Так у Вас не стыковка только по одной причине (лучшие примеры из бытовой практики).
Вы стоите перед входом в булочную и рядом с Вами 2 человека, один говорит булка хлеба стоит 30р, другой говорит 100р. и вы обоим верите ни ставя ни одного высказывания под сомнения. Думаю ввод сделаете сами или не укладывается до сих пор?

"Никак у мня в голове не стыкуются две вещи : с одной стороны --- в то время,как ==="

Так в природе всё воспринимается по-разному в зависимости от системы координат,
в которой вы находитесь. Например, центростремительная и центробежная силы.
При этом подтверждая и обуславливая друг друга.
Тот КТО в системе координат центра, чтобы создать вращение
должен приложить центростремительную силу.
Но тот КОГО вращают испытывает на себе центробежную силу.
В целом при равномерном вращении эти две силы уравновешены,
а в частном одна обуславливает другую.

Взгляните на процесс в целом и увидите откуда, кто, что и зачем говорит.

Владимир
Так у Вас не стыковка только по одной причине (лучшие примеры из бытовой практики).

Вы стоите перед входом в булочную и рядом с Вами 2 человека, один говорит булка хлеба стоит 30р, другой говорит 100р. и вы обоим верите ни ставя ни одного высказывания под сомнения. Думаю ввод сделаете сами или не укладывается до сих пор?

Мне интересно, вы подталкиваете Натплью войти в булочную или выбрать ответ, который больше нравится?

Наталья, народ давно в ловушке. С помощью КОБ его как раз хотят из ловушки выманить.
Но не получается, потому что содержащие ловушку как раз и сочиняют, распространяют всю ту чушь, которую Вы тут написали о Путине и о многих из тех, кто работает на суверенитет России.

Все перечисленные страшилки пугают как раз по причине того, что методология работы с информацией не освоена.

Из всего перечисленного верно только то, что "просто так в президенты страны,да еще и такой,как Россия,не попадешь". Всё прочее - плод большой фантазии, пустивший корни в не менее больной фантазии.

Фатыхов Вадим
"Никак у мня в голове не стыкуются две вещи : с одной стороны --- в то время,как ==="


Так в природе всё воспринимается по-разному в зависимости от системы координат,
в которой вы находитесь. Например, центростремительная и центробежная силы.
При этом подтверждая и обуславливая друг друга.
Тот КТО в системе координат центра, чтобы создать вращение
должен приложить центростремительную силу.
Но тот КОГО вращают испытывает на себе центробежную силу.
В целом при равномерном вращении эти две силы уравновешены,
а в частном одна обуславливает другую.

Взгляните на процесс в целом и увидите откуда, кто, что и зачем говорит.

Как все закручено..

Евгения
Мне интересно, вы подталкиваете Натплью войти в булочную или выбрать ответ, который больше нравится?

А это как раз зависит, от того что Наталье необходимо. Если ей нужна правда, то лучше войти в булочную, а если нужен красивый ответ, то пусть выбирает.

.. и у каждого своя "правда", и КОБ несёт свою.
И каждый исповедует только свою "точку зрения", и КОБ тут не исключение.
И "правда" КОБ предназначена только для умных.
И умных год от года, стараниями ГП, становится всё меньше.
И суть КОБ, с течением времени, останется только в голове у Пякина.
И даже товарищи в студии, не смогут, в конце концов, понимать им сказанное..

Фатыхов Вадим
Так в природе всё воспринимается по-разному в зависимости от системы координат,
в которой вы находитесь. Например, центростремительная и центробежная силы.
При этом подтверждая и обуславливая друг друга.
Тот КТО в системе координат центра, чтобы создать вращение
должен приложить центростремительную силу.
Но тот КОГО вращают испытывает на себе центробежную силу.
В целом при равномерном вращении эти две силы уравновешены,
а в частном одна обуславливает другую.

Алексей Ник.
Как все закручено.

На самом деле ларчик открывается просто. На тело, движущееся по окружности, действуют посторонние тела, вызывающие центростремительное ускорение и центростремительную силу (в случае с камнем - это нить, а в случае с планетой - сила гравитации Солнца). Со стороны чего действуют центробежные силы в случаях камня и планеты? Так как это силы инерции, то они действуют со стороны эфира. Такое объяснение существовало до тех пор, пока Эйнштейну не приспичило заявить, что эфира нет. С этого момента в механике наступили весёлые времена. Релятивисты стали изворачиваться в попытке объяснить силы инерции. Одни говорили, что таких сил инерции нет, а силовые эффекты возникают из-за неравномерности движения системы отсчёта. Другие обзывали их псевдо- силами, поскольку они действуют только в неинерциальных системах отсчёта. Третьи предлагали не называть их силами вообще, а молча обозначать их произведением массы на ускорение -ma и молча складывать их с внешними силами. Вот что бывает, когда не подумав удаляют эфир и теперь не знают: со стороны чего действуют сторонние силы инерции?

Хрулёв Аркадий
Так как это силы инерции, то они действуют со стороны эфира.

У старика Оккама иное мнение.

Хрулёв Аркадий
Со стороны чего действуют центробежные силы в случаях камня и планеты?

Центробежных сил не существует, это абстракция.
Как, впрочем, и центростремительных сил не существует, это тоже абстракция.

Хрулёв Аркадий
Релятивисты стали изворачиваться в попытке объяснить силы инерции

Сил инерции также не существует, это тоже абстракция.
Существует инерция как понятие.
И Эйнштейн с эфиром тут вообще ни при чём.

Хрулёв Аркадий
Вот что бывает, когда не подумав удаляют эфир

Ещё большие проблемы бывают, когда не подумав ляпнут, что земля не плоская?

"о том что Путин является массоном,что его явно давно готовят к этой роли" А цель у его "роли" какая?

+ Сергей
У старика Оккама иное мнение.

Принцип Оккама: "не плодите сущности без необходимости". Это что, реклама презервативов?

+ Сергей
Сил инерции также не существует, это тоже абстракция.
Существует инерция как понятие.
И Эйнштейн с эфиром тут вообще ни при чём.

О том, как теперь быть с силами инерции без эфира впервые задумался Эйнштейн: он стал важно надувать щёки и рассуждать об инерции без упоминания сил инерции. Это четвёртое объяснение сил инерции релятивистами.

+ Сергей
Центробежных сил не существует, это абстракция.
Как, впрочем, и центростремительных сил не существует, это тоже абстракция.

Сколько релятивистов - столько и мнений. Вот и появилось пятое объяснение центробежных сил.

Хрулёв Аркадий
Фатыхов Вадим
Так в природе всё воспринимается по-разному в зависимости от системы координат,
в которой вы находитесь. Например, центростремительная и центробежная силы.
При этом подтверждая и обуславливая друг друга.
Тот КТО в системе координат центра, чтобы создать вращение
должен приложить центростремительную силу.
Но тот КОГО вращают испытывает на себе центробежную силу.
В целом при равномерном вращении эти две силы уравновешены,
а в частном одна обуславливает другую.

Алексей Ник.Как все закручено.
На самом деле ларчик открывается просто. На тело, движущееся по окружности, действуют посторонние тела, вызывающие центростремительное ускорение и центростремительную силу (в случае с камнем - это нить, а в случае с планетой - сила гравитации Солнца). Со стороны чего действуют центробежные силы в случаях камня и планеты? Так как это силы инерции, то они действуют со стороны эфира. Такое объяснение существовало до тех пор, пока Эйнштейну не приспичило заявить, что эфира нет. С этого момента в механике наступили весёлые времена. Релятивисты стали изворачиваться в попытке объяснить силы инерции. Одни говорили, что таких сил инерции нет, а силовые эффекты возникают из-за неравномерности движения системы отсчёта. Другие обзывали их псевдо- силами, поскольку они действуют только в неинерциальных системах отсчёта. Третьи предлагали не называть их силами вообще, а молча обозначать их произведением массы на ускорение -ma и молча складывать их с внешними силами. Вот что бывает, когда не подумав удаляют эфир и теперь не знают: со стороны чего действуют сторонние силы инерции?

Спасибо конечно, но физика физикой, а "СТЫКОВКА двух ВЕЩЕЙ" в одной голове- это пще нечто....

+ Сергей
Центробежных сил не существует, это абстракция.
Как, впрочем, и центростремительных сил не существует, это тоже абстракция.

Разрыв маховика это тоже абстракция?

+ Сергей
Сил инерции также не существует, это тоже абстракция.
Существует инерция как понятие.

Тележка Толчина. Сможете пояснить принцип её движения на этой абстракции?

Suche Vero
Разрыв маховика это тоже абстракция?

Тело либо его часть стремится двигаться прямолинейно и равномерно, покуда на него не действуют другие силы. В этом суть инерции, а не сил инерции. Инерция - это явление такое, а не сила. Инерция как явление - существует реально. А силы инерции - это абстракция.

Suche Vero
Сможете пояснить принцип её движения на этой абстракции?

Зачем?
Принцип работы инерциоидов и без неё можно объяснить. Для этого даже не надо переходить между разными системами отсчёта.

Принцип действия инерцоидов заключается в том, что их целенаправленное движение вызывается различием силы трения в опоре при прямом и обратном полутакте работы. При сухом трении сопротивление медленному движению превышает сопротивление быстрому (при одном полутакте, когда прилагается малая сила, сила трения покоя не преодолевается и аппарат остаётся на месте; при обратном полутакте сила трения преодолевается, аппарат движется). В жидкостях наоборот — сопротивление быстрому движению преобладает над сопротивлением медленному движению. Объяснение эффекта в жидкостях принципиально иное (так как в жидкостях и газах нет силы трения покоя) и основано на вязкостных силах трения.

Тем самым отрицается заявленная возможность перемещения без взаимодействия с внешней средой — взаимодействие со средой происходит через трение (это доказывают и эксперименты с инерцоидами на крутильных весах, когда направленное движение не возникает[2]; в вакууме движение инерциоидов, работающих на принципе отбрасывания воздуха, также не происходит).

+ Сергей
Хрулёв Аркадий
Так как это силы инерции, то они действуют со стороны эфира.
У старика Оккама иное мнение.

Хрулёв АркадийСо стороны чего действуют центробежные силы в случаях камня и планеты?
Центробежных сил не существует, это абстракция.
Как, впрочем, и центростремительных сил не существует, это тоже абстракция.

Хрулёв АркадийРелятивисты стали изворачиваться в попытке объяснить силы инерции
Сил инерции также не существует, это тоже абстракция.
Существует инерция как понятие.
И Эйнштейн с эфиром тут вообще ни при чём.

Хрулёв АркадийВот что бывает, когда не подумав удаляют эфир
Ещё большие проблемы бывают, когда не подумав ляпнут, что земля не плоская?

Чисто для людей широкого Филдсовского мышления - давайте попробуем рассмотреть пару вопросов чуть шире:
- что такое Сила?
- Можно ли сказать, что это абстракция?
- Есть ли однозначная связь понятий силы и времени?
- Абстрактно ли то, что может быть описано во времени?
Ну и... как эти понятия могут быть вписаны в триаду Материя, Информация, Мера?

+ Сергей
Тело либо его часть стремится двигаться прямолинейно и равномерно, покуда на него не действуют другие силы. В этом суть инерции, а не сил инерции. Инерция - это явление такое, а не сила. Инерция как явление - существует реально. А силы инерции - это абстракция.

Хорошо. Заметьте, я не утверждаю что согласен.
Ну раз по Вашему сил инерции нет, но инерция есть, то расскажите в чем состоит физический смысл такого явления как инерция? Какими процессами протекающими в материи обусловлено существование такого явления как инерция?

+ Сергей
Зачем?
Принцип работы инерциоидов и без неё можно объяснить. Для этого даже не надо переходить между разными системами отсчёта.

Допустим.

+ Сергей
Принцип действия инерцоидов заключается в том, что их целенаправленное движение вызывается различием силы трения в опоре при прямом и обратном полутакте работы. При сухом трении сопротивление медленному движению превышает сопротивление быстрому (при одном полутакте, когда прилагается малая сила, сила трения покоя не преодолевается и аппарат остаётся на месте; при обратном полутакте сила трения преодолевается, аппарат движется).

Не подтверждается фактическими расчетами. Сами попробуйте посчитать. Увидите интересные коэффициенты. Если эти коэффициенты Вас не убедят, то попробуйте их хотя-бы объяснить. Я сам не считал, мои исследования находятся в другой, не менее интересной области, но из общения с теми кто считал, могу сказать что объяснение данное Вами ну мягко говоря действительности не соответствует. Ну и еще момент, как объяснить движение инерциоида при использовании в качестве подвески воздушной подушки? https://www.youtube.com/watch?v=wVHg4BVGUhM Опять-же посчитайте, будут опять-же интересные коэффициенты.

+ Сергей
Тем самым отрицается заявленная возможность перемещения без взаимодействия с внешней средой — взаимодействие со средой происходит через трение

А вот с этим должен согласиться. Взаимодействие с внешней средой для движения необходимо. По крайней мере я считаю так пока ЯВНО не доказано обратное. Осталось понять с какой средой взаимодействует инерциоид и как. Насчет терния пока опустим, так как с трением пока многое не ясно.

+ Сергей
(это доказывают и эксперименты с инерцоидами на крутильных весах, когда направленное движение не возникает[2];

А можно пример эксперимента? Все что мне удалось найти на этот счет были лишь теоретические размышления о том что "не поедет" и не более того.

+ Сергей
в вакууме движение инерциоидов, работающих на принципе отбрасывания воздуха, также не происходит).

Опять-же интересен пример эксперимента с вакуумом. На сколько мне известно, такового публично не проводилось. И отбрасывание воздуха тут уж совсем не при чем.

В общем пока с объяснением движения инерциоидов у Вас сложности. Впрочем не только у Вас...

Вот ссылка https://vk.com/doc180446876_476932325 там как раз есть ссылка указывающая на то что эксперимент на крутильных весах таки проводили и факт наличия движения подтвержден. Правда по предложенной мной ссылке приведен только отрывок из книги и надо искать всю книгу целиком чтобы пройти по ссылке данной в ней. Так что в вики написано откровенное враньё. Я не поленился, нашел по вашему тексту откуда Вы взяли информацию. Но не это самое важное. Лично для меня важнее другое. Объяснение сути работы инерциоида упирается к сожалению в необходимость пересмотра некоторых фундаментальных сущностей современной физики. И инерциоид не единственный такой прыщ на ровном месте.

Инерциоид Толчина, Вилка Авраменко, кварцевые часы упорно не желающие подчиняться теории относительности и так далее. Перечислять можно долго. Я специально взял только самые популярные, есть и масса непопулярных. С учетом наличия всех этих фактов есть только три пути.
1. Закрыть глаза на факты и петь дифирамбы современной научной парадигме, а тех кто изучает и выдвигает гипотезы объявить поголовно и без разбора шарлатанами и неучами.
2. Изучать и перестраивать научную парадигму.
3. Изучать и пытаться найти объяснение в пределах принятой научной парадигмы.
Два последних пути вполне себе научны и любой ученый просто обязан выбрать один из них на свой вкус потому что в противном случае он не ученый. Но лично для меня жутко странно что официальная наука пошла именно по первому из трех. А вам?

Сергей
Чисто для людей широкого Филдсовского мышления - давайте попробуем рассмотреть пару вопросов чуть шире:
- что такое Сила?
- Можно ли сказать, что это абстракция?
- Есть ли однозначная связь понятий силы и времени?
- Абстрактно ли то, что может быть описано во времени?
Ну и... как эти понятия могут быть вписаны в триаду Материя, Информация, Мера?

Поговорить на эту тему можно. Вот только для разговора нужны вполне себе конкретные условия. И первое важное условие, это одинаковое, ну или хотя-бы близкое, понимание триады МИМ обоими участниками разговора так-же как требуется одинаковое, или близкое, понимание смыслов силы и времени. А на сколько я помню, Вы вообще заявляли что отрицаете что МИМ имеет смысл. То есть считаете МИМ абсурдом. Ну и как тогда с Вами говорить? Мы же будем говорить на разных языках и априори не поймем друг друга.

Говорить с Вами на эту тему, это все равно что говорить с иностранцем, который еще и заявляет что собеседник вообще не умеет разговаривать, а просто бессмысленно щебечет как птица. И как быть?

Сергей
Ну и... как эти понятия могут быть вписаны в триаду Материя, Информация, Мера?

Сергей извините. Написанное мной ранее было адресовано господину Хрулеву, а не Вам.

Suche Vero
то расскажите в чем состоит физический смысл такого явления как инерция? Какими процессами протекающими в материи обусловлено существование такого явления как инерция?

Почему в материи, а не в МИМ?

Есть система материальных точек. Есть её вектор состояния - это все координаты и все скорости. Этот вектор определяет, как будет себя вести система при отсутствии внешнего воздействия. Условно - в режиме самоуправления.

Суть инерции как раз в том и есть, что для того, чтобы управлять системой, либо надо осуществить воздействие, либо довольствоваться самоуправлением. Если никакого управления снаружи нет, можно говорить об инерциальной системе. А как только появляется управление (в случае кусочка маховика это будет электромагнитная сила, не дающая ему разрушиться), то и состояние системы начинает вследствие этого меняться.

Suche Vero
Не подтверждается фактическими расчетами

Suche Vero
Я сам не считал

Не вижу смысла тогда это обсуждать.

Suche Vero
В общем пока с объяснением движения инерциоидов у Вас сложности

У меня - никаких.

+ Сергей
Тело либо его часть стремится двигаться прямолинейно и равномерно, покуда на него не действуют другие силы. В этом суть инерции, а не сил инерции. Инерция - это явление такое, а не сила. Инерция как явление - существует реально. А силы инерции - это абстракция.

Суть инерции как раз в том и есть, что для того, чтобы управлять системой, либо надо осуществить воздействие, либо довольствоваться самоуправлением. Если никакого управления снаружи нет, можно говорить об инерциальной системе. А как только появляется управление (в случае кусочка маховика это будет электромагнитная сила, не дающая ему разрушиться), то и состояние системы начинает вследствие этого меняться.

Общепринятое определение инерции следующее: "Инерция — свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению) при наличии внешних сил."
Слово "стремится" уместно в описании разумного существа, а не косного вещества. Неравномерное движение вообще не рассматривается, как и силы. Управление и самоуправление - это понятия, к механике никакого отношения не имеющие. Как видно, рассуждения Ваши лукавые, ничего общего со стремлением к истине не имеющие.

Suche Vero
Сергей извините. Написанное мной ранее было адресовано господину Хрулеву, а не Вам.

Я так и не нашёл слов, адресованных мне. Поэтому предлагаю высказаться на тему: со стороны чего действуют силы инерции на камень или планету? И пополнить, таким образом, коллекцию ответов.

Сергей
Чисто для людей широкого Филдсовского мышления - давайте попробуем рассмотреть пару вопросов чуть шире:
- что такое Сила?
- Можно ли сказать, что это абстракция?
- Есть ли однозначная связь понятий силы и времени?
- Абстрактно ли то, что может быть описано во времени?
Ну и... как эти понятия могут быть вписаны в триаду Материя, Информация, Мера?

1. По определению: "сила — физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей. Приложение силы обусловливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений."
2. По поводу абстракции Вам следует обратиться к главному абстракционисту со знаком качества.
3. Однозначной связи понятий силы и времени нет. Более того, чтобы второе уравнение Ньютона было законом природы, а не определением силы, она должна быть определена независимым способом, а не сообщаемым силой ускорением или изменением импульса.
4. Насчёт абстрактности описания во времени - это опять вопрос к главному абстракционисту.
5. В триаду МИМ ничего не вписывается. Все вопросы к тому, кто это придумал.

Агеев Андрей
И каждый исповедует только свою "точку зрения", и КОБ тут не исключение.
И "правда" КОБ предназначена только для умных.
И умных год от года, стараниями ГП, становится всё меньше.
И суть КОБ, с течением времени, останется только в голове у Пякина.
И даже товарищи в студии, не смогут, в конце концов, понимать им сказанное..[/quote]

Правда всегда одна.

+ Сергей
Есть система материальных точек. Есть её вектор состояния - это все координаты и все скорости. Этот вектор определяет, как будет себя вести система при отсутствии внешнего воздействия. Условно - в режиме самоуправления.

Суть инерции как раз в том и есть, что для того, чтобы управлять системой, либо надо осуществить воздействие, либо довольствоваться самоуправлением. Если никакого управления снаружи нет, можно говорить об инерциальной системе. А как только появляется управление, то и состояние системы начинает вследствие этого меняться.

Я так понимаю что инерция системы условно равна и проявляется в зависимости от управляющего воздействия? Верно? То есть внутренние состояние системы такое вредное что если его потревожить извне то оно начинает активно сопротивляться управлению просто потому что оно такое вредное? Серьезно? И по какой-такой причине это внутреннее состояние системы такое вредное? Что именно так вредно сопротивляется изменению состояния системы? Некая мифическая не имеющая сил вредная инерция? Но если она не имеет сил, то как она сопротивляется?

Сильно. Очень сильно. Аплодирую стоя.

+ Сергей
Не вижу смысла тогда это обсуждать.

Да наверное просто страшно обсуждать. Потому что даже самые приблизительные прикидки, которые я только что сделал буквально на коленке, показывают что тележка Толчина весом в 200 грамм на обычных колесах без подшипников и близкой к идеальной разнице в скоростях прямого и обратного полутактов работы, если объяснять её движение исключительно на основе того что её целенаправленное движение вызывается различием силы трения в опоре при прямом и обратном полутакте работы должна сдвигаться вперед буквально на доли миллиметра. На столько дельта указанных сил мала. А это прямо противоречит опыту. Как я и сказал с самого начала, посчитайте и перестаньте верить во всякую ересь даже если она в вики написана.

+ Сергей
Suche VeroВ общем пока с объяснением движения инерциоидов у Вас сложности
У меня - никаких.

Ну если учесть что вы закрыли глаза на фактические опытные данные и довольствуетесь чьим-то "авторитетным" мнением даже не попробовав проверить его элементарными расчетами, то да У ВАС ЛИЧНО никаких сложностей. Нет объяснения - нет сложностей.

Хрулёв Аркадий
Я так и не нашёл слов, адресованных мне.

Ну то что Вы плохо умеете искать, я и не сомневался.

Хрулёв Аркадий
Поэтому предлагаю высказаться на тему: со стороны чего действуют силы инерции на камень или планету?

Очень сложный вопрос. Есть масса разных предположений на эту тему но я пока не пришел к выводу какое из них самое толковое в плане объяснения этого эффекта. Мне сильно импонирует на этот счет теория эфира и даже совсем не по причине того что она дает объяснение феномену инерции. Но в силу её весьма слабой проработанности к ней пока еще слишком много вопросов куда более элементарных чем причины инерции.

Хрулёв Аркадий
В триаду МИМ ничего не вписывается.

Вот именно по этой причине я и написал слова адресованные Вам которые Вы не заметили. Ну мне не сложно и продублировать:

Suche Vero
Поговорить на эту тему можно. Вот только для разговора нужны вполне себе конкретные условия. И первое важное условие, это одинаковое, ну или хотя-бы близкое, понимание триады МИМ обоими участниками разговора так-же как требуется одинаковое, или близкое, понимание смыслов силы и времени. А на сколько я помню, Вы вообще заявляли что отрицаете что МИМ имеет смысл. То есть считаете МИМ абсурдом. Ну и как тогда с Вами говорить? Мы же будем говорить на разных языках и априори не поймем друг друга.

Говорить с Вами на эту тему, это все равно что говорить с иностранцем, который еще и заявляет что собеседник вообще не умеет разговаривать, а просто бессмысленно щебечет как птица. И как быть?

Хрулёв Аркадий
Общепринятое определение инерции следующее: "Инерция — свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению) при наличии внешних сил."
Слово "стремится" уместно в описании разумного существа, а не косного вещества. Неравномерное движение вообще не рассматривается, как и силы. Управление и самоуправление - это понятия, к механике никакого отношения не имеющие. Как видно, рассуждения Ваши лукавые, ничего общего со стремлением к истине не имеющие.

Аркаша, а Вас не торкнуло, что разным людям я бы по-разному объяснял суть инерции?
Если Вы в состоянии осилить вики - я очень рад за Вас.
Впрочем, Вы соврали, что весьма характерно: силы рассматриваются, чтобы это понять, достаточно разуть глаза и внимательно найти это в определении. Неравномерное движение является следствием утраты равномерности. За огрехи определения, которое Вам нравится, несёте ответственность лично Вы, как выбирающий определение, и его авторы. Ко мне претензии неуместны.

Suche Vero
Я так понимаю что инерция системы условно равна и проявляется в зависимости от управляющего воздействия? Верно?

Условно равна чему?
Неверно.

Suche Vero
То есть внутренние состояние системы такое вредное что если его потревожить извне то оно начинает активно сопротивляться управлению просто потому что оно такое вредное? Серьезно?

Нет.

Suche Vero
Что именно так вредно сопротивляется изменению состояния системы?

Сама система и сопротивляется.

Suche Vero
Но если она не имеет сил, то как она сопротивляется?

Кто не имеет сил? Система или инерция?

Suche Vero
Сильно. Очень сильно. Аплодирую стоя.

Вместо стёба Вы вполне могли бы и подумать над тем, что я написал.
Написал я достаточно для понимания того, что такое инерция.

Suche Vero
Да наверное просто страшно обсуждать. Потому что даже самые приблизительные прикидки, которые я только что сделал буквально на коленке

Вы силу трения на коленке посчитали? Серьёзно?
Вы кого хотели обмануть?
Даже в вики написано, что процессы трения принципиально не поддаются описанию с помощью простых моделей классической механики.
Мне реально жаль Ваши коленки. Передавайте им привет.

Указанный эффект проявляется на границе различных процессов. Классические формулы типа F=kN не будут там работать с достаточной точностью.

Suche Vero
Как я и сказал с самого начала, посчитайте и перестаньте верить во всякую ересь даже если она в вики написана.

Благодарю, но я вынужден Вам отказать. Вы пользуетесь неверной матмоделью трения.

Suche Vero
Ну если учесть что вы закрыли глаза на фактические опытные данные и довольствуетесь чьим-то "авторитетным" мнением

Вообще-то я ни на что не закрывал глаза. Я просто знаю, что трением это всё объясняется. Ошибки Вашего расчёта мне совершенно не интересны. Более того, мне даже не интересно, что Вы об этом думаете.

Suche Vero
У ВАС ЛИЧНО никаких сложностей. Нет объяснения - нет сложностей.

Объяснение я уже дал. Работает сила трения. Если грубо, то в одном полутакте сила должна быть меньше силы трения покоя, в другом - больше. Всё. Ищите ошибку у себя. Мне это не интересно.

Наталья, Вам повезло!☺ Всемогущий Шанс забросил Вас в свежую струю. Неспроста, а по Вашей сокровенной потребе. Благодарите Его за эту возможность! И постарайтесь переключиться от привычной тухлой канализации, она мешает оценить Дар. Лучше впитывайте свежее! Удачи!

Suche Vero
Очень сложный вопрос. Есть масса разных предположений на эту тему но я пока не пришел к выводу какое из них самое толковое в плане объяснения этого эффекта. Мне сильно импонирует на этот счет теория эфира и даже совсем не по причине того что она дает объяснение феномену инерции. Но в силу её весьма слабой проработанности к ней пока еще слишком много вопросов куда более элементарных чем причины инерции.

Засчитываю Ваш ответ под шестым номером в виде: "я ещё думаю".

Suche Vero
И первое важное условие, это одинаковое, ну или хотя-бы близкое, понимание триады МИМ обоими участниками разговора так-же как требуется одинаковое, или близкое, понимание смыслов силы и времени. А на сколько я помню, Вы вообще заявляли что отрицаете что МИМ имеет смысл. То есть считаете МИМ абсурдом. Ну и как тогда с Вами говорить? Мы же будем говорить на разных языках и априори не поймем друг друга.
Говорить с Вами на эту тему, это все равно что говорить с иностранцем, который еще и заявляет что собеседник вообще не умеет разговаривать, а просто бессмысленно щебечет как птица. И как быть?

Говорить надо на общепринятом языке, то есть на языке науки. Язык секты создавался, прежде всего, для лукавого доказательства неверных утверждений с помощью неверных аксиом, роль которых играют в КОБ свои оригинальные определения ключевых величин, понятий и утверждений. Это и есть процесс перехода от научного метода к каббалистическому.
Авторы Мёртвой воды владели научным языком. Это видно хотя бы по оформлению страниц этого труда. Но задача создания сектантского учения потребовала ухода от научного метода, иначе вечно возникали бы вопросы об противоречии результатов кобовского видения с научным видением.
Триединство МИМ - это карикатурное переложение научной аксиоматики на язык каббалы. Пустая и бесплодная конструкция, самое главное в которой - таинственность, обещающая ответы на загадки бытия.
Говорить о ней - только время тратить.

+ Сергей
Аркаша, а Вас не торкнуло, что разным людям я бы по-разному объяснял суть инерции?
Если Вы в состоянии осилить вики - я очень рад за Вас.
Впрочем, Вы соврали, что весьма характерно: силы рассматриваются, чтобы это понять, достаточно разуть глаза и внимательно найти это в определении. Неравномерное движение является следствием утраты равномерности. За огрехи определения, которое Вам нравится, несёте ответственность лично Вы, как выбирающий определение, и его авторы. Ко мне претензии неуместны.

Из всех наборов слов, что Вы осчастливили нас, мне удалось выявить только две идеи: 1. инерция внутреннее свойство тела; 2. силы инерции - абстракция и лучше о них не говорить вообще.

Suche Vero
Потому что даже самые приблизительные прикидки, которые я только что сделал буквально на коленке, показывают что тележка Толчина весом в 200 грамм на обычных колесах без подшипников и близкой к идеальной разнице в скоростях прямого и обратного полутактов работы, если объяснять её движение исключительно на основе того что её целенаправленное движение вызывается различием силы трения в опоре при прямом и обратном полутакте работы должна сдвигаться вперед буквально на доли миллиметра. На столько дельта указанных сил мала. А это прямо противоречит опыту. Как я и сказал с самого начала, посчитайте и перестаньте верить во всякую ересь даже если она в вики написана.

Перемещение тележки объясняется разницей коэффициентов трения покоя и трения движения. Если смазывать трущиеся места маслом, то перемещение резко уменьшается. А если подвесить инерциоид на подвесе коромысла, то перемещение прекращается вовсе. То же самое происходит при подвешивании инерциоида на длинной нити. Отклонения нити от вертикали не происходит. Видно только беспомощное трепыхание инерциоида. Эти экперименты проведены давным-давно в редакции журнала "Техника - молодёжи".

Suche Vero
Вот ссылка https://vk.com/doc180446876_476932325 там как раз есть ссылка указывающая на то что эксперимент на крутильных весах таки проводили и факт наличия движения подтвержден.

Не верьте Лажечникову - редкостный враль.

Suche Vero
Ну и еще момент, как объяснить движение инерциоида при использовании в качестве подвески воздушной подушки? https://www.youtube.com/watch?v=wVHg4BVGUhM

Достаточно снять инерциоид с воздушной подушки и посмотреть на его нижнюю опорную поверхность. Система рифлений позволяет гнать его воздушным потоком вправо. С таким же успехом инерциоид движется задом вправо.

Suche Vero
Вот ссылка https://vk.com/doc180446876_476932325

Извините, Смольяков, а не Лажечников!

Хрулёв Аркадий
Говорить надо на общепринятом языке, то есть на языке науки.

Хорошо. Я согласен. Но при этом не надо приравнивать язык "секты свидетелей современной научной парадигмы" (далее для краткости "секта ССНП") к языку науки. И еще момент, авторитетов не существует. Любой авторитет для меня лишь "свидетель секты чего-то там". А какие ему секта дала регалии меня не волнует. Так устроит?

Хрулёв Аркадий
Язык секты создавался, прежде всего, для лукавого доказательства неверных утверждений с помощью неверных аксиом, роль которых играют в КОБ свои оригинальные определения ключевых величин, понятий и утверждений. Это и есть процесс перехода от научного метода к каббалистическому.

Бредятина. И полностью бездоказательные измышлизмы. То что есть некая альтернативная аксиоматика и она не совпадает с аксиоматикой секты ССНП еще не делает эту аксиоматику не научной.

Хрулёв Аркадий
Авторы Мёртвой воды владели научным языком. Это видно хотя бы по оформлению страниц этого труда.

То есть Вы определяете научный язык по способу оформления страниц? СЕРЬЕЗНО???? Да после такого заявления Вас нужно гнать поганой метлой от науки подальше, а не говорить с Вами о ней.

Хрулёв Аркадий
Но задача создания сектантского учения потребовала ухода от научного метода, иначе вечно возникали бы вопросы об противоречии результатов кобовского видения с научным видением.

Не разу не видел отход от науки. Где Вы увидели в КОБ отход от науки я не понимаю, а Вы не говорите. только как дятел толдычите про каббалистику.

Хрулёв Аркадий
Триединство МИМ - это карикатурное переложение научной аксиоматики на язык каббалы.

МИМ это гипотеза. А с учетом некоторых моментов её можно даже назвать теорией. Причем эта теория на столько-же обоснована как и теория пространства-времени. Не нравится иной взгляд на вещи? Ну тогда и скажите что к науке Вы имеете отношение примерно никакое, а не пыжтесь тут разбрасывая тупые лозунги.

Хрулёв Аркадий
Пустая и бесплодная конструкция, самое главное в которой - таинственность, обещающая ответы на загадки бытия.

Никакой таинственности в МИМ нет. Есть иной взгляд. А на сколько он верен, покажет время. У секты ССНП нет права на истину.

Хрулёв Аркадий
Говорить о ней - только время тратить.

Как я изначально и предположил, для Вас МИМ язык которого Вы знать не хотите и истерично верещите что его нет. Как можно с Вами говорить научным языком, если Вы то что Вам не нравится объявляете не наукой и тупо отрицаете?

Хрулёв Аркадий
Перемещение тележки объясняется разницей коэффициентов трения покоя и трения движения.

Так, еще один свидетель секты трения. Иди и посчитай. А потом уже словоблудствуй.

Хрулёв Аркадий
Если смазывать трущиеся места маслом, то перемещение резко уменьшается. А если подвесить инерциоид на подвесе коромысла, то перемещение прекращается вовсе. То же самое происходит при подвешивании инерциоида на длинной нити. Отклонения нити от вертикали не происходит. Видно только беспомощное трепыхание инерциоида. Эти экперименты проведены давным-давно в редакции журнала "Техника - молодёжи".

Ты провел все эти эксперименты или тоже поешь с чужих слов? Мне до сих пор умудряются втирать что вилка Авраменко не работает и все эксперименты это подтасовка. До сих пор находятся такие бараны. И если реальных системных экспериментов с тележкой Толчина я лично не вел, то с вилкой Авраменко работал много. И у меня есть серьезные основания считать что принцип действия обоих если не одинаков то очень близок по своей сути.

Хрулёв Аркадий
Не верьте Лажечникову - редкостный враль.

Вообще никому не верю на слово в подобных вещах. А в указанной книге есть просто ссылка на источник.

Хрулёв Аркадий
Извините, Смольяков, а не Лажечников!

Да какая разница. Я в любом случае не играю в верю-неверю. А просто проверяю сам то что считаю важным проверить.

Suche Vero
Но при этом не надо приравнивать язык "секты свидетелей современной научной парадигмы" (далее для краткости "секта ССНП") к языку науки.

Если язык общепринятый, то Вам придётся волей-неволей говорить на нём. Иначе никто с Вами разговаривать не будет.

Suche Vero
То что есть некая альтернативная аксиоматика и она не совпадает с аксиоматикой секты ССНП еще не делает эту аксиоматику не научной.

Альтернативная аксиоматика относится к другой реальности и в ней она возможна, но в нашем мире будьте добры придерживаться научной аксиоматики.

Suche Vero
То есть Вы определяете научный язык по способу оформления страниц? СЕРЬЕЗНО????

Да, язык определяется формальным образом по виду текста. Не нужно даже предварительно вникать в смысл слов. Оценка значимости и соответствия научному методу - это уже на втором этапе изучения текста.
К примеру, текст Мёртвой воды сначала вызывает доверие способом оформления материала, но дальнейшее изучение его приводит к выводу о его ненаучности.

Suche Vero
Не разу не видел отход от науки. Где Вы увидели в КОБ отход от науки я не понимаю, а Вы не говорите. только как дятел толдычите про каббалистику.

Каббалистика - это и есть отход от научности.

Suche Vero
МИМ это гипотеза. А с учетом некоторых моментов её можно даже назвать теорией. Причем эта теория на столько-же обоснована как и теория пространства-времени.

Обоснованность её сводится к тому, что она взята из текста Сефер Йецира и исковеркана. Маловато будет.

Suche Vero
Никакой таинственности в МИМ нет. Есть иной взгляд.

Таинственность подогревается словами, что МИМ взята из эзотерического текста.

Suche Vero
Как можно с Вами говорить научным языком, если Вы то что Вам не нравится объявляете не наукой и тупо отрицаете?

Говорите на языке науки - и ладно будет, а язык секты приберегите для бесед внутри секты.

Suche Vero
Так, еще один свидетель секты трения. Иди и посчитай.

Книгу Толчина я купил ещё в 1977 году. Тоже сначала увлёкся сенсационными заявлениями, но потом разобрался и нашёл ошибки в рассуждениях. А Вы кончили тем, с чего я начал.

Suche Vero
Ты провел все эти эксперименты или тоже поешь с чужих слов?

"Я не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы."
Д. Б. Шоу.

Suche Vero
Я в любом случае не играю в верю-неверю. А просто проверяю сам то что считаю важным проверить.

Теоретические знания для того и существуют, чтобы не впадать в голый эмпиризм.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Но при этом не надо приравнивать язык "секты свидетелей современной научной парадигмы" (далее для краткости "секта ССНП") к языку науки.

Если язык общепринятый, то Вам придётся волей-неволей говорить на нём. Иначе никто с Вами разговаривать не будет.

Общепринятый язык это язык науки. И на нем я готов разговаривать. Но любые попытки апелировать к любым выводам сектантов из секты ССНП научными считать не стану. И если кто-то на этом основании откажется со мной говорить, ну туда и дорога этому сектанту.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
То что есть некая альтернативная аксиоматика и она не совпадает с аксиоматикой секты ССНП еще не делает эту аксиоматику не научной.

Альтернативная аксиоматика относится к другой реальности и в ней она возможна, но в нашем мире будьте добры придерживаться научной аксиоматики.

И кто это такой умный что объявил что ТОЛЬКО аксиоматика секты ССНП адекватна реальности?

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
То есть Вы определяете научный язык по способу оформления страниц? СЕРЬЕЗНО????

Да, язык определяется формальным образом по виду текста. Не нужно даже предварительно вникать в смысл слов. Оценка значимости и соответствия научному методу - это уже на втором этапе изучения текста.
К примеру, текст Мёртвой воды сначала вызывает доверие способом оформления материала, но дальнейшее изучение его приводит к выводу о его ненаучности.

За время изучения, я видел много текстов которые к научному оформлению отношения не имели, но их от этого ненаучными назвать очень сложно. А Ваши изучения текста Мёртвой воды это только ваши тараканы.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Не разу не видел отход от науки. Где Вы увидели в КОБ отход от науки я не понимаю, а Вы не говорите. только как дятел толдычите про каббалистику.

Каббалистика - это и есть отход от научности.

Ну так Вы только про нее талдычите. А фактов у Вас НОЛЬ!

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
МИМ это гипотеза. А с учетом некоторых моментов её можно даже назвать теорией. Причем эта теория на столько-же обоснована как и теория пространства-времени.

Обоснованность её сводится к тому, что она взята из текста Сефер Йецира и исковеркана. Маловато будет.

Ты совсем с дуба рухнул? Ты где вообще видел ОБОСНОВАННУЮ аксиоматику???

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Никакой таинственности в МИМ нет. Есть иной взгляд.

Таинственность подогревается словами, что МИМ взята из эзотерического текста.

Ну если для тебя в МИМ есть что-то таинственное, то я за тебя рад. Иди станцуй у костра. Только какое отношение это имеет к науке?

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Как можно с Вами говорить научным языком, если Вы то что Вам не нравится объявляете не наукой и тупо отрицаете?

Говорите на языке науки - и ладно будет, а язык секты приберегите для бесед внутри секты.

Вы что-ли определяете что научно, а что нет? Если считаете что Вы, то я рад послать Вас в пешее эротическое путешествие. Я уже слышал от вас что аксиоматика имеет обоснование. Очень научно сказали. Отрицание фактов - антинаучно. Практика критерий истины.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Так, еще один свидетель секты трения. Иди и посчитай.

Книгу Толчина я купил ещё в 1977 году. Тоже сначала увлёкся сенсационными заявлениями, но потом разобрался и нашёл ошибки в рассуждениях. А Вы кончили тем, с чего я начал.

Да мне плевать на то что там написано в книге Толчина. Я не обсуждаю его теории и ошибки в них. Я говорю о фактах. И если для Вас возможно отрицать факт только на основании того что в гипотезах некоего человека Вы нашли ошибки, то к науке Вы имеете отношение ровно никакое. Так что за калькулятор и вперед. Когда поймешь что твоя гипотеза близко не сходится с опытом - будем говорить.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Ты провел все эти эксперименты или тоже поешь с чужих слов?

"Я не снес ни одного яйца, но во вкусе яичницы разбираюсь получше любой курицы."
Д. Б. Шоу.

Вы, в данном случае, не только не снесли яйца, но и ни разу не пробовали яичницу. Зато громогласно рассуждаете о её вкусе.

Хрулёв Аркадий
Suche Vero
Я в любом случае не играю в верю-неверю. А просто проверяю сам то что считаю важным проверить.

Теоретические знания для того и существуют, чтобы не впадать в голый эмпиризм.

Теоретически знания валидны только в том случае когда они сходятся с экспериментальными результатами. В остальных случаях эксперимент важнее любых теорий. Даже если теории очень красивы. Практика критерий истины. И вариантов нет.

Suche Vero
Общепринятый язык это язык науки. И на нем я готов разговаривать. Но любые попытки апелировать к любым выводам сектантов из секты ССНП научными считать не стану. И если кто-то на этом основании откажется со мной говорить, ну туда и дорога этому сектанту.

Наконец-то одному из кобовцев надоели обвинения в сектантстве и он не придумал ничего лучшего, чем обвинять в сектантстве учёных.

Suche Vero
И кто это такой умный что объявил что ТОЛЬКО аксиоматика секты ССНП адекватна реальности?

Жизнь показала, что наука творит чудеса. Практика - критерий истинности основ науки.

Suche Vero
А Ваши изучения текста Мёртвой воды это только ваши тараканы.

Тупое запирательство усугубляет вину. Покайтесь и станьте на путь исправления.

Suche Vero
Ну так Вы только про нее талдычите. А фактов у Вас НОЛЬ!

Глупо конечно, но я до сих пор надеюсь, что среди кобовцев есть адекватные люди, которые прозреют, ударят себя ладонью в лоб и воскликнут: какой же я дурак!

Suche Vero
Ну если для тебя в МИМ есть что-то таинственное, то я за тебя рад. Иди станцуй у костра. Только какое отношение это имеет к науке?

В танцах у костра больше смысла, чем философское пережёвывание жвачки МИМ.

Suche Vero
Я уже слышал от вас что аксиоматика имеет обоснование. Очень научно сказали.

Спасибо за понимание. Аксиоматика появляется не с бухты-барахты, а на основе реалий Мира и логики.

Suche Vero
Да мне плевать на то что там написано в книге Толчина. Я не обсуждаю его теории и ошибки в них. Я говорю о фактах. И если для Вас возможно отрицать факт только на основании того что в гипотезах некоего человека Вы нашли ошибки, то к науке Вы имеете отношение ровно никакое.

Иногда понять, что человек не дурак, а мошенник гораздо важнее. Толчин именно такой человек и 42 года, наполненных экспериментальными разоблачениями, прошли для него впустую. Он или не может принять горькую правду или всё понимает, но хочет продолжения известности и популярности.

Suche Vero
Теоретически знания валидны только в том случае когда они сходятся с экспериментальными результатами. В остальных случаях эксперимент важнее любых теорий. Даже если теории очень красивы. Практика критерий истины. И вариантов нет.

Да разве я против? Лишь бы Ваш труд оказался не сизифовым и на склоне лет Вы бы не оказались перед разбитым инерциоидом.