Посмотрите разок Душенова.
На РПЦ.

У человека бизнес. Он пришел на "День" пиарить свою книгу. Я прослушал, правда, фрагментарно, но ничего противоречащего КОБ Хазин не сказал. Выдал все за свое. Зарабатывает деньги и авторитет на идеях КОБ, поливая КОБ грязью.

Смех и грех! Один картавый со слов Пякина понимает ВП как "элита",
"концептуальный аналитик Таран говорит о ВП как о Высших силах
( впрочем не изключено,что картавый врёт), и ещё берётся критиковать ДОТУ.
А Фефелову для Проханова был передан экземпляр из самого первого
тиража "Мёртвой воды" лично Зазнобиным, так что он прекрасно знает,
и что такое КОБ, и что такое ВП. А реакция его папаши - масона была
ожидаема, мол" кто хоть слово напечатает в газете о КОБ, будет немедленно
уволен!"
А картавый заика в любимой жидовской тарелке, вместо обсуждения
по существу перешёл на обсуждение , и даже на оскорбление личности,
даже не побрезговал намеренным изкажением фамилии "ныне покойного"
Зазнобина на Забродина. Мерзость библеистов.

Для меня это тоже очень удивительно, учитывая, что в группе поддержки Валерия Пякина в контакте есть ссылка на ресурс Хазина, как я понимаю, рекомендованного для ознакомления. На 46 минуте он называет сектой тех, кто привержен концепции общественной безопасности. Хотелось бы комментария на эту тему от Пякина В.В.
https://www.youtube.com/watch?v=DJNwOCOWopc

Киреметь
Смех и грех! Один картавый со слов Пякина понимает ВП как "элита",

"концептуальный аналитик Таран говорит о ВП как о Высших силах
( впрочем не изключено,что картавый врёт), и ещё берётся критиковать ДОТУ.
А Фефелову для Проханова был передан экземпляр из самого первого
тиража "Мёртвой воды" лично Зазнобиным, так что он прекрасно знает,
и что такое КОБ, и что такое ВП. А реакция его папаши - масона была
ожидаема, мол" кто хоть слово напечатает в газете о КОБ, будет немедленно
уволен!"
А картавый заика в любимой жидовской тарелке, вместо обсуждения
по существу перешёл на обсуждение , и даже на оскорбление личности,
даже не побрезговал намеренным изкажением фамилии "ныне покойного"
Зазнобина на Забродина. Мерзость библеистов.

Да...тоже неприятно напрягло искажение фамилии...как бубто намерено...походя....принебрежительно

Мерзость библеистов.

Хорошо сказали.

Интересна реакция людей тут. Все напали на то что исковеркал фамилию, на то что переврал терминологию и на то что назвал КОБ сектой. Но ни кто не отметил что его экономическая теория вполне себе четко укладывается в рамки КОБ и ДОТУ. Хазин, в меру своего понимания, по факту работает на КОБ при этом не являясь её сторонником. Полагаю что с документальной частью КОБ он знаком слабо. То есть толстых книг он вероятно не читал. Но экономическая модель, которую он предлагает явно является переходной из экономической модели библейской концепции в некую другую концепцию. В какую, говорить пока рано. Он еще толком серьезных предложений не сделал. Я исхожу строго из того что он сам про свою модель рассказывает. Из той фактологии что он дает и тех тенденций которые он предлагает делать и не только на основе информации изложенной в вышеприведенном ролике.

Очень прошу, не подумайте что я Хазина как-то защищаю. Мне это и в голову не приходило. Просто предлагаю посмотреть на то что он рассказывает чуть глубже.

Suche Vero
Но экономическая модель, которую он предлагает явно является переходной из экономической модели библейской концепции в некую другую концепцию. В какую, говорить пока рано.

Я так понял, Вы допускаете мысль, что это может быть моделью не
толпоэлитарной, по КОБ. Вы сильно ошибаетесь, Хазин работает строго
в библейской концепции, а слову "концепция" придаёт значение в понимании
традиционной терминологии, отнюдь не по КОБ.

Киреметь
Я так понял, Вы допускаете мысль, что это может быть моделью не
толпоэлитарной, по КОБ.

То что предлагает Хазин это попытка выхода из экономической модели библейской концепции. Он сам еще толком скорее всего не знает куда сможет дойти. Пойдут ли его рассуждения в сторону не толпо-элитарной модели мы может быть даже никогда не узнаем. И мы умрем и Хазин. Потому что его рассуждения и моделирования это пока ПОПЫТКА сделать первый шаг. То есть даже еще не сам шаг. А переход к не толпо-элитарной модели, это путь в тысячу километров. И этот путь надо еще пройти. В КОБ мы видим конечную точку куда должны прийти. Но очень слабо и слишком абстрактно пока прорисован сам путь. В КОБ есть инструментарий чтобы рисовать этот путь. Но пока он РЕАЛЬНО еще не нарисован. Его просто ни кто детально не рисовал еще. А его надо рисовать и рисовать в деталях. Хазин может видеть другую конечную цель. Но объективно, на данном этапе его рассуждения вполне соответствуют КОБ. То есть он СИТУАТИВНЫЙ союзник. А с учетом того что еще и весьма не плохой специалист в экономике, то еще и хороший союзник. И будет глупостью не использовать такой ресурс. Или Вы считаете что в соответствии с КОБ НЕ надо выходить из экономической модели библейской концепции? Мне плевать куда планирует прийти Хазин. Это его дело. Главное что сейчас мы идем в одном и том-же направлении. Мне интересно что он помогает сейчас вполне конкретно, практически прорисовать первые этапы пути.

Suche Vero
Мне интересно что он помогает сейчас вполне конкретно, практически прорисовать первые этапы пути.

А Вам знакома работа ВП СССР "Краткий курс"?

Киреметь
Вы сильно ошибаетесь, Хазин работает строго в библейской концепции

Тут скорее Вы ошибаетесь. К счастью, библейская экономическая модель уже убита. Не путать с библейской концепцией управления. В основном руками США. Её можно было немного подлатать и дать пожить еще лет 100 примерно в начале 80-ых годов 20-го века. Но этого сделано не было. Она еще не умерла окончательно, мы в ней живем, но и ожить она уже не может. Поздно. Рубикон пройден. И для выхода из коллапса экономическую модель надо менять немедленно. Независимо от того в пределах какой концепции управления строится новая модель. В противном случае экономика быстро потащит к коллапсу всю библейскую систему управления. А следом и весь мир. И вот этого ГП допустить не хочет так-же как и КОБ. Я полагаю что ГП и КОБ в вопросах экономики еще долго будут ситуативными союзниками. Просто потому что для продвижения КОБ надо переформатировать экономику глобально, а ГП надо не допустить коллапса.

Ноэльманс Екатерина
На 46 минуте он называет сектой тех, кто привержен концепции общественной безопасности.

Он сказал: "напоминали участников тоталитарных сект" и так считает не только Хазин, но и многие не КОБовцы. Отчасти потому, что КОБ не смогла превратить хотя бы своих приверженцев не в толпу. Сторонники КОб та же самая толпа, только с зашкаливающим уровнем демонизма. А в настоящее время мироздание гасит любой рост демонизма в системах не подлежащих разрушению. Если России суждено жить долго и счастливо, то КОБ уйдёт в тень. Это будет сделано и уже делается разными способами, в том числе и через мысленный процесс Пякина В.В.

Киреметь
А Вам знакома работа ВП СССР "Краткий курс"?

Да знакома. Но читал давно. Сейчас открыл и полистал. Вот цитата из сносок:
Госдуму и правительство РФ уведомили об этом в соответствующей аналитической записке ещё в 1994 г. Реакция — ноль, хотя за редким изключением все с высшим образованием. Многие с техническим, математическим и экономическим и потому обязаны легко читать
математический текст. Остаётся прийти к выводу о том, что они в своём большинстве тупы, безвольны, трусливы и своекорыстны.

Это важный и очень актуальный по сей день аспект. Можно написать чудесную модель, но если идеи заложенные в ней не будут соответствовать реальной нравственности людей её использующих толку от нее будет мало. Более того она будет дискредитирована.

Suche Vero
То есть он СИТУАТИВНЫЙ союзник. А с учетом того что еще и весьма не плохой специалист в экономике, то еще и хороший союзник. И будет глупостью не использовать такой ресурс.

Если некий путь проявляется, то вокруг него естественным
образуется рой ситуативных "союзников", но только никакого проку от них вы не дождётесь.
Это как, идя по лесу, у вас над макушкой или мордой лица вьётся рой комаров и мошек,
и они ваши ситуативные попутчики, но никакой помощи ни в прохождении пути
ни в его определении вы от них НЕ получите.
Даже при том, что они вполне неплохие специалисты в кровопийстве :)

И причина проста, чтобы определить путь надо просто прояснить сознание,
а это делается начиная с основ мировоззрения, а не в прикладных аспектах.
Человек с иным мировоззрением не может быть надёжными союзником,
а ненадёжный союзник хуже врага, как чемодан без ручки :)
В Коране об этом также неоднократно упоминается.

Suche Vero
К счастью, библейская экономическая модель уже убита. Не путать с библейской концепцией управления.

прав
А как по-вашему, экономика определяет глобальную политику ( управлению),
или политика ( управление порождает экономическую модель).

Так в "Кратком курсе", в Предисловии, есть список "экономистов",
туда смело можете добавить журналиста-пустобреха " великого экономиста"
Хазина, просто его тогда ещё не разкрутили.

Боксёр Джумига из Челябинска
Отчасти потому, что КОБ не смогла превратить хотя бы своих приверженцев не в толпу. Сторонники КОб та же самая толпа, только с зашкаливающим уровнем демонизма.

Вы, на мой взгляд, берете не тот срез. Большинство тех кто реально изучает КОБ вообще отсутствуют в медийном пространстве. Проблема в том что в медийном пространстве много концептуалов КОБ и тех кто только начинает изучение, но очень мало реальных практиков. Концептуалы действительно для сторонних людей выглядят фриками и сектантами. И это нормально. Концептуалы вообще всегда так выглядят для большинства независимо от того какой концепции придерживаются. Вот и видится Вам толпа демонов.

Suche Vero
Концептуалы действительно для сторонних людей выглядят фриками и сектантами

Кстати, на той встрече, о которой упомянул Хазин он не посмел
Зазнобина назвать сектантом, а просто выразил неприятие его
позиции за определённость. А неопределённость - это конёк
библеистов, чем и промышляет Хазин. Не знаю, он сам оглашал
того, что пока рано говорить о концептуальной основе его
экономической модели, или это Ваше предположение.

Боксёр Джумига из Челябинска
Сторонники КОб та же самая толпа, только с зашкаливающим уровнем демонизма. А в настоящее время мироздание гасит любой рост демонизма в системах не подлежащих разрушению. Если России суждено жить долго и счастливо, то КОБ уйдёт в тень.

А вот это важный аспект.
Возможно даже, что предназначение КОБ реализуется,
через выявление, концентрацию и аннигиляцию элементов сознания склонных к демонизму.
Значимость этого аспекта подчёркнута историей Финна и Наины в Руслане и Людмиле.

Suche Vero
Большинство тех кто реально изучает КОБ вообще отсутствуют в медийном пространстве

Это Вы выдаёте своё измышление за реальный факт.

Suche Vero
Концептуалы действительно для сторонних людей выглядят фриками и сектантами.

В том, то и дело, что как раз "концептуалы" и ввязываются во все дискуссии и споры на темы "кто виноват и что делать" на разных форумах и в группах и через них судят о КОБ в целом. Попробуйте подкрепить своё мнение ссылкой на работу ВП СССР на каком-нибудь стороннем ресурсе. Узнаете о себе и КОБ много нового. У людей за длительное время выработался стереотип поведения к КОБовцам и это стереотип -отторжение, не приятие.

Фатыхов Вадим
Возможно даже, что предназначение КОБ реализуется,
через выявление, концентрацию и аннигиляцию элементов сознания склонных к демонизму.

Очень хорошо подмечено. Если я Вас правильно понял, то демоны соперничая друг с другом на базе КОБ вырабатывают ( искореняют) свой цикл демонизма?

Фатыхов Вадим
Если некий путь проявляется, то вокруг него естественным
образуется рой ситуативных "союзников", но только никакого проку от них вы не дождётесь.
Это как, идя по лесу, у вас над макушкой или мордой лица вьётся рой комаров и мошек,
и они ваши ситуативные попутчики, но никакой помощи ни в прохождении пути
ни в его определении вы от них НЕ получите.
Даже при том, что они вполне неплохие специалисты в кровопийстве :)

Не надо путать ситуативных ПОПУТЧИКОВ и ситуативных СОЮЗНИКОВ. Это не одно и то-же. Союзник, даже ситуативный априори делает что-то хорошее для Вас. В отличии от попутчика который просто идет тем-же маршрутом. Ваш ситуативный союзник может даже Вас ненавидеть и стараться навредить, но если его деятельность ОБЪЕКТИВНО идет Вам на пользу, то отказываться от результатов этой деятельности смысла нет.

Боксёр Джумига из Челябинска
это стереотип -отторжение, не приятие.

Удивляться, но тем более посыпать голову пеплом не будем,
чтобы преодолеть этот библейский стереотип изрядно надо
поработать мозгами. А толпа, по меткому замечанию Поэта,
"ленива и нелюбопытна".

Киреметь
Удивляться, но тем более посыпать голову пеплом не будем,
чтобы преодолеть этот библейский стереотип изрядно надо
поработать мозгами. А толпа, по меткому замечанию Поэта,
"ленива и нелюбопытна".

Думаю, современное общество достаточно любопытно.
- Почему люди смотрят фильмы ужасов?
- Потому что любопытство сильнее страха.
Но очень лениво.
Поэтому и есть запрос на "Вы нам дайте всю КОБ в одной брошюре"
Об этом "явлении" героиня Татьяны Васильевой интересно сказала в фильме "Попса":
https://www.youtube.com/watch?v=olO2NR0Tts8

Киреметь
Не знаю, он сам оглашал того, что пока рано говорить о концептуальной основе его экономической модели, или это Ваше предположение.

Хазин просто не оглашал концептуальной основы его экономической модели. По крайней мере я не видел оглашения. Полагаю что он не сильно заморачивается концептуальными основами. Он не теоретик. Он практик и узкий специалист. Вы можете искать в его работах, словах, высказываниях любую подоплеку. Вот только какой в этом смысл? Ну назовете его идеологическим врагом. Хорошо. Он идеологический враг. Какой от этого толк? Не правильнее ли просто использовать его практические наработки для решения собственных задач в меру собственного понимания? Или Вы считаете что если Вас от пули бандита, застрелив его, спасет идеологически не правильный полицейский то что-то сильно поменяется? Или если для вашего автомобиля деталь сделает идеологически неправильный слесарь то машина будет хуже ездить?

Киреметь
Suche Vero
Большинство тех кто реально изучает КОБ вообще отсутствуют в медийном пространстве

Это Вы выдаёте своё измышление за реальный факт.

Возможно. А может быть это делаете Вы. Моя практика показывает следующее: Я лично знаю по крайней мере двоих людей которые изучают КОБ и ДОТУ, применяют на практике работая на не сильно высоких руководящих должностях и вообще НИКАК не светятся в медийном пространстве на сколько мне известно.

Киреметь
Suche Vero
К счастью, библейская экономическая модель уже убита. Не путать с библейской концепцией управления.
прав
А как по-в
ашему, экономика определяет глобальную политику ( управлению),
или политика ( управление порождает экономическую модель).


Тут все просто,экономика четвёртый приоритет,политика третий.

Хазин да,пустобрёх и вреден для масс,но КОБ изучает.

Автору вопроса,видео не смотрела,вечером посмотрю,если время найду.Просто для расширения кругозора.

За КОБ не переживайте,за Маркса тоже на начальном этапе арестовывали и изымали Книги.Так что приемы не поменялись.


Про КОБ ,перспективы.Путин утвердил КОБ на государственном уровне.Пока это пустая Матрица,которую необходимо заполнить содержанием,а содержание другого порядка в матрицу не поместится,невозможно будет впихнуть.Так что думайте сами,товарищ Автор Вопроса.

Медийные люди давно называют КОБ сектой,им за КОБ не платят,им платят за продвижение других идей.Так что спокойно любите жизнь и людей.

Так в "Кратком курсе", в Предисловии, есть список "экономистов",
туда смело можете добавить журналиста-пустобреха " великого экономиста"
Хазина, просто его тогда ещё не разкрутили.

Боксёр Джумига из Челябинска
В том, то и дело, что как раз "концептуалы" и ввязываются во все дискуссии и споры на темы "кто виноват и что делать" на разных форумах и в группах и через них судят о КОБ в целом.

Вот даже спорить не буду. Есть такое.

Боксёр Джумига из Челябинска
Попробуйте подкрепить своё мнение ссылкой на работу ВП СССР на каком-нибудь стороннем ресурсе. Узнаете о себе и КОБ много нового. У людей за длительное время выработался стереотип поведения к КОБовцам и это стереотип -отторжение, не приятие.

Не только. Мой опыт показывает что если вести определенную линию поведения и не сваливаться в перегавкивание с шавками, то появляются люди которым КОБ и ДОТУ становятся интересными. Они задают вопросы, стараются разобраться. Таких не миллионы. И даже признаю шавок значительно больше. Но КОБ людям думающим интересна и очень полезна.

Aleksejeva Ella
Хазин да,пустобрёх и вреден для масс,но КОБ изучает.

Насчет пустобрех - не согласен. По экономике у него много крайне полезной фактологии. Насчет вреден для масс - согласен. Но просто потому что многое из того о чем он говорит или не понимают или понимают весьма превратно.
Насчет изучает КОБ - вот почему-то сильно согласен с Вами.

Suche Vero
Не только. Мой опыт показывает что если вести определенную линию поведения и не сваливаться в перегавкивание с шавками, то появляются люди которым КОБ и ДОТУ становятся интересными. Они задают вопросы, стараются разобраться. Таких не миллионы. И даже признаю шавок значительно больше. Но КОБ людям думающим интересна и очень полезна.

Мой опыт показывает, что обязательно в дискуссию ввязывается бывший КОБовец со своим негативным или нейтральным отношением к Концепции.

Боксёр Джумига из Челябинска
Если я Вас правильно понял, то демоны соперничая друг с другом на базе КОБ вырабатывают ( искореняют) свой цикл демонизма?

Ну в первую очередь я обращал внимание на ТО, что КОБ помогает демону проявиться,
без неё скока бы ему потребовалось чтобы самому додуматься.
и общение с себе подобными ускоряет конечно,
ну а на аннигиляцию работают общие закономерности, на которые ты выше намекал.
К числу которых относится ясное знание этих закономерностей (т.е. та же КОБ) само по себе.
ведь демонизм не существует в полной ясности.
Тот же эффект я наблюдал с Праведами,
я даже назвал их тестом и ловушкой для демонов :)

Боксёр Джумига из Челябинска
Мой опыт показывает, что обязательно в дискуссию ввязывается бывший КОБовец со своим негативным или нейтральным отношением к Концепции.

Ну для начала бывших в этом вопросе быть не может. Ты или принимаешь концепцию или не принимаешь. Так называемые бывшие КОБовцы это те кто читал, узнал все буквы но ни черта не понял. Ну тут уж по нравственности. Тут деваться некуда.

Suche Vero
Ты или принимаешь концепцию или не принимаешь.

Не согласен. Принимаешь- не принимаешь -это деление на белое и черное. А как же "50 оттенков серого"? Тут еще "квадриллион" промежуточных стадий. Многие, например, как я -приняли частично, с чем-то не согласны. Это видно даже по этому форуму. Одни считают, что не все в Концепции верно, другие считают, что не всё в Концепции не верно.

Suche Vero
Киреметь
Не знаю, он сам оглашал того, что пока рано говорить о концептуальной основе его экономической модели, или это Ваше предположение.
Хазин просто не оглашал концептуальной основы его экономической модели. По крайней мере я не видел оглашения. Полагаю что он не сильно заморачивается концептуальными основами. Он не теоретик. Он практик и узкий
специалист. Вы можете искать в его работах, словах, высказываниях любую подоплеку. Вот только какой в
этом смысл? Ну назовете его
идеологическим врагом. Хорошо. Он
идеологический враг. Какой от этого
толк? Не правильнее ли просто
использовать его практические
наработки для решения собственных
задач в меру собственного
понимания? Или Вы считаете что
если Вас от пули бандита, застрелив
его, спасет идеологически не
правильный полицейский то что-то
сильно поменяется? Или если для
вашего автомобиля деталь сделает
идеологически неправильный
слесарь то машина будет хуже
ездить?

Я же не спрашиваю, оглашал или не
оглашал концепцию, а он сам говорит, что рано это делать или
Вы так предполагаете?
Странная обработка психикой входящей информации, смахивает на
зомби.

Боксёр Джумига из Челябинска
Думаю, современное общество достаточно любопытно.
- Почему люди смотрят фильмы ужасов?

Это не любопытство, а из серии " Хлеба и зрелищ !",
проверенная временем
разводка толпы ГП.

Киреметь
Я же не спрашиваю, оглашал или не оглашал концепцию, а он сам говорит, что рано это делать или Вы так предполагаете?

Он вообще тему концептуальности по отношению к экономике НЕ ПОДНИМАЛ. Вся информация касательно модели развиваемой Хазиным идет только на экономическом приоритете.

Suche Vero
Но экономическая модель, которую он предлагает явно является переходной из экономической модели библейской концепции в некую другую концепцию. В какую, говорить пока рано. Он еще толком серьезных предложений не сделал. Я исхожу строго из того что он сам про свою модель рассказывает. Из той фактологии что он дает и тех тенденций которые он предлагает делать и не только на основе информации изложенной в вышеприведенном ролике.

Полагаю что Вы задаёте свой вопрос отталкиваясь от цитаты приведенной выше. Так вот, чтобы было понятнее Вам лично, переформулирую этот текст:

Но экономическая модель, которую он предлагает явно является переходной из экономической модели библейской концепции в некую другую концепцию. В какую, говорить пока рано, информации в публичном поле слишком мало чтобы анализ был хоть сколько-нибудь полноценным. Хазин еще толком серьезных предложений не сделал. Я исхожу строго из того что он сам про свою модель рассказывает. Из той фактологии что он дает и тех тенденций которые он предлагает делать и не только на основе информации изложенной в вышеприведенном ролике.

То есть я говорил о недостатке информации, а не о времени оглашения.

Киреметь
Странная обработка психикой входящей информации, смахивает на зомби.

Странный результат обработки психикой входящей информации, смахивает на хамство. Не находите?

Если бы товарищ Хазин встретился с представителем женского пола, прилюдно сообщив о том, то она ему не понравилась - это ещё можно было бы понять. Но если товарищ Хазин встретился с представителем мужского пола и прилюдно сообщил о том, что мужчина ему не понравился...то в этом случае Владимир Владимирович Путин своё слово уже молвил https://youtu.be/xe9uCBfJ614

Suche Vero
смахивает на хамство. Не находите?

Принимайте как Вам нравится.

Боксёр Джумига из Челябинска
Не согласен. Принимаешь- не принимаешь -это деление на белое и черное. А как же "50 оттенков серого"? Тут еще "квадриллион" промежуточных стадий. Многие, например, как я -приняли частично, с чем-то не согласны. Это видно даже по этому форуму. Одни считают, что не все в Концепции верно, другие считают, что не всё в Концепции не верно.

Вы можете быть согласны или не согласны с частностями и трактовками тех или иных выводов или гипотез сделанных на основании концепции. Но основные смыслы концепции Вы или принимаете или не принимаете. Мне тоже далеко не все нравится в том что написано в толстых книгах. Но это никак не влияет на то что мной приняты основные смыслы КОБ. Впрочем эти смыслы были приняты мной еще до того как я познакомился с толстыми книгами и узнал что принятые мной когда-то смыслы содержатся и в КОБ тоже.

Впрочем если для Вас концепция это набор букв складывающийся в слова, а затем в толстые книги и никак не меньше, то тогда Вы можете искать миллион оттенков любого цвета в этих словах и книгах. Но если для Вас концепция это основные смыслы, то зачем искать в них оттенки?

Киреметь
Принимайте как Вам нравится.

Не нравится. Мне вообще не нравится когда кто либо, в том числе и я сам, проявляют ту часть своей сущности которую в приличных местах проявлять не принято.

Suche Vero
Киреметь
Suche Vero
Большинство тех кто реально изучает КОБ вообще отсутствуют в медийном пространстве

Это Вы выдаёте своё измышление за реальный факт.
Возможно. А может быть это делаете Вы. Моя практика показывает следующее: Я лично знаю по крайней мере двоих людей которые изучают КОБ и ДОТУ, применяют на практике работая на не сильно высоких руководящих должностях и вообще НИКАК не светятся в медийном пространстве на сколько мне известно.

Вы на примере своих двух знакомых делаете глобальный
вывод, явно неадекватный реальности, и меня обвиняете
в каком-то моём измышлении? Это не хамство?!
Вот я и решил ответить по своему принципу:
"Какой привет, такой ответ".

Киреметь
Вы на примере своих двух знакомых делаете глобальный вывод, явно неадекватный реальности, и меня обвиняете в каком-то моём измышлении? Это не хамство?! Вот я и решил ответить по своему принципу: "Какой привет, такой ответ".

Это почему мой вывод явно не адекватный реальности? У Вас есть на этот счет какие-то объективно проверяемые показатели? Или только измышлизмы? Так что если обраточка за голословное обвинение в измышлизме это хамство, то хамить, всё-таки начали Вы.

Suche Vero
хамить, всё-таки начали Вы.

Всё понятно.

Киреметь
Всё понятно.

Хорошо что Вы всё поняли и осознали. Я искренне рад.

Suche Vero
Хорошо что Вы всё поняли и осознали. Я искренне рад.

Всё наоборот, мне понятно, что Вы ничего не поняли,
и изкренне огорчён.

окно Овертона. раньше вообще помалкивали

Киреметь
Всё наоборот, мне понятно, что Вы ничего не поняли, и изкренне огорчён.

Извините, как я мог забыть что Вы истина в последней инстанции и непогрешимы.

Suche Vero
Извините, как я мог забыть что Вы истина в последней инстанции и непогрешимы.

Изтина, не изтина, но это моё понимание.

Suche Vero
Ты или принимаешь концепцию или не принимаешь.

Странное для КОБовца чёрно-белое мышление.
Почему я не могу принимать одни положения КОБ и не соглашаться с другими?
Опять возвращаемся к "кто не с нами полностью, тот полностью против нас"?

Киреметь
Изтина, не изтина, но это моё понимание.

А если это Ваше понимание, то не надо навязывать его другим в директивной форме.

Василий из Тулы
Странное для КОБовца чёрно-белое мышление.

Оно не черно-белое. Разночтение возникает на том что по разному понимается то что есть концепция. Ответ на этот вопрос я уже давал но ниже еще раз напишу для Вас.

Василий из Тулы
Почему я не могу принимать одни положения КОБ и не соглашаться с другими?

Тут есть интересный момент. Что есть положения КОБ? Вы можете быть согласны или не согласны с частностями и трактовками тех или иных выводов или гипотез сделанных на основании концепции. Но основные смыслы концепции Вы или принимаете или не принимаете. Мне тоже далеко не все нравится в том что написано в толстых книгах. Но это никак не влияет на то что мной приняты основные смыслы КОБ. Впрочем эти смыслы были приняты мной еще до того как я познакомился с толстыми книгами и узнал что принятые мной когда-то смыслы содержатся и в КОБ тоже.

Впрочем если для Вас концепция это набор букв складывающийся в слова, а затем в толстые книги и никак не меньше, то тогда Вы можете искать миллион оттенков любого цвета в этих словах и книгах. Но если для Вас концепция это основные смыслы, то зачем искать в них оттенки? Да и как это вообще возможно?

Василий из Тулы
Опять возвращаемся к "кто не с нами полностью, тот полностью против нас"?

Вы натолкнули меня на интересную мысль. Спасибо. А ведь действительно, на уровне смыслов всегда кто не с нами тот против нас. То есть Вы выбираете для себя: Или цель оправдывЕт средства, или цель оправдываЮт средства. И третьего, к сожалению, не дано. Или люди становитесь Человеками, или становиться человеком не нужно. Мы можем до хрипоты спорить о том что такое ИНВОУ и как оно устроено, какие взаимосвязи с людьми, как именно идет управление и т.п. И такой спор - нормально. Но сам факт существования ИНВОУ или принимается или не принимается. Я использовал термин ИНВОУ, а не Бог потому что речь идет именно о ИНВОУ. Причем заметьте, непринятие одного из основополагающих принципов сразу ставит остальные принципы в противоречие с не принятым и получается ситуация "чуточку беременности". Так что на концептуальном, смысловом уровне, как бы дико это не звучало, кто не с нами тот против нас. Тот кто не поддерживает смыслы КОБ автоматически поддерживает смыслы библейской концепции. Причем совсем не обязательно чтобы поддерживающий был знаком с КОБ или не поддерживающий КОБ понимал что он поддерживает библейскую концепцию. Большинство людей вообще не размышляют на концептуальные темы и поддерживают ту или иную концепцию даже не задумываясь о самом факте поддержки. Это конечно не значит что те кто поддерживают библейскую концепцию сознательные враги. Большинство из них просто не знают ничего о принципах КОБ.

Есть конечно вариант что некто живет в некоей совсем иной концепции. Не в библейской и не в КОБ. Такое не исключено. Но честно говоря, я третьей концепции пока не вижу. Может просто не дорос еще до такого уровня понимания.

Suche Vero
основные смыслы концепции Вы или принимаете или не принимаете

Разночтения возникают и в трактовке данного утверждения: что отнести к основным положениям КОБ, а что не к основным.
Без Бога (ИНВОУ) - никак? Вы ответили.
Без врождённой Богом данной Совести?
Без "нет неуправляемых явлений"?
Цель человека - освоение своего генетического потенциала?
Можно много положений перечислять, какие из них основные, а какими можно пренебречь или пожертвовать ради сохранения основных?

Suche Vero
Или цель оправдываЕт средства, или цель оправдываЮт средства. И третьего, к сожалению, не дано.

Никак нет. Не всегда и не везде. Дано и третье и четвёртое и ещё много оттенков.
Это как вопрос: что может быть ценнее человеческой жизни? Очевидно, что - несколько человеческих жизней, и т.д., до жизни в широком смысле. А ортодоксальный пацифист скажет: лучше мы все погибнем, но этот выбор делать не будем.

Suche Vero
кто не поддерживает смыслы КОБ автоматически поддерживает смыслы библейской концепции

Других кроме этих двух концепций не существует?

Suche Vero
получается ситуация "чуточку беременности"

Никак нет.
Вопрос в том, насколько детально ИНВОУ (если он есть) управляет Мирозданием. Крайние случаи: или установлением той или иной ширины рамок (Промысла, Попущения), или - ежемоментно каждым атомом во Вселенной.

Suche Vero
Большинство людей вообще не размышляют на концептуальные темы и поддерживают ту или иную концепцию даже не задумываясь о самом факте поддержки.

Мне думается, что слишком самонадеянно, недальновидно и непрактично относиться к КОБ как к истине в последней инстанции, тем более во всех её нюансах. За всю историю человечества было и кануло в лету большое количество теорий социального устройства. Почему КОБ должна быть исключением?
Тем более, что ИМХО весьма невнятно и неубедительно в КОБ изложены пути и способы перехода к обществу всеобщей справедливости (Богодержавию), как и вопрос устойчивого функционирования и воспроизводства в преемственности поколений этого общества.

Василий из Тулы
Без Бога (ИНВОУ) - никак? Вы ответили.
Я ответил. Но Вы меня не поняли. Отвечу по другому. Без Бога можно. И без ИНВОУ можно. В моем понимании эти понятия не тождественны. Вопрос же не в том можно без чего-то или нельзя. Вопрос в том на какую позицию ты встаешь если делаешь тот или иной выбор. Если в Вашей концепции мироустройства нет ИНВОУ, то говорить о том что Ваша концепция это КОБ - не имеет смысла. Какой бы Ваша концепция не была, это уже не КОБ.
[quote:282946]Без врождённой Богом данной Совести?
Без "нет неуправляемых явлений"?
Цель человека - освоение своего генетического потенциала?
Можно много положений перечислять, какие из них основные, а какими можно пренебречь или пожертвовать ради сохранения основных?

По идее, можно просто процитировать все толстые книги и другие работы. Ну для полноты примера. Только толку от этого не много. Есть аксиоматика, теории, гипотезы и выводы. Согласие или не согласие с ними не влияет на ответы на концептуальные вопросы формирующие поведение. На вопросы которые требуют принятия ВЫБОРА. Вот например является ли совесть врожденной или приобретенной? Интересный вопрос, но как бы я на него не ответил, это может влиять только на мои рассуждения. Но на мои поступки это влиять не будет.

Василий из Тулы
Suche Vero
Или цель оправдываЕт средства, или цель оправдываЮт средства. И третьего, к сожалению, не дано.

Никак нет. Не всегда и не везде. Дано и третье и четвёртое и ещё много оттенков.

Можно пример чего-то третьего вот конкретно в предложенном мной выборе? Вот именно в нем.

Василий из Тулы
Suche Vero
кто не поддерживает смыслы КОБ автоматически поддерживает смыслы библейской концепции

Других кроме этих двух концепций не существует?

Вы знаете третью? Я уже сказал что я не знаю. Если знаете - расскажите. Ну а если не знаете к чему вопрос?

Василий из Тулы
Вопрос в том, насколько детально ИНВОУ (если он есть) управляет Мирозданием. Крайние случаи: или установлением той или иной ширины рамок (Промысла, Попущения), или - ежемоментно каждым атомом во Вселенной.

На сколько детально, какого цвета, с какой скорость, какой на вкус и т.д. и. т.п. - дискуссионные вопросы. Не дискуссионным вопросом является лишь один. Есть ИНВОУ или его нет? И это вопрос ВЫБОРА. Вы возможно не знаете на него ответ. Вы можете только для себя решить как Вы себя ведете. При одном выборе Вы ведете себя одним образом при другом - другим. Все просто. Или вообще не отвечаете себе на этот вопрос и ведете себя и нашим и вашим как флюгер. Это просто выбор. Ну и этот выбор определяет приверженец Вы КОБ или нет. Это ВАШ выбор на каждую секунду Вашей жизни.
[quote:282946Мне думается, что слишком самонадеянно, недальновидно и непрактично относиться к КОБ как к истине в последней инстанции, тем более во всех её нюансах.[/quote]
А я разве предлагал так к КОБ относиться? Вам что привиделось что я пытаюсь сделать из КОБ религию и канонизировать В. В. Пякина? Вы ошиблись.

Василий из Тулы
За всю историю человечества было и кануло в лету большое количество теорий социального устройства. Почему КОБ должна быть исключением?

Ну хотя-бы потому что КОБ не очередная теория социального устройства. Теорий социального устройства при желании даже я с моим убогим знанием в этой сфере, парочку из пальца могу высосать. КОБ совсем другое. Не надо путать. Это не очередной капитализм или коммунизм в пределах библейской концепции. Совсем иной масштаб.

Василий из Тулы
Тем более, что ИМХО весьма невнятно и неубедительно в КОБ изложены пути и способы перехода к обществу всеобщей справедливости (Богодержавию),

Согласен. Данная тема по многим аспектам еще долго будет в КОБ предметом спора. Но как говорится Москва не сразу строилась. Еще есть масса места для творчества.

Василий из Тулы
как и вопрос устойчивого функционирования и воспроизводства в преемственности поколений этого общества.

А вот на эту тему дискутировать не буду. Мне пока рано еще на эту тему рассуждать. Мал еще и глуп.

Suche Vero
Можно пример чего-то третьего вот конкретно в предложенном мной выборе? Вот именно в нем.

Опять двадцать пять!
"Или цель оправдываЕт средства, или цель оправдываЮт средства"
Хороший пример технологий, описанных в КОБ: сокрытие правды навязыванием выбора из двух лживых альтернатив.
Почему "что-то кого-то" должно оправдывать?
Почему не могут быть благими (точнее, приемлемыми) как цель, так и средства?
Почему не могут быть неприемлемыми как цель, так и средства?
Приемлемые в одних (например, исторических) условиях средства могут быть неприемлемыми в других условиях (см. критику/защиту сталинизма).
Насколько приемлемыми могут быть средства?
Например,
- приемлемо ли насилие в воспитании? Если приемлемо: градации насилия - от убийства до лишения сладкого и сказки на ночь...
- приемлемо ли угроза насилия? Опять же градации.

Suche Vero
как бы я на него не ответил, это может влиять только на мои рассуждения. Но на мои поступки это влиять не будет.

А на мои будет.
Если в одном положении непонятно откуда и непонятно для чего делается (возможно) неверный посыл (аксиома, вывод) - вероятность неверного посыла в других положениях существенно увеличивается. Что при внешней непротиворечивости даёт искажённую картину всего учения. Оно нам надо?

Suche Vero
Ну и этот выбор определяет приверженец Вы КОБ или нет.

Неправда ваша. Этот выбор определяет, религиозный вы или нет.
Идея КОБ не исчерпывается верой В Бога. Библейская концепция также содержит веру в Бога.
Вера Богу - это уже ближе к КОБ. Но и иные религии также проповедуют то, что Бог любит людей и т.д.

Suche Vero
Совсем иной масштаб.

Да ладно вам! Скрестили религию с обществоведением и ДОТУ. Вот и стал МАСШТАБ. Если бы скрестили с физикой (в том числе квантовой), химией, астрофизикой и другими науками - стало бы ещё масштабнее.

Suche Vero
Мал еще и глуп.

Лицемерите.
Тем и велик разум человеческий, что способен познавать окружающий мир. В том числе "путём постановки правильных (наводящих) вопросов"

Василий из Тулы
Почему "что-то кого-то" должно оправдывать?

Читая этот Ваш вопрос, я вдруг понял. Вы похоже вообще не понимаете смысла выражений Цель оправдываЕт средства и цель оправдываЮт средства. Я пришел к этому выводу просто потому что заданный Вами вопрос по отношению к этим выражениям не имеет смысла.

Василий из Тулы
Почему не могут быть благими (точнее, приемлемыми) как цель, так и средства?

Могут.

Василий из Тулы
Почему не могут быть неприемлемыми как цель, так и средства?

Могут.

Но только в обоих случаях это почти не имеет отношения к смыслу тех выражений которые мы обсуждаем. Они совсем о другом.

Василий из Тулы
Например,
- приемлемо ли насилие в воспитании? Если приемлемо: градации насилия - от убийства до лишения сладкого и сказки на ночь...
- приемлемо ли угроза насилия? Опять же градации.

А вот это интересно. И даже можно будет обсудить. Но есть масса вещей куда более простых, на мой взгляд, по которым у нас с Вами пока серьезные разночтения. И я пока не вижу возможности их как-то преодолеть.

Василий из Тулы
А на мои будет.

Интересно как? То есть пока Вы не знаете является ли совесть врожденной или нет, Вы не будете поступать по совести? Или как?

Василий из Тулы
Если в одном положении непонятно откуда и непонятно для чего делается (возможно) неверный посыл (аксиома, вывод) - вероятность неверного посыла в других положениях существенно увеличивается. Что при внешней непротиворечивости даёт искажённую картину всего учения. Оно нам надо?

Если бы КОБ было учением, то тогда, возможно, Вы были бы правы. Но речь идет о концепции.

Василий из Тулы
Неправда ваша. Этот выбор определяет, религиозный вы или нет.
Идея КОБ не исчерпывается верой В Бога. Библейская концепция также содержит веру в Бога.
Вера Богу - это уже ближе к КОБ. Но и иные религии также проповедуют то, что Бог любит людей и т.д.

Это Вы просто читать видимо не умеете. Я говорил про существование ИНВОУ. Именно ИНВОУ, а не Бога и тому подобного. ИНВОУ это Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление. И если уж Вам так нравится изучать текст, а не понимать смыслы, то отвечу так: ИНВОУ, исходя из определения, вполне может представлять из себя конечный автомат. Надеюсь смысл понятия "конечный автомат" сами загуглите если не знаете что это. При чем тут вообще Бог и тем более религия?

Василий из Тулы
Suche Vero
Мал еще и глуп.

Лицемерите.

Нет. Просто попробовал мягко и не обидев никого уйти от обсуждения сложного вопроса с Вами. Потому что заметил что у нас есть серьезные разночтения по вопросам куда более простым. Но по скольку Вы не поняли, говорю прямо: Данный вопрос с Вами обсуждать пока не вижу смысла. Надеюсь теперь понятно.

Suche Vero
Вы похоже вообще не понимаете смысла выражений

Всё я понимаю.
Это вы не понимаете (и похоже, не хотите понять), что этим выражением вас манипулятивно ставят в необходимость выбора из двух крайностей.
Рассмотрим для примера и пояснения цитируемые КОБ строки Тютчева.
"«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней..."
Если понявшие эти строки буквально пацифисты начнут саботировать все процессы, связанные с защитой государства от внешней гибридной агрессии - это средство достаточно благое, чтобы оправдывать цель: создание общества всеобщей любви?
ИМХО, достаточно.
Приведёт ли такое средство к заявленной цели?
Очевидно, что не приведёт.
Перефразируя известную мантру, думается: средства достижения цели должны соответствовать реальной этике и нравственности социума.
Когда в мире превалирует культ силы - нужно в первую очередь "качать свои мускулы". Опираться на любовь к ближнему РЕАЛЬНО лишь в той мере, в которой социумом усвоены (освоены) стереотипы этой любви.

Боксёр Джумига из Челябинска
Ноэльманс Екатерина
На 46 минуте он называет сектой тех, кто привержен концепции общественной безопасности.
Он сказал: "напоминали участников тоталитарных сект" и так считает не только Хазин, но и многие не КОБовцы. Отчасти потому, что КОБ не смогла превратить хотя бы своих приверженцев не в толпу. Сторонники КОб та же самая толпа, только с зашкаливающим уровнем демонизма. А в настоящее время мироздание гасит любой рост демонизма в системах не подлежащих разрушению. Если России суждено жить долго и счастливо, то КОБ уйдёт в тень. Это будет сделано и уже делается разными способами, в том числе и через мысленный процесс Пякина В.В.

Знания даются по нравственности. Отсюда и мой вывод.

Василий из Тулы
Всё я понимаю.
Это вы не понимаете (и похоже, не хотите понять), что этим выражением вас манипулятивно ставят в необходимость выбора из двух крайностей.

Не вижу где во первых выбор из двух крайностей? А во вторых где тут манипуляция?

Василий из Тулы
Рассмотрим для примера и пояснения цитируемые КОБ строки Тютчева.
"«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней..."
Если понявшие эти строки буквально пацифисты начнут саботировать все процессы, связанные с защитой государства от внешней гибридной агрессии - это средство достаточно благое, чтобы оправдывать цель: создание общества всеобщей любви?
ИМХО, достаточно.
Приведёт ли такое средство к заявленной цели?
Очевидно, что не приведёт.

Никогда не считал глупость благим средством для достижения цели. А Вы явно написали про ГЛУПОСТЬ пацифистов.

Василий из Тулы
Перефразируя известную мантру, думается: средства достижения цели должны соответствовать реальной этике и нравственности социума.

Не стоит прятаться за социум стараясь оправдать этим свой выбор. Этот выбор делает не социум, а Вы лично. И только каждый лично несет свою персональную ответственность перед собой и другими.

Вы пытаетесь поставить ситуацию в предельное состояние и на основании этого предельного состояния сделать вывод о всех возможных состояниях анализируя как-бы со стороны. То есть работая с пределами, фактически сами себя загоняете в тупик странного выбора и видя что этот выбор плох, начинаете придумывать вариации для усреднения выбора. Речь ведь не идет о внешней оценке какого-либо события с точки зрения стороннего наблюдателя. Сторонний наблюдатель выбора не делает. Речь идет о собственном выборе для себя в конкретной ситуации. И в оправдании себя в этом выборе при достижении цели.

Василий из Тулы
Когда в мире превалирует культ силы - нужно в первую очередь "качать свои мускулы". Опираться на любовь к ближнему РЕАЛЬНО лишь в той мере, в которой социумом усвоены (освоены) стереотипы этой любви.

По скольку социум СЕЙЧАС далеко не идеален то "Бей первым мертвые не кусаются"? И это будет благим средством достижения цели? Совесть будет спокойна?

В том то и суть что этот выбор, он, не о средствах вообще. Он о том как ты ЛИЧНО к этим средствам относишься. А действуешь ты ВСЕГДА в соответствии с реальной этикой всех участников процесса и никак иначе. У отдельного человека чаще всего просто нет особого выбора просто потому что он находится не в вакууме, а в реальности. И реальный выбор определяется обстоятельствами с небольшой примесью личного отношения. Но именно ТВОЁ ЛИЧНОЕ отношение к средствам в итоге определяет твой выбор и последствия этого выбора.

Солдат стремящийся к благой цели защитить свою Родину убивает противника на войне независимо от того каков его выбор в дилемме средств и целей. Но тот кто считает что цель оправдываЕт средства тот будет горд не только победой но и тем что для достижения победы он кого-то убил. Для него убийство будет ОПРАВДАНО благой целью. Совсем иной подход у того для кого цель оправдываЮт средства. Он тоже будет убивать защищая свою Родину. Но убийство для него не ни за что не станет предметом гордости. Для него это будет тяжкий крест. Вроде и тот и другой убивают, вроде и тот и другой защищают Родину, а нравственность РАЗНАЯ. И для одного война это просто очень опасная игра, а для другого война это страшно. В том числе и потому что оставляет тяжкий груз на сердце на всю жизнь.