Искусственный интеллект это научная дисциплина, которая занимается моделированием разумного поведения.
По другому,это компьютерные программы и создаются разумом человека.
Сам по себе интеллект,которым наделен человек,это другое,это уже общеприродное явление. Интеллектом наделен не только человек,а допустим муравьи Атта.
На сегодняшний день человек еще не может свой интеллект перенести на материальные носители,создать такую машину,чтобы она способна была к творчеству и функционировала ,как человек.
Путин тут скорее говорит о конкурентном преимуществе,кто первый успеет развить цифровую экономику,осуществить прорыв в роботехнике, тот и будет диктовать миру,как развиваться дальше.
Вот,послушайте начало https://www.youtube.com/watch?v=mnYk0CR9u7I

Как в свое время Сталин говорил об индустриализации,не успеем за 10 лет,нас сомнут.Индустриализация уже пройденный этап в мире.

Aleksejeva Ella
Как в свое время Сталин говорил об индустриализации,не успеем за 10 лет,нас сомнут.Индустриализация уже пройденный этап в мире.

Сталин проводил индустриализацию так как знал что нападут . А эти просто создают цифровое рабство - чтобы НИ ОДИН пошедший против системы не смог выжить , так как наличка уничтожена , а банковские карты заблокированы.

Ответ на второй вопрос: В "объективном" мире Информация и Материя как основы Мироздания друг от друга в принципе - не отделимы - ни кем - ни как - никогда. Что касается "разделения" Информации и Материи, то оно возможно лишь "условно" в так называемом "субъктивном" мире человека - только в виде идеи о том - не иначе. Что касается "объективного" Мироздания, то вряд ли вы где-нибудь встретите разделённость Материи и Информации врозь, за исключением придуманной человеком идеи о том, которая при сопоставлении с Правдой Объективной Действительности аннулируется и заменяется иными "картинами"

И.С. КОБА
Сталин проводил индустриализацию так как знал что нападут . А эти просто создают цифровое рабство - чтобы НИ ОДИН пошедший против системы не смог выжить , так как наличка уничтожена , а банковские карты заблокированы.

Вот тут и возникает вопрос концепции. Либо цифровой мир для всех людей либо цифровой мир только для элиты. Сейчас уже не стоит вопрос о том будет цифровой мир или нет. Он будет. На начальном этапе индустриализации тоже существовали луддиты. На мой взгляд, глупо выступать против цифрового мира. Надо управлять цифровизацией в нужном для людей направлении.

Suche Vero
Либо цифровой мир для всех людей либо цифровой мир только для элиты.

Библеисты стараются для всех людей :
16 "И он сделает то,что ВСЕМ -- малым и великим, богатым и нищим,
свободным и рабам -- положено будет начертание на правую руку их
или на чело их,
17 И что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме ..."

( Откр., гл.13.)

Suche Vero
И.С. КОБА
Сталин проводил индустриализацию так как знал что нападут . А эти просто создают цифровое рабство - чтобы НИ ОДИН пошедший против системы не смог выжить , так как наличка уничтожена , а банковские карты заблокированы.
Вот тут и возникает вопрос концепции. Либо цифровой мир для всех людей либо цифровой мир только для элиты. Сейчас уже не стоит вопрос о том будет цифровой мир или нет. Он будет. На начальном этапе индустриализации тоже существовали луддиты. На мой взгляд, глупо выступать против цифрового мира. Надо управлять цифровизацией в нужном для людей направлении.

Путин же сказал,что не дай Бог эти разработки попадут в одни руки.


Забыла ещё пояснить автору вопроса.Эгрегор существует когда есть материальный носитель.Нет материального носителя,нет эгрегора.

Aleksejeva Ella

Забыла ещё пояснить автору вопроса.Эгрегор существует когда есть материальный носитель.Нет материального носителя,нет эгрегора.

Я бы добавил, что так можно сказать про любой объект во Вселенной)

Aleksejeva Ella
Путин тут скорее говорит о конкурентном преимуществе

То это же хотел написать. Вопрос показался странным...

Aleksejeva Ella
Нет материального носителя,нет эгрегора.

Эгрегор может какое то время держаться без подпитки... Материальные носители тоже не могут вечно отдавать.... В какой то момент отдача прекратится.

Suche Vero
На мой взгляд, глупо выступать против цифрового мира. Надо управлять цифровизацией в нужном для людей направлении.

Против "цифрового мира" глупо выступать ещё и потому что мироздание,
как экран-носитель, на котором мир проявлен, само "цифровое",
в смысле дискретное, квантовое.
Так что тут вопрос НЕ в цифровости, а в связи ИНтеллекта с РАЗумом.
Разум проявляющий себя в Мире естественном образом проявляет ИНтеллект,
а вот Исскуственный ИНтеллект такой связи НЕ имеет
и рано или поздно пожелает ему противостоять.
И в таком виде ИИ это воплощение Сатаны.

Strokov Wladimir
Эгрегор может какое то время держаться без подпитки... Материальные носители тоже не могут вечно отдавать.... В какой то момент отдача прекратится.

Мне кажется, не стоит отождествлять понятие энергетической подпитки и наличие материального носителя. Материальный носитель чего-либо (в данном случае эгрегориальной алгоритмики и информации) в любом случае должен присутствовать. На то и триединство, что одного без другого не бывает.

Насчёт материального носителя и эгрегора, тут не совсем понятно.

Если взять определение из Вики:
Эгре́гор[1] (от др.-греч. ἐγρήγορος «бодрствующий») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями группы (общности) людей и обретающий самостоятельное бытие.
Причём тут бытие, скорее как " ens": Происходит от причастия ens, далее от esse «быть», восходит к праиндоевр. *es- «быть»
An entity or being; an existing thing, as opposed to a quality or attribute — существующая вещь в отличие от качества или атрибута. ( философия John Henry Macmahon 1860)

* но можно ли "ментальный конденсат " называть материальным носителем?

** " бодрствующий" в нем. имя Грегор ( Григорий)

Фатыхов Вадим
Против "цифрового мира" глупо выступать ещё и потому что мироздание,
как экран-носитель, на котором мир проявлен, само "цифровое",
в смысле дискретное, квантовое.

Не факт. Это пока только теория.

Aleksejeva Ella
Путин же сказал,что не дай Бог эти разработки попадут в одни руки.

Как человек несколько более, чем многие, знакомый с цифровым миром могу сказать что лично я с Путиным СОГЛАСЕН более чем. Это оружие по страшнее ядерного.

Киреметь
Библеисты стараются для всех людей

Если это сарказм, то согласен.

О Ал

но можно ли "ментальный конденсат" называть материальным носителем?

Лучше всё-таки определением из википедии не ограничиваться. "Ментальный конденсат" — суть некоторая информационно-алгоритмическая общность. Но эта общность должна иметь материальный носитель, если рассматривать Вселенную через мировоззрение триединства Материя — Информация — Мѣра.

Сивков-Енин Иван
если рассматривать Вселенную через мировоззрение триединства Материя — Информация — Мѣра.

Ну это ЕСЛИ, а если рассматривать через другое триединство,
ну например: Суть-Мера-Проявление.
Давнишний разговор, я пытался выяснить у приверженцев МИМ,
чем по сути отличается информация от материи, и никакой ясности не обнаружил.

Фатыхов Вадим
Давнишний разговор, я пытался выяснить у приверженцев МИМ,
чем по сути отличается информация от материи, и никакой ясности не обнаружил.

Хороший вопрос. Только он ставит многое с ног на голову. Или наоборот. Дело вкуса. И еще актуально поднимает вопрос о существовании материи вообще.

Если кратко и в пределах МИМ то материя это абстрактный носитель, а информация - задает форму носителю.

Сивков -Есин Иван
. "Ментальный конденсат" — суть некоторая информационно-алгоритмическая общность.

После такого пояснения, лучше буду Вики пользоваться.
Во всяком случае сразу понятно, что некая человеческая мыслительная деятельность создаёт конденсат, который собирается вовне ( в виде " капель" ) и живет " своей жизнью"в будущем.
* если взять отдельный нейрон, то по сути он не принимает участия в мышлении. Всегда описываются цепочки нейронов, или некий алгоритм. А общность может быть какая угодно.
Например:— стол
Рассматривается мозгом , как "СЛОВО - КОНЦЕПТ" ,а не "СЛОВО - ОБЪЕКТ". В этом отличие нас от животного. Поскольку стол может быть , как пеньком, так и стеклянным, журнальным,обеденным, шведским. А стул ещё и жидким, и вовсе не мебелью.

* информация первого вида— языковое описание, создаётся человеком..
Информация второго вида— активная модель среды ( модель мира) — создаётся в мозге человека или в мозге животного в процессе обучения и приобретения жизненного опыта.
Информационная модель всегда неполна, поскольку относится лишь к части мира и каким-то информационным срезам. Может быть неправильной, если строится на основе ложных знаний.

Эгрегор, как информационный конденсат — языковое описание или активная модель. ( раз уж "бодрствующая") ?

"Эгрегор" - это понятие из области эзотерики. Это даже не когнитивная психология, не синергетика не что-то ещё такое, что можно было бы свести к понятиям, законам, закономерностям материального мира (включая не только плотное фермионное вещество, но и физические поля, излучения, энергию, информацию)... Понятие "эгрегора" в эзотерике опирается на понятие "духа" (духовной сущности). Если мы не признаём этого мракобесия, то, видимо, стОит - вообще воздерживаться от употребления слова "эгрегор". Можно было бы придумать какое-то своё слово, которое не пока ещё залапано принципиально чуждыми концептуальными моделями.

Что такое ИИ, - никто толком не знает. Вернее, каждый заинтересованный имеет своё мнение и тянет одеяло но себя но устоявшегося консенсуса - нету. Лично я склонен считать, что настоящего ИИ пока что - не существует. Ну, - не создано, не реализовано. Всё что есть сегодня на этот счёт, - имитация, макет, Хотя, в этом нет ничего сверхъестественного или принципиально невозможного. Возможно. Но не сейчас. И таже не столько чисто технически, сколько - организационно, коммерчески. Это всё равно, как самолёт с машущим крылом. Принципиально - ничего невозможного в этом нету. Существуют игрушки с машущим крылом. Но всё это - так, игрушки. На практике неподвижное крыло и тяговый двигатель (самолёт) или несущий винт (вертолёт, автожир) - эффективнее и НАДЁЖНЕЕ машущего крыла. Так же и ИИ. Если даже он возможен, то для сегодняшних нужд практического применения нужно - нечто другое. С чем пока справляются "традиционные" вычислительные системы фон-неймановской архитектуры. А Фон-нейман - сволочь ещё та. Он ратовал за то, чтобы немедленно начать атомную бомбардировку СССР.

Suche Vero
Если кратко и в пределах МИМ то материя это абстрактный носитель,

Ну вот. А ведь "абстракция" существует только в сознании,
выходит сознание первично по отношению к материи.
А если изначально существует многоуровневое сознание,
то это закрывает всю картину мира без привлечения избыточных категорий типа материи.

Ежели как по Марксу, "материей" называть любую "объективную реальность, дпнную нам в ощущениях" (причём, ощущениях - сколь угодно опосредствованных, например "тёмную материю" мы "наблюдаем" не саму, как таковую, а только лишь фиксируем косвенные эффекты, которые она производит на движение "обычной" ("светлой" или "видимой") материи, а те, в свою очередь, выявляются только лишь путём очень хитроумных вычислений, производимых над результатами наблюдниий, выполненных при помощи весьма хитроумных приборов, только лишь поведение которых может быть воспринято в ощущениях, свойственых человеческой физиологии. Но это всё ладно. Пускай посредством приборов и вычислений, пускай сколь угодно косвенно и опосредствовано. Но, просто, чисто терминологически, в таком случае нам приходится называть "материей" не только плотное вещество (твердь, жидкости, газ, плазму), но и физические поля, излучения (по сути, - распространяющиеся возмущения физических полей), и даже сам вакуум, находящийся в том состоянии, в котором он есть... Но тогда на долю "не-материи" не остаётся - вообще ничего. От слова "совсем". Только какие-то галлюцинации, которые "существуют" только для одного галлющинирующего. Да и они суть какие-то процессы в его воспалённом мозгу, которые, наверное, можно как-то зафиксировать приборами. То есть, выходит дело, - тоже, "материя".

Однако, наверное, - не все согласны с такой формулировкой. Некоторые склонны противопоставлять "материи" "энергию" (хотя, на самом деле, энергия - это характеристика материи, её качество, как например, крокодил - зелёный, но никакая "зеленота" сама по себе, помимо крокодила - не существует. Это, если угодно, качество, присущее пигменту его кожи, но и тот, даже выделенный в химически чистом виде, - не "зеленота", как таковая, а, опять же, вещество, разновидность материи, которому присуще свойство отражать преимущественно зелёный цвет. И оно проявляется в таких-то условиях (освещение белым светом). То есть, без материального "носителя" (вещества) никакой такой "зеленоты" самой по себе, как таковой, - не существует. Так же, вот, и "энергия", "информация" (негэнтропия, энтропия) и т.п. - это то, что может быть только присуще какой-то материальной, вполне физичной системе.

Но для некоторых практических нужд, когда энергия, информация, теплота, энтропия и т.п. могут передаваться с одного материального носителя на другой, подвергаться преобразованиям, которые нам не важны (мы имеем возможность осуществить и обратное, и любое другое преобразование), но на чём может быть сосредоточено наше внимание, в чём может быть особая нужда и т.п., то мы можем условно говорить об этих вещах как будто о чём-то вещественном. Это может быть предметом (ресурсом) торговли, каких-то других обязательств и т.п. Но не надо забывать про условный характер этих понятий. На самом деле, это такие номинализации (как, например, "здоровье", "безопасность" и т.п.), то есть, условно "овеществлённые" (в языке) характеристики и качества чего-то.

Фатыхов Вадим
Suche Vero
Если кратко и в пределах МИМ то материя это абстрактный носитель,

Ну вот. А ведь "абстракция" существует только в сознании,
выходит сознание первично по отношению к материи.

Не выходит. Просто потому что в данном случае слово абстрактный я использовал со смыслом любой, неопределенный. То есть фразу можно написать иначе.
Например так: В пределах МИМ материя это некоторый неопределенный носитель, а информация - задает форму носителю.

А вопрос первичности и вторичности тут вообще не рассматривается. Потому как само понятие сознание надо еще определить.

Фатыхов Вадим
А если изначально существует многоуровневое сознание,
то это закрывает всю картину мира без привлечения избыточных категорий типа материи.

А если не существует? Мы говорим в данном случае о гипотезе. Одна гипотеза ни чем не лучше другой пока не стала хотя-бы теорией.

Рогов Андрей
Ежели как по Марксу, "материей" называть любую "объективную реальность, дпнную нам в ощущениях" (причём, ощущениях - сколь угодно опосредствованных, например "тёмную материю" мы "наблюдаем" не саму, как таковую, а только лишь фиксируем косвенные эффекты, которые она производит на движение "обычной" ("светлой" или "видимой") материи, а те, в свою очередь, выявляются только лишь путём очень хитроумных вычислений, производимых над результатами наблюдниий, выполненных при помощи весьма хитроумных приборов, только лишь поведение которых может быть воспринято в ощущениях, свойственых человеческой физиологии.

Хорошее определение. Но у него есть некоторая самодоказанность. Не находите? Фактически, если сводить это определение к его сути, то останется простая формулировка: Материя это всё что мы считаем материей. Вот такая хренотень. А насчет объективности реальности всё еще сложнее. Если взять окно и за окном повесить панорамный экран сверхвысокого разрешения, перекрывающий поле зрения из окна так чтобы нельзя было увидеть что это экран. А на экране вывести динамическую картинку сверхвысокого качества. Фактически, наблюдатель, окажется в ситуации в которой он не сможет однозначно определить является ли видимое им реальностью или просто качественной картинкой. Ну и как тут быть с объективной реальностью? Это я к тому что проверку на объективность реальности мы производим приборами у которых всё весьма не сильно хорошо с погрешностью.

Рогов Андрей
Однако, наверное, - не все согласны с такой формулировкой. Некоторые склонны противопоставлять "материи" "энергию" (хотя, на самом деле, энергия - это характеристика материи, её качество, как например, крокодил - зелёный, но никакая "зеленота" сама по себе, помимо крокодила - не существует.

Есть и иной взгляд на энергию. Например её можно назвать иным видом материи. Хотя лично я сам считаю что энергия это вообще достаточно бессмысленная абстракция введенная в физику из за непонимания того что на самом деле есть материя и как определяется её форма.

Suche Vero
Хотя лично я сам считаю что энергия это вообще достаточно бессмысленная абстракция введенная в физику из за непонимания того что

Объясните это в конторе Электросети, когда приходит срок оплаты за электроэнергию

Рогов Андрей
Suche Vero
Хотя лично я сам считаю что энергия это вообще достаточно бессмысленная абстракция введенная в физику из за непонимания того что
Объясните это в конторе Электросети, когда приходит срок оплаты за электроэнергию

Если пытаться объяснять нечто, там где этому объяснению не место, то получится идиотизм.

Suche Vero
А вопрос первичности и вторичности тут вообще не рассматривается. Потому как само понятие сознание надо еще определить.

Как раз стоит. Нет возможности определить первичное понятие поскольку именно через него мы и определяет все остальные. Взять за основу сознание естественно для сознания, поскольку существование его самоочевидно для него самого, а вот существование "материи" НЕочевидно и нуждается в обосновании.

Suche Vero
Одна гипотеза ни чем не лучше другой

Одна гипотезе лучше другой по принципу Окама:
не умножай сущности (первичные понятия) сверх необходимого.

Suche Vero
В пределах МИМ материя это некоторый неопределенный носитель, а информация - задает форму носителю.

А для чего в этой фразе слово "носитель", выбросим его и смысл только проясниться:
Информация это проявленная в неопределённости форма - суть проявления.

Suche Vero
энергия это вообще достаточно бессмысленная абстракция введенная в физику из за непонимания

Рогов Андрей
Объясните это в конторе Электросети, когда приходит срок оплаты за электроэнергию

Это говорит о том, что "бессмысленная абстракция" введена вовсе НЕ из-за непонимания,
а из корысти, чтобы было за что взимать плату :)

Фатыхов Вадим
Suche Vero
А вопрос первичности и вторичности тут вообще не рассматривается. Потому как само понятие сознание надо еще определить.

Как раз стоит. Нет возможности определить первичное понятие поскольку именно через него мы и определяет все остальные. Взять за основу сознание естественно для сознания, поскольку существование его самоочевидно для него самого, а вот существование "материи" НЕочевидно и нуждается в обосновании.

Нет не стоит. Я не собираюсь ввязываться в бестолковый, с моей точки зрения, спор о яйце и курице только потому что Вам этого хочется. Тем более что вы его начинаете с заявления о самоочевидности. Поговорите с тем кому это интересно.

Фатыхов Вадим
Suche Vero
Одна гипотеза ни чем не лучше другой

Одна гипотезе лучше другой по принципу Окама:
не умножай сущности (первичные понятия) сверх необходимого.

Принцип Оккама не предназначен для решения вопроса о верности чего-либо. То что решение выбрано по принципу Оккама не делает это решение верным. Гипотезы высказанные в отношении одной и той-же проблемы и не имеющие доказательств всегда равновероятны. А какая из гипотез высказана первой значения не имеет.

Фатыхов Вадим
Suche Vero
В пределах МИМ материя это некоторый неопределенный носитель, а информация - задает форму носителю.

А для чего в этой фразе слово "носитель", выбросим его и смысл только проясниться:
Информация это проявленная в неопределённости форма - суть проявления.

Вы можете выбрасывать любое слово откуда угодно и как угодно менять при этом исходный смысл написанного. Вот только толку в этом ровно ноль. Выбрасывая слова Вы не подводите доказательной базы под Вашу гипотезу. На мой взгляд, выбросив слово вы уничтожили смысл написанного мной, а не прояснили его. То что Вам нравится какая-то гипотеза, не делает её верной или не верной.

Фатыхов Вадим
Это говорит о том, что "бессмысленная абстракция" введена вовсе НЕ из-за непонимания, а из корысти, чтобы было за что взимать плату :)

Не думаю что физики которые его ввели за долго до появления электричества, думали о какой-то корысти для конторы Электросети.

Сивков-Енин Иван
Мне кажется, не стоит отождествлять понятие энергетической подпитки и наличие материального носителя.

Материальные носители могут долго держать накопленную информацию и передавать её в фоновом режиме. В любом случае поле должно чем то поддерживаться. Иначе иссякнет через время и всё.

Фатыхов Вадим
чем по сути отличается информация от материи,

Тем же, чем настоящее от прошлого.

Suche Vero
Я не собираюсь ввязываться в бестолковый, с моей точки зрения, спор о

Я тоже, потому что ты к нему не готов и отвечаешь невпопад,
даже без намёка на понимание о чём я говорю.
Дело то вообще не в споре и доказательстве а в ясности понимания.

Strokov Wladimir
чем по сути отличается информация от материи,
Тем же, чем настоящее от прошлого.

Да, мне тоже так представляется, как элементы одного ряда,
с некоторой точки наблюдения видящиеся как нечто разное.

Фатыхов Вадим
Да, мне тоже так представляется

Я имел в виду: материя-прошлое; информация-настоящее;мера-будущее(возможное будущее).

настоящее - не существует. Пока вы даже мельком подумали об этом, пока нервный импульс бежал по нейрону, пока какой-то там ион кальция пролезал сквозь клеточную мембрану, а оно, это "настоящее" сначала было "будущим", а потом вдруг (мгновенно) стало "прошлым". А момент "настоящего" на временнОй оси имеет жорданову меру нуль. Плюнуть и растереть. Нету его.

Фатыхов Вадим
Дело то вообще не в споре и доказательстве а в ясности понимания.

Изначально ясное понимание того что мир априори куда более многообразен чем ты можешь себе представить, сразу ставит тебя в любой ситуации на позицию стороннего наблюдателя. Так понятнее или всё еще рассуждаешь о ясности понимания?

Рогов Андрей
настоящее - не существует. Пока вы даже мельком подумали об этом, пока нервный импульс бежал по нейрону, пока какой-то там ион кальция пролезал сквозь клеточную мембрану, а оно, это "настоящее" сначала было "будущим", а потом вдруг (мгновенно) стало "прошлым". А момент "настоящего" на временнОй оси имеет жорданову меру нуль. Плюнуть и растереть. Нету его.

Мог бы просто процитировать один из парадоксов Зенона.

Рогов Андрей
настоящее - не существует.

Ерунда. Настоящее существует всегда. А прошлое и будущее - абстракция.