"Но у нас ведь в коммунизме строй можно назвать идейный атеизм – то есть нам нужна только идея, а реального ничего не нужно, ни хороших условий, ни зарплаты. "

Кто Вам такое сказал? Советский Союз на протяжении своего существования был разный. Почитайте про системы премирования при Сталине, когда в первую очередь премировался тот, кто внёс рацпредложение, потом премировался коллектив, в котором работает умелец, причем СРАЗУ, как идея запускалась в производство. А начальство премировалось по результатам работы всего предприятия. Хрущев эту систему сломал, и рационализатор стал получать премию только после того, как её получит начальство, а остальные вместо премии получали снижение расценок.

Вспомните про систему присвоения Сталинских премий. И как это потом выродилось в присвоение Ленинских премий при Хрущёве и Брежневе.

Юрий
Ваше:... Вот мы говорим что на западе материалистический атеизм – им нужны только реальные блага, вещи, и неинтересно ничего что касается личности.

* Мировая ночь распространяет свой мрак.
Эта мировая эпоха определена «нетостью Бога». Нетостъ Бога означает, что нет более видимого бога, который неопровержимо собрал бы к себе и вокруг себя людей и вещи и внутри такого собирания сложил бы мировую историю и пребывание в ней… Не только ускользнули боги и Бог, но и блеск божества во всемирной истории погас. Время мировой ночи — бедное, ибо все беднеющее. И оно уже сделалось столь нищим, что неспособно замечать нетость Бога.
Мартин Хайдегер ( является одним из крупнейших философов XX века)

** если у них на Западе все так плохо, зачем нам их копировать ?

Мhра, во всём нужна мера.
Материя, информация, мера- это триединство, нельзя их разделять.
Русская - цивилизация меры.

Иванова Людмила

Кто Вам такое сказал?

Ну такой вывод я сделал из наблюдений за людьми вокруг - бывшими жителями Союза.
Ну и советские фильмы если посмотреть.

Я сейчас говорю не про то что Союз плохой, а то что там был такой принцип, и этот принцип действует до сих пор.

Вот например Валерий Викторович в своем ответе, уровень жизни противопоставляет идеям. Или полеты в космос, или хорошая гражданская жизнь. То есть я сейчас говорю не про то, что в Союзе тоже платили премии, а про принципиальные идеи.

Вот если мы захотим похвалить Союз, то за что в первую очередь? За качественные товары и услуги? Нет, за идеи, за культуру. А с товарами и услугами для гражданской жизни там были проблемы. Зато на западе товары делали лучшего качества, а почему у нас не делали?

Ну и в целом, я думаю вы согласитесь, что у нас часто занимались и занимаются морализаторством.

Юрий
А с товарами и услугами для гражданской жизни там были проблемы. Зато на западе товары делали лучшего качества, а почему у нас не делали?

Делали. И качество было много лучше не только западных которые делают сейчас, но и тех которые делали тогда. Просто недавно купил новый миксер. Старый уже выглядел сильно старым и сломанным (много падал). Но он продолжал работать и выполнял свои функции еще более-менее приемлемо. Отечественный миксер. Вполне себе со знаком качества и очень не плохим дизайном и эргономикой. И произведен он был в позднем СССР, году этак в 75-ом. В тот момент когда СССР уже начал разваливаться. Примеров качественных ТНП производства СССР могу приводить море. Чего стоит хотя-бы акустика Амфитон или стереоусилители Радиотехника или Электроника. Импортные того времени и той-же ценовой категории по характеристикам им в подметки не годились. Другой вопрос что их делали мало. Но это совсем другая история.

Юрий
Людмила

Кто Вам такое сказал?

Ну такой вывод я сделал из наблюдений за людьми вокруг - бывшими жителями Союза.
Ну и советские фильмы если посмотреть.

Я сейчас говорю не про то что Союз плохой, а то что там был такой принцип, и этот принцип действует до сих пор.

Вот например Валерий Викторович в своем ответе, уровень жизни противопоставляет идеям. Или полеты в космос, или хорошая гражданская жизнь. То есть я сейчас говорю не про то, что в Союзе тоже платили премии, а про принципиальные идеи.

Вот если мы захотим похвалить Союз, то за что в первую очередь? За качественные товары и услуги? Нет, за идеи, за культуру. А с товарами и услугами для гражданской жизни там были проблемы. Зато на западе товары делали лучшего качества, а почему у нас не делали?

Ну и в целом, я думаю вы согласитесь, что у нас часто занимались и занимаются морализаторством.

Изучайте роль инструмента ГП-масонства в управлении наукой, системой патентов, вообще научно - техническим прогрессом в мире.

Примеров можно привести много.
Дело не в этом, а в Принципе, который действовал. В коммунистических системах личные вопросы всегда на втором плане - это закон таких систем. В капиталистических системах производитель зависит от мнения покупателя о товаре, а в коммунистических нет.

У нас все ориентируются на правду или на идею, поэтому нет индивидуального мнением толком, и поэтому нормальной реализации индивидуальных товаров. Мнение одно на всех - это Правда. Сюда добавьте марксизм который призван еще больше усилить этот принцип, и задвинуть личные вопросы еще дальше.

То есть я сейчас критикую не культуру и идеологию в Союзе, а административную деятельность. Я думаю когда заходит разговор на тему про качество индивидуальных товаров и услуг в Союзе, мнение про это должно быть одинаково у всех. Какое может быть качество для потребителя? Если производитель не зависит от мнения потребителя, а зависит только от мнения партии.

Можно сказать что это вина предателей.
…Но изначально после этого вопроса, никто ведь про это не вспомнил? Все сразу стали защищать Союз. То есть снова же, люди не замечают этой проблемы, не признают эту проблему, потому что терпение и неприхотливость стали частью идеологии, и под руководством предателей, разрушили Союз.

И судя по комментариям выше, люди воспринимают критику в сторону этой проблемы Союза, будто в сторону идеологии. Но имеется в виду устройство быта. Это значит что эти проблемы не будут восприниматься людьми как проблемы. Помните? "Потому что эти понятия не входят в круг наших понятий".

Нужно понимать что в коммунистических системах надо балансировать сферу личных интересов.

По итогу: нужно признать быт в Союзе проблемой которую нужно решать. То есть одними идеями жить не получится.
В последнем выпуске Валерий Викторович сказал про это, насчет строительства Родины, но в очень общих чертах.

Юрий
Дело не в этом, а в Принципе, который действовал. В коммунистических системах личные вопросы всегда на втором плане - это закон таких систем. В капиталистических системах производитель зависит от мнения покупателя о товаре, а в коммунистических нет.

Это заблуждение. Причем двоякое.
1. В капиталистических системах начиная с некоторого уровня монополизации которая в таких системах неизбежна, мнение покупателя вообще никого не волнует. Ему дают выбрать купить чайник тефаль, фуфаль, муфаль, лафаль или бырфаль. Вроде выбор есть. Но по факту во первых эти чайники отличаются только шильдиком, а во вторых прибыль получит все равно условный Дженерал Электрик. Причем даже в том случае если чайник импортировали из Китая и произвел его хуавей.
2. В социалистических мнение потребителя как раз более всего учитывается. Просто потому что нет необходимости все класть на алтарь прибыли. Нет необходимости обманывать покупателя и впаривать ему хрень. Нет необходимости устраивать чехарду из торговых марок и моделей путая покупателя. Да чайник будет один или два-три, а не 55 вариантов. Но это будут хорошие и НАДЕЖНЫЕ чайники, а не 55 вариантов хрени у которых срок жизни на сутки больше срока гарантии.

В примере чайник просто потому что не так давно эпопея с покупкой нового чайника превратилась в запутанный квест. Штук 5 или 6 магазинов, несколько сотен рассмотренных чайников и гора потраченного времени. Времени потраченного не жалко. Это был опыт. Который позволяет мне сейчас говорить именно то что я говорил выше. Просто с какого-то момента покупка чайника превратилась в исследование рынка чайников. Причем требования мои к чайнику были не сильно велики. И ценой я не был в разумных пределах ограничен. Тем не менее на поиски чего-то хоть чуть чуть приличного ушло много времени и сил. А выбрать было реально не из чего. То что на витрине стоит 55 модификаций одного и того-же, совсем не значит что есть выбор и уж тем более не значит что производитель интересуется тем что хочет покупатель.

Что же касается производства ТНП при социализме в той форме в которой он был в СССР, то одновременно было две проблемы. Сверху требовали план по валу, а потребитель требовал разнообразие. На местах хоть и могли создать разнообразие, но с издержками в виде некоторого падения плана по валу. Но бошки директорам откручивали именно за план по валу. Вот потому и было такое нулевое разнообразие. Причины проблем с ТНП в СССР надо искать не в социализме, а в управленческой верхушке того времени.

Коммунизма и соответственно коммунистических систем в известной истории пока еще не было. Была одна попытка построить социализм, да и ту завалили шкуры продажные во власти. Не надо заниматься подменой понятий, ну или вторить тем кто этим занимается.

Юрий
По итогу: нужно признать быт в Союзе проблемой которую нужно решать.

Не эту проблему надо решать. Решать надо ту проблему которая есть, а не придуманную.

Юрий
То есть снова же, люди не замечают этой проблемы, не признают эту проблему, потому что терпение и неприхотливость стали частью идеологии, и под руководством предателей, разрушили Союз.

Чушь. Да, социалистическая идеология не предполагает потреблядство. Но и о какой-то излишней неприхотливости и терпении вести речь тоже не верно. Вы пытаетесь приравнять дефицит ТНП в позднем СССР и систему социалистического хозяйства и сделать одно следствием другого. Не надо этого делать. Сова на глобус не натягивается.

Просто из спортивного интереса сравните количество личных автомобилей на душу населения в годы до начала рейгономики в СССР и США. Очень удивитесь. Ну а результаты рейгономики в США, сейчас пытается разгребать Трамп и плачет крокодиловыми слезами.

Юрий
Ну и советские фильмы если посмотреть.

Никогда не судите о жизни по фильмам.
Они не отражают реалии жизни. За доказательством
далеко ходить не надо, достаточно посмотреть пару
современных фильмов, и сравнить с реальностью.

Все равно мне кажется что вы говорите про теоретическую систему коммунизма) Люди же научены реальной ситуацией, которая отличается от теории. То есть вы говорите про то как нужно, а я про то что было реально.

Насчет монополии. Да, сейчас без Союза на западе хаос, и присутствуют монополии. Тем не менее, авторский проект по производству какого-то товара, с учетом мнения покупателя там есть, а у нас такого не было - какие товары делать - решали не авторы, а приказывали сверху.
Вот смог бы я сделать товар который я хочу, если это не кока кола или гамбургеры, то есть что-то не явно вредное? Или мог бы я пожаловаться на качество какого-то бытового товара в Москву?
Если бы мы пробыли в холодной войне еще 10 лет (условный пример), я не думаю что у нас бы появились домашние компьютеры. Потому что компьютер в Союзе это для "дела" а не для личных целей.

Для понимания этой проблемы, я думаю нужно понимать, что капитализм и коммунизм это разные системы, до крайности. Если все было как вы говорите, то между нашими системами почти не было бы разницы. Почему же эта разница все-таки заметна? Если спросить жителей Союза, то 8 из 10 вспомнят некачественные товары в быту как заметную и влияющую проблему.