Это проект СССР 2.0.

Думаю что этот маневр опасен для субъекта его проводящего. Слишком мощный эгрегор справедливости и равенства у Советского Союза. Есть риски как срыва управления так и эффекта обезьянней лапы.

Юридически СССР не существует. Точка.

>многие люди не производят платежи в гос.органы, кредиты и т.д.,
Это безответственные упыри. Как можно что-то пообещать, и не выполнить обещание?

>так как юридически, эти организации, как и ФССП не имеют права принуждать к оплате
Ещё как имеют.

>предоставляя алгоритм действий, необходимых для той или иной задачи
ЕМНИП, в том году одного клоуна с советскими доками поймали на машине.
И что-то ему ваши алгоритмы никак не помогли.
В общем. всё это - полнейший бред.

>Смущает
Смущаться надо было ДО того, как Вы пришли сюда это вбрасывать.
Здесь таких - пачками от еженедельно до ежемесячно.

>выворачивает это всё в такое антипутинское русло
Ну так мозаику сложить-то можете?

>Что это, повышение суверенитета народа?
Нет. Наоборот.
Проект СССР 2.0 осуществляется из-за рубежа.

>Возвращение в СССР?
А Вы в какой СССР хотите вернуться?
В 85-й год?
В 70-е?
В 30-е?
В 1941-1945?

михаил
Думаю что этот маневр опасен для субъекта его проводящего

Это вряд ли.
Проект СССР 2.0 гарантировано ведёт к уничтожению России, так как бывшие республики мягко говоря не мечтают о том, чтобы объединиться. То есть в результате реализации этого проекта будет гражданская война по периметру страны. Попробуйте, например, узбекам сказать о том, что им очень надо в СССР. Зарежут мгновенно. И даже не найдут.

михаил
Есть риски как срыва управления

Если плыть как оно в проруби, то рисков нет.
Население массово не понимает, что СССР-ов было много разных в разные годы.

Никаких возвратов никуда быть не может. Двигаться надо только вперёд. Концепция русского мира это как раз позволяет. Для этого не нужен СССР 2.0 ни в каком виде.

Вопрос о суверенитете народа является вопросом 1-го приоритета и потому в личном понимании моём является одним из важных среди прочих. Многие социальные события и процессы для приоритетов нижестоящих, возникают именно на 1-ом приоритете. На этом же приоритете возникают понятия об истинной Правде и Лжи, формируются представления о различных моделях общественного устройства с их событийностью. Необходится и без участников, которые выступают в роли мыслителей, толкователей, рассказчиков с различным уровнем понимания 1-го приоритета. В ходе всевозможных обсуждений по социально-значимым вопросам среди участников могут возникать заблуждения и смысловая путаница, при том настолько глубокие, что доходят до малоприятного и порой опасного информационного заболевания современности именуемого - шизофрения. На деле это выглядит так - "защищают Ложь будто Правду и Правду очерняют будто она Ложь". Например современные "экономисты", используя терминологию 4-го приоритета, способны доказать "правду" 1-го приоритета по вопросам "жкх", которая таковой не является.

Что касается отдельно взятых распространителей, про них важно понимать следующие моменты:
1. Человек воспринимает и понимает ложь как правду. Следовательно верит в ложь как в правду. 2. Человек знает правду и намеренно скрывает её. Следовательно знает правду и умышленно подменяет её ложью.
Когда в распространителе преобладает момент-N1, скажем так "для него тайное однажды станет явным". Когда преобладает момент-N2, скажем так "мы договоримся".

+ Сергей
Попробуйте, например, узбекам сказать о том, что им очень надо в СССР. Зарежут мгновенно.

Вы для чего дискуссию на язык опасного эксперимента переводите? толи сами боитесь толи намерянно пугаете людей. Лучше опишите что лично вам заявили узбеки по вопросам СССР.

+ Сергей
>многие люди не производят платежи в гос.органы, кредиты и т.д.,
Это безответственные упыри. Как можно что-то пообещать, и не выполнить обещание?

Как можно? очень просто если знать жизнь народа. Примеров из жизни в том числе массового характера похоже не знаете, либо делаете вид что незнаете. Из списка упырей себя вы явно вычеркнули, но вписали в какой-то другой список, далёкий от реальности.

по моему это банальные провокаторы конрреволюционеры

+ Сергей
Юридически СССР не существует. Точка.

Вобщем юристы не боги, а присуждать им божественные качества без которых жизнь народа невозможна, способен разве что "друг Шерхана" из мультфильма "Маугли". В основном юристы - это представители страновых элит, а страновые элиты как заявлено ранее некоторыми товарищами, представляют определённую угрозу для ГП и нетолько для него. Это говорит о вероятности войны нестолько всеобщей гражданской, сколько войны точечной и выборочной, речь идёт о войне народа против ряда законодательных актов, принятых антинародными шайками юристов. Об этом неоднократно упоминал Зазнобин и не только он. Даже если СССР юридически несуществует, он существует на чашечке Валерия Викторовича в виде логотипа.

надзиратель
по моему это банальные провокаторы конрреволюционеры

существует понятие - общее народное мнение, при этом не всякое народное мнение является провакационным.

Филатов Иван
+ Сергей
Попробуйте, например, узбекам сказать о том, что им очень надо в СССР. Зарежут мгновенно.
Вы для чего дискуссию на язык опасного эксперимента переводите? толи сами боитесь толи намерянно пугаете людей. Лучше опишите что лично вам заявили узбеки по вопросам СССР.

А по-вашему я написал не настроения узбеков в глубинке?

Филатов Иван
Как можно? очень просто если знать жизнь народа. Примеров из жизни в том числе массового характера похоже не знаете, либо делаете вид что незнаете.

При чём тут примеры из жизни?
Давайте ещё раз, на этот раз помедленнее и попонятнее.
Могу даже 2 раза объяснить.

Вы даёте обещание.
Вы исходите из того, что Вы его выполните, или нет?
Если нет - это мошенничество и обман.

Если Вы исходите из добросовестности своего обещания, то какая разница для Вас, есть сейчас СССР или нет? Этот факт что-то меняет в Ваших обещаниях? А если потом возникнут анунакеры и будут вбрасывать, что в реальности есть только империя анунаков, вера в этот бред опять позволит Вам не выполнять собственные обещания?

Филатов Иван
Из списка упырей себя вы явно вычеркнули

Если я даю обещание, я стараюсь его сдержать, а не придумать ещё одну причину, как можно от него отмазаться. Поэтому по этой классификации - я не упырь. Если Вы даёте обещание и с лёгкостью не держите слово - это Ваше личное решение так себя вести, и я здесь не виноват.

Филатов Иван
Даже если СССР юридически несуществует, он существует на чашечке Валерия Викторовича в виде логотипа

В данном случае СССР существует в виде эгрегора. Полезный это эгрегор или вредный - это люди сами для себя должны решить исходя из собственных интересов.

Филатов Иван
существует понятие - общее народное мнение

В данном случае общего народного мнения не существует. Оно разное даже в одних и тех же городах России. А уж если спросить население бывших республик...

"В последнее время всё чаще встречаю людей, заявляющих о том, что юридически СССР существует" В последнее время?!! Этот вброс залетает суда не первый год. И все они "в последнее время".

Не слушайте этих провокаторов. Они намерено пытаются развести людей по разные стороны баррикад, расколоть общество, всё равно под каким предлогом. Потому что если для одних это звучит так желанно и приятно, то другие будут категорически против.

Можно полюбоваться на Украину: лили им мёд в уши долго и внушили, что украинцы от русских отличаются в лучшую сторону ну просто кардинально и вуаля - многие захотели быть врагами.

"... для хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь и делай с ним, что хошь..."(с)

+ Сергей
В данном случае СССР существует в виде эгрегора. Полезный это эгрегор или вредный - это люди сами для себя должны решить исходя из собственных интересов.

Вы будто в образе судьи. Во-первых, не вам решать что должны сделать люди, и чего они делать недолжны. Есть нюансы о них ниже. Во-вторых, вы уже назвали людей - упырями, тем самым частично утвердили своё отношение к людям, включая тех, кто вынужденно брал либо берёт кредиты на вполне добросовестной основе, не имея последующей фактической возможности вернуть взятые кредиты, либо оказываясь в серьёзных долгах. В-третих, решения по поводу СССР, о том хорошо это или плохо - уже существуют, так например решения по СССР представителей 1960-тых отличается от решений по СССР представителей 1970-тых и 1980-тых, также имеются решения об СССР представителей 1990-тых и 2000 годов. Вывод - у разных поколений разные представления, разная информация и потому разные решения по СССР. Люди недолжны принимать решений в отношении СССР ведь они уже сделали это, разве что переосмыслить, но явно не благодаря вам. Для тебя СССР юридически несуществует, а для меня СССР существует с 1922 года.

+ Сергей
В данном случае общего народного мнения не существует.

Если в данном случае "общего народного мнения" не существует, то людям ни к чему следовать вашей фразе, которую вы написали ранее "Полезный это эгрегор или вредный - это люди сами для себя должны решить исходя из собственных интересов."

Те, кто не платит и пользуется ресурсами, созданными народом, поступает глупо. Такие действия усугубляют кризис всего государства и уничтожают нравственность. А следовательно отдаляют всех от возвращения в мирное, справедливое и человечное общество, каким многие видели СССР.

Станислав
"Об этом пишут книги и даже оказывают услуги, предоставляя алгоритм действий, необходимых для той или иной задачи." - банальный развод лохов на деньги. Рассчитано на людей, никогда не видевших реального полицейского, судью или пристава. Возможно, им будет полезно купить такую книгу и попытаться реализовать предлагаемый "алгоритм". Вот кто бы снял ролик, как судья отреагирует на весь этот бред, разбавленный заклинаниями про римское право, живые и мертвые души, частную компанию РФ, зарегистрированную в Англии и неподписанные указы на сайте Кремля. Конечно, если сильно повезет, суд может назначить психиатрическую экспертизу, и пациенту спишут долги по причине невменяемости.
В данном случае CCCР вообще не при чем, так же, как и упоминание про КОБ. Это просто ключевые слова для привлечения определенной целевой аудитории.

Strokov Wladimir
В последнее время?!!

Это каноническая формула из инструкции: "в последнее время на просторах интернета набирает обороты..." и далее по тексту.
С большой вероятностью, автор уже не появится в этой ветке, ибо его интересует не ответ, а возможность устроить балаган.

По существу говорено уже миллион и один раз: де факто СССР не существует, как и реальных сил, способных его восстановить. Поэтому любое словоблудие на эту тему - подлая провокация, способная лишь посеять смуту в неокрепших умах.

Димитрий
По существу говорено уже миллион и один раз: де факто СССР не существует, как и реальных сил, способных его восстановить. Поэтому любое словоблудие на эту тему - подлая провокация, способная лишь посеять смуту в неокрепших умах.

Термин "де-факто" латинское выражение (de facto) в юриспруденции означает "нечто действительное, но не закреплённое законом". Если "де факто СССР не существует, тогда что делает эмблема СССР на различных материальных носителях? на той же чашке ВВП, да и не только на чашках. Чашки - это стекло, они имеют свойство биться, но это вовсе не означает что вместе с чашками должны разбиваться и оскверняться естественные потребности человеческой Души в том числе и вашей. По версии "+Сергея" известно что "...СССР существует в виде эгрегора",а значит не отрицает существование СССР в качестве "эгрегора", а следовательно "де-факто"(см. определение "де-факто"). По вашей версии "..де факто СССР не существует..". Как это не существует? если известно, что всезнающий и всепонимающий "+Сергей" уже рассмотрел существование СССР в виде "эгрегора", т.е. "де-факто" (см. определение "де-факто"). При этом вами из контекста был выброшен исторический момент, который ранее утвердил существование СССР не только "де-факто", но и "де-юре": "..29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании СССР. Этот документ был утверждён 30 декабря 1922 года на 1-м Всесоюзном съезде Советов и подписан главами делегаций."
Вывод: СССР существует не только "де-факто" в виде эгрегора, но и "де-юре" на бумаге. Что скверного в том, когда существующий эгрегор из одной меры, с одного материального носителя, переходит в другую меру, на другой материальный носитель, тем самым дополнительно закрепляет своё существование и на бумаге.
Что касается диалогов об СССР, проводимых людьми в русле Добронравия и в русле Злонравия, приписывание людям ярлыков вроде этих "словоблуды, провокаторы" либо "упыри"(+Сергей) выражает личный нравственный уровень конкретного автора, а также личное мировосприятие людей и процессов в том числе и на основе искажённых представлений о действительности. Что касается сделанного вами заявления о "силах, не способных его восстановить." лично сочту за вашу оговорку. Впрочем никто вам не запрещает утверждать отсутствие оговорки, но в таком случае заявление об "отсутствии реальных сил, способных его восстановить." является одним из многочисленных смысловых плевков ("..миллион и один раз") как в предназначение ДОТУ, так и в предназначение работ ВП СССР

Филатов Иван
надзиратель
по моему это банальные провокаторы конрреволюционеры
существует понятие - общее народное мнение, при этом не всякое народное мнение является провакационным.

мнение "этих людей" не есть народное мнение , поэтому реплика о народном мнении не корректна

Филатов Иван
Вы будто в образе судьи

А почему бы и нет?
Не торопитесь с ответом, подумайте хорошенько, чтобы себя любимого не выпороть случайно.

Филатов Иван
Во-первых, не вам решать что должны сделать люди, и чего они делать недолжны.

Во-первых, я и не утверждал, что мне решать, что должны сделать люди. Вы невнимательны.
Я утверждал, что люди сами для себя должны решить исходя из собственных интересов.
Если они этого не сделают, то людьми будут манипулировать в интересах других. Третьего здесь не дано.
Стало быть, Вы за то, чтобы людьми манипулировали? Или Вы просто забыли подумать, прежде чем возразить мне?

Филатов Иван
Во-вторых, вы уже назвали людей - упырями, тем самым частично утвердили своё отношение к людям, включая тех, кто вынужденно брал либо берёт кредиты на вполне добросовестной основе, не имея последующей фактической возможности вернуть взятые кредиты, либо оказываясь в серьёзных долгах

И снова Вы невнимательны.

Дело вовсе не в том, берут люди кредиты или нет. И даже не в том, могут ли они их отдать.

Дело в том, что человек позволяет себе не отдавать кредит на том основании, что ему кто-то сказал, что СССР существует.

Филатов Иван
В-третих, решения по поводу СССР, о том хорошо это или плохо - уже существуют, так например решения по СССР представителей 1960-тых отличается от решений по СССР представителей 1970-тых и 1980-тых, также имеются решения об СССР представителей 1990-тых и 2000 годов.

Нет никаких решений представителей 1960-х или 1980-х.
Два человека одного года рождения могут иметь прямо противоположные взгляды на это.

Филатов Иван
Вывод - у разных поколений разные представления, разная информация и потому разные решения по СССР

У разных людей даже в рамках одного поколения разные представления... - и далее по тексту.
Это первая ошибка - Вы разжигаете по признаку возраста.
Вторая ошибка - у людей нет РЕШЕНИЯ, у них есть МНЕНИЕ. Это разные вещи.

Филатов Иван
Для тебя СССР юридически несуществует, а для меня СССР существует с 1922 года

Почему для Вас СССР существует юридически? Почему не Российская Империя существует юридически?
Потому что за проект СССР 2.0 Вам платят, а за проект РИ 2.0 - нет?

Если Вы говорите о юридической стороне вопроса, то Вы должны это мочь доказать, а не просто ляпнуть, что я художник и я так вижу. Либо тогда не утверждайте, что рассуждаете именно в правовом аспекте.

Филатов Иван
Если "де факто СССР не существует, тогда что делает эмблема СССР на различных материальных носителях?

Если я нарисую на материальном носителе герб государства Лимпопо, значит оно существует?

Филатов Иван
Вывод: СССР существует не только "де-факто" в виде эгрегора, но и "де-юре" на бумаге. Что скверного в том, когда существующий эгрегор из одной меры, с одного материального носителя, переходит в другую меру, на другой материальный носитель, тем самым дополнительно закрепляет своё существование и на бумаге.

Вы прекрасно понимаете, что речь идет не о памяти и не об исторических артефактах, а о вполне конкретных юридических реалиях. А реальное право предполагает именно возможность его реализации через судебную и исполнительную власть. Да, формально расформирование СССР было проведено незаконно, но в нашей стране, как она есть сейчас, советские законы уже не действуют. И СССР являлся правопреемником Российской Республики, образованной незаконно с точки зрения законодательства Российской Империи. И правовой статус государства с февраля 1927 по январь 2018 тоже не вполне определен.

Филатов Иван
заявление об "отсутствии реальных сил, способных его восстановить." является одним из многочисленных смысловых плевков ("..миллион и один раз") как в предназначение ДОТУ, так и в предназначение работ ВП СССР

Целью ВП СССР не является восстановление государства СССР.

Не вполне понятна Ваша цель, когда Вы занимаете внимание и время читателей схоластическими манипуляциями, забалтывая смысл исходного вопроса, который был задан вполне конкретно. Может быть, не стоит усложнять очевидное?

>>В последнее время всё чаще встречаю людей, заявляющих о том, что юридически СССР существует, что сегодняшняя государственная система формально не состоятельна и основана на принципе публичной оферты.

Изучал как-то с юридической точки зрения сей вброс. Манипуляция. Если внимательно разбирать, а не следовать указаниям адептов этой теории отбрасывая всю иную аргументацию, то будет видно что существуют юридические коллизии решение которых невозможно в чисто юридическом поле. Так что, блажен кто верует.

Владимир
Те, кто не платит и пользуется ресурсами, созданными народом, поступает глупо. Такие действия усугубляют кризис всего государства и уничтожают нравственность. А следовательно отдаляют всех от возвращения в мирное, справедливое и человечное общество, каким многие видели СССР.

Поддерживаю.
Придумывая для себя оправдание, что я не должен платить, а должны мне, человек экономит какую-то копейку,
а теряет "рубль" и в моральном, и в фактическом смысле.

Димитрий
ибо его интересует не ответ, а возможность устроить балаган.

Так не поведутся же.... Это и ослу понятно, не то что вбросуну.

Филатов Иван
СССР не существует, тогда что делает эмблема СССР на различных материальных носителях?

Вон в музеях флаги фашистского рейха висят, он существует? Ведь флаг - материальный носитель. А сколько царских гербов.... где же мы живём? В СССР или российской империи?