Написать-то можно. Попробуйте это во все гаджеты залейте... :)
Гугл случайно с андройдом у вас в телефоне?
Или вы предпочитаете яблочки?

Как будто она сразу же, с первой версии стала мировой. Будто бы не было огромной истории развития, когда ОС постепенно развивалась и распространялась. На это ушли многие годы и огромный труд тысяч людей (в том числе и из России), многие из которых работали не ради денег, но ради идеи. Лишь только после этого она стала действительно мировой, когда множество других ОС ушло в небытие, так как почти не развивались.

Александр
...Лишь только после этого она стала действительно мировой, когда множество других ОС ушло в небытие, так как почти не развивались.

Не развивали!!!
"сь" - тут неуместно... :)

но... Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Linux написан в академической среде на основе проприетарной ОС UNIX. Развивается по модели Open Source группами разработчиков в университетах и частных компаниях, то есть основная кодовая база открыта для чтения, и любой желающий может предложить разработчикам свои идеи и материалы. Финансирование происходит за счет грантов, частных пожертвований и другой коммерческой деятельности, параллельно выполняемой теми же группами и организациями. Отдельные компоненты и версии продаются за деньги.
Таки собрались и написали. Непосредственно над ядром постоянно работают не более десяти человек. За зарплату, гранты и гонорары от научных публикаций. Золотых гор за это не бывает.
А вот допиливают под конкретные приложения многие тысячи. Гугель придумал, как подсадить на это миллионы.
Так что, никаких чудес нет, и тайн тоже.

Димитрий
Linux написан в академической среде на основе проприетарной ОС UNIX.

Хотелось бы уточнить. В академической среде была разработана идеология POSIX на основе которой и были разработаны все современные ОС семейства *NIX. В том числе и UNIX c андроидом. Говорить о UNIX как о прямом предке Линкус, на мой взгляд не верно, но верно как о идеологическом предке.

Для начала посмотрите на все ветки Linux-подобных систем, убедитесь что все эти системы с открытым кодом, и у Вас пройдёт паранойя по поводу ого что за Вами следят через Linux.

Аврора оллипа

Ну не, ну, официальная история - у всех на слуху. В начале был UNIX. Это была вполне себе рабочая операционка, рождённая в академических (университетских) средах, а позже в подразделении Bell Labs компании АТ&Т на рубеже 60-тых и 70-тых годов прошлого века. Но система была проприетарная, с копирайтами и трейдмарками, и права на неё принадлежали AT&T. Но в каких-то там (учебных, что ли) целях была также выпущена книжка под названием Posix, в которой английским по белому были расписаны все функции и структура организации UNIX. Там не было ни строчки программного кода из оригинального UNIX, просто описание на человеческом языке. Книжка, конечно же, стоила каких-то денег, но с информацией, содержащейся там, каждый мог поступить как считал нужным. Это как учебник по физике или математике: каждый может на основе почёрпнутых оттуда знаний изобретать и разрабатывать что-то своё, и это не будет нарушением никаких копирайтов. Возможно, это было - упущением и юридической недоработкой самых ярых "копирастов", которые даже предположить не додумались, к чему это всё может привести. А может, кто-то им "подсказал"... Но я сомневаюсь в этом: скорее, я думаю, эта юридическая "дыра" там оказалась совершенно случайно, непреднамеренно, но кто-то позже её обнаружил, и решил воспользоваться. Так стали рождаться проекты типа GNU, позже студент Линус Торвальдс, вот, взял, и написал программу строго по книжке, но программный код при этом - набирал исключительно сам, как считал нужным, чтобы реализовать то, что написано в спецификации POSIX. Многие проприетарные UNIX-подобные ОСы, такие как MAC-OS или Android - тоже появились на этих же принципах. То есть взяли POSIX и стали что-то ваять по образу и подобию.

Насчёт того, чтобы "залить во все гаджеты"... Тут, скорее, - наоборот: гаджеты (как железо) разрабатывались с прицелом на то, что туда будет заливаться то-то и то-то. Или новые гаджеты должны обеспечивать совместимость с более старыми, но той же линейки.

В те годы было сложно кого-либо удивить этим. Каждый студент считал своим долгом написать своё ядро операционной системы в порядке развлечения. Я, вот, тоже грешил чем-то подобным, хоть и не собственную ОС (хоть на основе чего-то), но, вот, свой собственный интерпретатор языка Лисп - наваял. Большинство таких разработок, конечно же, оказались никому не нужны, но если кому вдруг чего понадобилось, то выбирать - было из чего. Какого студента ни ткни, а у него свой собственный если не ОС, то интерпретатор, компилятор с какого-нибудь языка, CAD/CAM система, СУБД, графический редактор или, на худой конец, - движок для создания различных игрушек... Сколько, например, было вариаций на тему PC-DOS (MS-DOS, DR-DOS и иже с ними). Но. Чтобы раскрутить конкретный проект, чтобы создать вокруг него целое сообщество энтузиастов, чтобы оно - реально могло координировать всю эту деятельность (в том числе, пресекать попытки "прихватизировать" разработки), и не просто сформулировать, а реально поддерживать правила "Копилэфт" (в противовес ненавистным правилам "Копирайт"), - тут уж, конечно, - не обошлось без курирования со стороны каких-то могущественных надгосударственных сил. Которые и бабок ввалили, и дали "зелёную улицу", и познакомили кого надо с кем надо, и шепнули кому-то на ушко, что вот это, дескать, - перспективные ребята, обратите на них внимание... А те - точно знали, что такие намёки-полунамёки делаются не просто так, и кто их вовремя понимает, - становятся олигархами и главами могущественных транснациональных корпораций. Ну, короче, и структурно, и бесструктурно, и "челночной дипломатией", правдами и неправдами, эти силы сделали так, что серьёзные нашлись коммерческие фирмы, которые нашли для себя возможным и выгодным - сотрудничать с этой группой, пусть даже "анархистов" и "онанимусов", но за которых - замолвлено словечко. Ну, конечно же, не их единственных так окучивали, но и их - тоже. Я полагаю, что для ГП это была стратегия "не складывать все яйца в одну корзину", дающая способ найти управу на "патентных троллей" и злобных "копирастов", которые могли бы в любой момент заартачиться и отказаться выполнять волю ГП. А тут - что изволите. Хотите проприетарность и копирайт? Вот вам копирайт! Хотите копилефт? Вот вам копилефт! Но всё - под одной крышей.

П. Александр
Для начала посмотрите на все ветки Linux-подобных систем, убедитесь что все эти системы с открытым кодом, и у Вас пройдёт паранойя по поводу ого что за Вами следят через Linux.

А что мешает даже в открытый код хитроумно внедрить такие закладки, выявить которые, в принципе, - даже можно, но для этого пришлось бы перелопатить миллионы строк исходного кода... А разобраться в чьей-то чужой программа, - зачастую, даже сложнее, чем написать всё это самому. И это даже когда автор - даже не ставит цели намеренно запутать или спрятать что-то такое эдакое. А если ставит, то - пиши пропало.

Второе. Многие программы распространяются с исходными кодами, но и с готовым двоичным загружаемым файлом. По идее, этот двоичный файл можно получить путём компиляции и сборки из исходных кодов, которые, положим даже, - и есть, но. Много таких параноиков, которые реально будут этим заниматься? Когда есть бинарный дистрибутив, уже готовый к установке. А где гарантия, что там нету какой-нибудь закладки или бэкдора? И что он (бинарник) является результатом компиляции и сборки именно из этого исходного кода?

Рогов Андрей
Много таких параноиков, которые реально будут этим заниматься?

По сравнению с теми кто пользуется ПО? Очень мало. Но вполне достаточно.

Рогов Андрей
Когда есть бинарный дистрибутив, уже готовый к установке. А где гарантия, что там нету какой-нибудь закладки или бэкдора? И что он (бинарник) является результатом компиляции и сборки именно из этого исходного кода?

А тут все просто: билд, компиле, дифф. И сразу становится видно кто, где и почему. Я конечно сильно упрощаю, но примерно так это и делается. И если вдруг после дифф возникают сомнения в том что бинарник не результат исходника, а еще и вдруг сомнения получают подтверждение, то далее идет скандал в узких кругах и приведение бинарника в соответствие. Что в общем и происходило уже не один раз.

Что же касается встраивания дыр в исходник, то тоже есть механизмы быстрого выявления таких дыр. И есть масса людей которые этими инструментами активно пользуются.

Валерий (Черноземье)
Александр
...Лишь только после этого она стала действительно мировой, когда множество других ОС ушло в небытие, так как почти не развивались.

Не развивали!!!
"сь" - тут неуместно... :)

Уместно, они исчерпали свой потенциал

Ну, хитрости могут быть разные... Я когда-то хитрил так. Писал две разные функции (или одну - функцию, а другой- макрос). Имена - очень похожи, только в одной фигурирует строчная буква l (латинская эл, то есть, L, только маленькая), а в другой заглавная буква I (латинская и, то есть, i, только заглавная). В некоторых шрифтах они - вообще неразличимы. Визуально. И, положим, одна из них реализована в каком-то модуле, в какой-то библиотеке, исходники которой - вообще не здесь, но она - линкуется. Может косить под "стандартную".

А дифф может возникать и так. Можно задавать хитрые опции компиляции, директивы препроцессора... Например, вводить в код программы дату и время на момент компиляции, номер версии/сборки с автоинкрементом, серийник и т.п. Можно вводить директивы условной компиляции, которые будут зависеть, например, от даты. Да куча всего, короче, что сделает результаты компиляции/сборки - ни разу не похожими друг на друга. А методы быстрого выявления закладок, я думаю, заточены на конкретные приёмы, которые всем давно известны, и теперь используются только хулиганствующей школотой. Хотя... Было дело... Как-то я что-то такое написал, уж не помню, по какому поводу, но написал сам, вот этими руками. Скомпилил, собрал. А Касперский, зараза, стал ругаться, что это у меня получился - какой-то вирус. Хотя, я сам - ни сном, ни рылом.

Рогов Андрей
Ну, хитрости могут быть разные... Я когда-то хитрил так. Писал две разные функции (или одну - функцию, а другой- макрос). Имена - очень похожи, только в одной фигурирует строчная буква l (латинская эл, то есть, L, только маленькая), а в другой заглавная буква I (латинская и, то есть, i, только заглавная). В некоторых шрифтах они - вообще неразличимы. Визуально. И, положим, одна из них реализована в каком-то модуле, в какой-то библиотеке, исходники которой - вообще не здесь, но она - линкуется. Может косить под "стандартную".

А дифф может возникать и так. Можно задавать хитрые опции компиляции, директивы препроцессора... Например, вводить в код программы дату и время на момент компиляции, номер версии/сборки с автоинкрементом, серийник и т.п. Можно вводить директивы условной компиляции, которые будут зависеть, например, от даты. Да куча всего, короче, что сделает результаты компиляции/сборки - ни разу не похожими друг на друга.

Прочитайте условия которые нужно соблюдать чтобы Ваше ПО было признано опенсорсом. И тогда станет понятно что со всем детским садом что вы описали старательно борются сами разработчики. Испортить репутацию не сложно. Нарабатывается она долго.

Рогов Андрей
А методы быстрого выявления закладок, я думаю, заточены на конкретные приёмы, которые всем давно известны, и теперь используются только хулиганствующей школотой.

Исходники изучают в основном не для того чтобы подловить разработчика на закладках. А для того чтобы помочь улучшить код, помочь исправить ошибки и т.п. И чаще всего в первую очередь если найдено что-то странное то за разъяснениями обращаются к самому разработчику. Выявление закладок эффект побочный. Вы себе очень смутно представляете деятельность сообщества опенсорс.

Suche Vero
Прочитайте условия которые нужно соблюдать чтобы Ваше ПО было признано опенсорсом.

Ну, вот. "признано опенсорсом". То есть, если я просто выложил свои исходники на всеобщее обозрение, - это ещё не "опенсорс". Чтобы оно стало "опенсорсом", - оно должно быть ещё как-то "признано" таковым. Кем признано? Неким "сообществом". А это "сообщество" - как сформировалось? Само по себе? А если кто-то вдруг заявит, что это он тут представляет опенсорс-сообщество, и уполномочен решать, кто здесть труъ, а кого - гнать сцаными тряпками? Как это проверить? А может, - это его надо сцаными тряпками? Или, вот, кто-то, положим, честный, старательно нарабатывает репутацию, а кто-то плетёт интригу, хочет опорочить честных людей? Да мало ли, какие тёрки могли возникать в этом сообществе. И кто-то там должен иметь достаточно непререкаемый авторитет. Чтоб разводить базары и всё такое. Это всё формируется "само по себе"? Или, всё же, кем-то управляется? Структурно или бесструктурно... А так, конечно, - сад растёт сам...

Александр
когда множество других ОС ушло в небытие, так как почти не развивались.

Валерий (Черноземье)

Не развивали!!!
"сь" - тут неуместно... :)

Тут мне вспоминается история с OS/2 (я сам когда-то игрался с OS/2 Warp). По задумке, это должна была быть могучая операционная система, круче, чем Windows и Linux вместе взятые. И фирма IBM, которая её продвигала, - сама была далеко не последняя в этих делах. И в разработке железа, и софта. Но. Разработка и поддержка - прекращена. Просто. Брошена. Можно ли говорить о каком-то "исчерпании возможностей"? Очевидно, - нет. Никто не запрещал развивать её и дальше, в том числе, на 64-битные платформы... В конце-концов, что такое "возможности" той или иной ОС? Ведь ОС, по сути, - это всего лишь платформа для запуска уже конкретных полезных приложений. Вот, наверное, - в этом всё и дело. Кто чего написал такого хорошего, нужного и полезного под OS/2, чего не было ни в Windows, ни в Linux, ни в MAC OS? А кто мешал? А может, - просто "не помогал"?

Ну, касаемо приложений. Вы видели где-нибудь, скажем, версии или аналоги AutoCAD для чего-то отличного от DOS и Windows? Я краем уха слышал о наличии таковой под Mac OS Х, но вживую покамест не видел. Ладно, а Земакс, Код-файв или ещё что-нибудь типа СолидВоркс? Не, я, конечно, понимаю, что аналоги специализированных CAD/CAM систем были и раньше, и сейчас есть, но это было не для персоналок и гаджетов, а для более серьёзного оборудования, мощных специализированных рабочих станций. А так, чтобы и на ноутбуке, и на десктопе с двумя-тремя мониторами, и в этой среде поработать, и в другой, и вордовый документ открыть, и в интернете посидеть, и всё это было можно в одном месте... Вот, по факту, только Windows удовлетворяет почти всем этим требованиям. Потому что опенсорсное сообщество - ну, как оно может заставить серьёзных разработчиков делать серьёзные вещи по придуманным ими соглашениям о "Копилэфте"? А чего они, эти разработчики, будут с этого иметь? Они, ведь, - денег хотят, а не абстрактных идей свободного ПО. Ну, с "яблочниками", может быть, когда-нибудь и договорятся, хотя сами "яблочники" не любят пускать к себе сторонних разработчиков. Всё делают сами.

Но оглядываясь назад, в историю, не покидает такое чувство, что, например, Майкрософту, Эпплу и Гуглу - кто-то сильно помогал. А Эппл - так просто брали на буксир, и буквально тащили. И дело тут даже не в гении Стива Джобса. Хотя, легенда о гении Стива Джобса - это тоже неотъемлемая часть всего этого сценария. И, вот, по тому же сценарию - и Линюкс тоже как-то держат на плаву, не дают ему умереть, но и не особенно-то и балуют.

У меня на работе из 7-и серверов сейчас 3 на линуксе, и в обозримом будущем еще 2 будут переведены.
Несколько сложнее в настройке, но бесплатно и значительно устойчивее виндовых.
Перевели часть рабочих компов на линукс.. Народ поначалу ныл, но, привыкнув, радуется скорости и стабильности работы.
А с лета майкрософт перестает продавать свои продукты (тот же офис) и будет его сдавать в аренду, так что поглядим - и новые компы будем покупать пустые, без операционки, и ставить там линукс. Дешевле и стабильнее...

Уланов Александр
У меня на работе из 7-и серверов сейчас 3 на линуксе, и в обозримом будущем еще 2 будут переведены.

Несколько сложнее в настройке, но бесплатно и значительно устойчивее виндовых.
Перевели часть рабочих компов на линукс.. Народ поначалу ныл, но, привыкнув, радуется скорости и стабильности работы.
А с лета майкрософт перестает продавать свои продукты (тот же офис) и будет его сдавать в аренду, так что поглядим - и новые компы будем покупать пустые, без операционки, и ставить там линукс. Дешевле и стабильнее...

Сервера - это своя ниша. Тут - всегда господствовали - именно UNIX-подобные системы, но от них никогда не требовалось ни какой-то особой графики, ни мультимедии... И очень мало кому из частных физических лиц это может быть надо. И, кстати, я ещё в конце 90-тых был сильно удивлён, что на основе даже серверной версии Windows-NT (тогда ещё, правда, даже не 2000) - невозможно развернуть, например, интернет-провайдера... Как сейчас - не знаю, может быть, стало и можно, но - всё равно, игрушечный. Никто на винде их не делает.

А насчёт прекращения продаж и предложения аренды... Посмотрим-посмотрим, во что это выйдет. Допускаю, что планируется гигантский слив Microsoft после стольких лет успеха... А может быть, нынешний тренд - вообще, увести всё в облака. Вот, мол, тебе и бесплатных ресурсов, и терабайтов, и удалённые приложения какие хошь... Но. На облаках. И в любой момент тебе это всё могут обрубить. В порядке санкций, например. Но в любом случае, я думаю, останется какой-то спрос и на автономную систему, которая может работать без Интернета.

Но беда Линукса - именно что их, линуксов, - слишком много. Разных версий, сборок, с графикой "Гном2 или "КДЕ"... Некоторые сборки не отличаются "опенсорсной чистотой", как та же "Убунту". Иные же, хоть и хранят верность идеологии опенсорса, убоги по наполнению - именно по этой причине. Ибо далеко отнюдь не все полезные продукты будут проходить по жёстким критериям опенсорса. То есть, не использовать никаких неопенсорсных компонентов: драйверов устройств и т.п.

Я думаю, что обстоятельства - вполне могут вынудить тот же Майкрософт - отказаться от этой идеи "сдавать в аренду" своё ПО. Как, в своё время, та же IBM громко и с помпой анонсировала PS/2 c операционкой OS/2, - ну и где? Или, вот, фирма Intel хотела продвинуть свои новые 64-битные процессоры Itanium, - и что в итоге? А в итоге, 64-битная архитектура пошла развиваться по другому пути, по тому, которому пошли AMD, а Intel'у пришлось подстраиваться и догонять. Я всё к тому, что хотелки - это одно, а что получается на самом деле, - это другое. И нынешнее заявление - это, я думаю, - маркетинговый ход, чтобы все быстро кинулись раскупать неликвидную Windows 10, особенно - вендоры чтобы оптом закупили OEM-версию для постановки на новые компы на ближайшие несколько лет... А там - видно будет. Может быть, это всё обернётся большим бегством от Windows. А может быть, будет разработана совершенно новая операционка (так же, как в своё время очень быстро был разработан Андроид, то есть, скорее всего, тоже на основе тех же принципов Posix, как и Линюкс, но, в отличие от Линюкса, - с полноценной поддержкой, лицензированием, поддержкой как свободных, так и проприетарных продуктов...). Тогда, наверное, на неё будут портированы и серьёзные проприетарные приложения (тот же АвтоКЭд, СолидВоркс и иже с ними)