Можно также и про " осенило " спросить.
Если учесть, что в основе глагола «знать» лежит древнерусский корень «зен» (знание), родственный индоевропейскому *ǵen- (нем. kennen, англ. ken, исл. kenna, норв. kjenne, жем. žėnuotė и т.п.), который в свою очередь связан с *ǵenh₁- (рождать), то можно предположить, что первоначально «меня осенило» звучало как «меня озенило», т.е. «я получил знание, меня озарило знанием»

А вот насчёт круга , как проекции сферы на плоскость, то тут скорее идёт речь об укреплении стенок шарообразного аквариума, в котором человек находится из страха потерять имя и форму.
Хотя, да, озарения снимают накопившиеся напряжения психики.

* возможно со стороны человека не стоит повторять сюрреалиста надевшего на Апполона противогаз.

О Ал
насчёт круга , как проекции сферы на плоскость, то тут скорее идёт речь об укреплении стенок шарообразного аквариума

Следуя вашей аналогии, речь должна идти не о сфере, а о шаре. Точка же, принадлежащая кругу, с большей вероятностью будет лежать на расстоянии от центра меньшем, чем радиус окружности, этот круг описывающей, то есть к стенкам отношение скорее не имеющая. Если же так случится, что точка все же окажется на сфере, описывающей указанный шар, то огульно говорить об укреплении стенок также не стоит, возможен вариант увеличения диаметра этого шара и его проекции круга. Более того, если увеличение диаметров произойдет от попадания точки внутрь шара, то можно даже утверждать, что стенка сферы станет чуть тоньше. Если уж пользоваться вашей аналогией в меру и с различением.

Нет, такого, к сожалению, не было. Утром знания, вечером озарение. В обратном порядке не было.

>которые бы не входили в круг ваших понятий до, но становились достоянием мировоззрения после?

Не понял.
До ЧЕГО?
После ЧЕГО?

Речь идёт о каком-то характерном событии?

+ Сергей
До ЧЕГО?
После ЧЕГО?

Речь идёт о каком-то характерном событии?

Речь идет об озарениях, когда некое событие воспринимается интуицией (вне разума), получается вне-понятийный, образный опыт, который становится частью мировоззрения, и переносится ли потом этот опыт в вербальную форму, чтобы стать частью миропонимания, то есть когда с образом связывается слово, образуя понятие.

ДО и ПОСЛЕ имеются в виду относительно этого события.

Геннадьевич Алексей
Утром знания, вечером озарение. В обратном порядке не было.

Прямо как с деньгами и стульями )

Локальный корректор

Надуваться будут соответсвенно шар ЭГО и шар УСЛОВНОСТЕЙ, но вряд ли это утончит разделяющую стену/ нку, возведённую самим же человеком.

* конечно Кузьму Пруткова , вернее " его" одну фразу , тут часто поминают. Возможно поэтому речь и пошла о кругах. Да ещё модель преисподней у Данте состоит из 9-ти кругов.

Так и ходим по кругу.

О Ал
...

Почему шар ЭГО и УСЛОВНОСТЕЙ? Интуиция поплняет эго и условности? Почему стенка возведена человеком? У мировоззрения или миропонимания есть стенка?

Прутков, Данте. А почему не о кварто-квинтовом круге?

Просто Серёжа
ДО и ПОСЛЕ имеются в виду относительно этого события

Был у меня в институте такой случай.
Научные подробности опущу, ибо они не сильно принципиальны.

В рамках некоторых допущений классической физики некая задача имела определённое решение (точнее, класс задач).

Мне надо было её решить в рамках квантовой физики.

Я убил на это 100500 лет своей жизни, но формально строго решить её так и не мог никаким методом.

В один прекрасный момент у меня вдруг для одного из частных случаев решение просто взяло и возникло в голове. После чего буквально тут же оно возникло и для общего случая.

После чего я решил разобраться, почему такое решение получилось.

Как оказалось, надо было решать задачу не теми методами, что применялись для этого, а уйти к истокам самой постановки этой задачи, и тогда с нуля она решается достаточно просто.

Не знаю, подходит ли этот случай в качестве ответа на вопрос, но по крайней мере это один из таких запоминающихся опытов, пережитых лично.

Было...и не раз...

Геннадьевич Алексей
Нет, такого, к сожалению, не было. Утром знания, вечером озарение. В обратном порядке не было.

Это НЕ озарение и не знание, это утром пища (ин-форма), а к вечеру её переваривание.
Задайтесь вопросом (значимым) вечером и ловите утром улов.
Возможно не с первого раза получится,
но если вопрос к мирозданию (разуму) действительно значимый ответ придёт всегда,
другое дело придадите ли вы ему значение или пройдёте равнодушно мимо :)

«Раз он в море закинул невод, —
Пришёл невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод,
Пришёл невод с травой морскою.
В третий раз закинул он невод, —
Пришёл невод с одною рыбкой,
С непростою рыбкой, — золотою.»

«Дурачина ты, простофиля!
Не умел ты взять выкупа с рыбки!
Хоть бы взял ты с нее корыто,
Наше-то совсем раскололось».

ЛК
Ваше :... Почему шар ЭГО и УСЛОВНОСТЕЙ? Интуиция поплняет эго и условности? Почему стенка возведена человеком? У мировоззрения или миропонимания есть стенка?

* если человек знаком на практике с интуитивным осознанием, то он знаком и с тем , что мешает пребыванию в нем , если не постоянно , то хотя бы относительно длительное время .
**Разрешение интуиции работать вместо ума , когда подразумевается , что она берет под опеку ваш ум, интеллект, чувства, обьекты и рутину ( у буддистов Праджня (санскр. प्रज्ञा или пали paññā) — буддийское понятие, обозначающее высшую трансцендентальную интуитивную просветлённую мудрость, в которой отсутствуют какие-либо признаки или качества) – лишь на словах легкое занятие.

*** стенки– ложные отожествления

**** немного диалектики: спираль диссиметрична ( а при выборе иных критериев– асимметрична). Это признак определенной нестабильности: система находится в состоянии становления– она полна динамики.
Иное дело круг– круг, кольцо. Здесь торжествует симметрия– признак покоя, равновесия.
Круг– одномерная сфера, будем ли довольствоваться редукцией? - вопоос от Герберта Маркузе в « одномерном человеке»

+ Сергей
В один прекрасный момент у меня вдруг для одного из частных случаев решение просто взяло и возникло в голове. После чего буквально тут же оно возникло и для общего случая.

Возникло в голове - каким образом? Невербальным, нетекстовым, наверное? Может быть что-то вроде ощущения истины, определенная убежденность? А может и конкретный образ-картина?

+ Сергей
После чего я решил разобраться, почему такое решение получилось.

Как оказалось, надо было решать задачу не теми методами, что применялись для этого, а уйти к истокам самой постановки этой задачи, и тогда с нуля она решается достаточно просто.

А это уже была последующая работа по превращению опыта в слова, освоение знания от образа к пониманию, получается?

Да, пример подходит, это оно самое, хотя выражаться может в разных формах и оьластях жизни

Просто Серёжа
Остапук Алексей
насчёт круга , как проекции сферы на плоскость, то тут скорее идёт речь об укреплении стенок шарообразного аквариума
Следуя вашей аналогии, речь должна идти не о сфере, а о шаре. Точка же, принадлежащая кругу, с большей вероятностью будет лежать на расстоянии от центра меньшем, чем радиус окружности, этот круг описывающей, то есть к стенкам отношение скорее не имеющая. Если же так случится, что точка все же окажется на сфере, описывающей указанный шар, то огульно говорить об укреплении стенок также не стоит, возможен вариант увеличения диаметра этого шара и его проекции круга. Более того, если увеличение диаметров произойдет от попадания точки внутрь шара, то можно даже утверждать, что стенка сферы станет чуть тоньше. Если уж пользоваться вашей аналогией в меру и с различением.

Клиника...

Просто Серёжа
Возникло в голове - каким образом? Невербальным, нетекстовым, наверное?

Да.
Там не некая формула выступала в качестве решения, а, так сказать, подход. Причём НЕприменимость этого подхода была изначально настолько очевидна, что я потом себя даже ловил на мысли, что всё это время ни разу даже мысли об этом не возникло, что так можно попытаться. То есть в терминах окна Овертона - это было далеко за границами даже немыслимого.

Просто Серёжа
Может быть что-то вроде ощущения истины, определенная убежденность?

Изначально ощущений таких вообще не было, убеждённости никакой не было в принципе, поскольку даже стереотипа решения этой задачи в рамках старой парадигмы не существовало в голове.

А после озарения возникла определённая убеждённость, что этот подход применим для общего случая. Причём с момента озарения до момента осмысления того, что и общий случай мной покрыт, прошло хз сколько секунд, но явно очень немного.

А вот обоснование применимости заняло уже значительно большее время, хоть и всё равно несравнимо с первоначальными безуспешными попытками найти решение.

Подозреваю, что именно так и совершаются научные открытия: львиная доля времени тратится на подготовку сознания к нему, а затем - к его обоснованию. А сама идея - как молния.

+ Сергей
Локальный Корректор
Возникло в голове - каким образом? Невербальным, нетекстовым, наверное?
Да.
Там не некая формула выступала в качестве решения, а, так сказать, подход. Причём НЕприменимость этого подхода была изначально настолько очевидна, что я потом себя даже ловил на мысли, что всё это время ни разу даже мысли об этом не возникло, что так можно попытаться. То есть в терминах окна Овертона - это было далеко за границами даже немыслимого.

Локальный КорректорМожет быть что-то вроде ощущения истины, определенная убежденность?
Изначально ощущений таких вообще не было, убеждённости никакой не было в принципе, поскольку даже стереотипа решения этой задачи в рамках старой парадигмы не существовало в голове.

А после озарения возникла определённая убеждённость, что этот подход применим для общего случая. Причём с момента озарения до момента осмысления того, что и общий случай мной покрыт, прошло хз сколько секунд, но явно очень немного.

А вот обоснование применимости заняло уже значительно большее время, хоть и всё равно несравнимо с первоначальными безуспешными попытками найти решение.

Подозреваю, что именно так и совершаются научные открытия: львиная доля времени тратится на подготовку сознания к нему, а затем - к его обоснованию. А сама идея - как молния.

Темла отдыхает? Наверное читает ''Сын Абы''.....

Алексей Ник.
Темла отдыхает?

При чём тут Тесла вообще?
Вы прекрасно знаете моё отношение к нему, что он не учёный, а инженер.

Просто Серёжа
Возникло в голове - каким образом? Невербальным, нетекстовым, наверное? Может быть что-то вроде ощущения истины, определенная убежденность? А может и конкретный образ-картина?

Картинки, образы обычно у женского типа мышления, иногда и голос, как бы, слышат.
Только если это не конкретное указание ЧТО надо делать,
то они потом долго озадачены, а ЧТО же этот образ означает :)
И в среде "эзотирически" продвинутых подружек любят живописать друг дружке их :)

У меня просто меняется отношение к вопросу:
то что меня интересовало вдруг сразу становится ясным
и если продолжать об этом думать, я сразу формулирую ответ.
В этом смысле скорость познания определяется способностью задать значимый вопрос.

Поэтому многие вопросы берутся из общения на форумах.
Читаешь вопрос и возникает желание ответить,
и ответ приходит по мере написания поста.
По началу чтобы понять ответ сам с интересом по три раза перечитывал.
Потом незнакомых вопросов почти не встречаются,
но при ответе уже известное углубляется и проясняется.
Правда, эти тонкости уже никто не воспринимает кроме меня самого :)

Только так познание в единой среде со-знания и работает - суть = "соль",
а обработка информации это то же, что утоление голода на время - "хлеб насущный",
к вечеру переварил, по-какал и всё вышло вон, ну жирок отложился.

Ну а что касается чтобы "бес не попутал",
так вопросы надо задавать на которые может ответить только Высший Разум,
ТО что для НЕГО значимо, а ни бесы ни демоны метальные просто не поймут вопроса.
А будете спрашивать всякую бытовую и корыстную чушь,
ну так тут к вам набежит легион желающих позабавиться над придурками :)
У демонов понятно свои кураторы.

+ Сергей
Алексей Ник.
Темла отдыхает?
При чём тут Тесла вообще?
Вы прекрасно знаете моё отношение к нему, что он не учёный, а инженер.

Тогда на хрена нам ученые, если они не могут открыть то, что сделал инженер?

Алексей Ник
Тогда на хрена нам ученые, если они не могут открыть то, что сделал инженер?

+++. :-)))

Алексей Ник.
Тогда на хрена нам ученые

Ну как же наука это:
- способ удовлетворения собственного любопытства за гос счёт;
- кланово-корпоративная группировка по "распилу" бюджета;
- находка обоснований управленческих решений, когда их нет;
- изыскание поводов для отказа в таких решениях, когда их нет;
- чтобы найти виноватых, когда их нет;
- чтобы было на чьих ошибках учится;
- научное звание самый простой способ придания авторитетности своего частного мнения...

ДобрыZлыДень
Было...и не раз...

Ну хотя бы один пример, а? Из того, что можно рассказывать

Фатыхов Вадим
Это НЕ озарение и не знание, это утром пища (ин-форма), а к вечеру её переваривание.
Задайтесь вопросом (значимым) вечером и ловите утром улов.

Соглашусь с тем, что это не интуитивное озарение, но почему же не знание? Знание оформляется в том числе и переобразованием поступившей информации.

И вот вы даёте совет человеку, а сами так делаете? Ловится улов утром? Можете привести пример?

О Ал
можно предположить, что первоначально «меня осенило» звучало как «меня озенило», т.е. «я получил знание, меня озарило знанием»

Слово произошло от праславянского sěnь, от которого. в числе прочего, произошли: древне-русское сѣни (множ), старо-славянское сѣнь в смысле "тень", "полог", "крыша".
Примеры: "Ах вы сени, мои сени..."; "Под сенью знамён"; "Осенил себя крестным знамением"; "А там уж и рощи, зелёные сени, где птицы щебечут, где скачут олени".

+ Сергей
Там не некая формула выступала в качестве решения, а, так сказать, подход
...
после озарения возникла определённая убеждённость, что этот подход применим для общего случая
...
обоснование применимости заняло уже значительно большее время, хоть и всё равно несравнимо с первоначальными безуспешными попытками найти решение

Можно сказать, что озарение было буквально способом зажечь нейронную сеть (к нужным клеткам поступил кислород - горение), сеть на мгновение создала мозаику из подготовленных элементов калейдоскопа, а потом уже была работа мозга по укреплению найденных связей, в том числе дублирующими связями, возможно соседних, связанных нейронов, точнее даже развитие новых синаптических узлов, которые по сути были освоением прогноза интуиции и последующим "называнием", то есть поиском подходящих слов, в данном случае формул и подобных лексических единиц, и расстановкой всего этого в мозаике уже в виде понятий.

+ Сергей
в терминах окна Овертона - это было далеко за границами даже немыслимого.

Это любопытное наблюдение, я совсем о таком не думал ранее. Но кажется, это можно брать в копилку - интуиция как мгновенный сдвиг окна Овертона из неведомого, очень быстро через немыслимое и радикальное к приемлемому. А дальше, освоением понятий и мозаики к разумному и стандарту.

+ Сергей
Подозреваю, что именно так и совершаются научные открытия: львиная доля времени тратится на подготовку сознания к нему, а затем - к его обоснованию. А сама идея - как молния.

Из всех эпитетов про озарение, собирается такой совокупный образ: подход, мгновенный сдвиг окна Овертона, убеждённость, идея, молния.

Спрошу еще сакральный вопрос - а накануне или прямо в те моменты, не было ли музыки вокруг?

Фатыхов Вадим
Картинки, образы обычно у женского типа мышления, иногда и голос, как бы, слышат. Только если это не конкретное указание ЧТО надо делать, то они потом долго озадачены, а ЧТО же этот образ означает :)

Не могу согласиться, поскольку неясно, что имеется в виду под "женским типом мышления". Образы и картинки, голоса - речь шла об образах как информации, где образ = информация.

Фатыхов Вадим
У меня просто меняется отношение к вопросу: то что меня интересовало вдруг сразу становится ясным и если продолжать об этом думать, я сразу формулирую ответ. В этом смысле скорость познания определяется способностью задать значимый вопрос.

Скорость познания в вашем примере также невероятно сильно зависит от умения познающего формулировать свои мысли, перевод образа-идеи-информации в языковую область понятий будет сопряжен с языковыми возможностями. Если речь калейдоскопична, то есть перемежается многоточиями, умолчаниями и остальными атрибутами неполноты языковых возможностей, то перевод может быть ущербным, калейдоскопичным.

Значимость же вопроса, это лишь вопрос меры и совести, если они есть, то любой вопрос может быть значимым, поскольку осуществляется познание единицы разума. Если совести и меры при вопрошении нет, то значимость такого вопроса лишь отражение психического строя и сегодняшних дефектов калейдоскопа.

Фатыхов Вадим
возникает желание ответить, и ответ приходит по мере написания поста. По началу чтобы понять ответ сам с интересом по три раза перечитывал. Потом незнакомых вопросов почти не встречаются, но при ответе уже известное углубляется и проясняется. Правда, эти тонкости уже никто не воспринимает кроме меня самого :)

Это хороший пример, мне он понятен, я пользуюсь таким подходом сам. Но, повторюсь, организация речи здесь является основным элементом мозаики - либо медленное утрясание случившего калейдоскопа повторением, освоением новой фактологии и обретением новых связей, либо молнией-идеей, стрельнувшей сразу после прочтения вопроса, остаётся только воплотить ответ в грамотной речи. Ну, чтобы получить грамотную мозаику, а не укрепить безграмотный калейдоскоп.

Фатыхов Вадим
Только так познание в единой среде со-знания и работает - суть = "соль", а обработка информации это то же, что утоление голода на время - "хлеб насущный", к вечеру переварил, по-какал и всё вышло вон, ну жирок отложился

Такая трактовка, наверное, имеет место быть, но лично я бы ею не пользовался, в ней недостаточно нюансов, чтобы описать, к примеру, суть моего вопроса в верху топика - тут нет Интуиции. А освоение знаний у вас приравнивается к утолению нужд, это как если бы демонический строй психики описывал свое животно-потребительское отношение к информации: покушал-покакал.

Фатыхов Вадим
Ну а что касается чтобы "бес не попутал" так вопросы надо задавать на которые может ответить только Высший Разум, ТО что для НЕГО значимо, а ни бесы ни демоны метальные просто не поймут вопроса. А будете спрашивать всякую бытовую и корыстную чушь, ну так тут к вам набежит легион желающих позабавиться над придурками :)

Звучит как ответ на вопрос, которого я не задавал, это ваше бкспокойство говорит? Мне просто любопытно. Моё убеждение, что да, вопросы задавать нужно выше собственных возможностей, но вот ограничивать вопрошание из-за угрозы набега легиона, это уже звучит как угроза-предостережение. А для пытливого ума, такое предостережение есть приглашение, пусть обещанный легион не стесняется, приходит.

Фатыхов Вадим
У демонов понятно свои кураторы.

Ну, как бы да, вы выше это предельно ясно рассказали, зная то или нет, но в любом случае спасибо ))

Хрулёв Аркадий

Спасибо за поправку. Нашёл тут ещё у Даля в словаре: Сенный, иносказательный, прообразовательный, откуда: сенное, сеновное писание, сеновное гадание, церк. и сеннописание, картинное изображенье, картина, живопись. Сенномудрый человек, церк. разумеющий язык иносказаний.

+ Сергей
Локальный Корректор
ДО и ПОСЛЕ имеются в виду относительно этого события
Был у меня в институте такой случай.
Научные подробности опущу, ибо они не сильно принципиальны.

В рамках некоторых допущений классической физики некая задача имела определённое решение (точнее, класс задач).

Мне надо было её решить в рамках квантовой физики.

Я убил на это 100500 лет своей жизни, но формально строго решить её так и не мог никаким методом.

В один прекрасный момент у меня вдруг для одного из частных случаев решение просто взяло и возникло в голове. После чего буквально тут же оно возникло и для общего случая.

После чего я решил разобраться, почему такое решение получилось.

Как оказалось, надо было решать задачу не теми методами, что применялись для этого, а уйти к истокам самой постановки этой задачи, и тогда с нуля она решается достаточно просто.

Не знаю, подходит ли этот случай в качестве ответа на вопрос, но по крайней мере это один из таких запоминающихся опытов, пережитых лично.

Здравствуйте.
то, что Вы описываете - это на одном из принципов работы мозга происходит.
Сначала - долго-долго по времени и глубоко думаете по проблеме, мозг тем временем формирует между нейронами новые связи и проч., и решение приходит , что называется - озарением... кажется "Вынос мозга №1 или 2", прим. на 20-30 мин. Савельев об этом хорошо объясняет.

АВ Людмила
кажется "Вынос мозга №1 или 2", прим. на 20-30 мин. Савельев об этом хорошо объясняет.

Любопытно, не попадалось ранее, спасибо.

Ещё на этом уровне это очень связано с механизмом восприятия музыки, у Савельева об этом не говорилось? Я только англоязычные исследования читал, на русском не попадалось.

Про нейропластичность он упоминает немного.

Просто Серёжа
неясно, что имеется в виду под "женским типом мышления"

Ну чаще всего это просто женщины и есть. У них образ идёт впереди смысла.
И зачастую они вообще не могут или не считают нужными его расшифровывать.
К тому же к ним образы приходят когда они ни о чём и не спрашивали.
У меня смысл всегда первым приходит, как ответ на вопрос,
а образ я сам подбираю, чтобы пояснить его другим.

Я это к чему сказал, у нас вопрос об озарениях,
а для женщин это вообще не вопрос, а как само собой разумеющееся,
но только толку от их озарений почти нет, за редким исключением,
поскольку они ни смысла их не понимают, ни зачем они вообще.
Поэтому настоящая работа соЗнания начинается только в паре.

Просто Серёжа
Скорость познания в вашем примере также невероятно сильно зависит от умения познающего формулировать свои мысли

Для этого Праведы в начале следует освоить,
сам Язык в словах которые зная Праведы выбираешь
открывает дополнительно столько смысла,
что после выражения его в словах он утраивается.

Просто Серёжа
любой вопрос может быть значимым

Как я уже говорил вопрос не для тебя должен быть значимым,
а для Высшего Разума, поэтому начинать надо с самого начала,
с самого главного для Него применительно к тебе,
К примеру: КТО ОН и кто ты для Него, как Он устроен,
но вопросы должны быть сокровенно твоими.
Кто-то может просто не готов задаться такими вопросами.

Просто Серёжа
Звучит как ответ на вопрос, которого я не задавал, это ваше беспокойство говорит?

Нет у меня таких проблем нет,
я просто сразу озвучил сопутствующий теме общения с ментальными сферами
известный вопрос "прелести".

Просто Серёжа
А освоение знаний у вас приравнивается к утолению нужд

Там ты не совсем понял мою мысль (я был очень краток),
там я противопоставлял, в моём понимании, разные процессы:
получение знания и обработку информации.
***

Просто Серёжа
Знание оформляется в том числе и преобразованием поступившей информации.

В результате научной обработки информации получают "научное знание",
но это просто обработанная, обобщённая, структурированная информация,
в виде закономерностей и в идеале "научного закона", но это НЕ знание в ясности,
а просто способ решения прикладных задач.

Просто Серёжа
И вот вы даёте совет человеку, а сами так делаете? Ловится улов утром? Можете привести пример?

Я не даю советов, я просто делюсь опытом.
Примером является всё что я говорю.
С опытом уже не надо и "вечер-утро", ловишь прямо на ходу,
читаешь вопрос и принимаешь ответ.
А по-началу надо было "переспать с ним" или выждать пару часов.
Но лучше не рассказывать о том что было,
а просто попробовать, можно вопрос задать и сопоставить результаты.
Потому что я же и говорю о том, что именно так мышление только и может работать.

Локальный Корректор

приходилось ли вам в вашей деятельности или вообще жизни получать, воспринимать и осознавать озарения, случайности и проявления высших сил, которые бы не входили в круг ваших понятий до, но становились достоянием мировоззрения после? Переносите ли вы такие явления из круга мировоззрения, то есть образов, в круг миропонимания, облачая образы в словесную форму?

Было озарение, узнав о цветовых характеристик в отношении Государственных флагов где некоторые страны целенаправленно вводили в свои флаги определенный цвет. например сейчас нет ни одного видеоролика, ни статьи о том, что есть 2 разных значения в одном цвете( внутренний цвет значения внутренних проблем в стране, и глобальный цвет в значении идеологии, курса страны, религии, внешний курс). Например Красный флаг имеет 2 значения 1) Обороняющий,защищающий страну от оккупантов извне.Защита своих прав, право на облегчение в работе виде снижение рабочего времени.нагрузок,право на достойную зарплату итд является Красный флаг и в период ВОВ 1941-1942 красны флаг олицетворял по истине защиту страны от оккупантов.Но, красный флаг олицетворял не только эти значения на Руси,СССР, но и в других странах с 10 века при чем везде. Поэтому красный цвет во всем мире олицетворял защиту страны от оккупантов извне. Красный цвет не имел отношения к реальному социализму, да вы не ослышались. не имел никакого отношения к красному цвету флага, а лишь поблажки. облегчения, уступки в интересах народа. В противодействиях с властями носили красный цвет флага бунтари,анархисты, революционеры без идеи социализма. а лишь при сохранении буржуазного строя либо анархии(безвластие) И только с 1847 года появились лозунги определяющие социалистический проект, и то когда английские спецслужбы вели провокатора француза ,который высказал провокационный лозунг: Что синий цвет флага является символом буржуазии и королевство. после этого символом социалистических идей стал красный цвет флага. Вы не ослышались до 1847 года символом социалистических идеи был темно-синий флаг. Красный цвет флага на основе Государственного флага всегда носил не только внутренний мир. но и внешний глобальный мир.Государственный флаг олицетворял курс внешней и внутренней политике во всех сферах, называя атакующий цвет олицетворяющий желание предоставление миру цели политике в глобальном мире. Атакующий красный цвет флага в глобальной политике, который носил Государственный флаг имеет противоположность в отличие от обороняющего свою родину и является символом Милитаристского Государства. Поэтому Гитлер с Третьем Рейхом, Японская Империя, Османская Империя, Византия, Римская Империя, походы Ватикана, Англии и белое значение с красным означало святость милитаризма.-все это Красное Знамя,Красный цвет флаг в порабощение стран и народов.И делалось на основе астрологического цвета характеристики политики Государства. По астрологическому значению цвета именно красный цвет является самые агрессивным, кровавым,цветом войны, цель которого захватить и навязать свои порядки. На Руси, в Российской Империи,в СССР. И сейчас в России не понимают разницы между атакующим красным цветом и обороняющим красным цветом. Поэтому многие в мире не понимают русских, если ты выбираешь Государственный красный цвет флага, то с точки зрения астрологического цвета,характеристики в глобальной политике- являются милитаристами. Здесь и приравнивание с их стороны фашизма-советского социализма в знак равенства, и кланы глобальные это использует из-за нашего не понимания, сравнения нас с дикарями Японской Империи. Османской Империей итд. Дело в том что все Империи в отличие от нас делали атакующее красное знамя намерено с целью милитаристской политики, а Россия путала с обороняющим красным флагом.который служил защитой своей Родины от оккупантов. Я напоминаю оборонительный цвет флага имелось во многих странах, но это носило в качестве защиты своей Родины от оккупантов на всех континентах даже в Африке, а Государственный флаг-это атакующий флаг предлагающий миру свой путь, и он отличается от оборонительного цвета флага. Итог-атакующий красный цвет флага-Милитаризм, оборонительный красный цвет флага-защита страны от оккупантов, и защита гражданских прав внутри страны вне зависимости какой строй в стране социалистический,капиталистический. Теперь поговорим о реальном астрологическом цвете социализма который СССР должен был в реалии взять в качестве Государственного флага-это темно-синий цвет флага. Именно он носит реальный цвет социализм. ГП всегда делает все наоборот где черное-это белое, а где белое-там черное. Посмотрите какие цвета ГП и его приспешники имеют в союзах ООН,ОБСЕ,НАТО,ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ,ПАСЕ-синий доминирующий цвет. А у нас СССР,Варшавский договор- красный цвет. Красная идея в глобальном мире у тех кто носит СИНИЙ ЦВЕТ ФЛАГА,а те кто пытается ориентироваться в глобальном мире на синюю идею носит КРАСНЫЙ ЦВЕТ. Великолепно,это как правые идеи социализма стали левыми, а левая программа,как левый товарный брак стал в нынешние времена правыми.Правыми теперь называют либералов,которых считали глупыми поэтому считали левыми. Синий цвет-это верность,вечность,глубокость,высшая духовность,целомудрие,откровенность,идеалистичность,непорочность,широта души,спокойствие,чистота,мудрость,благоразумие,символом божественности и Христианства. Об широте души описано в основном об русских славянах. А теперь посмотрите во что, за последние века ГП превратил СИНИЙ ЦВЕТ в глобальном мире- теперь это символ геев,алкоголиков,аутизма, буржуазии,Британского королевство(который носил в основном бордовые красные.пурпурные оттенки), демократического либерализма,консерватизма,материальности, буржуазии,капитализма, народов Британии,США,европейцев,а теперь уже говорят, что до 19 века синего небо не было. Идет прямая атака на этот цвет. превращая его в анти цвет. Ничего синего в ГП нет, там сплошной атакующий красный цвет милитаризма. Вот для меня вот эта истина стала интеллектуальной бомбой. как нибудь приведу доказательства сказанному. Извиняюсь за длинный рассказ, надоело все в себе держать боясь что не поймут. Выскажу и не важно осознает кто-то или нет.

Владимиров Владимир
Вот для меня вот эта истина стала интеллектуальной бомбой. как нибудь приведу доказательства сказанному. Извиняюсь за длинный рассказ, надоело все в себе держать боясь что не поймут. Выскажу и не важно осознает кто-то или нет.

А в чем конкретно выражалось ваше озарение, как оно себя проявило, что вы про цвета флагов вдруг обнаружили в себе ответ? Как это выражалось, до того как вы поняли, что это всё вот так, как вы говорите?

Владимиров Владимир

"...Вот для меня вот эта истина стала интеллектуальной бомбой. как нибудь приведу доказательства сказанному. Извиняюсь за длинный рассказ, надоело все в себе держать боясь что не поймут. Выскажу и не важно осознает кто-то или нет."

Да, это совсем новое и для меня. Если сами дошли до такого,
Вы просто молодец! И изложили всё толково и понятно.
Благодарю.

Да, это совсем новое и для меня.

Раньше знал только об изкажении понятий
"правых" и "левых".

О Ал
Алексей Ник

Тогда на хрена нам ученые, если они не могут открыть то, что сделал инженер?

+++. :-)))

Потому что инженер не может сделать научное открытие.

Если бы вы хотя бы немного разбирались в физике, то знали бы, что Тесла - мистификация не меньше Эйнштейна.

Просто Серёжа
АВ Людмила
кажется "Вынос мозга №1 или 2", прим. на 20-30 мин. Савельев об этом хорошо объясняет.
Любопытно, не попадалось ранее, спасибо.

Ещё на этом уровне это очень связано с механизмом восприятия музыки, у Савельева об этом не говорилось? Я только англоязычные исследования читал, на русском не попадалось.

Про нейропластичность он упоминает немного.

Фашизм церебрального сортинга Савельева вполне может что-то и объяснить. Но углубляться в него опасно.

Насчёт музыки в момент озарения. Там вообще ситуация была комичная. Музыки не было. Был мой доклад коллегам по этой проблеме. И вот в рамках этого доклада меня прямо на семинаре и торкнуло. Со стороны выглядело это как секундная заминка. На вопрос, откуда я это взял, честно ответил, что только что придумал.

+ Сергей
.Фашизм церебрального сортинга Савельева вполне может что-то и объяснить. Но углубляться в него опасно.

Ну, я немного о другом спрашивал, но справедливости ради, посмотрел по предложению выше озвученные два ролика некоторое время с середины, и именно определенный дискриманционный детерменизм (наверное я так детектировал фашизм) докладчика в глаза бросился, а вот ответа своего не нашел. Обычно это отрезвляет )

+ Сергей
Насчёт музыки в момент озарения. Там вообще ситуация была комичная. Музыки не было. Был мой доклад коллегам по этой проблеме. И вот в рамках этого доклада меня прямо на семинаре и торкнуло. Со стороны выглядело это как секундная заминка. На вопрос, откуда я это взял, честно ответил, что только что придумал.

Интересно, возможно "функционал" про который я размышляю вместо музыки вполне могла выполнить и речь, поскольку механизм в ГМ задействуется тот же, и в тех же областях ГМ. Интересно, об этом тоже не думал, однако же много новых мыслей возвращает это обсуждение

+ Сергей
Остапук Алексей
Алексей Ник

Тогда на хрена нам ученые, если они не могут открыть то, что сделал инженер?

+++. :-)))

Потому что инженер не может сделать научное открытие.

Если бы вы хотя бы немного разбирались в физике, то знали бы, что Тесла - мистификация не меньше Эйнштейна.

А Вы сделали открытие? Или так, ученый без открытий?
В физике рпзобраться немогу. Не могу осознать ни езконечности ни пусты ни времени, ни имточника происхождения всего сущего.. Однажды приснился сон в котором увидел принцип возможнлгл гравитационного двигателя ...
Вы с коректором нашли общий язык Не знаю какой закон, но подобное притягивает подобное..

Алексей Ник.
+ Сергей
Остапук Алексей
Алексей Ник

Тогда на хрена нам ученые, если они не могут открыть то, что сделал инженер?

+++. :-)))

Потому что инженер не может сделать научное открытие.

Если бы вы хотя бы немного разбирались в физике, то знали бы, что Тесла - мистификация не меньше Эйнштейна.

Алексей Николаев
А Вы сделали открытие? Или так, ученый без открытий?
В физике разобраться не могу. Не могу осознать ни безконечности ни пустоты ни времени, ни источника происхождения всего сущего.. Однажды приснился сон в котором увидел принцип возможного гравитационного двигателя ...
Вы с коректором нашли общий язык Не знаю какой закон, но подобное притягивает подобное..

Фатыхов Вадим
Я это к чему сказал, у нас вопрос об озарениях,
а для женщин это вообще не вопрос, а как само собой разумеющееся, но только толку от их озарений почти нет, за редким исключением, поскольку они ни смысла их не понимают, ни зачем они вообще. Поэтому настоящая работа соЗнания начинается только в паре.

Я правильно понял, что настоящей работы сознания здесь в обсуждениях не происходит, поскольку нет М+Ж пар, которые единственный способ для настоящей работы сознания?

Фатыхов Вадим
Для этого Праведы в начале следует освоить, сам Язык в словах которые зная Праведы выбираешь открывает дополнительно столько смысла, что после выражения его в словах он утраивается.

Вы освоили сам Язык, знаете Праведы?

Фатыхов Вадим
Как я уже говорил вопрос не для тебя должен быть значимым, а для Высшего Разума

Каким образом, уразумевший значимость вопроса для Высшего Разума, не знает на него ответ, зачем задавать вопрос, если ответ известен, как можно осознать значимость, если ответа не знаешь?

Фатыхов Вадим
Кто-то может просто не готов задаться такими вопросами.

Отнюдь, скорее другой кто-то просто не готов в действительности различать вопросы, ответы, Высший Разум и собственные фантазии обо всём этом?

Фатыхов Вадим
Нет у меня таких проблем нет, я просто сразу озвучил сопутствующий теме общения с ментальными сферами
известный вопрос "прелести"

Теме общения с ментальными сферами не требуется ни присутвие "прелестей", ни их упоминание, а вот само упоминание можно расценивать как приглашение, так зачем вы их вызываете?

Фатыхов Вадим
Там ты не совсем понял мою мысль (я был очень краток), там я противопоставлял, в моём понимании, разные процессы: получение знания и обработку информации.

Конечно же я всё там понял, и потому спрашиваю, зачем противопоставлять эти процессы, считая из раздельныии разностями, если они одно единое, неразделимое друг от друга? Это разделение надумано демонами, и в нём нет никакой необходимости, в мире и так достаточно противопоставлений, которые никуда не привели.

Фатыхов Вадим
В результате научной обработки информации получают "научное знание" но это просто обработанная, обобщённая, структурированная информация, в виде закономерностей и в идеале "научного закона", но это НЕ знание в ясности, а просто способ решения прикладных задач.

Я не говорил ничего там о научном знании, научной обработке информации и вообще науке. Откуда вы это всё берёте? Зачем вы пытаетесь всё разделить, вам так удобнее?

Фатыхов Вадим
Я не даю советов, я просто делюсь опытом.

Когда делишься опытом в указующей форме русского языка, в управленческом смысле это как минимум совет, а может даже указание или приказ. Поэтому я и спросил, зачем вы даете советы, ну а то, что вы называете это "делюсь опытом" я и не сомневался ни секунды. Тут все делятся опытом, только в разной форме, и форма советов подразумевет либо такой запрос - "дайте совет", либо такое повествование, где без совета обойтись не получилось.

Фатыхов Вадим
Но лучше не рассказывать о том что было, а просто попробовать, можно вопрос задать и сопоставить результаты.

И вот снова вы балуетесь - вместо ответа на вопрос "расскажите пример", снова совет "пробуй сам". Ну как бы, понял, хорошо. Вопрос снят.

Фатыхов Вадим
Потому что я же и говорю о том, что именно так мышление только и может работать.

Для человека это совершенно точно не единственный способ мышления, и даже не главный, хотя если вы так завуалированно говорите об интуиции, то это настолько неконкретно, будто вы уже настолько просветились, что не можете прямо и внятно рассказать об опыте, да и форум вам уже и не требуется. Разве что очень завуалированные умолчания распространять.

Локальный Корректор

Как это выражалось, до того как вы поняли, что это всё вот так, как вы говорите?

Друзья моих друзей информацию часть дали, часть я сам изучил разбирая определенную литературу, сейчас литературы много дома не нашел.придется в гараже искать. В 2009 я даже опубликовал видео на Youtube,но оно не продержалось и 2 дней, удалили по инициативе американской и британской фирмы по вопросам политологии. Тоже самое в 2011 попытался сделать гражданин Канады, но и там фиаско, 3 дня и было видео заблокировано, тоже по инициативе США. Сейчас нет ни одного видео,статьи о цветовых флагов в политике, а там не только красный.синий цвет. но и другие цвета. Например цветами ГП является самый главный цвет-красный, далее идут черный, белый,золотистый и бордовый. Далее идут цвета которых обманывает ГП, масоны используя их это зеленые,желтые, розовые, в меньшей степени голубой,фиолетовый цвет. Антагонистами ГП,масонов является синий цвет, и белый цвет если он с доминирующим синим цветом, синий с белым цветом называют божественными цветами в противостоянии с сатаной(черный цвет) и дьяволом(красный цвет).Иисус Христос был отмечен в 15 веках в одежде с доминированием синего цвета и незначительного белого цвета.

Просто Серёжа
И вот снова вы балуетесь - вместо ответа на вопрос "расскажите пример"

Я же сказал, что всё что я говорю на форуме это и есть тот пример который ты просишь.
Но ты смысла не уловил, а просто обрабатываешь информацию.
Вот об этом я и сказал, что так знания не получишь, надо мысль словить,
Обсуждение имеет значение только для согласования пониманий уловленного смысла.
Всё что мне хотелось сказать по сути я уже сразу сказал,
а вдаваться в хождения вокруг да около не имею мотива.

Фатыхов Вадим
Обсуждение имеет значение только для согласования пониманий уловленного смысла.
Всё что мне хотелось сказать по сути я уже сразу сказал, а вдаваться в хождения вокруг да около не имею мотива.

То есть, у вас не имеется мотива для согласования уловленного смысла? Как так, если всё что я здесь сказал вы не уловили, а лишь обработали информацию посредством "покушал-покакал"? Так вы знания не получите, надо мысль словить, а вы не имеете к тому мотива. Дело ваше

Просто Серёжа
Фатыхов Вадим
Обсуждение имеет значение только для согласования пониманий уловленного смысла.
Всё что мне хотелось сказать по сути я уже сразу сказал, а вдаваться в хождения вокруг да около не имею мотива.
То есть, у вас не имеется мотива для согласования уловленного смысла? Как так, если всё что я здесь сказал вы не уловили, а лишь обработали информацию посредством "покушал-покакал"? Так вы знания не получите, надо мысль словить, а вы не имеете к тому мотива. Дело ваше

Вы как всегда перепутали понятия , ''какаете''вы, а это ''кушать'' не собираемся. Мне лично ваши знания не нужны и ваши мотивы тоже. Другие пусть решают сами...

Алексей Ник.
Вы как всегда перепутали понятия

Отнюдь, путаете понятия и хамите снова вы. Возможно, ваш уровень психтроцкизма и ваша приверженность к ИПД не позволяют вам НЕ заходить в темы, где вам нечего сказать, и НЕ гадить, так вы сказали бы об этом сразу и прямо, чтобы не тратить время участников и пространство на странице попусту.

Алексей Ник.
Мне лично ваши знания не нужны и ваши мотивы тоже

Всем совершенно наплевать на то, что вам не нужно, с чего вы взяли, что эта ваша информация на этом форуме хоть кого-то интересует? Нет, не интересует, но вы продолжайте клоуничать, я не против.

Просто Серёжа
Алексей Ник.
Вы как всегда перепутали понятия
Отнюдь, путаете понятия и хамите снова вы. Возможно, ваш уровень психтроцкизма и ваша приверженность к ИПД не позволяют вам НЕ заходить в темы, где вам нечего сказать, и НЕ гадить, так вы сказали бы об этом сразу и прямо, чтобы не тратить время участников и пространство на странице попусту.

Алексей Ник.Мне лично ваши знания не нужны и ваши мотивы тоже
Всем совершенно наплевать на то, что вам не нужно, с чего вы взяли, что эта ваша информация на этом форуме хоть кого-то интересует? Нет, не интересует, но вы продолжайте клоуничать, я не против.

Я и не рассчитываю, что это кого-то может заинтересовать, но всегда предпочитаю говорить за себя лично, но не за всех...


Вы там где-то выразились, что не разделяете , а объединяете..
Вы же "ученый" и знаете , что от перемены мест слагаемых, также как от перемены мест множителей результат не меняется. Так что мое хамство- результат вашего...

Для того чтобы не тратить попусту внимание участников, я уже давно не задаю вопросов.... Но мне мое внимание тоже дорого, поскольку где внимание , там и энергия. Конкретно в вашей теме мне есть очень многое сказать, но некому....

Алексей Ник.
Я и не рассчитываю, что это кого-то может заинтересовать, но всегда предпочитаю говорить за себя лично, но не за всех...

Общение на форуме, как передача информации, это процесс управления, поэтому когда вы её вбрасываете в оборот, хоть слово, хоть многоточие, вы пытаетесь управлять, так что ваши слова про "не надеюсь заинтересовать" это лукавство. Каждый, кто пишет здесь, имеет надежду, позыв, желание или хотелку кого-нибудь заинтересовать, иначе писать можно было бы в блокноте, а не на форуме. Возможно, что вы имели в виду кого-то, кто форум читает, но не общается, или будет читать в будущем? Ну тогда ура, сигнал передан, вектор имеет начальную точку.

Алексей Ник.
Вы там где-то выразились, что не разделяете , а объединяете..Вы же "ученый" и знаете , что от перемены мест слагаемых, также как от перемены мест множителей результат не меняется. Так что мое хамство- результат вашего...

Это больше про подмену понятий и прямое манипулирование. Вот вы снова это демонстрируете. Я не ученый, и не "ученый" - вы заблуждаетесь, при этом в соседней теме вы точно также предполагали что я "артист художник творец" что-то такое, и в этом тоже ошиблись. Для простоты можете считать меня никем, или кем угодно, это в рамках форума не имеет никакого значения. Ну либо спросите прямо.

Про перемену мест слагаемых, "в результате которого вы занимаетесь хамством", это вы просто подменяете понятия, и вместо перемены слагаемых или множителей, вы меняете местами события в причинно-следственной связи, выставляя, что поменяв местами события, вы просто поменяли местами слагаемые. Это психтроцкизм ИПД, разве не так.

Алексей Ник.
Для того чтобы не тратить попусту внимание участников, я уже давно не задаю вопросов.... Но мне мое внимание тоже дорого, поскольку где внимание , там и энергия. Конкретно в вашей теме мне есть очень многое сказать, но некому....

Давайте так, давайте мы дадим друг другу шансы на понимание, и я с удовольствием выслушаю и постараюсь осознать всё то, что вы из того многого, что вам есть сказать - скажете. Я обязательно постараюсь разобраться и воспринять написанное вами без отношения к предыдущим взаимным непониманиям.

Алексей Ник.
А Вы сделали открытие?

Если Вы имели в виду то, что сделал я, что не было сделано до меня, то да, такие работы у меня есть.
Работы именно теоретические.

Алексей Ник.
Не могу осознать ни езконечности ни пусты ни времени, ни имточника происхождения всего сущего

Бесконечность осознать почти во всех случаях просто. У меня проблемы только с пониманием бесконечного угла.

С пустотой или временем проблем не испытываю.

Источник происхождения всего сущего - не физическое понятие.

Алексей Ник.
Вы с коректором нашли общий язык

Я с многими в состоянии найти общий язык, если они не кривляются и не занимаются идиотизмом типа немотивированного поминания Теслы.

Просто Серёжа
...
Давайте так, давайте мы дадим друг другу шансы на понимание, и я с удовольствием выслушаю и постараюсь осознать всё то, что вы из того многого, что вам есть сказать - скажете. Я обязательно постараюсь разобраться и воспринять написанное вами без отношения к предыдущим взаимным непониманиям.

Можно попробовать, но поскольку роль локального корректора вы застолбили за собой, буду вынужден исполнять роль локального предиктора..
Сейчас еще пройдут некоторые круги по воде, поскольку нужно в других ветках за многоточиями поставить точки, так что Вы на них внимание постарайтесь не обращать...

+ Сергей

Я с многими в состоянии найти общий язык, если они не кривляются и не занимаются идиотизмом типа немотивированного поминания Теслы.

Если немотивированное, то да . Но здесь не тот случай. Я пытался найти книгу 'Сын Абы'' , которая оказала очень большое влияние на Н.Теслу... Мне нравится уровень его мышления, когда он говорит- Чтобы увеличить Энергию Человечества нужно либо увеличить его массу, либо скорость...
Теоретических обоснований Тесла после себя не оставил, многие решения он получал инсайтом в готовой форме., Почему это может быть так ,знаю по своему опыту...
Сам вопрос - об озарении и проявлении высших сил. У тех кто этот опыт обрел, это знание становится частью мировозрения...
Что не так?

Просто Серёжа
То есть, у вас не имеется мотива для согласования уловленного смысла?

Как я уже сказал, имеет значение согласовывать только ПОНИМАНИЕ
и только УЛОВЛЕННОГО СМЫСЛА.
Если ни улова нет, ни понимания вы не проявляете, так ЧТО? нам согласовывать.
Договариваться о СМЫСЛЕ :) по-торгуемся ещё может :)
Ваше последнее выступление не оставило у меня никакого отклика.
А полемизировать с вами на уровне формальной логики не имею никакого мотива,
потому как уже сказал, это абсолютно бессмысленно в моём понимании о мышлении.

Фатыхов Вадим
Если ни улова нет, ни понимания вы не проявляете, так ЧТО? нам согласовывать.

Да не, вы всё так же ничего не понимаете из написанного. У меня непонимания относительно ваших слов нет, непонимание есть у вас. Мне вам доказывать нечего, я лишь уточняю, что я вас понял, спасибо.

клин?ч

Алексей Ник.
многие решения он получал инсайтом в готовой форме

Если не иметь соответствующую подготовку, этот "инсайд в готовой форме" просто не получится осознать.
Это примерно как ветер поднял бы детали боинга и собрал бы его в готовый самолёт, не осознавая этого.
Теоретически - возможно. Практически - нет.
Так вот у Теслы такой подготовки не было.

+ Сергей
Так вот у Теслы такой подготовки не было.

По идее, в истории должны быть многочисленные примеры таких личностей, но я затрудняюсь отпределить и ткнуть пальцем. Как опознавать?

+ Сергей
Алексей Ник.
многие решения он получал инсайтом в готовой форме
Если не иметь соответствующую подготовку, этот "инсайд в готовой форме" просто не получится осознать.
Это примерно как ветер поднял бы детали боинга и собрал бы его в готовый самолёт, не осознавая этого.
Теоретически - возможно. Практически - нет.
Так вот у Теслы такой подготовки не было.

Грацкий университет это не образование?
А сколько КТН и ДТН имеют эщ превосходное образование и нуль эффекта. У музыкантов есть такое понятие - нотники.При хорошей технике они не могут ни сочинить сами ни сыграть без нот...
Разумеется была и подготовка , и интерес и постановка цели и поиск решений и рождение идеи. Тем более что теоретическая электротехника только развивалась и стеоеотипное мышление свойственное высоокбразованным скорее мешало нетрадиционно мымлить, ставить задачи и принимать решения.. При возникновении трудностей в разработках в некоторых КБ не стеснялись приглашать ''самоделкина -самоучкина'' и ставили задачу. Будучи не связанным мыслью ''этого не может быть , потому что это не написано в учебниках'' он такие задачи решал.
Про Энштейна говорят , что своровал мысли работая в патентном бюро... Для того , чтобы увидеть осознать ''своровать'' реализовать уже нужно быть Энштейном...
Семь нот знают все, только не каждый из может сотворить музыку.

Просто Серёжа
Как опознавать?

Как опознавать кого? О каких конкретно личностях идёт речь?

Алексей Ник.
Грацкий университет это не образование?

Если бы этого было достаточно, то таких тесл клепали бы пачками.

Кроме того, Вы видимо специально свели всё к образованию, а я писал о ПОДГОТОВКЕ к совершению открытия.

Сравните хотя бы Пуанкаре и Эйнштейна. Между ними сразу понятно, кто настоящий учёный, а кто - инфант терибл с задержкой в развитии. И неважно, какое образование кто получил.

Алексей Ник.
Тем более что теоретическая электротехника только развивалась и стеоеотипное мышление свойственное высоокбразованным скорее мешало нетрадиционно мымлить

То есть Вы реально верите в то, что инженер при полном отсутствии теоретической подготовки в состоянии случайно собрать некую вундервафлю, работу которой даже сам не может объяснить?
Ну тогда можете верить и в ветер, сам собой собирающий боинг на площадке из деталей.

В общем, есть общее правило: чем дальше человек от понимания реальной работы физиков, тем более комплиментарное мнение у него про Теслу.

Даже когда в теории есть определённые подвижки, по каждому вопросу есть совершенно различные мнения. В учебники помещается лишь результат работы, с которым (условно) все согласились. Но кроме правильного ответа было ещё может быть десяток попыток работы в совершенно других направлениях, подчас взаимоисключающих. То есть даже сами физики, которые имеют достаточную подготовку к осуществлению прорыва, часто не знают, какой именно он будет. И даже сама формулировка этого прорыва - если не половина дела, то как минимум значительная часть.

По той работе, о которой я упоминал, которой я занимался, вообще-то занимался не только я. И не только у нас в стране. Итальянцы, например, в этом вопросе тоже кое-чего шарили. У них были не то что свои методы, но даже свои формулировки и свои образы. А у нас - свои. И образы не я сам придумал, это результат коллективной работы. И это коллективное творчество - тоже та самая подготовка, которая и формирует необходимые образы и стереотипы, даже если они и не сработают в конкретном случае.

Ни у Теслы, ни у Эйнштейна ничего этого не было.

Я скорее поверю, что Тесле просто что-то дали на блюдечке с голубой каёмочкой для проведения экспериментов. Но тогда должна быть причина, почему дали именно ему. И тот факт, что он был именно инженером, а не учёным, как раз это мог бы объяснить: выбрали его как раз по той причине, что он не смог бы это осознать, не имея необходимой подготовки, но смог бы реализовать по приказу со стороны.

Алексей Ник.
Про Энштейна говорят , что своровал мысли работая в патентном бюро

))))))))))
Там было всё ещё хуже.

+ Сергей
Как опознавать кого? О каких конкретно личностях идёт речь?

"Тесла"-образных исторических личностей, которые подготовки для инсайтов не имели, но конструировали всякое. В том смысле, как понять был ли необходимый уровень сознания у первооткрывателя чего либо, или нет? Ну вот к примеру, Фарадэй - переплетчик без образования, читал книги, слушал лекции в клубе, устроился лаборантом в академию. Куда его классифицировать?

Просто Серёжа
Ну вот к примеру, Фарадэй

Это их аналог Ломоносова. В русском языке есть слово естествоиспытатель - вот нечто такое. Инженером его считать нельзя, у него всё же была необходимая подготовка для осуществления признанных всеми фундаментальных работ.

Мистификации типа Эйнштейна или Теслы - они всегда под определённые цели проводятся. Просто так никто никого раскручивать не будет.

Ещё пример инженера, который не являлся учёным - это Томас Эдисон.

+ Сергей
Локальный Корректор
Ну вот к примеру, Фарадэй
Это их аналог Ломоносова. В русском языке есть слово естествоиспытатель - вот нечто такое. Инженером его считать нельзя, у него всё же была необходимая подготовка для осуществления признанных всеми фундаментальных работ.

Мистификации типа Эйнштейна или Теслы - они всегда под определённые цели проводятся. Просто так никто никого раскручивать не будет.

Ещё пример инженера, который не являлся учёным - это Томас Эдисон.

Но стоит вернуться к вопросу про озарение и мировоззрение, имея ввиду наши мнения что первично инженер или ученый.
Начну с поговорки:
Титанник построили профессионалы, а ковчег- дилетант.
Все основополагающие открытия и изобретения современной цивилазии человечеством были сделаны за последние 200 - 250 лет.
Но это не означает, что интеллект у человечества был слабый. По крацней мере матрицы в институте, курсовые в семидесятые мы считали на арифмометре, который Лейбниц изобрел еще 500 лет назад.А логарифмическая линейка, а Нептун открытый придворным музыкантом. Почему же технический рывок не произошел раньше?
При Открытиях , разумеется, никаких теоретических обоснований и закономерностей еще не выявлено. Так что кпждый первооткрыватель скорее инженер ,чем ученый.
Но ведь и часто нет и образной и терминологической базы в сознании человека тоже нет. Возможно есть осознанная природная закономерность - Все стремится к равновесию-, что ввливается по сути вмзакоеы в электротехнике, гидравлике, тернодинамике и т.д.
Спорить по конкретным дисциплинам сейчас не стоит , важен принцип.
Итак, у определенной части людей сфрмировался интерес и цель к познанию природы и стало его душевгой потребность, смыслом жизни и частью натуры.
Через таких людей вполне можно сделать''открытие'' человечеству посредством инсайта. Приснить во сне периодический закон, слетать на другую планету во сне, или увидеть принцип или чертеж из таинственной книги. Факт, что только за последние 200 лет человек подготовил техническую базу для своей деградации и физического самоуничтожения. Случайно?
Некоторые люди осознавая уровегь своего открытия и возможные последствия для человечества предпочитаю оставаться неизвестными и нищими. Другие не обременные моралью, либо без различения лезут из кожи вон чтобы изобрести ньюэболу.
Если рассматривать перспективу глобального геноцида, то только идиот может думать что реализовывать его будет кто-то только не само человечество.
Высшее Управление знает закон Кармы и наврятли захочнт взять на себя ответственность за уничтожение человечества.
Создать условия как для развития так и для самоуничтожения они могут.Мало того оно предупреждает человечество о возможных способах реализации геноцида, и что может привести к геноциду. Все остальное - это результат выбора самого человека в том числе и возможный геноцид.
На скртжалях Джорджии и фрескпх Денверского аэропорта информация есть. Весь научный мир и СМИ предупреждают человечество о надвигающейся экологической катастрофе.
Но каждый ли осознал необходимость жить впространстве от необходимого, до достаточного..
Не стоит винить в чем - то Глобальное управление, которое прекрасно осознает последствия перенаселения планеты в условиях технократической цивилизации.
Еще небольшое дополнение :
Все мы помним крылатое выражение: рукописи не горят.
Все что создали за историю предыдущие цивилизации не исчезло безследно.Любой археологический артефакт несет на себе энергоинформационный след, который либо можно прочитать, или он может проявиться как ''инсайдерская '' информация.
Все что я пытался сказать не претендует на истину последней инстанции, а лишь отражает мой взгляд на происходящее

Алексей Ник.
имея ввиду наши мнения что первично инженер или ученый

Вообще-то я про "первичность" совсем не рассуждал.
Я не понимаю, что в Вашем тезисе означает "первичность".

Алексей Ник.
Начну с поговорки:
Титанник построили профессионалы, а ковчег- дилетант

И что?
Есть очень много глупых поговорок.
Например, про то, что рыба гниёт с головы.

Вывод-то какой? Что Ной топором мог построить Титаник лучше? Или надо было Титаник строить без двигателей?

Алексей Ник.
Все основополагающие открытия и изобретения современной цивилазии человечеством были сделаны за последние 200 - 250 лет

А как Вы делите открытия и изобретения на основополагающие и все прочие?

Скажем, открытие антибиотиков - оно основополагающее или нет?
А открытие законов авиации и космонавтики - оно какое?

Механика сплошной среды, гидродинамика и сопромат - они типа никому не нужны, раз Ной не утонул?

Или взять чисто математику, скажем, топологию. Решение гипотезы Пуанкаре - это так, ниочём?
Или может быть риманова геометрия для Вас - пустое слово? А между тем Риман жил позже.

Но если Вам все открытия - это география + пахать да сеять - тогда конечно.

Алексей Ник.
Почему же технический рывок не произошел раньше?

Потому что шаг нельзя сделать сразу на километр, можно промежность порвать со смертельным исходом. Ошибка при подобном шаге может оказаться неприемлемой. Всё должно развиваться своим чередом.

Алексей Ник.
При Открытиях , разумеется, никаких теоретических обоснований и закономерностей еще не выявлено. Так что кпждый первооткрыватель скорее инженер ,чем ученый.

Вы слишком далеки от науки.
Или Вы забыли, как планеты открывались на кончике пера?
Или Пуанкаре открыл эм-цэ-квадрат без теоретических обоснований?

Алексей Ник.
Но ведь и часто нет и образной и терминологической базы в сознании человека тоже нет.

Значит сперва эту базу нужно создать.

Например, заметить, как колючки репья цепляются за одежду. Образ появился - его можно развивать и пробовать реализовать в виде липучки типа velcro.

Но когда открытие описано с научной точки зрения, и когда его можно изучать, и на его основе можно двигаться дальше - в этот момент терминологическая база уже должна быть создана. Иначе разные люди просто не будут друг друга понимать.

Алексей Ник.
Спорить по конкретным дисциплинам сейчас не стоит , важен принцип

Принцип - это конечно хорошо, но не забывайте, что при случае достаточно и одного контрпримера.

Алексей Ник.
Факт, что только за последние 200 лет человек подготовил техническую базу для своей деградации и физического самоуничтожения. Случайно?

Откуда 200 лет здесь взялись?

Случайно или нет - некорректный вопрос. Случайно на Земле жизнь образовалась или нет? Это из той же оперы. Вероятность события, которое свершилось, по определению равна 1. Если бы жизнь на земле не образовалась, просто никто бы не задавался этим вопросом. Также и со способностью самоуничтожения. Вероятность надо рассматривать не в том, когда человечество стало способно себя уничтожить, а сколько мы в этом состоянии прожили. А то можем и ещё 200 лет прожить - и вы будете спрашивать, случайно 400 лет назад или нет. Допустим, случайно. Допустим, нет. В чём цимус? А если вдруг самоуничтожимся, и через 100500 лет вы будете говорить, что человечество только 200 лет назад научилось себя убивать, можно будет возразить, что уже 100700 лет оно это умело?

Алексей Ник.
Некоторые люди осознавая уровегь своего открытия и возможные последствия для человечества предпочитаю оставаться неизвестными и нищими

Ключевое слово - осознавая. Это может сделать только учёный, обладающий всей полнотой информации о том, как открытие можно использовать, что из него можно выжать, который может предугадать дальнейшие шаги НТП. А если не понимать суть открытия - это сделать в принципе невозможно.

Алексей Ник.
Если рассматривать перспективу глобального геноцида, то только идиот может думать что реализовывать его будет кто-то только не само человечество.

Вы слишком самоуверенно разбрасываетесь ярлыками.
Выпилить человечество может один приличный астероид. Без всякой помощи со стороны людей.

Алексей Ник.
Высшее Управление знает закон Кармы

Карма - это совершенно конкретный термин. Не стоит бездумно совать его во все словосочетания, сколь бы они ни были на слуху.
Если бы ГП знал то, что Вы подразумеваете под ЗК, он бы так себя не вёл.
А у ИНВОУ кармы вообще нет.

Алексей Ник.
Весь научный мир и СМИ предупреждают человечество о надвигающейся экологической катастрофе

Это имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме?
Ну ок, предупреждают. Дальше что? СМИ при этом - сами же и геноцидят?

Алексей Ник.
Все что я пытался сказать не претендует на истину последней инстанции, а лишь отражает мой взгляд на происходящее

Если я правильно понял Ваш взгляд, крутость Теслы Вы обосновываете тем, что он после себя ничего не оставил и даже немножко уничтожил. Но таких, кто после себя ничего не оставил, наверное скоро будет 10 миллиардов. Что, всем приписывать нравственность до небес и гениальность? Очевидно, нужны доказательства, а не рассуждения вследствие отсутствия доказательств.

+ Сергей
......

Что я хотел сказать , сказал .

Ваш пост замечателен тем, что наглядно показывает что наука не желает прогнозировать воздействие своих открытий на Биосферу и Человека в перспективе. Свою научную деятельность не соизмеряет с Божьим промыслом и по сути безнравственна.
Все самые совершенные средства уничтожения Человека , Биосферы, Жизни сотворены безнравственным интеллектом.

Алексей Ник.
Ваш пост замечателен тем, что наглядно показывает что наука не желает прогнозировать воздействие своих открытий на Биосферу и Человека в перспективе.

Спасибо за дискуссию, наконец-то я почитал в вашем изложении понятные мне мыслеформы, раньше мне вас понимать было трудно. Если честно, я не вижу наглядности в обсуждаемом посте о том, что наука не желает прогнозировать. Допускаю, что вы под прогнозированием имеете в виду какой-то определенный инструмент, или хотя бы метафору, но вот моя версия.

Наука с прогнозированием кое-как справляется. Сказать, что совсем не справляется, не могу, поскольку точно знаю, что одним из принципов научного познания, пусть сколь угодно ущербного или нет, смотря какую точку зрения иметь, но тем не менее - является принцип детерминизма, что выступает в первую очередь в виде причинности-следствия, то есть, обнаруживая новое явление, это явление изучается как следствие каких то причин, но тем не менее, и как причина каких-то следствий. Нередко эти концы линейки меняются местами, когда причина вдруг обнаруживается следствием, а следствие воспринимается причиной, как правило это связано с так называемым сдвигом парадигмы.

Но чтобы не углубляться, можно просто "округлить" - принцип научного детерминизма есть по сути своей предвестник системы предиктор-корректор, и по существу вопроса изучение какого то явления в определенный момент времени всегда проходит стадию оценки воздействия на человечество, как минимум в ультраположительных красках и некотором преодолении сложностей, где часто и оказываются спорные на тот момент эффекты.

Почему же наука при этом выглядит будто ничего не прогнозирует? Поможет метафора. Наука, она как амёба, находясь в живительной среде, выбрасывает ложноножку в сторону пищи "проблем и задач" и встречая некоторое сопротивление среды, может эту пищу охватить, или отказаться и убрать ложноножку туда, где на вид вкуснее и гуще. Но при этом даже на таком уровне метафоры, очевидно что наука обладает всеобъемлющей системой предиктор-корректор. Даже в случае, если наша амёба схватит по незнанию яд, это необзятально смерть, это новые знания о ядах и воспитание нового аспекта предиктора, чтобы потом уворачиваться.

Так вот сейчас согласно этой метафоре мы может быть и находимся в этапе воспитания нового аспекта предиктора, после, скажем ЯО или ещё чего угодно - но поскольку этот список можно пополнять бесконечно пунктами разной степенью наших представлений об опасности, можно также утверждать, что так было вообще всегда на протяжении всей истории. Мы протягивали ложноножку, иногда обжигаясь, иногда кашляя, а иногда насыщаясь и жирея от радости получали нечто новое для человечества. Слепо? Ну совсем давно - да, но сегодня у нашего предиктора есть если не глаза, то как минимум ЦНС, поэтому обвинять сегодняшнюю науку в слепости, это по самой меньшей мере неточность. Особенно, если понимать, что наука это не только сумма технологий или естественнонаучные дисциплины, но и алхимия, психология и какая угодно парапсихология или уфология, то есть не совсем ясновыраженными ложноножками прошлого или настоящего.

Алексей Ник.
Свою научную деятельность не соизмеряет с Божьим промыслом и по сути безнравственна.

К сожалению, если эта проблема в реальности существует, то она не проблема именно науки как системы поиска и утилизации знаний, а проблема управляющей над ней системой, стоящей выше по иерархии. Отказываться от прекрасной системы научного познания только потому, что в ней был произведен перехват управления когда то очень давно в нескольких аспектах научного поиска, это недальновидно, поскольку никакой другой системы познания у человечества нет. Унижение науки приведет лишь к ослеплению и обрезанию человечества, поскольку именно под наукой развивалась текущая цивилизация, а другой мы не знаем и не умеем. Так что надо науку не опускать, а помогать ей, перехватывая управление от текущих заправил, по сути, бюрократии в широком смысле этого слова, которая сделала из науки одну небольшую прослойку в элитарном срезе пирамиды, между актрисами и армией. Условно.

Алексей Ник.
Все самые совершенные средства уничтожения Человека , Биосферы, Жизни сотворены безнравственным интеллектом.

Биосфера, я не знаю КОКОКО я тут или открываю новые горизонты, но тем не менее - не уничтожается наукой. Биосфера это прекрасный отлаженный механизм эволиции, изменений и роста. Там, где человек положил асфальт и выжег всё напалмом, не царство смерти, а первобытный хаос ранее локально угнетённых форм жизни, остальных царств природы то бишь. Нет таких мест, где на планете царит техногенная смерть, хотя очевидно, нам такую картину старательно рисуют. Вообще, основное население нашей биосферы это далеко не человек, ни по количеству, ни по распространённости, ни даже по эффектам на планету, если посудить здраво, а вот за ноосферу уже можно так сказать.

Безнравственный интеллект - это демонический строй психики, его носителей не так уж много. Вы почему-то объединили науку вообще, и носителей одтельного строя психики. Это какие-то совсем разные онтологические категории, думается мне.

Спрошу вопрос - соединяет ли свою деятельность с Божьим промыслом, скажем не наука, а культура? Культура между тем нанесла не меньше поражений человечеству, а на мой скромный взгляд, куда больше, чем наука с её ядерным оружием и прочими страшилками масс-медии. И сегодня я лично от культуры ощущаю намного больше угроз, чем от автоматов, бомб и напалма. Они страшны, но это всего лишь шестой приоритет управления, кое-что пострашнее происходит на первом.

Просто Серёжа
.

Спрошу вопрос - соединяет ли свою деятельность с Божьим промыслом, скажем не наука, а культура? Культура между тем нанесла не меньше поражений человечеству, а на мой скромный взгляд, куда больше, чем наука с её ядерным оружием и прочими страшилками масс-медии. И сегодня я лично от культуры ощущаю намного больше угроз, чем от автоматов, бомб и напалма. Они страшны, но это всего лишь шестой приоритет управления, кое-что пострашнее происходит на первом.

Ядерное оружие - шестой приоритет.
Насколько сильно было влияние культуры на человечество еще 100 лет назад? У основной массы населения не было возможности посещать музыкальные и драматические театры, посещать музеи и выставки. Даже просто купить и прочитать книгу.
Но с изобретением радио, кино ТВ влияние массовой культуры на человечество усилилось именно за счет развития информационных технологий. Именно технический прогресс обеспечил доступ рядового жителя Земли к культурному достоянию планеты. Это хорошо, Но все имеет вторую сторону- скорость распространения информации позволило через культуру управлять человечеством на высших приоритетах...и осуществлять геноцид усилиями самих людей. Очевидно, что создатели технологий не прогнозируют негативное влияние НТП и не вносят коррекцию