Проектом не является, но перехват управления вещь вполне себе гпшная

Тополь Севос
Проектом не является, но перехват управления вещь вполне себе гпшная

И толстые книги после 2018 года читать не рекомендуется...

А если по существу, получаемая вами информация, осваевается вами сообразно нравственному уровню, не больше, не меньше.
Даже 'перехватчики' не способны использовать её в корыстных целях, не работает.

Валерий (Черноземье)
И толстые книги после 2018 года читать не рекомендуется...

Уточню, книги, изданные в 2018 и позже.

Иванова Людмила
Валерий (Черноземье)
И толстые книги после 2018 года читать не рекомендуется...
Уточню, книги, изданные в 2018 и позже.

Ну если уточнять, то конкретно до месяца...:)

Валерий (Черноземье)
Ну если уточнять, то конкретно до месяца...:)

Я не о том.
Вы свою фразу прочитайте формально, и поймёте, что написали.

Чета напомнило:
Привет! Я-Джастин. В 2017 я впервые пришел в общество анонимных алкоголиков. С тех пор мой мир изменился.

Не является ли проект КОБ проектом Глобального Предиктора?
КОБ может быть переводом с английского, то она и пришла в СССР через "институт США и Канады", то и написана черти каким непонятным языком, что может говорить о элементарном переводе. КОБ -это диверсия против России. Она "штампует" концептуальных идиотов.

Какая разница откуда пришла концепция, если она дала вам развитие? Вы же не по КОБ живёте, а по собственному пониманию и если ваше понимание возросло на порядок благодаря КОБ, то это возросло ваше личное понимание. Если вам удобно пользоваться арабскими цифрами, это не значит, что вы из-за них чуть чуть арабом станете.

Иванова Людмила
Уточню, книги, изданные в 2018 и позже.

С июля 2018, если не ошибаюсь.

Strokov Wladimir
Людмила
Уточню, книги, изданные в 2018 и позже.С июля 2018, если не ошибаюсь.

А как отследить месяц издания?

И толстые книги после 2018 года читать не рекомендуется...

Уточню, книги, изданные в 2018 и позже.

Валерий (Черноземье)
Ну если уточнять, то конкретно до месяца...:)

Strokov Wladimir
С июля 2018, если не ошибаюсь.

Иванова Людмила
А как отследить месяц издания?

Не о том спорите. Июнь 2018 года - это условное время, связанное
со смертью В.М.Зазнобина. И Пякин говорит о работах с подписью
"ВП СССР", написанных после этой даты, а не о толстых книгах.
Что, если какое-то издательство работу ВП СССР, написанную
давно, издало после июня 2018 года без изкажений, тоже не читать?
Да и "не читать", это тоже относится не ко всем, а только к
новичкам, а кто давно знаком с работами и хорошо освоил,
наоборот, должен отслеживать всё, и оглашать извращения и изкажения
смыслов КОБ.
Например, даже "Мёртвая вода" до признания её в 2013-2014 г.г.
экстремисткой литературой, и изданная после этого, но до июня 2018г.-
это две разные вещи. Так-что, включаем интеллект, и работаем.

Валерий (Черноземье)
И толстые книги после 2018 года читать не рекомендуется

Это враньё.
ВВПякин не так сказал.

Иванова Людмила
Уточню, книги, изданные в 2018 и позже

Там уточнять по сути надо. Косметическими правками враньё не исправить.

Киреметь
Да и "не читать", это тоже относится не ко всем, а только к
новичкам, а кто давно знаком с работами и хорошо освоил,
наоборот, должен отслеживать всё, и оглашать извращения и изкажения
смыслов КОБ.

ВВПякин не говорил "не читать".

Какая-то перепись невнимательных.

ВВПякин даже как-то уже отвечал на этот бред.
Читать надо ВСЁ.
Но просто работы после июня 2018 года нельзя использовать как академические работы для изучения методологии КОБ.

Вот тут все разъяснено https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/nekotoryye-zamechaniya-po-povodu-analiticheskoy-zapiski-vp-sssr-o-tekushchem-momente-no-5-137-sentyabr-2018-goda-2

В Вики определений слову «Внутренний» пять, из коих выберу более подходящии к вопросу три:
1)перен., книжн. находящийся, содержащийся более глубоко, скрытый за чем-н. внешним, составляющий содержание чего-либо ◆ Внутренний смысл. ◆ Внутренняя форма слова.
2)книжн. относящийся к личной душевной жизни ◆ Внутренний мир человека. ◆ Внутреннее чувство. ◆ Внутренний голос (совесть).
3) производящийся в пределах одного государства ◆ Внутренний заём. ◆ Внутренняя торговля. ◆ Внутренние дела. ◆ Внутренняя информация (информация о внутренних делах).

* СССР ныне не существует, а значит говорить о внутренних делах мы можем говорить только в прошедшем времени.
По 2- му : все пречисленные не являются исключительно собсвенностью периода СССР .
По 1-му открыт ( разгерметизирован) смысл кем ? — опять таки предиктором
** или ГП ведет глобальное управление, а ВП раскрывает его внутреннее содержание.

ВП в этом случае не является автономной системой, лишь встроенной.

Малый пример: в «Бесплодной земле» ( The Waste Land Элиота 1922) говорится о социальном размежевании , но не на бедных и богатых, а на умных и глупых, на аналитиков-антиутопистов и некомпетентных оптимистов.
# Так и Валерий делит на песочников и продвинутых.

О Ал
СССР ныне не существует

Вы в курсе, что в аббревиатуре ВП СССР последнее имеет весьма никакое отношение к Союзу Советских Социалистических Республик?

Сергей
Агась и предиктор , тоже не предиктор.
Короче не верь глазам своим:-)))

+ Сергей
в аббревиатуре ВП СССР последнее имеет весьма никакое отношение к Союзу Советских Социалистических Республик?

К.П. Петров говорил, что мы не признаём роспуск СССР, т.к. он
был осуществлён вопреки воле народов, незаконно.

О Ал
* СССР ныне не существует,

Есть высказывание : " Сталин не ушёл в прошлое, он разтворился
в нашем будущем". Это применимо и к СССР, пока большинство
народов СССР внутренне не согласятся с его развалом, он
существует на эгрегориально-матричном уровне, и может восстановиться
в более устойчивой форме.

Иванова Людмила
А как отследить месяц издания?

Речь шла об аналитических записках.... Там месяц тоже вроде как фиксируется.

Киреметь
К.П. Петров говорил, что мы не признаём роспуск СССР, т.к. он
был осуществлён вопреки воле народов, незаконно.

И что с этим делать?

О Ал
Агась и предиктор , тоже не предиктор

То есть не в курсе? Значит самое время изучить вопрос.

Киреметь
К.П. Петров говорил, что мы не признаём роспуск СССР, т.к. он
был осуществлён вопреки воле народов, незаконно

Это глупость по двум причинам.
1. От непризнания чего бы то ни было не наступает никаких последствий, кроме личных. Можете не признавать геоцентрическую систему, можете не признавать гелиоцентрическую систему - ничего по большому счёту не изменится.
2. На референдуме было заявлено про новый союз СУВЕРЕННЫХ государств, так что байки про волю народа можете рассказывать не здесь. СНГ был сформирован как раз в соответствии с волей народа. Если где эта воля и была нарушена, то в тех республиках, что в СНГ не вошли.

Strokov Wladimir
И что с этим делать?

Слить в унитаз.
Сама по себе формулировка незаконности роспуска СССР вследствие референдума попахивает таким троцкизмом, что впору открывать эшафот с надписью СССР 2.0 и начинать выдавать на него пропуска.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

+ Сергей
На референдуме было заявлено про новый союз СУВЕРЕННЫХ государств,

Где здесь СНГ ? Люди были именно за СССР.

Strokov Wladimir
И что с этим делать?

Послушайте ещё раз В.Пякина, где он говорит о том, как
влияет на легитимацию любой власти действия народа.
На Украине, он призывает не участвовать в балагане, тем
самым выразив не признание народом Киевской банды.
А чем лучше сходка трёх в Беловещской пуще?
Непризнание результата этой сходки народом может
сработать через неопределённый промежуток времени.

Киреметь
Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик

А разве это не говорит о том, что предлагается союз на несколько другой основе, что было ранее? СССР как обновленная Федерация равноправных суверенных республик, насколько я понимаю каждая республика получала бы суверенитет, то о чем потом кричал пьяный Ельцин, берите суверенитета сколько хотите, к чему это все привело уже доподлинно известно.

Дмитрий К
предлагается союз на несколько другой основе, что было ранее? СССР как обновленная Федерация равноправных суверенных республик,

Управленчески безграмотные люди не вникали в значение иноязычных
слов, а Федерацию скорее сравнивали с РСФСР, и думали, что обновлённый
СССР будет более крепкой державой, чем уже разваливающийся в то
время под управлением троцкистской "элитой" СССР.

Дмитрий К
каждая республика получала бы суверенитет, то о чем потом кричал пьяный Ельцин, берите суверенитета сколько хотите, к чему это все привело уже доподлинно известно.

Что там кричал пьяный Ельцин и что сотворили "элиты" сувенирных,
это другой вопрос. Главное - люди были за СССР , за Союз
социалистических республик. Конечно, это не значит, что надо
собирать СССР-2.0, но есть шанс, что "Русская гармошка"
ещё разтянется.

Киреметь
Где здесь СНГ ? Люди были именно за СССР

То есть Вы реально не видите в вопросе ОБНОВЛЁННЫЙ Союз как федерацию СУВЕРЕННЫХ государств?

СНГ - это и есть (кон)федерация суверенных государств с республиканской формой правления.

Так что БУКВАЛЬНО за что проголосовали - то и получили.

Киреметь
Люди были именно за СССР

Если бы это было так - СССР бы не закончился.

Киреметь
А чем лучше сходка трёх в Беловещской пуще?
Непризнание результата этой сходки народом может
сработать через неопределённый промежуток времени.

Вы так и не пояснили, ЗАЧЕМ нам возвращаться в 1991-й год?
Даже не так: зачем ВАМ это?

Киреметь
Управленчески безграмотные люди не вникали в значение иноязычных
слов, а Федерацию скорее сравнивали с РСФСР, и думали, что обновлённый
СССР будет более крепкой державой, чем уже разваливающийся в то
время под управлением троцкистской "элитой" СССР

Первое и главное - а сейчас люди вникли?
Второе и не менее главное - откуда Вы знаете про всех людей?
Третье и тоже не мелочь - Вы и сами пишете, что СССР уже разваливался, так зачем возвращаться в то состояние?

Киреметь
Конечно, это не значит, что надо
собирать СССР-2.0, но есть шанс, что "Русская гармошка"
ещё разтянется.

То, что Вы пишете - это именно оно и значит. Просто либо Вы не отдаёте себе отчёт, как Вас используют, либо просто решили повилять филеем. Я скорее поставлю на то, что Вы структурно вписаны в проект СССР 2.0 (по совокупности Ваших сообщений).

А насчёт разтянется - это как раз Вы здесь переиграли. Раз - тянется, а Два - порвётся.

Киреметь
Послушайте ещё раз В.Пякина, где он говорит о том, как
влияет на легитимацию любой власти действия народа.

Вы понимаете, что Пякин говорит о конкретной ситуации? В нашем случае тащить нас в 91-й год смерти подобно.

Киреметь
Непризнание результата этой сходки народом может
сработать через неопределённый промежуток времени.

Дело то вот в чём. Любое непризнание, это кризис. Кризис на Украине есть кому подхватить.... А нам шатать нельзя.

Киреметь
Управленчески безграмотные люди не вникали

В меру незнания... сработали. Теперь надо аккуратно работать в нужную сторону вписывая те обстоятельства что есть сейчас.

+ Сергей
Я скорее поставлю на то, что Вы структурно вписаны в проект СССР 2.0

А по моим ощущением, это эмоциональное...

+ Сергей
Вы так и не пояснили, ЗАЧЕМ нам возвращаться в 1991-й год?

Strokov Wladimir
В нашем случае тащить нас в 91-й год смерти подобно.

Лично я говорю не о возврате в 1991 год, а о том,
что народы СССР хотели сохранить социалистический строй
с властью Советов , и думаю, рано или поздно , в том числе
и с помощью КОБ и ДОТУ , добьются возврата к построению
общественного строя без эксплуатации человека человеком
и без паразитов на чужом труде и жизни.

Киреметь
Управленчески безграмотные люди не вникали в значение иноязычных
слов, а Федерацию скорее сравнивали с РСФСР, и думали, что обновлённый
СССР будет более крепкой державой, чем уже разваливающийся в то
время под управлением троцкистской "элитой" СССР.

В меру понимания мы работаем на себя..... Вопрос в другом, могли ли люди на тот момент различать кто такие троцкисты, а кто большевики? То, что людей обманули, представив им раздел страны как союз самоуправляющихся республик, где вместо КПСС будет управлять народ, это факт. Верхушка КПСС поделила страну используя непонятные слова, но люди ведь пошли голосовать и никто не потребовал разъяснений. По оглашению было заявлено одно, а люди в своих головах думали о другом. Я разговаривал с людьми многих национальностей, которые были участниками тех событий, они до сих пор не понимают как их развели, дело в том, что они не хотели разделять страну.

Киреметь
Главное - люди были за СССР , за Союз
социалистических республик.

В лозунге "Партия, дай порулить" отражено все, что они хотели. Но они не понимали, что им предлагается взамен разрушаемой системы, они хотели перемен. Вопрос: Каких перемен? Все чего они хотели, можно было дать без развала СССР, это товары производства и возможность съездить за границу. Никакого системного кризиса в СССР не было, кризис был на Западе, единственной проблемой были троцкисты у власти, но народ их не смог идентифицировать как инородный организм. КПСС был главный враг!

Дмитрий К
КПСС был главный враг

У Фурсова есть видео о том, что существование СССР было обусловлено существованием компартии, поскольку она государство по сути и учредила. Народ верно идентифицировал проблему, что она кроется в партсовноменклатуре, но не смог понять, что уничтожив компартию, уничтожит и сам Союз.

+ Сергей
У Фурсова есть видео о том, что существование СССР было обусловлено существованием компартии, поскольку она государство по сути и учредила.

Смотрю постоянно Фурсова, недавно вышло видео на подобии формата вопрос-ответ, послушав его ответы был несколько удивлен, на мой взгляд у него стали проявляться некоторые моменты, которые можно рассматривать как недружественные по отношению к нашей Родине, при чем на уровне высших приоритетов ОСУ. По поводу КПСС, ведь Сталин именно и боролся с этой партией пытаясь ее отстранить от управления, поскольку понимал и видел, что правящая верхушка хочет возродить толпо-элитарное общество на государственном уровне. Это вообщем-то и произошло, это и явилось главной причиной почему народ был против КПСС, возникало противоречие в идеологии, где по оглашению транслировалось свобода, равенство и братство, а по факту появился правящий класс, который был по-сути неподсуден и освобождался от ответственности.

+ Сергей
Народ верно идентифицировал проблему, что она кроется в партсовноменклатуре, но не смог понять, что уничтожив компартию, уничтожит и сам Союз.

Все верно, потому что была осуществлена подмена понятий, партия это наше все и партия равно СССР, вместо народ равно СССР, партию не нужно было уничтожать т.к. к концу эпохи СССР - это была структура управления на котором держалось государство, необходимо было вернуться к идеи сталинский преобразований, но тогда нужно было бы признать XX съезд вражеской пропагандой, а Хрущева преступником, но кадры в управлении были уже больше троцкистскими и делать это было некому.

+ Сергей
У Фурсова есть видео о том, что существование СССР было обусловлено существованием компартии, поскольку она государство по сути и учредила.

В связи с этим возник еще один вопрос" Можно ли говорить о том, что РКП (б), ВКП (б) и переименованная Хрущевым на XIX съезде КПСС это одно и тоже? Ведь приписка (б) из аббревиатуры исчезла?

Дмитрий К
Можно ли говорить о том, что РКП (б), ВКП (б) и переименованная Хрущевым на XIX съезде КПСС это одно и тоже?

В первые годы после Революции вопрос о различении революционеров
понимали. Не зря же Чапаеву был задан вопрос : "Вы за кого, за
коммунистов, али за большевиков. И Кронштадский мятеж выдвинул
лозунг : "За Советы без коммунистов". Это сейчас клеветники трактуют,
что мятеж был именно против большевиков.
А говорить, что переименовал именно Хрущёв, думаю не совсем
верно. 19 Съезд проходил в октябре 1952 года, Сталин там участвовал,
критиковал Микояна и Молотова, а вот Хрущёва не трогал, и действительно,
с докладом о внесении изменений в устав партии, выступил именно Хрущёв.
В связи с этим возникает ещё один немаловажный вопрос,
неужели Сталин не разкусил Хруща?

Киреметь
добьются возврата к построению
общественного строя без эксплуатации человека человеком
и без паразитов на чужом труде и жизни.

Так бы и писали.... А то законно, незаконно... Так кто то подумает, что выиграем суд и СССР сам собой вернётся. так можно только толпу ослепить и направить туда. куда нужно(кому то извне).

Strokov Wladimir
А то законно, незаконно...

Strokov Wladimir
так можно только толпу ослепить и направить туда. куда нужно(кому то извне).

Надо же за что-то зацепиться.
А толпу направлять есть кому и без нас. Смотрите как
активизировались "левые" патриоты , чего стоят Шевченко, теперь
ещё "коммунист" Бондаренко. Наша задача умело подтакивать
возврату пусть и псевдосоциализма, и изпользуя их активную
энергию и помощь им извне, знания ДОТУ и КОБ, и наконец
опыт Сталинской гвардии, путём перехвата управления направить
процессы к изтинному социализму и Коммунизму,
( соборности Человеков ) .
Я так понимаю, может быть ошибаюсь.

Киреметь
А говорить, что переименовал именно Хрущёв, думаю не совсем
верно. 19 Съезд проходил в октябре 1952 года, Сталин там участвовал,

Да все верно, но Сталин на тот момент перестал быть генеральным секретарем, вопрос: Почему решили переименовать без приписки (б)? Хотя на тот момент действительно еще в партии были сталинские кадры. Может Сталин на тот момент уже понимал, что партия поражена толпо-элитаризмом, постоянно предупреждая, что капиталисты могут раздавить советский союз идеологически.

Киреметь
В связи с этим возникает ещё один немаловажный вопрос,
неужели Сталин не разкусил Хруща?

Маловероятно, но Хрущев удивляет своей живучестью, ВВП как-то говорил, что Сталин не мог выдавить всех троцкистов, особенно тех кто ходил под глобальщиками, Хрущев был один из таких кадров. Как-то же удалось ему переиграть таких монстров как Берию, Молотова, Кагановича и др.?

Дмитрий К
Почему решили переименовать без приписки (б)?

Решили ,видать, что все фракции убрали, партия стала единым
монолитом, обозначать, что она большевиков, нет необходимости.
Тем более, до коммунизма уже совсем недалеко,
до 1980 года рукой подать.

Дмитрий К
Сталин не мог выдавить всех троцкистов, особенно тех кто ходил под глобальщиками, Хрущев был один из таких кадров.

Да, Хрущ был не простой кадр. Где-то читал, к сожалению сейчас
не помню, он в молодости входил в какой-то загадочный
"Клуб играющих в футбол", и якобы тот клуб курировали
английские спецслужбы, и черпали там агентов.
Но, ведь и Микоян был связан, скорее с глобальщиками,
по сведениям автора "Комитета 300", он был чуть-ли
единственным членом этого Комитета от СССР.
И Сталин не побоялся разкритиковать его, а вот Хруща нет.
Сталин плохо себя чувствовал, наверное догадывался, что
жить ему осталось недолго, и неужели в такой ситуации
он опасался за свою жизнь, если он тронет "танцора".
Скорее, он знал, что это может повлечь очень серьёзные
негативные последствия для страны и народа.

Киреметь
Решили ,видать, что все фракции убрали, партия стала единым
монолитом, обозначать, что она большевиков, нет необходимости.
Тем более, до коммунизма уже совсем недалеко,
до 1980 года рукой подать.

Звучит вполне логично! Но, не было ли это сделано с определенной целью, то о чем мы говорили выше, когда ближе к 91 году люди уже не различали, где большевики, а где троцкисты, ведь после ХIX съезда был XX съезд с развенчанием "культа личности" Сталина как яркого представителя большевиков? Тогда получается, что по оглашению была цель объединения, а по умолчанию цель разрушения.

Киреметь
Да, Хрущ был не простой кадр. Где-то читал, к сожалению сейчас
не помню, он в молодости входил в какой-то загадочный
"Клуб играющих в футбол",

Слышал по-моему у Фурсова, что речь для XX съезда Хрущеву готовил человек фамилию не помню, он был по национальности финн и как раз был ярким представителем троцкистов, состоял в коментерне, но после разгрома коментерна быстренько переобулся, Фурсов его называл "серым кардиналом" т.е. человек находился всегда в тени, также несмотря на разгром коментерна, его кадры остались как и цели которые ими преследовались, а это ведь была глобальная структура.

У меня возникла такая мысль, Сталин не убрал Хрущева, поскольку скорее всего знал, что он марионетка, что в партии имеются более серьезные люди от ГП, которые являются мозгом, убери он Хрущева, нашли бы другого полезного идиота. Хрущева использовали как фигуру люто ненавидящую Сталина и все, что с ним связано, это была и месть за сына предателя, посадку которого он так и не смог простить Сталину, может поэтому Хрущев был выбран глобальной структурой внутри партии, что Хрущ предсказуемо бы стал разрушать все достижение из своих идейных соображений вопреки здравому смыслу, ведь он был идейный троцкист.

[quote:286752]не было ли это сделано с определенной целью, то о чем мы говорили выше,[/quot

Несомненно.


Слышал по-моему у Фурсова, что речь для XX съезда Хрущеву готовил человек фамилию не помню, он был по национальности финн и как раз был ярким представителем троцкистов, состоял в коментерне, но после разгрома коментерна быстренько переобулся, Фурсов его называл "серым кардиналом"

Фурсов говорил,скорее всего об О.В.Куусинене.

Киреметь
Несомненно.

Это о кураторах изменений. А я приводил доводы Сталина,
благонамеренных большевиков, ну а обывателям и всяким
карьеристам в партии было по-барабану.

Дмитрий К
речь для XX съезда Хрущеву готовил человек фамилию не помню,

Что касается доклада, его вряд-ли готовил один человек.
Куусинен мог быть курьером.
У меня две версии. 1). Доклад был напечатан на Западе чуть-ли
не на следующий день. Ищут автора утечки. Я думаю, Хрущёв читал
с копии, а оригинал рождался и хранился в одной из американских
центров советологии, которых к тому времени было достаточно,
а к началу перестройки их развелось аж больше тысячи.
2). Институт США и Канады АН СССР, хотя официально и
считается основанным в 1967 году Академиком Арбатовым,
но нельзя изключить, что кадры уже подбирались давно, и
теневая группа вполне была способна такой доклад сляпать.

Киреметь
Фурсов говорил,скорее всего об О.В.Куусинене.

Да, он самый.

Киреметь
Что касается доклада, его вряд-ли готовил один человек.
Куусинен мог быть курьером.
У меня две версии.

Не буду спорить, поскольку информации об этом очень мало, однако сам факт того, что Хрущев был просто марионеткой, говорит о том, что кризис в партии все-таки был, раз агентам влияния сразу после смерти Сталина удалось выдвинуть троцкистов на лидирующие роли. И это при том, что по откровению западных разведок, тяжелее всего было работать именно во времена Сталина. А, что говорить про сегодняшнюю Россию? Вот и попробуй вычисти их всех из управления, видимо все-таки пока народ будет безграмотный такие вещи как захват власти с надгосударственного уровня будет являться объективной реальностью.

Дмитрий К
Киреметь
Фурсов говорил,скорее всего об О.В.Куусинене.

Да, он самый.

КиреметьЧто касается доклада, его вряд-ли готовил один человек.
Куусинен мог быть курьером.
У меня две версии.

Не буду спорить, поскольку информации об этом очень мало, однако сам факт того, что Хрущев был просто марионеткой, говорит о том, что кризис в партии все-таки был, раз агентам влияния сразу после смерти Сталина удалось выдвинуть троцкистов на лидирующие роли. И это при том, что по откровению западных разведок, тяжелее всего было работать именно во времена Сталина. А, что говорить про сегодняшнюю Россию? Вот и попробуй вычисти их всех из управления, видимо все-таки пока народ будет безграмотный такие вещи как захват власти с надгосударственного уровня будет являться объективной реальностью.

Вы правы на 100%.До самодержавия
Народов ещё ооочень далеко.

Киреметь
Наша задача умело подтакивать
возврату пусть и псевдосоциализма, и изпользуя их активную
энергию и помощь им извне

Хотите вписать уже имеющийся чужой процесс в наш? Может стоит по другому это делать?

Киреметь
Наша задача умело подтакивать
возврату пусть и псевдосоциализма, и изпользуя их активную
энергию и помощь им извне

Хотите вписать уже имеющийся чужой процесс в наш? Может стоит по другому это делать?

Strokov Wladimir
Киреметь
Наша задача умело подтакивать
возврату пусть и псевдосоциализма, и изпользуя их активную
энергию и помощь им извнеХотите вписать уже имеющийся чужой процесс в наш? Может стоит по другому это делать?

Огласите свой вариант.

Киреметь
Огласите свой вариант.

Не надо подхватывать... надо свой вариант строить, используя запрос на справедливость в обществе. Ведь тот кто пытается запустить проект СССР 2.0 тоже использует именно это. То есть перехватить надо не сам процесс, а то, на чём он основывается.

Здравствуйте. Ответа никто не дал. Всем спасибо.

Хоборков Александр
Ответа никто не дал. Всем спасибо.

Вы находите, что Вами стало легче управлять? Если да, то это точно рука ГП.