в госдумы как и в любые властные структуры , подбирают методом обратной селекции , иначе почему в думе больше всего артистов спортсменов и прочих развлекателей и клоунов ???
к тому же большинство чинуш имеют счета и недвижку за границей и семьи там же живут , то есть они сами вручили западу рычаги влияния на себя , так о каком патриотизме может идти речь если это поголовный тренд - уехать жить на запад из "проклятой рашки"
сперва надо изменить сознание людей , только не силой изменить а эволюционно , можно еще изменить революционно , быстро но крови прольется немеряно , прежде чем оставшиеся в живых осознают что да как
поэтому ввп и говорит читать толстые книги и просвещать окружающих

надзиратель
можно еще изменить революционно

Кровь это понятно, но где гарантия, что на гребне волны революции окажутся нужные люди. На смену не тем придут именно те? А репрессивная машина уже включена, и ее выключить сложнее, чем включить...

Нам (мне) пока не понятно, к чему ведет Владимир Владимирович. Какова его сверхзадача? Собрать СССР? Оставить приемника? Или решить более глобальную задачу, выстроить самодостаточную самовоспроизводящую социальную суперсистему, которая и восстановит сама все, что надо восстановить, и приемников выдаст множество и будет в конце концов непотопляема. А может он уже понимает, что это пока недостижимо, но есть возможность в торговле с ГП получить максимум, что позволит решить эту задачку в будущем. Возможно он связан своим же словом и не может его нарушить, но максимально старается выжать из ситуации для России возможностей.
А вдруг, то что он делает в итоге выводит за грань допустимого управления, обусловленного многими факторами, в том числе и допусками ГП, и божьим попущением. А выходить за грань нельзя, это обрушит управление...
Единственный выход - это поднимать свое понимание до такого уровня, который позволит все это разглядеть и понять.

Галатенко Игорь
Возможно он связан своим же словом и не может его нарушить, но максимально старается выжать из ситуации для России возможностей.

Вот это скорее всего.

АВ, приведите доказательство тезиса в третьем предложении.

Галатенко Игорь
Нам (мне) пока не понятно, к чему ведет Владимир Владимирович.

Часто встречаю подобные вопросы в обсуждениях, каждый раз они заставляют недоумевать. Давайте попробуем разобраться.

Основная проблема восприятия политики, это путаница в способах восприятия оглашений и умолчаний, а также невосприимчивость обсуждающих к глобальным целям, необязатально Путина или ГП, а к собственным глобальным целям, что возможно выдаёт их отсутствие у обсуждающих.

Если вы построите собственное видение стратегии развития России или человечества, с любым уровнем детализации и дальности по сроку предсказания, то вам не нужно будет знать, какие именно цели преследуются какой угодно силой, главное лишь правильно определять вектор текущего состояния параметров, чтобы соотносить его со своим вектором целей. Таким образом вы всегда будете иметь актуальный вектор ошибки и понимать, насколько последние решения отклонились от цели. В этом случае, вам для оценки ситуации не требуется не только действительный список целей руководства, а даже наличие у него четко сформулированных - для оценки достаточно лишь вашей цели и механизма съема параметров с реальности.

Вторым моментом, как раз связанным со съемом параметров, является непонимания терминов оглашение и умолчание. Умолчание это в любой передаче данных сущность, которая по предположению известна всем необходимым получателям, либо может стать известна по некотором усилии получателя. Оглашение же, это когда информация говорится открыто, прямо, явным образом для всех получателей. Ключевое слово ПРЯМО. И вот тут возникает искажение, которое надо всегда подразумевать. Например про повышение пенсионного возраста Путин высказывался достаточно однозначно в прямой речи:

2005 - я против увеличения сроков ПВ и пока я президент такого решения принято не будет
2007 - считаю нет необходимости повышать ПВ
2011 - мы не планируем в ближайшее обозримое время повышать ПВ, мы неоднократно заявляли что нецелесообразно
2013 - сегодня нецелесообразно повышать ПВ
2015 - готовы ли мы к тому, чтобы взять и резко повысить ПВ, считаю что нет
2017 - все страны вокруг уже повысили ПВ, вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь осторожно и аккуратно к повышению ПВ

Что из этой прямой (почти прямой, я укоротил немного) речи и времени, когда это было сказано, следует? Во-первых ясна манипуляция про "пока я президент", где имеется в виду президентский срок периода 2005 года, а не сама личность ВВП. Во-вторых, видна притом ясно видна работа ВВП против этого решения, и постепенный сдвиг позиции в сторону "я говорил, но вокруг сами видите как мир происходит, это ЗВ". В-третьих почти каждый раз оглашается, что повышение ПВ нецелесообразно, то есть иными словами "любые доказательства необходимости повышения - ЛОЖЬ". Ну и так далее, в меру понимания, нужно осознавать оглашения с их обоих смыслов, и умолчания, которые передают массу неявной с первого взгляда информации.

Все манипуляции с этой его речью сразу распознаются и всегда можно установить цель такой манипуляции, она всегда присутствует в умолчаниях, но в оглашениях выдаётся сразу, как только оглашается вектор ошибки - тогда вектор цели и есть умолчание. Поэтому, когда кто-то пытается выяснить у вас "а какие цели преследует Путин" - вопрос задаётся с целью их дискредитации, всё позитивное, упомянутое вами, нивелируется вопросом "а ты свечку держал?", а все вектора ошибки управления такими троллями строятся вокруг "горячих народных тем", я полагаю все с этим уже знакомы. Это либо недалекость осознания, что поправляемо, либо намеренное искажение и ложь, что надо бы пресекать.

Соответственно всему сказанному, сделайте доброе дело, составьте свой собственный список целей, пройдитесь по ПФУ и организуйте свой вопрос (в нем дофига данных, можно развернуться) в свой же ответ, и тогда можно будет легко проверить Путина по его прямой речи по любым деталям, сопутствуют его слова и решения вашим целям, или противоречат. А что у него самого за цели, это и не важно знать, по большому счёту, для достаточно точной оценки.

Ошибка накапливается как раз когда интерпретации его слов принимается за действительные цели, которые естественно несоответствуют принимаемым решениям и последующим заявлениями, то есть в реальности пациент попросту спорит о своих фантазиях, а не о целях ВВП, не понимая, что это просто его собственная интерпретация, а в иных случаях, не понимая даже, что глобальные цели в реальности существуют и без Путина или ГП и других сил этого уровня. Поэтому, лучше всего построить свой вектор целей, и концептуально управлять им, соотнося чью угодно политику с ним. Эти цели необязательно должны быть глобальными, если они будут относиться только к вам это нормально, но помните, что в этом случае оценить правильность чьих либо решений будет намного сложнее, лучше составить глобальные цели и вписать в их вектор свои личные, что позволит соотносить реальность с глоьальным положением и с личным положением одновременно.

Просто Серёжа
Поэтому, лучше всего построить свой вектор целей

У многих вектор цели вот такой
https://youtu.be/o1sCJzveBYU?t=441

Геннадьевич Алексей
У многих вектор цели вот такой
https://youtu.be/o1sCJzveBYU?t=441

Каждому не установишь нравственность насильно. Да пусть и такой, его можно скорректировать.

А может такой:
https://www.youtube.com/watch?v=6EvFJCX-Nmc

Нужно менять выборную систему.Человек претендующий на вхождение во власть должен обязательно пройти аттестацию.
От участия в выборах должна быть отсечена нездоровая часть общества. Возрастной порог и избираемых и избирателей должен быть выше. Нужно ограничить представительство по партийным спискам. На мой взгляд актуально внедрение системы выборщиков, которые тоже должны проходить аттестацию.

Просто Серёжа
Часто встречаю подобные вопросы в обсуждениях, каждый раз они заставляют недоумевать. Давайте попробуем разобраться.

Только не заметно, что дело дальше идет о разобраться, а о отстаивании своего видения и понимания.
Взять за пример такой неоднозначный "вектор", пенсионная реформа.

При ЕБН было все прямолинейней и понятней. Развал армии. развал производства, развал правоохранительной системы, развал здравоохранения, развал образования, развал власти и т.д. и т.п. Все это умножалось пропагандой западного образа жизни, западного отношения по ТВ. Итог развал страны, полное разложение общества.
Все это было видно невооруженным глазом. И даже в то время, наблюдались всплески несогласия той части околовластных групп, которые были не согласны с потерей страны.

При Путине же вектора не равномерно направлены, но в одном направлении. Вектор восстановления великой России... Он очень заметен на 6-м приоритете, во-первых это осознанная необходимость, наши "партнеры" нам четко указали, как они будут с нами разговаривать, на примере Югославии. Т.о. вытягивать другие вектора, не имея возможности защититься по 6-му приоритету, было бы опрометчиво. Сейчас мы уже и по четвертому приоритету восстанавливаем суверенитет. Керченский мост построить, не каждый может себе такой проект позволит одолеть, да еще и в одиночку. На нас идет нападение по 2 и 3 приоритетам. Но тут за нас сработал 1 приоритет, и на втором более менее подтянулись, бессмертный полк, да и понимание людей, что наши отцы и деды не могли насиловать, уничтожать безоружных, что нам пытаются навязать.
Остается 3-ий приоритет. И он архиважен. В системе выстраивания суверенитета власти отсутствие идеологической власти создает лазейки влияния. Здесь и идет основное противодействие нам, влияя и на 4-ый приоритет. И вами приведенный пример, в том числе, это удар именно по идеологической составляющей, которая может отразится и на других приоритетах.
Так вот и вопрос почему? Почему мы никак не можем вернуть себе суверенитет. Каков механизм противостояния, чего мы так боимся. Здесь очень важен вопрос восстановления советской системы образования и это не менее, а возможно и более определяющий вектор в совокупности векторов на восстановление великой России. Все те проекты создания Центров Сириус, дело возможно и нужное, но очень смахивает на толпоэлитарную систему...
По поводу ошибки, отклонения вектора текущего состояния от вектора цели, то оно просто неизбежно при отсутствии единства властных структур по идеологии. Это же ясно как день. Отсутствие идеологической власти размывает понимание вектора цели разными управленцами.
Например Путин объявил о работе правительства над улучшением жизненного уровня простых россиян, и тут уже видна ошибка среди управленцев, они услышали о повышении доходов. Но это разные вектора. При повышении доходов, все может быть нивелировано другими показателями, которые оставят уровень жизни на прежнем уровне, либо даже ухудшат его. Это и налоги, и льготы, и инфляция, и т.д. и т.п.
Таким образом мы видим, что все понимают, что, а главное кого надо менять, но мы не делаем этого. Почему?
Такой маневр может привести к потере управления? Не похоже. Вспоминаем ситуацию 2000 года. Тогда, что мешает, что сдерживает?

Просто Серёжа
глобальные цели в реальности существуют и без Путина или ГП и других сил этого уровня. Поэтому, лучше всего построить свой вектор целей, и концептуально управлять им

Пожар можно тушить всем скопом, но не помешает ли это тушению пожара пожарной команде, и не получим ли мы обратный результат. Можно каждому стать субъектами управления, тогда где на всех набрать объектов управления...
ГП не выхватывает руль, он допускает до управления, а вернее создает систему выращивания управленцев, которые устойчиво по предсказуемости будут вести в нужном направлении. На данном отрезке истории он не успевает выращивать таких управленцев, которым не надо каждую минуту подсказывать в какой поворот, с какой скоростью надо входить. Но низкочастотные процессы, им запущенные, кем то управляются, и вектор ошибки может быть фатальным для объекта управления.
И вот оно, появился управленец, который в совершенстве знает и дорогу, и понимает какие скоростные режимы нужны, но он управляет не тем болидом, а именно тем, который должен плестись в хвосте. Задача номер раз - пересадить его за управление всей суперсистемой, и задача номер два, он должен так управить, что бы его болид не был первым, а желательно и вторым не был, пусть радуется, что не в хвосте...
Извините, опять остапа понесло...
Но в конце хочется спросить:
Перехват управления произошел?
Перехват управления продолжается?
Владимир Владимирович и не думает перехватывать управление?
Либо мы пребываем в иллюзии перехвата управления?
Я склонен считать, что мы перехватываем управление, но при этом действуем чрезмерно осторожно, как бы нехотя...

"Естественно, подводные камни в этих законах тщательно спрятаны от общественности" По повышению пенсионного возраста все "камни" вытащили наружу...

Strokov Wladimir
"Естественно, подводные камни в этих законах тщательно спрятаны от общественности" По повышению пенсионного возраста все "камни" вытащили наружу...

Спасибо, Товарищи, будем думать что всё будет!!!