1. Держать слово - важное качество человека. И не важно что ты даешь слово конченному ублюдку. Свое слово ты имеешь право нарушить только в том случае если тот кому ты его дал нарушил своё.
2. Для разгрома подпиндосников необходима опора на какую-то реальную силу. Этой силой может быть народ страны, внутренние ККГ, внешние ККГ и так далее.
3. На данный момент народ РФ не является достаточно концептуально властным в своем большинстве чтобы дать достаточную опору для разгрома подпиндосников с опорой только на народ. Реакция людей на пенсионную реформу тому явное подтверждение.

Следовательно для разгрома будет необходимо или дать слово кому-то, чем соответственно сдать суверенитет страны, либо маневрировать создавая ситуацию при которой внешний или внутренний игрок будет вынужден сам уничтожить подпиндосников в РФ не получая твердых обещаний от Путина. Путин, понимая объективную ситуацию выбрал второй путь. Этот путь медленнее но позволяет сохранить суверенитет.

А речь можно вести о "суверенитете России" при наличии не отменённой ст. 15.4 Конституции РФ:
"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Понятно, что договора можно не подписывать в ненужной нам редакции, но "общепризнанные принципы и нормы международного права" также превалируют над нашими законами до сих пор...

Подпиндосники в СССР (России) появились с молчаливого согласия Горбачева и Ельцина, а представители глобальщиков тут уже веками. Уничтожив подпиндосников раньше времени мы можем получить гражданскую войну. Можно и без войны, но договорившись с глобалистами. У представителей глобалистов больше возможностей, как в России, так и на внешнем контуре. Что бы выбить ядерные зубы у американцев, мы сошлись на саентологе во главе Росатома. И видно, каких можно результатов добиться, если содействие и в России, и вне. Да, в короткую мы получим быстрые положительные результаты, совершив сделку с глобальщиками, но в долгую мы проиграем. И нашим детям и внукам достанутся проблемы, перед которыми 90-е покажутся детсадом...
Кто хочет такой участи для своих детей? Кто готов пожертвовать их будущим ради плюшек здесь и сейчас? Не давайте себя обмануть, а это можно только овладев знаниями...

АВ Людмила
А речь можно вести о "суверенитете России" при наличии не отменённой ст. 15.4 Конституции РФ

Конституционный суд эту проблему уже нивелировал... Проблема не в Конституции, а в головах. Если Вы лично для себя решили, что эта статья вас закабалила, то так оно и есть.
Хотя, и конституцию надо либо менять, либо отменять. Пока подумайте, какой вариант лучше. И пока правильный и наиболее приемлемый для России вариант не определим, то и за этот вопрос лучше не приниматься. А вносить постоянные изменения, то это уже не конституция. Строить всю законодательную власть на основе вечно меняющейся конституции опрометчиво.

Дело в том, что к сожалению несмотря на то, что на 6-м приоритете мы снова впереди планеты всей, то на 3-м приоритете ОСУ к которым относятся СМИ как средство информационной войны, впрочем как и на идеологическом уровне ведения гибридной войны мы пока отстаем. Т.е. общественное мнение нашего народа формируют иностранные СМИ. Об это неоднократно говорил ВВП, что у нас нет информационной площадки калибра Associated Press, BBC и.т.д. Д. Перетолчин на День ТВ приводит такие социологические цифры, самые цитируемые информационные издания: 1. Радио Свобода, 2. Эхо Москвы, 3. Голос Америки, а это все западные СМИ, которые формируют общественное мнение. Также недавно Я. Кедми у Соловьева поднимал проблему слабой информационной пропаганды как средство ведения гибридной войны. СССР имея самую сильную армию в мире проиграла этап "Холодной войны" без единого выстрела.

Из этого следует, что пойди Путин в лобовую атаку, даже имея такой мощный административный ресурс и не имея качественной информационной поддержки, такое рвение может привести к достаточно непредсказуемым последствиям. Даже сейчас, когда он потихоньку сажает представителей либералов, на него льется из каждого утюга то какой он плохой, рейтинг у него падает, а где-то и откровенный призыв к майдану, а "Пипл как всегда хавает".

[quote:286951]АВ Людмила
А речь можно вести о "суверенитете России" при наличии не отменённой ст. 15.4 Конституции РФ
Конституционный суд эту проблему уже нивелировал...

1. Как нивелировал? что имеете ввиду?
2. КС, суды вообще - это чей инструмент...?
ГПрокуратура, вроде, от ГП...

3. Отменять, конечно...

На Олимпиаде 2020 под белыми флагами, да еще в Токио, можно сказать, в нашем потенциальном Дальневосточном округе не хочется...

Вообще Ваши мысли разумны, кроме "самозакабаления, если сами так считаете"...
и, если ГП тут веками, то...

Чтобы разгромить подпиндосников, нужно было лечь под глобальщиков. Это имел в виду Пякин.

АВ Людмила
кроме "самозакабаления, если сами так считаете"...
и, если ГП тут веками, то...

Все дело в том, что нам не дают выбора между правдой и неправдой.
Нас всегда ставят перед выбором: ложь 1 и ложь 2.
Это первая аксиома.
Вторая, каждый работает на себя, в меру своего понимания, а в меру непонимания... Дальше, надеюсь, знаете.
Если Вы не понимаете, что означает эта статья, то Вы и не поймете, почему КС вынес решение о приоритете российского законодательства. Это решение продиктовано грамотным выстраиванием политики В.В.Путиным и очень неразумными решениями надгосударственных судов, которые штампуют решения опираясь, в том числе, и на указанную Вами статью конституции.
Данную статью мы уже могли бы использовать, как хотим, вернее даже, как нам выгодно. От сюда и решение КС, это новые рамки, заходить за которые нам не позволено. Судебная власть складывается от трактовки законов и опыта правоприменения, дальше докрутите сами, надеюсь. Очень показательно решение морского трибунала при ООН, который отказывается учитывать объективные обстоятельства, сложившиеся на момент принятия решения...

АВ Людмила
На Олимпиаде 2020 под белыми флагами

Если наша власть опять начнет играть в поддавки, как перед олимпиадой в Пхёнчхане, то так и будет. Если четко скажем "нет, мы в таких играх не участвуем", для нас откроется окно возможностей вернуться на равноправной основе во всех видах спорта.

АВ Людмила
КС, суды вообще - это чей инструмент...?

Что и чей инструмент определяется возможностями России по обретению и подтверждению своего суверенитета, а так же возможностями ГП диктовать нам условия, а значит и возможность "наказывать за невыученные уроки". Теракты, катастрофы, цены на мировом рынке товаров и бумаг, рычагов море, вплоть до смены власти в любой стране мира. Причем не обязательно менять все властные структуры. При Путине премьер-министрами были... Сами поищите это интересно...
Теперь о том, что ГП в России веками. ГП тоже устойчив по предсказуемости, а значит...

Теперь о конституции, статья лишающая нас возможности установления в стране идеологической власти намного вреднее Вами упомянутой.
5 видов власти по важности:
1. Концептуальная.
2. Идеологическая.
3. Законодательная.
4. Исполнительная.
5. Судебная+прокуратура.
Не имея идеологической власти структурно управлять 3,4 и 5 видами власти не получится, только безструктурно. А это менее оперативно и сильно подвержено ошибкам вносимым из-вне. Взять хотя бы ФМС, чаще делает работу против России, чем в пользу России.
Почему сейчас все, как с цепи сорвались и орут о том, что нам необходима идеология и вспоминают именно эту статью. Пока еще можно, как они считают, навязать свою идеологию. Народ слишком быстро повышает свою меру понимания, упустят время и не смогут навязать нам "вредную идеологию". Какую, надеюсь, уже понимаете...
Опять увлекся, извините за большой текст... Хотелось пояснить, как это вижу я, возможно в чем-то ошибаюсь, готов выслушать (прочитать) замечания... Спасибо за терпение.

Человек Русский
Чтобы разгромить подпиндосников, нужно было лечь под глобальщиков.

Так-то оно так, но не совсем... Не имея возможности поменять на своих, подготовленных людей, все места подпиндосников, автоматом станут ГП-шными, либо какие-нибудь "саентологи", либо перевербованные замы...
Тем более, если не хотим полностью потерять управление при зачистке...

У Пякина В.В. много разных противоречивых зомбо-модулей. Давно не был тут, а ничего и не изменилось, одни и те же ники, разводящие толпарей нелогичными зомбо-модулями, ну например, общественное мнение формируют иностранные СМИ, это ложь, суверенитет страны мы имеем на всех 6-ти приоритетах, только имея силу на 6-м приоритете, можно управлять всеми остальными приоритетами. Глобальное управление уже давно в руках свято-русского жречества, потому как сработал план Ю.В. Андропова, умнейшего человека, умевшего предвидеть алгоритмику процессов на больших промежутках времени, ведь управлять - это предвидеть, предугадывать поведение объекта, подсвечивая ему соответствующие образы в алгоритмах. Ещё в 20 веке до определённого момента глобальное управление было другим, но нашим чекистам не составило труда высветить логикой здравомыслия самых главных реальных скрытых не публичных управленцев, осознать инструменты их управления и постепенно перехватить это управление посредством тех или иных инструментов. А сейчас истинная информация по всем приоритетам распространяется, людей учат правильно логически мыслить, правда используя ложные зомбо-модули и что характерно даётся посыл, что лжи во благо не бывает, но тем не менее ложь и провокации активно используются и надо заметить, что вроде бы как для блага, раз поднимается мера понимания у людей и они начинают видеть как их разводили, ну как тех кроликов, про которых иногда говорит Пякин В.В.

Галатенко Игорь
Не имея идеологической власти структурно управлять 3,4 и 5 видами власти не получится, только безструктурно.

Можете раскрыть это более подробно, как именно идеологическая влать обеспечивает структурное
управление 3-4-5 видами власти? Сам механизм, в нашем случае

Просто Серёжа
Можете раскрыть это более подробно, как именно идеологическая влать обеспечивает структурное
управление 3-4-5 видами власти? Сам механизм, в нашем случае

А Вы в СССР не жили? Не знаете, что управление страной осуществлялось и через Горкомы КПСС и через Горисполкомы, исполнительная власть. Если сами не знаете, то поинтересуйтесь у родителей или старших знакомых, что означала фраза "партбилет на стол"... Можете повнимательнее пересмотреть "17 мгновений весны", там немного по другому. В америке такое структурное мощное управление несет название "Маккартизм", из той же серии влияние церкви на дворы в средние века. Странно, что вы такой вопрос задаете.
Когда концептуальная власть и идеологическая дополняют друг друга, как в период с 1936-го по 1953-ий, то и рывок страна может совершить любой, и вынести любые испытания... Для того, что бы опрокинуть СССР понадобилось 35 лет целенаправленно идеологически уводить от концепции. Кроме того переврать фактологию, разрушать экономику, и перенаправлять все больше и больше ресурсов на запад.

Галатенко Игорь
Странно, что вы такой вопрос задаете.

Почему странно? Это лишь уточнение про то, как вы видете механизм идеологической власти в нашем случае, то есть откуда его вообще взять сейчас?

PS В СССР мы жили, если что ))

Просто Серёжа
откуда его вообще взять сейчас

Вариантов море. Общероссийский народный фронт наделить не только полномочиями рассматривать обращения граждан, но и иметь право инициировать расследования, и вести контроль. Если это еще и идеологически подкрепить... Помните как создавалась РККА, институт комиссаров...

Дьяченко Алексей
общественное мнение формируют иностранные СМИ, это ложь

Простите, но пока это только голословное утверждение. Можете хоть как-то обосновать сказанное?

Дьяченко Алексей
только имея силу на 6-м приоритете, можно управлять всеми остальными приоритетами.

И вот это объяснить можете? А то звучит очень уж странно и главное не ясно что именно Вы хотите сказать.

Дьяченко Алексей
суверенитет страны мы имеем на всех 6-ти приоритетах

А вот с этим не могу согласиться хотя-бы потому что на экономическом приоритете говорить о суверенитете страны которая использует в качестве единой меры стоимости валюту другого государства не приходится. Пока не будет в достаточной мере разрушена мировая долларовая система говорить о каком-то серьезном экономическом суверенитете каких-либо стран кроме США просто не приходится.

Галатенко Игорь
Хотя, и конституцию надо либо менять, либо отменять.

https://news.mail.ru/society/37493097/?frommail=1
скорее всего так и есть, нужно менять, и посылы уже есть.

Suche Vero
Дьяченко Алексей
общественное мнение формируют иностранные СМИ, это ложь
Простите, но пока это только голословное утверждение. Можете хоть как-то обосновать сказанное?

Конечно, нужно сначала определиться в понятиях, что мы будем иметь ввиду под иностранными СМИ. Но все же процессы надо рассматривать как управляемые неким субъектом. Так вот т.н. иностранные СМИ типа Радио Свобода, Эхо Москвы управляются силой из глобального русского мира и работающих на цели русского мира, как это не покажется странным, цепь логических рассуждений, которая позволяет сделать такой вывод, можно легко привести в деталях и подробностях, но это долго расписывать.

Дьяченко Алексейтолько имея силу на 6-м приоритете, можно управлять всеми остальными приоритетами.
И вот это объяснить можете? А то звучит очень уж странно и главное не ясно что именно Вы хотите сказать.

Да всё ясно и понятно. Сила контролирует и направляет процессы по другим приоритетам в соответствии со своей конечной целью, что мы и наблюдаем в информационном пространстве и в реалиях вокруг, возбуждается интерес к познанию процессов, в который затягиваются сознания с разной мерой понимания, по принципу борьбы нанайских малышей, например помните 4-й фильм Государственная граница Красный песок (1984), там чтобы выбраться из заточения товарищи устраивают между собой борьбу (правда один из персонажей сначала не понял замысла), возбуждается интерес охранников, он ими движет и в итоге цель достигнута, товарищи на свободе. Такой же механизм был показан в фильме Сармат, когда Дедюшко с Песковым, устроив театральное шоу-борьбу, привлекли внимание охранников и освободились из плена.

Дьяченко Алексейсуверенитет страны мы имеем на всех 6-ти приоритетах
А вот с этим не могу согласиться хотя-бы потому что на экономическом приоритете говорить о суверенитете страны которая использует в качестве единой меры стоимости валюту другого государства не приходится. Пока не будет в достаточной мере разрушена мировая долларовая система говорить о каком-то серьезном экономическом суверенитете каких-либо стран кроме США просто не приходится.

А что экономика - это только непременно мера стоимости ресурсов через деньги? Прежде всего это наличие в физическом натуральном выражении самих ресурсов. Металлургические заводы, ВПК, лес, электроэнергия, да любой вид материального ресурса на территории, которую контролирует сила на 6-м приоритете, так или иначе участвуют в процессах, которые запланировала эта сила. Эта и соотношение валют, и тарифы естественных монополий, и зарплаты бюджетников, и разные выплаты и т.д. и т.д.

Дьяченко Алексей
Конечно, нужно сначала определиться в понятиях, что мы будем иметь ввиду под иностранными СМИ. Но все же процессы надо рассматривать как управляемые неким субъектом. Так вот т.н. иностранные СМИ типа Радио Свобода, Эхо Москвы управляются силой из глобального русского мира и работающих на цели русского мира, как это не покажется странным, цепь логических рассуждений, которая позволяет сделать такой вывод, можно легко привести в деталях и подробностях, но это долго расписывать.

С таким взглядом готов согласиться. Но я это рассматриваю в ином свете. Это скорее "А в меру не понимания на того кто знает и понимает больше". И вот тут к сожалению мы начинаем видеть что мера понимания многих не слишком велика. А это приводит нас опять к первому утверждению. Общественное мнение управляется иностранными СМИ.

Дьяченко Алексей
Да всё ясно и понятно. Сила контролирует и направляет процессы по другим приоритетам в соответствии со своей конечной целью, что мы и наблюдаем в информационном пространстве и в реалиях вокруг, возбуждается интерес к познанию процессов, в который затягиваются сознания с разной мерой понимания, по принципу борьбы нанайских малышей, например помните 4-й фильм Государственная граница Красный песок (1984), там чтобы выбраться из заточения товарищи устраивают между собой борьбу (правда один из персонажей сначала не понял замысла), возбуждается интерес охранников, он ими движет и в итоге цель достигнута, товарищи на свободе. Такой же механизм был показан в фильме Сармат, когда Дедюшко с Песковым, устроив театральное шоу-борьбу, привлекли внимание охранников и освободились из плена.

Ну похоже что где телега, а где лошадь надо разбираться.

Дьяченко Алексей
А что экономика - это только непременно мера стоимости ресурсов через деньги? Прежде всего это наличие в физическом натуральном выражении самих ресурсов. Металлургические заводы, ВПК, лес, электроэнергия, да любой вид материального ресурса на территории, которую контролирует сила на 6-м приоритете, так или иначе участвуют в процессах, которые запланировала эта сила. Эта и соотношение валют, и тарифы естественных монополий, и зарплаты бюджетников, и разные выплаты и т.д. и т.д.

Экономика это все что Вы назвали и наверное еще много чего. А вот единая мера стоимости это механизм управления экономикой. Один из основных в данный момент. И этот механизм в руках людей далеких от России. Так что повторюсь, говорить на данный момент о экономическом суверенитете любой страны кроме США очень тяжело.

Вы можете быть владельцем автомобиля заправить в него бензин, купить страховку и т.д. и т.п. Но пока за рулем не Вы, говорит о том что Ваш суверенитет над автомобилем достаточно полный не приходится. Это как раз тот случай когда Вам полностью наплевать чей завод, если прибыль он приносит Вам. Не надо путать возможность обретения суверенитета, с уже обретенным суверенитетом.

Дьяченко Алексей
У Пякина В.В. много разных противоречивых зомбо-модулей. Давно не был тут, а ничего и не изменилось

Назовите хотя бы одно противоречие допущенное Пякиным, хоть вы давно тут не были, однако в вашей мере понимания ничего не изменилось, одни бла, бла, бла. Хотя за распространение видео с Величко в ютуб могу вас поблагодарить.

Дьяченко Алексей
ну например, общественное мнение формируют иностранные СМИ, это ложь, суверенитет страны мы имеем на всех 6-ти приоритетах, только имея силу на 6-м приоритете, можно управлять всеми остальными приоритетами.

Вы плохо учили предмет, 6 самый низкий приоритет не просто так, например танк без горючего и снарядов это просто груда металла, что касается формируемого мнения в СМИ, достаточно посмотреть какую повестку дня и картинку формируют якобы государственные телеканалы, и как подаются новости, чтобы понять на чьи интересы они работают. Без информационной подготовки ни один танк не может выстрелить. Достаточно посмотреть как США формируют инфо поле, чтобы нанести ракетно-бомбовый удар или посмотреть события 08.08.2008г. в Южной Осетии как нас сдерживали при помощи СМИ, если бы не воля Путина мы сейчас жили бы совсем в другой стране, ну или странах.

Дьяченко Алексей
сработал план Ю.В. Андропова, умнейшего человека, умевшего предвидеть алгоритмику процессов на больших промежутках времени, ведь управлять - это предвидеть, предугадывать поведение объекта, подсвечивая ему соответствующие образы в алгоритмах.

Интересно в чем заключался этот грандиозный план? Разрушить страну, уничтожить 20 млн. населения, уничтожить систему образования, идеологию, армию и создать очаг напряженности в бывших советских республиках прямо на границе с Россией?

Дьяченко Алексей
А сейчас истинная информация по всем приоритетам распространяется, людей учат правильно логически мыслить, правда используя ложные зомбо-модули и что характерно даётся посыл, что лжи во благо не бывает, но тем не менее ложь и провокации активно используются и надо заметить, что вроде бы как для блага

Чтобы найти истинную информацию нужно уметь различать, а то что вперемешку с правдой дается процент лжи в зависимости от приоритета ОСУ так это было всегда, просто раньше это было сделать попроще чем сейчас, а лжи во благо не бывает, это оправдание для того кто лжет.

Дьяченко Алексей
А что экономика - это только непременно мера стоимости ресурсов через деньги? Прежде всего это наличие в физическом натуральном выражении самих ресурсов. Металлургические заводы, ВПК, лес, электроэнергия, да любой вид материального ресурса на территории, которую контролирует сила на 6-м приоритете,

Как у вас все просто, но почему-то на Швейцарию никто никогда не нападает, хотя у нее нет мощной армии, тоже самое касается Британии, США на территории которых никогда не было кровопролитных войн и возьмите Восточную Европу, Азию, Африку, имея природные, человеческие ресурсы, войны там не прекращаются. а природные ресурсы работают на западные интересы. Как же так? Почему все экономические центры расположены в западных странах? Если по вашему главный приоритет это оружие? Вы наверное забыли, что отсутствие достаточного количества ресурсов для противостояния давлению внешней среды, компенсируется качеством управление, которое обеспечивается в первую очередь на трех высших приоритетах ОСУ. Поэтому непонятно на кого рассчитан сей выпад с вашей стороны? Дураков уже давно нет.

Suche Vero
Экономика это все что Вы назвали и наверное еще много чего. А вот единая мера стоимости это механизм управления экономикой. Один из основных в данный момент. И этот механизм в руках людей далеких от России. Так что повторюсь, говорить на данный момент о экономическом суверенитете любой страны кроме США очень тяжело.

Вы можете быть владельцем автомобиля заправить в него бензин, купить страховку и т.д. и т.п. Но пока за рулем не Вы, говорит о том что Ваш суверенитет над автомобилем достаточно полный не приходится. Это как раз тот случай когда Вам полностью наплевать чей завод, если прибыль он приносит Вам. Не надо путать возможность обретения суверенитета, с уже обретенным суверенитетом.

Не согласен с вами, что механизм в руках людей далёких от России. Чтобы говорить о мере стоимости как о механизме управления экономикой, нужно обозначить реальные функции этого инструмента по 4-му приоритету, а не те надуманные 5 функций денег, внушаемые толпарям. Вы лукавите про возможность обретения суверенитета. Суверенитет был всегда, даже тогда когда с 1991 года у нас появился регулятор ЦБ. Что значит суверенитет? А это означает возможность управлять этим инструментом, т.е. глобально контролировать и направлять процессы в соответствии с вектором цели, ну как принято в терминах ДОТУ и КОБ. А глобальное управление уже не то, что в 20 веке с определённого момента времени.
Вы наверное смотрели видео Свалки новых машин по всему миру. Кризис перепроизводства. (А.Шляхов): https://www.youtube.com/watch?v=iQR_YR7DNro&t

Здесь даётся посыл об истинных функциях денег. Так вот как докладывает Михаил Величко, что если есть блага в достаточном количестве, меньшинство (20%) может прокормить и обустроить быт большинства (80%), то чем будет заниматься большинство, освобождённое от необходимости трудиться? Если есть цель, интерес отличный от занятий ведущих к деградации генетики, психики как информационно-алгоритмической системы, т.е. личности Я, наработанного Духа то тогда такое общество имеет будущее, если нет, то постепенно погибнет. Значит надо увлечь людей познанием, умеренным физическим трудом, народными театрами как в фильме Берегись автомобиля (1966), возбудить интерес к творчеству, созиданию в разных областях, а не зомбировать людей в торгашей, которые непременно должны что-то продавать друг другу, обогащаясь через прибыль. Проекты управления экономикой уже давно есть, только ведь нам внушают, что нужно сочетание государственного и частного, эдакий симбиоз. Есть другой проект, в котором управлять надо через любовь к профессии, а не посредством мотивации денежного обогащения через прибыль.

Значит надо формировать любовь, интерес к творческому труду у людей в разных сферах государства с пользой для общества в целом. Могут быть небольшие народные артели профессианалов-специалистов без хозяина-управленца как это кстати и было в СССР даже в поздние времена, когда были бригады строителей. Вообщем подытожу. Людей надо мотивировать к труду через творчество и любовь к профессии и человек должен знать, что у него есть разумный доступ к благам, а не принуждать к труду через денежный кнут и пряник, это способ управления животными в условиях рукотворного дефицита, хотя мы видим, что на самом деле никакого дефицита нет, а если и есть то он легко устраняем в век НТП и высоких технологий, т.е. людям ограничивают потребление вплоть до лишения их разумного достатка, держат одних в долгах и стрессах, а другим разрешают барствовать и жить в роскоши. 4-й приоритет - это управление животным неведающим скотом, а наша цель просвещать людей, рассказывать людям правду, поднимать меру понимания и учить людей жить между собой и управлять по-человечески, выручка и взаимопомощь, а не человек человеку волк.

Вот я недавно весь месяц май трудился у частного бизнесмена менеджером, искал сбыт для их продукции, ну и попутно людей просвещал, так вот хозяевам не понравилось, их всё устраивает и они всем довольны, быдлу-рабам они платят нищенские гроши, а сами обогащаются через прибыль и психология соответствующая у всех, у наёмных неведающих рабов в глазах безысходность, их принудила система работать за гроши, а у хозяев высокомерный барствующий взгляд, сетуют, что рабы не хотят работать и детей своих они воспитывают в таком мировоззрении, что вот есть быдло-рабы, а они хозяева-бизнесмены и так везде.

Дмитрий К
Вы плохо учили предмет, 6 самый низкий приоритет не просто так, например танк без горючего и снарядов это просто груда металла, что касается формируемого мнения в СМИ, достаточно посмотреть какую повестку дня и картинку формируют якобы государственные телеканалы, и как подаются новости, чтобы понять на чьи интересы они работают. Без информационной подготовки ни один танк не может выстрелить.

Вряд ли бы Путин с сотоварищами без 6-го приоритета смог бы погнать поганой метлой разных товарищей с 1-го канала: https://www.youtube.com/watch?v=aOf1rlGXdHE
Так значит добро должно быть сильным, не так ли? У вас, так хорошо изучившего предмет, узкое понимание 6-го приоритета, надо смотреть ширше и глубже.

Дьяченко Алексей
Так значит добро должно быть сильным, не так ли? У вас, так хорошо изучившего предмет, узкое понимание 6-го приоритета, надо смотреть ширше и глубже.

Добро должно быть сильным не только силой оружия, чем отличались наши великие полководцы и некоторые современные генералы? В ходе военных действий на чужой территории наши выдающиеся воен. начальники умели работать с местным населением, что снижало процент напряженности и позволяло сохранить местное население, а также снизить вероятность партизанского движения. Прежде чем вводить в армию новейшие системы вооружений Путин продемонстрировал "мультфильм" транслировавшийся по всему миру, вот и смотрите какой приоритет важнее. А тот ролик который вы продемонстрировали в качестве примера, говорит лишь о том, что такой ход событий стал возможен для Путина, лишь после того как он обрел устойчивость в управлении, сделай он это на заре своей карьеры, думаю мы бы помнили о нем как о первом убитом российском президенте.

Дмитрий К
Добро должно быть сильным не только силой оружия, чем отличались наши великие полководцы и некоторые современные генералы? В ходе военных действий на чужой территории наши выдающиеся воен. начальники умели работать с местным населением, что снижало процент напряженности и позволяло сохранить местное население, а также снизить вероятность партизанского движения. Прежде чем вводить в армию новейшие системы вооружений Путин продемонстрировал "мультфильм" транслировавшийся по всему миру, вот и смотрите какой приоритет важнее. А тот ролик который вы продемонстрировали в качестве примера, говорит лишь о том, что такой ход событий стал возможен для Путина, лишь после того как он обрел устойчивость в управлении, сделай он это на заре своей карьеры, думаю мы бы помнили о нем как о первом убитом российском президенте.

Я мог бы разоблачить ваше нелогичное повествование по поводу устойчивости в управлении, поскольку всё далеко не так как вы пытаетесь внушить, даже например взять подготовительные управленческие манёвры до 2000 г. когда как бы пришёл Путин, но что-то потерял интерес к диалогу с вами. А может вы умышленно даёте нелогичные версии, так сказать провоцируете меня, чтобы я вас разоблачал, и тем самым наша дискуссия была бы интересной, ну как версия. А я вот не буду вас разоблачать.

Дьяченко Алексей
Что значит суверенитет? А это означает возможность управлять этим инструментом, т.е. глобально контролировать и направлять процессы в соответствии с вектором цели, ну как принято в терминах ДОТУ и КОБ.

Вот мы и добрались благополучно до камня преткновения. Из Вашего определения следует что суверенитет есть всегда, у всех и в любой ситуации. А разве это так?
Потенциальная возможность чем-то управлять есть всегда и у всех, а реальная не всегда и не у всех. Суверенитет это не потенциальная возможность, а реальная, то есть обеспеченная ресурсами. Так вот сейчас, реальной возможности управлять ЕМС (единой мерой стоимости) у РФ нет. И причины этого далеки от владения заводами газетами и пароходами. И появится такая возможность тогда когда рубль станет ЕМС хотя-бы в пределах РФ. И не раньше.

Я пробовал Вам пояснить про вопрос управления через пример с автомобилем. Но Вы видимо не поняли. И еще, разберитесь с разницей функций ЕМС и денег. Полезно. Главное понять что это не одно и то-же.

Дьяченко Алексей
Не согласен с вами, что механизм в руках людей далёких от России.

Вы можете быть согласны со мной или не согласны. Но реальность такова какая она есть. Говоря о том что на экономическом уровне можно говорить о суверенитете страны только если говорить о США, я просто указывал что в современной экономической формации ЕМС это доллар США. То есть национальная валюта страны США. Но даже говоря о США я бы говорил о весьма ограниченном экономическом суверенитете. Про остальные страны вообще даже говорить не стоит.

Дьяченко Алексей
Здесь даётся посыл об истинных функциях денег.

Если говорить о функциях денег, то для начала надо понять о какой именно экономической парадигме мы говорим. Не бывает истинных и не истинных функций денег. Деньги это инструмент и его функции определяются в зависимости от парадигмы в которой экономика существует.

Говорить о истинных функциях денег это все равно что говорить о истинных функция ножа или истинных функциях азота (газ такой).

Дьяченко Алексей
Я мог бы разоблачить ваше нелогичное повествование по поводу устойчивости в управлении

Попробуйте. Пока у Вас с разоблачениями честно говоря хреновенько. Пафоса много, а по существу очень близко к нулю. Лажаете почти на пустом месте. Хотя, может мне просто так показалось...

Suche Vero
Не бывает истинных и не истинных функций денег. Деньги это инструмент и его функции определяются в зависимости от парадигмы в которой экономика существует.
Говорить о истинных функциях денег это все равно что говорить о истинных функция ножа или истинных функциях азота (газ такой).

Вы опять лукавите. Есть истинные функции денег и ложные, внушаемые животным толпарям. Ну это как ваш пример с ножом или азотом. Истинные функции ну там где этот инструмент используется по здравомыслию, а ложные - это нелогичные зомбо-внушения непросветлённым животным-толпарям, готовых поверить вам, забывших, что надо не верить, а познавать, мыслить логически правильно, практика - критерий истины, правильно поставленный эксперимент, подтверждающий или опровергающий теорию, здравомыслие. Ну например, начнёте вы всех убеждать, что ножом очень эффективно подметать пыль в помещении, кто-то вам поверит, а кто-то нет, попробует и скажет О! так это же ложь, враньё, обман, нас же развели как тех кроликов.

Suche Vero

И потом вы же знаете, что наступит время, когда экономика будет функционировать без денег и банков, об этом мечтает народ, значит всё сбудется. И вот это враньё, что торгаш-продавец и покупатель должны находить друг друга через универсальную меру стоимости, спадёт как лапша с ушей толпарей, когда у них поднимется мера понимания, ведь такая же у нас у всех цель - Стать Человеком с совестью, просветить разум логикой здравомыслия до истинной непротиворечивой мозаики в образах + код-слово, контролировать усилием воли животные инстинкты, правда и справедливость. Вы согласны?

Дьяченко Алексей
только имея силу на 6-м приоритете, можно управлять всеми остальными приоритетами.

Немного не точно.... Без управления на 6-м приоритете можно быстро растерять управление другими.... Но не управляя на высших никакой 6-й не поможет. Более того. Управляя на высших, подтянешь низшие. Иначе как в СССР... 6-й был на уровне, но даже не был включён в действие, а всё развалили.

Дьяченко Алексей
А что экономика - это только непременно мера стоимости ресурсов через деньги?

Вы лучше задайтесь вопросом, участвуют ли деньги в экономике и сильно ли влияют на неё?

Дьяченко Алексей
А я вот не буду вас разоблачать.

ну ещё бы:))))

Дьяченко Алексей
об этом мечтает народ,

Откуда вы знаете, о чём мечтает народ?

Дьяченко Алексей
Я мог бы разоблачить ваше нелогичное повествование по поводу устойчивости в управлении, поскольку всё далеко не так как вы пытаетесь внушить, даже например взять

Когда сказать нечего отмазка довольно хорошая, однако в чем выражена моя нелогичность и ваша "логика", которая утверждает, что все строится исключительно на 6-м приоритете ОСУ, которая опровергается общим ходом мировой истории, тем более, что особого интереса к дискуссии с вами я не испытываю, поскольку не раз убеждался в огромных противоречиях сказанного вами и не желанием этого сказанного подтверждать хоть какими-то фактами. Вся ваша теория строится на конспирологии из разряда он знает, что я знаю, что он знает, что я знаю.

Что касается маневров Путина образца 2000г то у него на тот момент другого выхода не было как договариваться и объяснять ККГ откуда в хлебе дырочки и что будет если Россия развалится на части, ни о какой устойчивости тогда речи не шло, устойчивы в управлении были олигархи, с которыми он договорился по крайней мере если не помогать, то хотя бы не мешать.

Дьяченко Алексей
Вы опять лукавите. Есть истинные функции денег и ложные, внушаемые животным толпарям.

Есть функции предмета и есть бредятина которую пытаются выдать за функцию предмета. И любая функция предмета зависти ВСЕГДА от того в каком контексте рассматривается предмет. По скольку в ином контексте функция может являться бредятиной. Но по скольку Вы зациклились на том что главный критерий функциональности того или иного предмета и определение истинности обязательно должно зависеть от того что внушают толпарям, то флаг Вам в руки. Переубеждать упертого фанатика не стану.

Дьяченко Алексей
Ну это как ваш пример с ножом или азотом. Истинные функции ну там где этот инструмент используется по здравомыслию, а ложные - это нелогичные зомбо-внушения непросветлённым животным-толпарям, готовых поверить вам, забывших, что надо не верить, а познавать, мыслить логически правильно, практика - критерий истины, правильно поставленный эксперимент, подтверждающий или опровергающий теорию, здравомыслие.

По здравомыслию? Хорошо. Будет ли здравомыслием использовать азот для поднятия тяжестей, подметания пола, резки металлов, выработки электроэнергии? Вы уверены что во всех случаях, вне зависимости от того ответите вы нет или да, я не смогу логически и по здравомыслию доказать что все это функции предмета азот или бредятина? Так вот, смогу. Просто потому что введу в каждом случае соответствующий контекст. Ну и что Мы будем делать с вашей идеей зависимости функций предмета от впаривания чего-то толпарям?

Дьяченко Алексей
И потом вы же знаете, что наступит время, когда экономика будет функционировать без денег и банков, об этом мечтает народ, значит всё сбудется.

Без денег, вероятнее всего да, без банков есть шанс просто потому что их функции будут банально полностью автоматизированы. А вот без ЕМС экономика функционировать не сможет. Я же просил разобраться чем деньги отличаются от ЕМС.

Дьяченко Алексей
И вот это враньё, что торгаш-продавец и покупатель должны находить друг друга через универсальную меру стоимости

А вот из чего вы вывели столь фейерическую бредятину я не могу понять. Кто Вам сказал что ЕМС имеет какое-то важное отношение к взаимоотношениям покупателя и продавца? Еще раз настоятельно прошу разберитесь что такое ЕМС и чем она отличается от денег. Не надо выставлять себя в неприглядном свете.

Suche Vero
Дьяченко Алексей
И потом вы же знаете, что наступит время, когда экономика будет функционировать без денег и банков, об этом мечтает народ, значит всё сбудется.
Без денег, вероятнее всего да, без банков есть шанс просто потому что их функции будут банально полностью автоматизированы. А вот без ЕМС экономика функционировать не сможет. Я же просил разобраться чем деньги отличаются от ЕМС.
Дьяченко АлексейИ вот это враньё, что торгаш-продавец и покупатель должны находить друг друга через универсальную меру стоимости
А вот из чего вы вывели столь фейерическую бредятину я не могу понять. Кто Вам сказал что ЕМС имеет какое-то важное отношение к взаимоотношениям покупателя и продавца? Еще раз настоятельно прошу разберитесь что такое ЕМС и чем она отличается от денег. Не надо выставлять себя в неприглядном свете.

Я и раньше всегда писал, что учёт может осуществляться без вашей ЕМС в натуральных физ. ед. измерения. Вам зачем нужна мера стоимости? Вот есть ресурсы. Вам непременно надо присвоить ресурсам стоимость и продать их? Вы что без этой стоимости не сможете их использовать в технологическом процессе? Сможете, конечно. Это вы выставляете себя в неприглядном свете, рекламируя иудейский бух. учёт для торгашей. Т.е. с одной стороны мы должны стать просветлёнными Человеками, а инструмент вы предлагаете для животных, чтобы в управлении экономикой использовать алчный интерес к обогащению. Нам вообще не нужны понятия продавец и покупатель, производство, в котором трудятся люди-творцы, созидатели, любящие свою профессию и свободный доступ к благам. Бесплатное электричество в джоулях, теплицы, натуральный продукт, бесплатный электротранспорт катающийся, летающий, плавающий, проекты преобразования природы, ну пока цивилизация не единая на планете нужна сильная армия, ВПК для защиты своей цивилизации и распространения русского мира. А где здесь ваша ЕМС? Вот вам конкретный вопрос - Вы зачем хотите ресурсам присвоить стоимость, с какой целью?

Strokov Wladimir
Откуда вы знаете, о чём мечтает народ?

А это логика здравомыслия. Русские люди по своей натуре творцы-созидатели, а творцов не нужно принуждать к труду денежным кнутом и манить денежным пряником. Это нас временно превратили в алчных торгашей-животных, скоро большинство очнётся и всё осознает. Поэтому русские люди мечтают заниматься любимым делом, творить без принуждения, ну Сталин же запускал процессы снижения цен с устранением дефицита.

Strokov Wladimir
Вы лучше задайтесь вопросом, участвуют ли деньги в экономике и сильно ли влияют на неё?

Никто и не говорит, что уже сейчас надо отказаться от денег в экономике, речь идёт о том, что уже сейчас на будущее не надо лгать про некую ЕМС и рассказывать честно, по совести про истинные функции денег, что это инструмент для животных толпарей, что нужна программа перехода на другой учёт, что "экономист" это не профессия, а иудейская выдумка, бухгалтеров надо переучивать в обычных кладовщиков, чтобы они не прибыль для хозяина высчитывали, а просто на складе приход расход в шт., кг, метрах, этого вполне достаточно. А вы эту иудейскую тему решили оставить в управлении, это не по совести, не по-русски.

- Если Вы не понимаете, что означает эта статья, то Вы и не поймете, почему КС вынес решение о приоритете российского законодательства.

АВ ЛюдмилаКС, суды вообще - это чей инструмент...?
Что и чей инструмент определяется возможностями России по обретению и подтверждению своего суверенитета, а так же возможностями ГП диктовать нам условия, а значит и возможность ...
Причем не обязательно менять все властные структуры. При Путине премьер-министрами были... Сами поищите это интересно...
Теперь о том, что ГП в России веками. ГП тоже устойчив по предсказуемости, а значит...

Теперь о конституции, статья лишающая нас возможности установления в стране идеологической власти намного вреднее Вами упомянутой.

1. Статью 15.4 понимаю, просто не знала о решении КС по нивелировке её... не знаю, что это за решение и если таковое было, то с чего вдруг, интересно... при каких обстоятельствах...

2. Да, с премьерами при Путине... ОЧЕНЬ наглядненько, это Вы здорово подметили...
именно с т.з. не только личностей, но и периодов, выбранного времени назначения... есть место анализу...

интересно, всегда ли это баланс договорённостей между ГП и страновиками... и не имитация ли это борьбы вообще... просто дб баланс между промышленным капиталом и финансовым... вон, очередной Бильдерберг и там спокойно финансисты, банкиры и... зять Трампа...

"Когда в результате Великого Октября рухнул план первой глобализации во главе с «мировым правительством» в лице Лиги Наций, концептуальным центрам на Западе пришлось пересматривать свою стратегию. Еще одним фактором стало превращение США по итогам Первой мировой войны в главного мирового кредитора, в должниках у которого оказались все остальные державы-победительницы, включая Британию. В этих условиях окружение президента Вудро Вильсона, ключевую роль в котором играл полковник Эдвард Хаус, тесно связанный с кланом Ротшильдов, добилось раздвоения концептуальной власти в англосаксонском мире. Так образовалась связка лондонского Chatham House (Британского, а затем Королевского института международных отношений) с вашингтонским Советом по международным отношениям — СМО (Council on Foreign Relations)...
«Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано, — пишет Дж. Реттингер принцу Бернгарду. — Но прежде всего необходимо установить контроль над сердцевиной земного шара — Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо...
главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ...

Бильдерберг — это никакой не мифологический центр «всемирного заговора», а важный элемент навязываемой странам и народам системы глобального управления, представляющий собой концептуальное руководство объединением североамериканских элит с европейскими...

...нынешнее заседание в Монтре:
страновое представительство: США, Великобритания и Канада — вместе под 50 участников; остальные — европейцы (Франция — 9, Голландия — 7, ФРГ — 6, Швейцария и Турция — по 5, другие меньше); из постсоветских республик — один эстонский премьер Юри Ратас. Международные организации — НАТО, ЮНЕСКО, ОЭСР и давосский Всемирный экономический форум (ВЭФ);
наибольшее представительство у крупного бизнеса — транснациональных компаний, банков и инвестиционных корпораций; за ним идут фонды и «мозговые центры»; после — политики, преимущественно из исполнительной власти, затем шефы СМИ, есть представители разведсообщества и профбоссы;
из «топовых» персоналий беспрецедентно голландское представительство — король Виллем-Александр и премьер-министр Марк Рютте; кроме них и упомянутого эстонского премьера, президент Швейцарии Ули Маурер; из «действующих» еще глава Банка Англии Марк Карни (заметим, что ФРС не представлена), генсек НАТО Йенс Столтенберг и советник и зять Дональда Трампа Джаред Кушнер...

Место России в этой системе до сих пор является предметом дискуссии. Одна точка зрения состоит в том, что европейская часть нашей страны должна войти в центральный блок, а азиатская — в восточный (проект «Европа от Атлантики до Урала»); другая сохраняет единство нашей страны, но полностью превращает ее в периферию центрального блока (проект «Европа от Лиссабона до Владивостока»). Вот почему ни один из этих проектов для России неприемлем, а участие в этих теневых глобально-управленческих институтах не имеет смысла, ибо является фактическим согласием на капитуляцию. Справедливости ради, на уровне официальных лиц такого участия почти не зафиксировано, зато имело место привлечение на заседания Бильдерберга и Трилатерали олигархов, а также выходцев из либеральных кругов и связанных с ними представителей «мозговых центров». Назовем эти имена, ибо «страна должна знать своих героев»: Алексей Мордашов, Анатолий Чубайс, Григорий Явлинский, Лилия Шевцова, Дмитрий Тренин, Алексей Кудрин, Игорь Юргенс, Владимир Мау, Михаил Касьянов, ряд других деятелей того же пошиба. А Дмитрий Медведев, в бытность президентом России, отметился «бенефисом» в СМО, и для сокрытия этого факта от широкой общественности, российские телеканалы тогда даже запутывали зрителей, коверкая название этого концептуального центра...

...абсолютно бесспорно другое: вся так называемая «рыночная конкурентная экономика» — откровенная фикция. И бал при капитализме правит крайний и циничный монополизм даже не юридических, а физических лиц, загримированный под «конкурентную среду». Именно в этих интересах и функционирует система глобально-управленческих институтов, частью которой является собравшийся в Монтре Бильдерберг.
Более правомерно было бы назвать эту систему «глобальным феодализмом»,

https://regnum.ru/news/2640137.html

п.с. о проекте «Европа от Лиссабона до Владивостока» говорил наш Путин...

Извините тоже за большой объем, возможно, будет познавательно...
благодарю Вас за интересное общение.

[quote:286972]У Пякина В.В. много разных противоречивых зомбо-модулей. Давно не был тут, а ничего и не изменилось, одни и те же ники, разводящие толпарей нелогичными зомбо-модулями, ...

Глобальное управление уже давно в руках свято-русского жречества, потому как сработал план Ю.В. Андропова, умнейшего человека, умевшего предвидеть алгоритмику процессов на больших промежутках времени...

Андропова...?)))
"Андропов же был первым секретарем ЦК Комсомола Карело-Финской ССР. За ним стоял Отто Куусинен. А с кем был связан Куусинен? С генерал-лейтенантом госбезопасности Евгением Питоврановым. Это «отец» всех андроповых, примаковых и других деятелей «перестройки».

— Какова была роль Питовранова?

— Нитка тянется от Коминтерна и Льва Троцкого. «Красной нитью» в данной истории проходит борьба Иосифа Сталина с троцкизмом в рядах силовых ведомств. На мой взгляд, это все создавалось на базе спецслужб.

— Хотите сказать, что троцкизм взял в 1991 году реванш у сталинизма?

— Реванш абсолютный. Причем с тем же идеями — против сталинизма"...
интервью «EADaily» известный советский дипломат и арабист Вячеслав Матузов

Русское жречество и ... на одну сторону с ...
"Коминтерн", "умнейшим Андроповым"... брр...
А Ваш-то зомби-модуль просто... заборист...

АВ Людмила
Андропова...?)))
"Андропов же был первым секретарем ЦК Комсомола Карело-Финской ССР. За ним стоял Отто Куусинен. А с кем был связан Куусинен? С генерал-лейтенантом госбезопасности Евгением Питоврановым. Это «отец» всех андроповых, примаковых и других деятелей «перестройки».

А у меня другая логика мышления. Косыгин недолюбливал Андропова, между ними была неприязнь. А почему? А потому что Андропов видел Косыгина насквозь, вспоминаем реформы Косыгина-Либермана, разрушение модели экономики Сталина, перевод предприятий на стоимостные показатели, взращивание чувства обособленности предприятий друг от друга, что каждое предприятие как бы само по себе и зарабатывает прибыль для себя. Но создавались то предприятия как единое целое в технологической цепочке, а людям стали прививать собственнический алчный интерес. Поэтому я думаю, что Андропов был русским коммунистом и мы просто не знаем всех исторических реалий, т.е. как там всё было на самом деле.

АВ Людмила

И ещё вспоминаем, что Косыгина наверх тянул Микоян, в адрес которого Сталин в 1952 г. произнёс фразу: "Кто он, наш Анастас Микоян?". А Микояна походу завербовала английская разведка в сентябре 1918 г., когда в Каспии 26 бакинских комиссаров были расстреляны, а 27-й отправился в Москву. Именно Микоян в 1939 г. посоветовал Сталину назначить Косыгина министром лёгенькой промышленности (Служебный роман). Так что Андропов, которого не переносил Косыгин, был нашим русским человеком. Может быть, конечно, он и неправильный план разработал в целом, но я так полагаю, что это именно он в итоге завещал провести разгерметизацию знаний.

Дьяченко Алексей
Вот вам конкретный вопрос - Вы зачем хотите ресурсам присвоить стоимость, с какой целью?

Вы видимо совсем не понимаете смысла ЕМС. ЕМС нужна уж точно не с целью торговли. В торговле с вопросом определения стоимости прекрасно справляются деньги. Я уже не один раз просил Вас разобраться в вопросе и выяснить разницу между ЕМС и деньгами. Но Вы упорно игнорируете это предложение и пытаетесь впихать в ЕМС смыслы присущие деньгам.

Дьяченко Алексей
Вам непременно надо присвоить ресурсам стоимость и продать их?

Вы тупой? Вы считаете что присвоение стоимости ресурсам требуется только для продажи? И с таким подходом Вы рассуждаете о экономике?

Дьяченко Алексей
Я и раньше всегда писал, что учёт может осуществляться без вашей ЕМС в натуральных физ. ед. измерения.

Хорошо. Посчитайте в натуральных единицах измерения и обоснуйте экономическую эффективность строительства электростанции того или иного типа для обеспечения электроэнергией небольшого города. Ну скажем на 40 тысяч человек. Сколько потребуется огручиков-помидорчиков для строителей, сколько надо бетона для ГЭС. А если вдруг выяснится что строитель ГЭС любит есть рыбу, а не огурчики-помидорчики которые предпочитает есть строитель АЭС как будем сравнивать? И заодно сравните бетон для ГЭС с ураном для АЭС. Как будете сравнивать? И это я еще не говорил про учет рисков. Мне реально хочется посмотреть как у Вас это выйдет. Точнее, я заранее знаю результат такого сравнения. Вы до конца жизни будете пытаться рассчитать такое сравнение в натуральном выражении и написать обоснование.

Учет в натуральных единицах возможен в пределах натурального хозяйства. Ну может быть чуточку шире. Но как только требуется учет в масштабах значительно больших чем натуральное хозяйство, требуется ЕМС. Затраты на учет в натуральных единицах (учетчиков тоже надо кормить), начиная с какого-то масштаба просто превышают затраты на сам проект и ведение учета по нему в ЕМС. В общем изучайте экономику, разбирайтесь в том о чем ведете речь и перестаньте молоть чепуху.

Suche Vero
Хорошо. Посчитайте в натуральных единицах измерения и обоснуйте экономическую эффективность строительства электростанции того или иного типа для обеспечения электроэнергией небольшого города. Ну скажем на 40 тысяч человек. Сколько потребуется огручиков-помидорчиков для строителей, сколько надо бетона для ГЭС. А если вдруг выяснится что строитель ГЭС любит есть рыбу, а не огурчики-помидорчики которые предпочитает есть строитель АЭС как будем сравнивать? И заодно сравните бетон для ГЭС с ураном для АЭС. Как будете сравнивать? И это я еще не говорил про учет рисков. Мне реально хочется посмотреть как у Вас это выйдет. Точнее, я заранее знаю результат такого сравнения. Вы до конца жизни будете пытаться рассчитать такое сравнение в натуральном выражении и написать обоснование.

Учет в натуральных единицах возможен в пределах натурального хозяйства. Ну может быть чуточку шире. Но как только требуется учет в масштабах значительно больших чем натуральное хозяйство, требуется ЕМС. Затраты на учет в натуральных единицах (учетчиков тоже надо кормить), начиная с какого-то масштаба просто превышают затраты на сам проект и ведение учета по нему в ЕМС. В общем изучайте экономику, разбирайтесь в том о чем ведете речь и перестаньте молоть чепуху.

Да нет, это вы чего то не понимаете. Во-первых Михаил Делягин вам доложил, что сейчас создана технологическая база для социализма и можно планировать в номенклатуре абсолютно в любом масштабе. В общем нагородили вы кучу не взаимосвязанных информационных модулей, которые не скреплены логикой здравомыслия, ну например, затраты на учёт в натуральных ед. превышают затраты на сам проект и ведение учёта по нему в ЕМС. Это откуда такой вывод то? Это нелогично и ложно, нехорошо пытаться обманывать товарищей. Вам зачем сравнивать рыбу с огурчиками? Это абсолютно не требуется. Достаточно отслеживать статистику вкусовых предпочтений людей по каждому виду продукта в натуральном выражении и планировать производство с небольшим резервом. И бетон с ураном сравнивать не нужно. Вы мыслите нелогично, более того вы об этом знаете и преследуете всё-таки цель обмануть. Бетона и урана требуется в соответствии с инженерно-технологическим расчётом, с оптимальным соотношением ресурсоёмкости абсолютно без необходимости сравнивать виды ресурсов между собой, срока службы, безопасности в эксплуатации. Вы зачем мне пытаетесь навязать ложный посыл, что нужно сравнивать бетон с ураном? Ещё раз. Этого делать не нужно, нет для этого никаких причин. Извините, без этого сравнения можно использовать и бетон, и уран столько сколько нужно, чтобы построить АЭС.
И потом АЭС строить не нужно, это не экологично, не безопасно для жизни и здоровья людей, есть другие технологии генерации электричества, безопасные, простые с высоким КПД. В общем это вы чепуху мелете.

АВ Людмила
главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ...

Это очень большая ошибка так считать. Если нам такую картину мира навязывают, то это еще не значит что эта картина верная. Кто принес нам христианство? Для чего и для кого нужен был этот маневр? Как он вписывается в картину, которую Вы сейчас описали?
1 правило КОБ нам предоставляют выбор не между правдой и ложью, а между ложью 1 и ложью 2... Так что приняв за правду, что мы в клинче с англосаксами, раздвигая временные рамки, сами поймете, что с какой-то точки зрения так-то оно так, но не совсем. Мы в жестком противостоянии с архитектурой куда более сложной, чем англосаксонский мир. Просто Глобальное управление приняло центром концентрации управления Лондон, вот и вывели нас на жесткое противостояние именно с англосаксонским миром. Когда это произошло, думаю, в период 18-19 века. Наполеоновские войны были нужны для закрепления британского доминирования. Как маркеры можно посмотреть историю "0 меридиана", или историю колонизации Америки, Индии, Китая... Если бы англосаксонцы рулили миром всю историю, то не было бы такой изнуряющей войны, как 100-летняя война, либо она была бы с наилучшими результатами для Англии. Да и если посмотреть перспективу развития событий, то видно, что англосаксонский мир схлопывают. Тереза Мэй, Борис Джонсон, Обама с Трампом..., яркие маркеры указывающие на это.

Дьяченко Алексей
скоро большинство очнётся и всё осознает.

Не уверен, что скоро... Глядя на людей и на себя...

Дьяченко Алексей
А вы эту иудейскую тему решили оставить в управлении, это не по совести, не по-русски.

Я решил? Когда? Ну да ладно.... Пока же нравственность такова какая есть и система тоже.... деньги в ней нужны. А большинство кто хочет, что бы денег не было тоже по той же животной причине, по которой нельзя деньги отменить.

Дьяченко Алексей
Да нет, это вы чего то не понимаете. Во-первых Михаил Делягин вам доложил, что сейчас создана технологическая база для социализма и можно планировать в номенклатуре абсолютно в любом масштабе.

Во первых, Делягин мне не докладывает, а во вторых мне совершенно наплевать что и кому именно доложил Делягин просто потому что он, как и множество других людей не являются для меня авторитетом. Так что ЛЮБЫЕ апелляции к авторитетам оставьте вне нашего разговора. Они тут не уместны.

Дьяченко Алексей
В общем нагородили вы кучу не взаимосвязанных информационных модулей, которые не скреплены логикой здравомыслия

Это Вы так решили? Вы истина в последней инстанции? Как по мне, так это у Вас как с логикой так и со здравомыслием совсем не порядок.

Дьяченко Алексей
ну например, затраты на учёт в натуральных ед. превышают затраты на сам проект и ведение учёта по нему в ЕМС. Это откуда такой вывод то? Это нелогично и ложно, нехорошо пытаться обманывать товарищей.

Пока обманом занимаете только Вы. Мой вывод основан на практике применения различных способов учета и давным-давно доказан на практике. Если бы правы были Вы, то придумывать единую меру оценки ни кто бы просто не стал. Так в физике придумана едина мера, это энергия. И через эту меру сравниваются различные системы. В экономике это ЕМС, без нее сравнение различных систем просто невозможно. Еще раз повторю, выясните что такое ЕМС и перестаньте молоть откровенную чушь.

Дьяченко Алексей
Вам зачем сравнивать рыбу с огурчиками? Это абсолютно не требуется. Достаточно отслеживать статистику вкусовых предпочтений людей по каждому виду продукта в натуральном выражении и планировать производство с небольшим резервом.

Простите, а каким боком тут производство тех или иных продуктов? Мы ведем разговор о планировании строительства какой-то электростанции. И надо выяснить какую именно строить. Для этого надо обосновать выбор строительства того или иного вида электростанции в конкретном месте, с конкретными строителями и из конкретных материалов с учетом стоимости транспортировки этих материалов и строителей с их потребностями до места строительства.

Дьяченко Алексей
И бетон с ураном сравнивать не нужно.

Нужно. И более того придется сравнивать еще много чего с чем. Например придется как-то сравнить высокотехнологичную водяную турбину которая нужна для ГЭС, с такой-же высокотехнологичной но только паровой турбиной которая нужна для АЭС. И то и другое турбины, вот только сильно разные турбины. Как планируете сравнивать?

Дьяченко Алексей
Вы мыслите нелогично, более того вы об этом знаете и преследуете всё-таки цель обмануть.

Обмануть? Вы уверены что у меня такая цель? Или Ваше заявление я могу рассматривать как откровенную клевету?

Дьяченко Алексей
Бетона и урана требуется в соответствии с инженерно-технологическим расчётом, с оптимальным соотношением ресурсоёмкости абсолютно без необходимости сравнивать виды ресурсов между собой, срока службы, безопасности в эксплуатации.

Да, но только инженернно-технологический расчет для АЭС и для ГЭС разный. А для солнечной ЭС совсем третий. Как будете определять что устанавливать? Для ГЭС уран не нужен, а вот чудо для АЭС оказывается нужен. И о ужас, для солнечной ЭС требуются кремниевые солнечные батареи, техпроцесс изготовления которых безумно дорог даже в натуральном выражении, не говоря уже о том что он экологически безумно вреден. Ну так как будем сравнивать и выбирать что строить?

Дьяченко Алексей
Вы зачем мне пытаетесь навязать ложный посыл, что нужно сравнивать бетон с ураном? Ещё раз. Этого делать не нужно, нет для этого никаких причин. Извините, без этого сравнения можно использовать и бетон, и уран столько сколько нужно, чтобы построить АЭС.

Да без сравнения построить можно. Но как принять решение что строить? ГЭС, АЭС, солнечную ЭС, приливную ЭС, тепловую ЭС на угле или на мазуте, а может на газе? Как принять решение какую строить ЭС если мы не будем сравнивать затраты на их строительство и эксплуатацию?

Дьяченко Алексей
И потом АЭС строить не нужно, это не экологично, не безопасно для жизни и здоровья людей

Вы это можете обосновать или просто "так люди говорят"? Вот как обоснуете, так и поговорим о вреде АЭС. И вообще-то ГЭС тоже на экологию влияет не слабо. Русло реки меняется, рыба не всякая может нереститься из за ГЭС потому что не может подняться к местам нереста. Так что пугалки про АЭС не надо тут распространять. Зеленое, бестолковое, враньё на меня не действует. ФАКТЫ нужны. Только ФАКТЫ.

Я попросил Вас решить простую задачку используя Ваш, так называемый универсальных метод натурального учета. Вы ничего не ответили. Я повторяю вопрос:
Посчитайте в натуральных единицах измерения и обоснуйте экономическую эффективность строительства электростанции того или иного типа для обеспечения электроэнергией небольшого города. Ну скажем на 40 тысяч человек.

Я Вам даже упрощу задачу. Вот Вам натуральный условный расчет по затратам на разные виды ЭС в расчете на 1 мегаватт мощности на 10 лет. Убираю из него все сильно тонкие расчеты и принимаю их условно равными. Убираю затраты на доставку всего что надо, а так-же стоимость изысканий, проектирования и текущие эксплуатационные затраты хотя они и сильно не сопоставимы.

ГЭС:
Бетон 5000 кубов из расчета что плотина 100*5*10 метров.
Гидротурбина мощностью 1 мегаватт с управляющей автоматикой.
Система управления уровнем воды и водосбросом.
3 смены по 3 инженера на всё время эксплуатации. Маловато, но вероятно справятся.
Затраты на переселение людей из зоны подтопления из расчета 1000 человек.
АЭС:
Портативная автономная АЭС мощность 1 мегаватт. В военной сфере уже эксплуатируются.
Комплект сменных радиоактивных модулей для автономной АЭС - 2 штуки. Хотя лично я сомневаюсь что они вообще нужны на срок эксплуатации 10 лет.
3 смены по 2 инженера на всё время эксплуатации. Два только для того чтобы на сменах скучно не было.
Солнечная ЭС:
Бетон 3000 кубов из расчета 1 куб на установку одного модуля.
3100 модулей солнечных панелей с управляющей автоматикой максимальной мощностью 1 киловатт каждый. Мягко говоря сомневаюсь что кубового постамента бетонного хватит на киловаттный модуль фотоэлетентов. 1 к 3 это обычная погрешность из расчета неравномерности солнечного облучения и погоды. Плюс 100 модулей на случай выхода из строя на 10 лет.
Аккумуляторная система хранения и управления электроэнергией мощностью 0,5 мегаватт на ночное время потребления. Хотя даже смутно могу себе представить такую систему, хоть и не новичок в расчетах всяких зеленых энергоустановок. К ней вообще-то тоже нужны расходники, но предположим что батареи в этой системе идеальные и за 10 лет из строя не выйдет ни одна.
3 смены по 2 инженера на всё время эксплуатации.
Газотурбинная ТЭЦ:
Бетон 1000 кубов из расчета хрен знает какого. Но в данном случае будем считать что меньше уж точно не будет.
Газовая турбина - одна.
Газовое хранилище из расчета привозного, не трубного газа - одно.
Котел утилизатор - одни. На нем мы правда дополнительно получаем примерно два мегаватта тепловой энергии ну пусть это будет бесплатным плюсом.
3 смены по 4 инженера на всё время эксплуатации.
26 миллионов кубов газа на 10 лет эксплуатации.

Будем считать что остальные затраты примерно одинаковые. Про экологию даже не начинайте. По каждой из этих ЭС по экологии есть что сказать. И станет сильно непонятно какая лучше по экологии.

Ну так что, как будете выбирать какую ЭС строить? Вот вам натурально-выраженные расчеты. Или опять начнете плести про отсутствие необходимости сравнивать огурцы с рыбой и бетон с ураном. Ну если Вы видите как обеспечить отсутствие необходимости, покажите. Продемонстрируйте свою логику здравомыслия. Вопрос стоит простой: Какую ЭС строить? Дайте обоснование. Все натуральные данные у Вас есть.

Suche Vero
Нужно. И более того придется сравнивать еще много чего с чем. Например придется как-то сравнить высокотехнологичную водяную турбину которая нужна для ГЭС, с такой-же высокотехнологичной но только паровой турбиной которая нужна для АЭС. И то и другое турбины, вот только сильно разные турбины. Как планируете сравнивать?

Не нужно сравнивать по вашей ЕМС. Разные технологии сравниваются по другим параметром, а именно:
1. Простота в инженерном исполнении и ресурсоёмкость в физ. ед. измерения;
2. Безопасность в эксплуатации и удобство в обслуживании и ремонте;
3. Срок службы с учётом проведения ТО, ТР, КР;
4. Как будет влиять на биосферу планеты и на здоровье людей.
Я прошу прощения, но по вышеперечисленным пунктам ваша любимая ЕМС просто не нужна.

Suche Vero
Да, но только инженернно-технологический расчет для АЭС и для ГЭС разный. А для солнечной ЭС совсем третий. Как будете определять что устанавливать? Для ГЭС уран не нужен, а вот чудо для АЭС оказывается нужен. И о ужас, для солнечной ЭС требуются кремниевые солнечные батареи, техпроцесс изготовления которых безумно дорог даже в натуральном выражении, не говоря уже о том что он экологически безумно вреден. Ну так как будем сравнивать и выбирать что строить?

ну вот опять незаметно пытаетесь иудейскую тему протащить, слово "дорог". Дорогой, дёшёвый - это стоимостные понятия, т.е. вы незаметненько к натуральному выражению пристегнули иудейский термин. Достаточно использовать термин "ресурсоёмкость в физ. ед. измерения". Параметры сравнения вам уже дали выше.

[quote:287267Да без сравнения построить можно. Но как принять решение что строить? ГЭС, АЭС, солнечную ЭС, приливную ЭС, тепловую ЭС на угле или на мазуте, а может на газе? Как принять решение какую строить ЭС если мы не будем сравнивать затраты на их строительство и эксплуатацию?[/quote]

Да пожалуйста сравнивайте ресурсоёмкость в натуральном физическом выражении, если вы уж так хотите. Не надо усложнять и предлагать для сравнения вредные технологии, ГЭС с плотинами, об которые рыбы бьются, территории затапливаются и заболачиваются, АЭС где куча тепла отводится в реки при охлаждении реактора, выбросы криптона, материал на эту тему был от депутата Тверской области ну и далее по вашему списку. Внедряйте молекулярный воздушный автономный электрогенератор Потапова с первоначальной запиткой от внешнего источник, снимайте постоянный ток с возобновляемого природного конденсатора Ионосфера-Земля, используйте гравитацию с инерцией через резонанс. Просто, экологично, небольшая ресурсоёмкость.

Suche Vero
Посчитайте в натуральных единицах измерения и обоснуйте экономическую эффективность строительства электростанции того или иного типа для обеспечения электроэнергией небольшого города. Ну скажем на 40 тысяч человек.

Какая экономическая эффективность, когда нет такой науки "Экономика". Есть профессия инженер, воин Родину защищать, учитель, токарь, пекарь, хлебороб, строитель и т.д. А на Руси ранее вообще не было узких специальностей, всё умели делать сами, и жнец, и чтец, и на дуде игрец. А вот иудейской профессии "Экономист", прибыль с себестоимостью и рентабельность высчитывать - не было. Я вам уже дал критерии для сравнения. И хочу заметить что критерий ресурсоёмкости технологии в физ. ед. измерения не самый приоритетный. На 1-м месте стоит вред биосфере планеты и здоровье людей, ну и тут же вместе идут критерии удобство в эксплуатации и обслуживании, ремонте, инженерная простота в исполнении, срок службы.

Дьяченко Алексей
Не нужно сравнивать по вашей ЕМС. Разные технологии сравниваются по другим параметром, а именно:
1. Простота в инженерном исполнении и ресурсоёмкость в физ. ед. измерения;
2. Безопасность в эксплуатации и удобство в обслуживании и ремонте;
3. Срок службы с учётом проведения ТО, ТР, КР;
4. Как будет влиять на биосферу планеты и на здоровье людей.
Я прошу прощения, но по вышеперечисленным пунктам ваша любимая ЕМС просто не нужна.

1. ЕМС это не моя.
2. Ну так сравните. Чего вы скачете по общим фразам? Не можете сравнить - так и скажите.

Дьяченко Алексей
ну вот опять незаметно пытаетесь иудейскую тему протащить, слово "дорог". Дорогой, дёшёвый - это стоимостные понятия, т.е. вы незаметненько к натуральному выражению пристегнули иудейский термин. Достаточно использовать термин "ресурсоёмкость в физ. ед. измерения". Параметры сравнения вам уже дали выше.

Это только Вам мерещатся везде иудейские заговоры. А я применил термин дороже в смысле трудозатратности. Если Вы этого не поняли и вместо того чтобы уточнить начали искать иудейские заговоры, то это Ваша сложность.

Дьяченко Алексей
Да пожалуйста сравнивайте ресурсоёмкость в натуральном физическом выражении, если вы уж так хотите.

Нет-уж. Это Вы сравнивайте раз заявили что это единственный способ сравнения и ЕМС не нужна. Вперед. Вы заявили - вам и делать. А я посмотрю на результат. А пока Вы просто безграмотный балабол.

Дьяченко Алексей
Внедряйте молекулярный воздушный автономный электрогенератор Потапова с первоначальной запиткой от внешнего источник, снимайте постоянный ток с возобновляемого природного конденсатора Ионосфера-Земля, используйте гравитацию с инерцией через резонанс. Просто, экологично, небольшая ресурсоёмкость.

Докажите что все заявленное Вами правда. И что от работы этой чудо-установки не будет глобальных экологических последствий лет через 20. А вот потом поговорим о том надо ли внедрять это чудо техники. Речь про фантасмагорические разработки не идет. Есть реальные изделия последствия работы которых хотя-бы предсказуемы. А что даст этот чудо-генератор пока не ясно. Будет заключение от профильного исследовательского института - будем сравнивать.

Дьяченко Алексей
Какая экономическая эффективность, когда нет такой науки "Экономика".

Простите, но Вы невежда. То что Вам не нравится какая-то наука о которой Вы имеете НУЛЕВОЕ представление, не делает эту науку ничем. Или Вы берете и доказываете свои утверждения или говорить с Вами не о чем и все ваши рассуждения пустой треп. Как уже выше упоминал, доказывать что-то упоротому фанатику не стану. Потому что бесполезно.

Suche Vero
Нет-уж. Это Вы сравнивайте раз заявили что это единственный способ сравнения и ЕМС не нужна. Вперед. Вы заявили - вам и делать. А я посмотрю на результат. А пока Вы просто безграмотный балабол.

Подытожим нашу дискуссию.
1. Ваше сравнение по ЕМС начинается с того, что ВЫ субъективно присваиваете стоимость разным базовым ресурсам. Т.е. какой вы желаете втюхать толпарям сравнительный экономический анализ удобный для вас, такую и стоимость вы субъективно присвоите разным ресурсам.
2. Материалы (Материя) и созданные из них по соответствующей технологии разные комплектующие изделия для сборки конечного продукта - это ресурсы в физ. ед. измерения, а вот т.н. трудозатраты, т.е. оценка человеческого труда по разным специальностям - Вы упорно навязываете модель управления когда людей как животный скот погоняют денежным кнутом и манят денежным пряником в условиях рукотворного дефицита. А я предлагаю людей мотивировать к труду через любовь к профессии, вот Михаил Величко докладывал, что выбор профессии у детей закладывается в т.ч. и через фильмы в образах, посмотрел фильм маленький человечек и уже знает кем он будет. Я вот помню во 2-м классе в мае 1982 г. посмотрел фильм пятьдесят на пятьдесят с Василием Лановым и хотел стать разведчиком как Лановой, хотя я смотрел абсолютно всё подряд по 2-м советским каналам, все мультики и худ. фильмы.
Профессии меняются, но базовые всегда остаются. Так как оценивать труд человека? И хочу заметить, что труд людей нельзя называть затратами, измеренными в деньгах, которые ограничивают потребление, а размер потребления зависит от психотипа, если люди будут знать, что у них свободный доступ к благам, им дадут знания, что достаточно иметь разумный достаток, т.е. имущество в пределах жизни одного поколения, накопление ни к чему, чего копить то если всё есть, люди буду знать как работают алгоритмы передания и вообще всё будут знать, что надо двигаться, что не используется то отмирает за ненадобностью. С оценкой труда человека надо так: ну фильмы соответствующие показывать про людей труда, отслеживать способности детишек, их таланты, мечты, проводить просветительскую работу о разных профессиях, т.е. формировать интересы и развивать творческие способности в соответствии с общей целью государства на текущий момент и на перспективу. Творческих людей, любящих свою профессию не нужно принуждать к труду вашей ЕМС и как животных манить этой самой ЕМС.
3. По поводу сравнения технологий и что нужно внедрять я вам уже написал, только ведь как сказал Пякин "глобальщики" думают какие технологии внедрять, в зависимости от разных факторов. Тут и психотипы людей, и цели государства, и баланс с биосферой и т.д.

Дьяченко Алексей
Подытожим нашу дискуссию.

Согласен.

Дьяченко Алексей
1. Ваше сравнение по ЕМС начинается с того, что ВЫ субъективно присваиваете стоимость разным базовым ресурсам. Т.е. какой вы желаете втюхать толпарям сравнительный экономический анализ удобный для вас, такую и стоимость вы субъективно присвоите разным ресурсам.

Наглая, бессовестная ложь!

Дьяченко Алексей
2. Материалы (Материя) и созданные из них по соответствующей технологии разные комплектующие изделия для сборки конечного продукта - это ресурсы в физ. ед. измерения, а вот т.н. трудозатраты, т.е. оценка человеческого труда по разным специальностям - Вы упорно навязываете модель управления когда людей как животный скот погоняют денежным кнутом и манят денежным пряником в условиях рукотворного дефицита.

Еще одна наглая бесстыжая ложь обо мне! И даже если Вам кажется что Вы говорите истину, то это только Вам кажется. Хотя-бы просто потому что Вы даже не попробовали поинтересоваться моим мнением по этому вопросу.

Дьяченко Алексей
А я предлагаю людей мотивировать к труду через любовь к профессии, вот Михаил Величко докладывал, что выбор профессии у детей закладывается в т.ч. и через фильмы в образах, посмотрел фильм маленький человечек и уже знает кем он будет. Я вот помню во 2-м классе в мае 1982 г. посмотрел фильм пятьдесят на пятьдесят с Василием Лановым и хотел стать разведчиком как Лановой, хотя я смотрел абсолютно всё подряд по 2-м советским каналам, все мультики и худ. фильмы.
Профессии меняются, но базовые всегда остаются. Так как оценивать труд человека? И хочу заметить, что труд людей нельзя называть затратами, измеренными в деньгах, которые ограничивают потребление, а размер потребления зависит от психотипа, если люди будут знать, что у них свободный доступ к благам, им дадут знания, что достаточно иметь разумный достаток, т.е. имущество в пределах жизни одного поколения, накопление ни к чему, чего копить то если всё есть, люди буду знать как работают алгоритмы передания и вообще всё будут знать, что надо двигаться, что не используется то отмирает за ненадобностью. С оценкой труда человека надо так: ну фильмы соответствующие показывать про людей труда, отслеживать способности детишек, их таланты, мечты, проводить просветительскую работу о разных профессиях, т.е. формировать интересы и развивать творческие способности в соответствии с общей целью государства на текущий момент и на перспективу. Творческих людей, любящих свою профессию не нужно принуждать к труду вашей ЕМС и как животных манить этой самой ЕМС.

Вопиющее непонимание предмета разговора. ЕМС не имеет отношения ни к принуждению людей ни даже к мотивации людей. Много раз просил Вас изучить предмет, но Вы упорно не желаете даже выяснить что такое ЕМС. Просто тупо повторяете либеральную мантру о том что ЕМС это деньги, чем путаете людей.

Дьяченко Алексей
3. По поводу сравнения технологий и что нужно внедрять я вам уже написал, только ведь как сказал Пякин "глобальщики" думают какие технологии внедрять, в зависимости от разных факторов. Тут и психотипы людей, и цели государства, и баланс с биосферой и т.д.

Пустое балабольство без понимания сути предмета. Постоянный попытки сослаться на авторитеты. От любых моих предложений доказать на практике верность своих утверждений уходите. Практика критерий истины или нет? То есть или Вы сами не понимаете абсурдность собственных утверждений, или, что еще хуже, понимаете и намеренно вводите людей в заблуждение.

Вывод: Предметный разговор с Вами возможен если Вы начнете на практике доказывать собственные утверждения. Иначе Вы или враг или дурак.(с)

Любые Ваши предложения будут интересны если они будут подкреплены хотя-бы логичными конструкциями применимыми в РЕАЛЬНОЙ практике. А до этого момента Ваши утверждения просто балобольство. Но как мне видится Вы не горите желанием доказать что ваши утверждения хоть сколько нибудь практичны.

Suche Vero
Вопиющее непонимание предмета разговора. ЕМС не имеет отношения ни к принуждению людей ни даже к мотивации людей. Много раз просил Вас изучить предмет, но Вы упорно не желаете даже выяснить что такое ЕМС. Просто тупо повторяете либеральную мантру о том что ЕМС это деньги, чем путаете людей.

С ваших слов "трудозатраты", т.е. вы труд человека меряете мерой стоимости или денежное вознаграждение за труд и его распределение по статьям т.н. расходов, потребности семьи в питании, одежде, жилье, отдых, оплата ЖКХ, электричества по назначенному стоимостному тарифу за т.н. квт/час, хотя энергия измеряется в джоулях.
Вы всё время авторитетно раздаёте рекомендации изучить тему с ЕМС и разобраться, а конкретно то сами ничего и не пишите, только меня как бы мотивируете к повествованию. Я, конечно, понимаю, что это эдакий бесструктурный способ управления объектом, но давайте ка и вы покажите нам свои мысли.
Вы уходите от ответа на конкретные вопросы. Вот вам вопрос. Зачем единицу измерения энергии Джоуль укрупнили в квт час и присвоили меру стоимости-денежный тариф и начали продавать как товар? Зачем мерить энергию мерой стоимости если есть ед. измерения Джоуль? И заметьте эта мера стоимости назначается субъективно из неких соображений, а с какой целью? А можно не назначать меру стоимости энергии и людям дать бесплатно электричество в дома для быта, в производство для оборудования? Можно. Ваша ЕМС нужна для управления животным неведающим скотом и чтобы т.н. экономисты и бухгалтера, высчитывающие себестоимость с прибылью и рентабельностью были как бы при деле, т.е. заняты типа того нужным делом как они думают, а на самом то деле это им внушили, т.е. засветили им сознание соответствующими образами. Я вас прекрасно понимаю, что есть ЦЕНА как назначенная мера стоимости и деньги как инструмент управления, посредством которого животный скот гоняют на работу, а их труд, например новые авто стоят на стоянках и потом уходят под пресс. Просто ваша ЕМС и отличный от неё, но взаимосвязанный с ней как ниточка с иголочкой инструмент - ДЕНЬГИ, отомрут за ненадобностью, будут не востребованы когда люди просветятся логикой здравомыслия, познают алгоритмику разных процессов. Значит надо просвещать людей, учить мыслить логически правильно, формировать Творцов-созидателей, мотивированных не через денежное обогащение, а через любовь к творческому труду, зажигать в них этот интерес, ну и конечно, с пользой для государства, а в будущем для единой цивилизации РУСЬ.

Дьяченко Алексей
Значит надо просвещать людей, учить мыслить логически правильно, формировать Творцов-созидателей, мотивированных не через денежное обогащение, а через любовь к творческому труду, зажигать в них этот интерес, ну и конечно, с пользой для государства, а в будущем для единой цивилизации РУСЬ.

Красиво поете, может тогда ответите на вопрос: Почему вы при всем вашем красноречии считаете 6-й приоритет основополагающим над всеми остальными, раз вы такой просветитель?

Дмитрий К
Красиво поете, может тогда ответите на вопрос: Почему вы при всем вашем красноречии считаете 6-й приоритет основополагающим над всеми остальными, раз вы такой просветитель?

6-й приоритет я считаю основополагающим потому, что силовыми усилиями нельзя допускать в управление т.н. демонов без совести, а на самом деле самого себя кто так и не вспомнил себя во сне, на что работает т.н. алгоритм "БЕС" с функцией воспрепятствовать вспомнить себя во сне, увлекая психику как информационно-алгоритмическую систему, т.е. клубок образов в алгоритмах, и животное тело, т.е. тоже образы в алгоритмах, разными удовольствиями и развлечениями, такими как животная бабуинская власть над другими своими воплощениями (Я самый главный хозяин, а все остальные быдло), животная похоть, животное удовольствие от приёма вкусной пищи, животное алчное обогащение сверх разумного достатка. Ну ничего не поделаешь раз АЗЪ мнит сам для себя такие алгоритмы в своих снах, ведь АЗЪ мнит себя рождающимся у самого себя беспомощным чадом, т.е. биовид человек как пара мужчина и женщина, чтобы размножаться в поколениях - это же на самом деле здесь и сейчас один и тот же АЗЪ в разных образах, скреплённых алгоритмикой процессов. Т.е. и нарабатываемая личность Я (Дух), и тело с инстинктами (Тело) и вообще абсолютно ВСЁ вОкруг - это образы одного и того же АЗА (Душа) в алгоритмах процессов. АЗЪ показывает себя в образах для себя в том или ином образе, ограниченном в могуществе и знаниях в своих снах, т.е. вот АЗЪ родил себя чадом у самого себя, т.е. забыл себя и снова познаёт себя в себе, переживает заново забытое. Во всех снах всё всегда здесь и сейчас, большое вечное безначальное бесконечное движение в алгоритмах процессов. Вот формируется личность Я, т.е. подсвечиваются забытые образы в алгоритмах из бездны воплощённых образов и собираются в целостную психику на пульсирующих материальных частицах абсолютной твёрдости шариках-торах, т.е. наше растущее сОзнание в биополе-ауре - это клубок высветившихся образов в алгоритмах, и наше растущее тело с рождения, потом дряхлеющее и умирающее - это тоже образы в алгоритмах и так абсолютно всё вОкруг. Это знание и есть Прав О славие, т.е. Правда О славе образного мышления. Здесь и Сейчас есть только АЗЪ в разных образах, показывающий себя себе в своих снах, абсолютная материальная твердь, абсолютное знание, забывающий себя и снова познающий себя в себе. Что-то немного понесло меня, ну вот как то так.

Дьяченко Алексей

6-й приоритет я считаю основополагающим потому, что силовыми усилиями нельзя допускать в управление т.н. демонов без совести, а на самом деле самого себя кто так и не вспомнил себя во сне, на что работает т.н. алгоритм "БЕС" .

Т.е. если представить чисто гепотетически вы попадете во власть, то при принятии кого-либо на службу будете опрашивать, помнит ли человек, что ему приснилось ночью? И в случае отрицательного ответа, этот человек будет отстране от управления, а в худшем его просто отстрелят? И по такому критерию вы будете определять демонов? Ну, чтож звучит вполне гуманно.

Дмитрий К
Т.е. если представить чисто гепотетически вы попадете во власть, то при принятии кого-либо на службу будете опрашивать, помнит ли человек, что ему приснилось ночью? И в случае отрицательного ответа, этот человек будет отстране от управления, а в худшем его просто отстрелят? И по такому критерию вы будете определять демонов? Ну, чтож звучит вполне гуманно.

Мда, вы ничего не поняли, или поняли, но сыграли роль, что не поняли. При чём здесь сон, приснившийся ночью? Демон - это один и то же АЗЪ, с высоким интеллектом, но пока окончательно не вспомнивший себя, что он во сне и попавший под влияние животного алгоритма "Я самый главный бабуин, потому что умный, а все остальные быдло, потому что знают меньше меня", который предопределяет его поведение, его цели. Совесть он считает некой химерой, у него есть воля для контроля над похотью, над алчным обогащением, но нет воли осознать, а почему он жаждет власти, ну т.е. его психика остановилась в развитии и он заигрался тут во сне, у него интерес наслаждаться властью, испытывать это пьянящее чувство мнимого превосходства. Человеки иногда используют демонов в управлении, зная о зависимостях-алгоритмах в психике людей и используя разные интересы людей, которые уже сформировались, включают их в свои процессы, которые они контролируют, т.к. Человеки знают и понимают больше. А вообще Георгий Сидоров же докладывал, что сверху должны быть философы, ну и т.д по тексту доклада. Я имею ввиду, что демонов без совести не должно быть в высшем властном управлении. А у нас похоже пока во власти демоны без совести, раз запланировали и осуществляют геноцид своего народа, выкашивая непригодных для будущего развития, как докладывал Михаил Величко и я сразу вспомнил из фильма Мировая каббала женщину, мать 5-х детей, которая взяла кредит 10 тыс. руб. на нужды, не смогла выплатить и бросилась с ж/д моста, другой бизнесмен повесился в лесу из-за долгов и т.д. Видно эти люди не подходят для будущего развития, так сказать терпения у них маловато оказалось, слабохарактерные, вот и не подошли они для будущего развития.

Дмитрий К
Т.е. если представить чисто гепотетически вы попадете во власть

Я уже давно не хочу попасть во власть, тем более назначать и контролировать управленцев, хотя есть например власть учителя над учеником, как докладывал Константин Сивков, или власть писателя над умами читателей. Раньше было желание быть чиновником или в партию какую-нибудь вступить, но из соображений зарабатывать на жизнь для себя и своей семьи, а сейчас и такого желания нет, потому как осознал как эти все процессы управляются. Хотел писателем стать как Иван Ефремов, роман написать с разными интересными сюжетами, начиная от переплетения разных вариантов начала снов и т.д. там можно много чего придумать с героями, как докладывал сын Ивана Ефремова Алан, что его отец говорил, что он живописец, ему надо сначала в образах представить процесс с героями, столкнуть их между собой, а потом описать всё это дело в лексике, ну как бы стандартный алгоритм написания литературных произведений, но сейчас тоже уже не хочу, управленцы-стратеги, гоняющие нас работать на хозяина, всё желание отбили. Остался только интерес увидеть чем же закончится этот процесс театрального управления, как в одноклассниках картинка была "В России увеличилась продолжительность жизни, люди не хотят умирать, всем интересно чем же закончится этот дурдом" или как то по-другому там было, но смысл такой.

Дьяченко Алексей
Кольцов Дмитрий
Т.е. если представить чисто гепотетически вы попадете во власть

Я уже давно не хочу попасть во власть, тем более назначать и контролировать управленцев, хотя есть например власть учителя над учеником, как докладывал Константин Сивков, или власть писателя над умами читателей. Раньше было желание быть чиновником или в партию какую-нибудь вступить, но из соображений зарабатывать на жизнь для себя и своей семьи, а сейчас и такого желания нет, потому как осознал как эти все процессы управляются. Хотел писателем стать как Иван Ефремов, роман написать с разными интересными сюжетами, начиная от переплетения разных вариантов начала снов и т.д. там можно много чего придумать с героями, как докладывал сын Ивана Ефремова Алан, что его отец говорил, что он живописец, ему надо сначала в образах представить процесс с героями, столкнуть их между собой, а потом описать всё это дело в лексике, ну как бы стандартный алгоритм написания литературных произведений, но сейчас тоже уже не хочу, управленцы-стратеги, гоняющие нас работать на хозяина, всё желание отбили. Остался только интерес увидеть чем же закончится этот процесс театрального управления, как в одноклассниках картинка была "В России увеличилась продолжительность жизни, люди не хотят умирать, всем интересно чем же закончится этот дурдом" или как то по-другому там было, но смысл такой.

Как же вас в менеджеры занесло? Судя по вашему отношению к экономике, надо полагать к торгашеству вы должны относится с меньшим энтузиазмом?

Suche Vero
Ну так сравните. Чего вы скачете по общим фразам? Не можете сравнить - так и скажите.

Прямо таки фраза Михаила Глузского из фильма "ТАСС уполномочен заявить..." (1984). Там было так: "Не можете найти шпиона, так и скажите, поставим других". Я недавно пересмотрел этот замечательный советский фильм и заметил, что у глобальщиков есть любимая группа талантливых актёров, которых они предпочитают видеть в своих фильмах. Видно, что когда вы использовали эту фразу, у вас всплыл образ из этого фильма.