Такое мнение сложилось у человека по той причине, что для него власть монолитна и против народа.

То есть я бы не сказал, что это был умный человек. Скорее он был подобен флюсу.

+ Сергей
Такое мнение сложилось у человека по той причине, что для него власть монолитна и против народа.

Заблуждение. Во-первых человек однозначно на стороне Путина, поэтому "против народа" тут не работает. Но главная проблема, что невозможно задать вопрос, полностью осветив все детали проблемы - пришлось несколько раз переписывать свой вопрос.

Пример реакции на критику работы тандема МВД и судебной системы: "Я понимаю, что этот человек(Пякин) кем-то проплачен и его цель возбудить общество на беспорядки, потому что понять по другому такое послание невозможно, я понимаю, о чём он думает..." Можете посмотреть, каким образом высказывался В. В. по этому поводу и посмотрите с такой точки зрения, я считаю, что подобную манеру можно с лёгкостью использовать против Пякина и КОБ и она требует обязательного пересмотра.

Другой момент: "Для кого говорит это человек? Для совсем простых людей? Он даже про корабли говорит, что они "плавают", ты(ко мне обращается) представь если это увидит офицер флота, это же дилетант."

Конечно н был предвзят, но я имел возможность посмотреть на В-О глазами другого человека и сделать выводы, что стиль подачи материала не всегда соответствует заявленным целям. Когда ты знаешь мнение В. В. - ты воспринимаешь подобные промахи с пониманием, а когда нет? И вот человек видит и определяет импульсивную критику как розжиг, как намеренное накручивание, что Пякин призывает к немедленным протестным действиям, а этот человек против, категорически против. Самое главное, что имеет право так думать исходя из стиля подачи информации.

Красноречие – слово русского происхождения, означает умение говорить "красно (т. е. красиво) и тем преклонять других к своему мнению" (М. Ломоносов).

О Ал
Красноречие – слово русского происхождения, означает умение говорить "красно (т. е. красиво) и тем преклонять других к своему мнению" (М. Ломоносов).

В ораторском искусстве кроме красноречия ещё нужно правильно включать эмоции, а главное следить за смыслом сказанного. Красноречиво можно и вредный посыл донести.

Александр

Согласен.

* Ойнохо́йя'[источник не указан 511 дней], Энохо́я, ойнохо́я[1] (др.-греч. ἡ οἰνοχόη — «кувшин для вина») — древнегреческий кувшин с одной ручкой и круглым или трилистниковым венчиком, напоминающим лист клевера.
Профессиональные виночерпии, приглашаемые на симпосии, искусно разливали с помощью ойнохойи вино сразу в три сосуда.

Порою влить/ донести в разные головы требует большого мастерства.

** Понятия "искусство" и "мастерство" в Древней Греции были тождественны и обозначались одним словом – techne (технэ; отсюда и слово техника). Слово рито- рика греческого происхождения (rhetorike), оно образовано от слова rheo – говорю, лью, теку; производное от rheo – rhetor – означало "ри- тор", "оратор"; последнее дало название науке – риторика или мастер- ство/искусство ораторской речи.

*** хотя есть и другие взгляды на « слово»
У Хармса есть рассказ, который называется "Власть". Власть — это не политика. В рассказе речь идёт о власти слова. Никто не знает, что он делает и что он говорит. Почему? Потому что все говорят словами, но никто не знает, что говорят слова. Одно и то же слово пробуждает в каждом из нас своё представление. Эти представления никак не связаны. А если они не связаны, то тогда люди, коммуницируя, с одной стороны говорят, а с другой — галлюцинируют. Галлюцинировать — значит приватизировать реальность. Если бы реальность была для людей одна и та же, то мы бы знали, что слова говорят.

восток александр
Заблуждение. Во-первых человек однозначно на стороне Путина, поэтому "против народа" тут не работает.

В таком случае непонятно, откуда чел взял про революцию. Это явно было оставлено в умолчаниях. А значит он это додумал в меру собственной испорченности.

восток александр
Он даже про корабли говорит, что они "плавают"

Вообще-то лица, далёкие от флота, имеют полное право так говорить.

восток александр
Конечно н был предвзят, но я имел возможность посмотреть на В-О глазами другого человека

Это просто защитная реакция на разрыв шаблона. Не он первый, не он последний. Посмотрит пару выпусков - успокоится. Пякин - не червонец, чтобы всем нравиться.

восток александр
определяет импульсивную критику как розжиг, как намеренное накручивание, что Пякин призывает к немедленным протестным действиям, а этот человек против, категорически против. Самое главное, что имеет право так думать исходя из стиля подачи информации.

Вообще-то он не имеет права так думать, так как это - его личные галлюцинации.
То есть он додумывает слова ВВПякина так, как ему самому больше по душе.
Точнее, думать-то он может что угодно, но только фантазии его при этом так и останутся фантазиями, и приписывать ВВПякину их содержимое будет неверным шагом.

Вот скажем есть тезис про то, что война идёт, пока не похоронен последний солдат.
Это трактовать можно несколькими разными способами. Каждый выбирает способ, который в рамках его системы стереотипов ему больше нравится.

Кто-то понимает, что надо буквально всех погибших найти и похоронить.

Кто-то считает солдатами всех тех, кто воевал (и даже необязательно погиб), и значит этот некто ждёт смены поколений.

А кто-то считает войну комплексом мер на всех 6 приоритетах, и солдаты для этого некта - это все люди, которые в рамках соответствующих приоритетов решают задачи, которые поставлены в рамках этой войны.

Кто-то похоронить воспринимает буквально, а кто-то - в общем смыле как нейтрализацию и прекращение деятельности, возможно переформатирование сознания и т.п.

И тому подобное.

Вон сколько разных вариантов одного и того же тезиса.

А Вы тут говорите, что Пякин на баррикады зовёт....
Смешно, ей-богу.
Он сам себя зовёт, только ищет повод (не) пойти и шаблон сохранить.

А что это он так за МВД и судей обиделся?..Задался бы он вопросом "А судьи - кто?.."

восток александр
Его слова были: "Я ему не верю, это либерал и он(то есть вы) разжигаете народ на революцию"...Заблуждение. Во-первых человек однозначно на стороне Путина, поэтому "против народа" тут не работает.

Ну давайте о поэзии. А вообще начинать надо было не с этого. Надеюсь спокойно поразмыслите и расставите многое на свои места. И так..

О точной дате начала подготовки активных антипутинских провакаций - не известно, но вот что происходит 8 лет назад в 2011. "Дата опубликования" ролика 1 ноября 2011 https://youtu.be/pt7mjZFJgPU ( 4 мин 9 сек). В стихотворении слышно как актёр Указывает государю от имени "мужика", а по сути от имени всего "народа" что именно "ненужно делать государю". Это указание отражено во фразе: "..и мужик напрягший память так и брякнул королям..правда лучше вам не править...".
От части вы наверняка согласны с мыслью "Путин - это народ, а народ - это Путин". Актёр, который от имени "ефремовского мужика" заявил Путину, что бы тот не правил" тоже представитель народа. Но, актёр, будучи представителем народа, один, со сцены, вдруг оглашает "волю всего народа". Таким образом "актёр озвучил государю не только единое и всеобщее мнение народа, но и единолично действовал от имени всего народа". Хорошо, допустим. Теперь о вашем вопросе и упомянутой вами "вредной категоричности".

Кто такой Михаил Ефремов в 2011 году? и кто такой В. В. Пякин в 2011 году? я имею ввиду "медийный рейтинг" известности обоих в России. О ком люди в России знали больше в 2011? о Ефремове или о Пякине? Сегодня 2019 год, а значит минуло 8 лет с момента оглашения Путину представителем творческой элиты Ефремовым "общего народного мнения" в котором Путин был ещё и высмеян, а вместе с Путиным и народ тоже был высмеян. Не логично? "Не надо управлять" сообщает Ефремов от "имени народа" Путину, а вместе с Путиным и всему народу спившийся актёр сообщает "Народ не надо управлять". Ведь логично что Путин - это народ, а народ - это Путин?

По поводу "розжига народа на революцию". Всё таки это заблуждение. Не знаю на сколько вы чутки к фактам и доказательствам, но всё же они есть. Часть доказательств выражена в статистике, а другая их часть в зрительской аудитории. Количество людей знающих о "либерале" Пякине, варьируется в пределах "количества просмотров" рубрики Вопрос-Ответ - этот предел составляет 200 тыс человек. А товарищ Ефремова (он же актёр театра и кино, телеведущий, театральный режиссёр) известен на всю Россию и в странах СНГ, а также за рубежом. На ваш взгляд, чей "медийный рейтинг" и в 2011 и в 2019 выше? у Ефремова, которого знает вся Россия или у товарища Пякина? которого знают около 200 тыс. размышляющих интеллигентов, которые просто так и живой мухи не обидят. Вам вопрос личный: Так кто на самом деле "разжигает народ на революцию"? Ведущий аналитического канала Пякин? или спившаяся, опухшая от алкоголя рожа на сцене? которая с детства не имеет понятий о бедности и бедах людей. И уж наверняка Ефремову до ваших бед и бед вашего друга глубоко "фиолетово". Впрочем вы с другом имеете полное право на личные взгляды и мнение.

+ Сергей
Это просто защитная реакция на разрыв шаблона. Не он первый, не он последний. Посмотрит пару выпусков - успокоится. Пякин - не червонец, чтобы всем нравиться.

Плюсую.

восток александр
Он даже про корабли говорит, что они "плавают"

Какой ужас, как он посмел?!.. Пякин изучает море информации и анализирует, снимается всё одним дублем, нужно постараться всё ёмко уложить в слова, донести суть своей мысли... А этот ваш "умный" друг докапывается до таких мелочей.
Говоря по-поводу кораблей, в любой отрасли есть свои устоявшиеся термины, порою возникают они с целью придания больше значимости своему делу (понты, по-простому). И если мыслить образами, то корабли именно что плавают, у них нет ног, чтобы "ходить".
Ваш друг много додумывает сам. По одному лишь нему нельзя судить о том, как выпуски В-О воспринимают другие люди.

ДобрыZлыДень
А что это он так за МВД и судей обиделся?..Задался бы он вопросом "А судьи - кто?.."

Возможно человек на своей волне мыслит, а возможно один из противников действующего ГПК РФ, который был подписан В. В. Путиным в 2002 году. Возможно человек один из несогласных со статьёй 446 ГПК РФ, которая вносит прямой запрет судам выносить анти Конституционные решения о выселении граждан России из квартир по долгам ЖКХ и не возвращённым банковским кредитам и прочим долгам. Видимо соскучился по фактической статистике нарушенного законодательства в части упомянутой статьи. "Это по адресу, пусть заходят".

+ Сергей
Это просто защитная реакция на разрыв шаблона. Не он первый, не он последний. Посмотрит пару выпусков - успокоится. Пякин - не червонец, чтобы всем нравиться.

Проблема в том, что теперь не посмотрит.

+ Сергей
Вообще-то он не имеет права так думать, так как это - его личные галлюцинации.
То есть он додумывает слова ВВПякина так, как ему самому больше по душе.
Точнее, думать-то он может что угодно, но только фантазии его при этом так и останутся фантазиями, и приписывать ВВПякину их содержимое будет неверным шагом.

Напомню о существе вопроса - информация была подана таким образом, что с ходу её можно было так понять как тот, про кого я говорю. В принципе о таком человеке как Пякин он никогда не слышал и когда смотрел, тоже не знал кто это. С этой точки зрения подача материала показалась подозрительной. На слова, что сначала надо бы проверить посмотрев побольше, прежде чем ярлыки вешать, он ответил, что согласен с этим, но это делать лень, негативное отношение победило. По этому говорить, что нельзя приписывать просчёт В.В. Пякину, я бы не торопился.
На мой личный взгляд, следует подкорректировать метод подачи материала, чтобы не отпугивать потенциальных лиц патриотично настроенных. Я переживаю за дело знаете-ли.

Евгений
Пякин изучает море информации и анализирует, снимается всё одним дублем, нужно постараться всё ёмко уложить в слова, донести суть своей мысли... А этот ваш "умный" друг докапывается до таких мелочей.

Всё было хуже: там было гораздо больше технических деталей, к которым он придрался, гораздо больше, несколько раз пришлось останавливать просмотр из-за начинающихся споров, а Пякин обвинился в некомпетентности.
Суть не меняется - нужно корректировка, чтобы избежать подобных вещей. Никто так просто не станет слушать "какого-то Пякина" с раскрытым ртом, везде будет наличествовать критическое мышление. В принципе это правильный подход.

+ Сергей
А Вы тут говорите, что Пякин на баррикады зовёт....

Я говорю, что можно так интерпретировать, если начать с данного места. Не говорю, что нужно, но говорю, что есть такая возможность и она логически обусловлена. Пякин отвечает на вопросы по текущим событиям, но расстановку сил он определил намного раньше, мы уже это знаем, но другие нет, добавим импульсивный слог и вуаля, выстрел в молоко.

ДобрыZлыДень
А что это он так за МВД и судей обиделся?

Не за судей, а за потенциальных потребителей передачи В-О, которыми манипулируют(по его словам), накачивают ненавистью к государственным структурам, что может вылиться в потенциальный протест. Сравнил с Навальным. Напомнил про майдан.

Суть не в том, что он прав, суть в том, чтобы по возможности избежать неверного толкования.

Филатов Иван
По поводу "розжига народа на революцию". Всё таки это заблуждение.

Я и не спорю, что это заблуждение, но лично у меню цель - избежать возможности в заблуждение вводить, пусть невольно, но это серьёзный вопрос.

Предлагаю посмотреть момент, где обсуждался вопрос по поводу МВД и судебной системы, вне известной уже расстановки - асбстрагироваться от неё, по моему этот отрывок шёл сразу за участием в экономическом форуме Набиуллиной, Силуанова и прочих "товарищей".

восток александр
Я и не спорю, что это заблуждение, но лично у меню цель - избежать возможности в заблуждение вводить, пусть невольно, но это серьёзный вопрос.

В таком случае поясните чуть подробнее, за кого тревожитесь:
1. За вашего друга в ответе +Сергею "Проблема в том, что теперь не посмотрит"
2. За В.В. Пякина, который ведёт аналитическую деятельность в рамках общедоступной информации?
3. За структуры, о которых ранее высказался В.В. Путин https://news.mail.ru/politics/37560903/?frommail=1
в этой новости?
Или о чём-то другом пишите?

восток александр
Филатов Иван
По поводу "розжига народа на революцию". Всё таки это заблуждение.

Я и не спорю, что это заблуждение, но лично у меню цель - избежать возможности в заблуждение вводить, пусть невольно, но это серьёзный вопрос.

Предлагаю посмотреть момент, где обсуждался вопрос по поводу МВД и судебной системы, вне известной уже расстановки - асбстрагироваться от неё, по моему этот отрывок шёл сразу за участием в экономическом форуме Набиуллиной, Силуанова и прочих "товарищей".

Александр, а в чем не прав Пякин? Судьи даже по подложным документам от представителей ДПС выносят решение в пользу гаишников , не желая переводить административку для водителя в уголовку для полицейского(из личного опыта). По поводу других , более серьезных, дел остаётся, слава богу, фантазировать. А вы утверждаете , что Валерий Викторович не прав. По-моему в последнем выпуске В-О он лишь ещё более открыто стал называть вещи своими именами. Да ВВП горячий по натуре, но это свидетельствует о его повышенном чувстве справедливости. А по поводу «плавает или ходит», у него ведь цель донести свою мысль для Вас по определенной проблеме, а не блестать знанием морских терминов. Нужно спокойнее к этому относится.

восток александр
ваша категоричность может очень вредить вашему же делу? Последний ролик посмотрел с человеком, который увидел вас в первый раз, к слову сказать человеком умным и образованным. Его слова были: "Я ему не верю, это либерал и он(то есть вы) разжигаете народ на революцию". Переубедить очень трудно,особенно в свете того, что человек говорит, что увидел всё своими глазами. Особенно ему не понравилась манера вашей критики судебной системы и МВД, с помощью чего накручивается истерия. Мне представляется, что вы, как человек, который пропагандирует тезис, что обязательно надо понимать "чем наше слово отзовётся"(с) не можете игнорировать его в своих высказываниях.

В. В. Пякин - не занимается ораторским искусством, он занимается аналитикой. То, что он взял на себя ещё и роль говорителя с экране, это вынужденная мера связанная с ЗВ - сейчас говорить с экрана ютуба это наиболее эффективный способ донесения информации до максимального круга лиц. Ораторское искусство тут играет роль, да, но не является основополагающим аспектом просмотра аналитики ФКТ-Алтай. Основное, что слушают, это анализ ситуации с точки зрения глобального управления.

Категоричность и эмоциональность подачи могут вредить делу, это верно. Вопрос - какому именно делу они вредят? Донесение аналитики состоялось? Да. Пользователей прибавилось? Полагаю да. Информация распространяется более эффективно, чем неделю назад? Да - охват чуть больше, информации чуть больше, новые пришедшие посмотрят и старые выпуски - сплошная польза. Теперь к вашим предположениям о целях выпусков В-О и разного рода замечаниях о коррекции.

1. Нет цели донести аналитическую информацию конкретному человеку, вашему товарищу, или лично вам, мне или другим участникам. Есть цель опубликовать аналитику для любого круга лиц, которые её посмотрят, это статистический процесс, не индивидуальный.

2. Нет цели не отпугивать потенциальных лиц патриотически настроенных. По тем же причинам что и выше, но кроме них, считайте эмоциональность Пякина тестом - нужно ли определенным людям расжевывать и предоставлять информацию в наиболее удобном для их потребления виде? Нет не нужно, нужно доверять зрителям, что они имеют различение того, когда говорит аналитик, и когда говорит человек и гражданин.

3. Нет цели проводить опрос зрителей на предмет во что ведущему быть одетым, что должно быть на заднем плане, и прочие опросы, с целью выяснения почему они не смотрят Пякина. Поскольку ответ прост - они не смотрят потому что пока их алгоритмически-информационный строй не готов к этой информации. В простонародье - им лень, как ваш товарищ вам и сказал "мне лень пересматривать отношение, я лучше повешу ярлык"

4. Нет цели избежать дискуссии об ошибках и неточностях фактического толка, они неизбежно будут, а значит, спорящие стороны смогут уточнить и себя и друг друга на фактологию, и даже уточнить потом в здешних вопросах и обсуждениях и ведущего вопрос-ответа. Это не возбраняется, например прямо сейчас мы этим здесь и занимаемя. Польза, безусловно.

5. Нет цели создать аналитику, интерпретацию которой при коррекции подачи, можно и нужно было бы задавать для конкретных слушателей. У Валерия Викторовича не так уж много времени на то, чтобы проанализировать все глобальные процессы, чтобы ещё и заботиться о деталях, которые на оглашение информации не влияют. К каждому зрителю подстроиться невозможно, поэтому такой цели быть не должно.

6. Следовательно, никак нельзя отвечать за интерпретацию слов Пякина другими людьми. Интерпретация это личное дело каждого, и пересадить своб нравственность или чувство меры невозможно. Об этом рассказывается подробно в предпоследней главе ДОТУ 2011 года.

7. Следуя далее, никак нельзя предсказать, что кто-то из зрителей не воспримет любые слова из любого выпуска как призыв к розжигу. Это, наоборот, ожидаемо - есть типы личностей, которые призыв к розжигу видят в любом слове, с этим ничего аналитик поделать не может. Более того, любые методы цензуры по причине что кто-то что-то там полумает, это полная и безоговорочная сдача всего проекта. Этак любой может зайти и заявить, что выпуски В-О принуждают его к чему-то там и вот надо бы их прекратить. Поэтому любые подобные намёки, есть по сути прощупывание слабостейи попытка управления.

8. Нет цели не вводить в заблуждение. Любая информация, оглашаемая ртом и жестами с экрана, имеет также и умолчания. Нет никакого практического смысла ожидать, что эти умолчания будут доступны сразу любому незнакомому с ними зрителю, это невозможно. Поэтому любой не знакомый с системой умолчаний будет неминуемо обманут, пока не освоит эти умолчания. Эту работу за него не может сделать Валерий Викторович или кто угодно, только сам зритель, это работа для него.

Вот примерно как-то так обстоят дела.

восток александр

Последний ролик посмотрел с человеком, который увидел вас в первый раз, к слову сказать человеком умным и образованным. Его слова были: "Я ему не верю, это либерал и он(то есть вы) разжигаете народ на революцию". Переубедить очень трудно,особенно в свете того, что человек говорит, что увидел всё своими глазами. Особенно ему не понравилась манера вашей критики судебной системы и МВД, с помощью чего накручивается истерия.

Ну во-первых данный человек который говорит об истерии Пякина, не совсем понимает,что Пякин по психотипу телец, а телец является антилибералом, так как придерживается мировоззрении консервативного реформизма, более того телец один из самых ярых противников сильного либерализма даже в мелкой форме. Истерия Пякина является нормальной формой кого он представляет по зодиаку телец, она жесткая,правильная,эмоциональная, по принципу горькая правда,а не сладкая ложь.Это и есть главный принцип тельцов их прямота, без фальшивости. Поэтому данный человек не разбирается не в психотипе, не в тоне разговора Пякина, не понимает, а высказывает лишь свою точку зрения. Критика политической власти, системы не означает, что это либерал.Недовольны политической системой и сторонники национализма, монархизма, левых идей(коммунизм,социализм) и других течений,но это же не означает, что они все либералы и разжигают революцию. Потому- что нынешняя политическая система полу колониальная,внешняя политика половинчатая и не полностью либеральная, и не полу имперская, в итоги не кого не устраивает политика властей не либералов, не патриотов. Это как заяц по середине встал и говорит: Я не к вам не пойду либералы и не к вам патриоты, я буду как весы в середине сохраняя противовес либералов и патриотов. В итоге Путина в обществе называют не совсем либералом и не совсем патриотичным.При такой ситуации критика власти и лично Путина неизбежна из половинчатой политики. Скажите вашему знакомому, что это реальность происходящее в России, и надеяться на то, что общество будет поддерживать политику властей-является для общества одеть розовые очки и твердить: Все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо,все хорошо! В СССР тоже предлагали обществу понять политику Горбачева,подождать и вся перестройка его приведет к развитию СССР, а привела в итоге к распаду СССР.

Просто Серёжа
Вот примерно как-то так обстоят дела.

8 пунктов написаны - Сильно, но я вам этого не говорил.

восток александр
Проблема в том, что теперь не посмотрит

Потому что он сам был не готов к этой информации? )))

восток александр
С этой точки зрения подача материала показалась подозрительной. На слова, что сначала надо бы проверить посмотрев побольше, прежде чем ярлыки вешать, он ответил, что согласен с этим, но это делать лень, негативное отношение победило. По этому говорить, что нельзя приписывать просчёт В.В. Пякину, я бы не торопился.

У меня одна подруга начала знакомство с КОБ с работы "От человекообразия к человечности".

Примерно первая половина книги зашла на ура. А вторая - нет. Причина проста: понятие Бога (ИНВОУ) в этой работе рассмотрено недостаточно подробно для того, чтобы она смогла понять, что её стереотипы никак не сочетаются с концепцией Бога в КОБ.

Ну и там был ещё ряд достаточно спорных тезисов, если не понимать, что сформулированы они исходя из внутриКОБовсих определений, а не обывательских.

После того, как я ей озвучил причины недопонимания, она точно также выразила мнение, что если эти люди хотят, чтобы за ними пошли, то писать надо куда понятнее и подробнее, чем это фактически было сделано в этой работе.

То есть это не проблема ВВПякина вовсе, это проблема окна Овертона, которое не было подготовлено для того, чтобы новичок понял предмет обсуждения. Не попал предмет обсуждения в окно дискурса, а значит все умолчания будут домыслены как минимум спорным образом.

В вашем случае ситуация была по сути аналогичная.

восток александр
На мой личный взгляд, следует подкорректировать метод подачи материала, чтобы не отпугивать потенциальных лиц патриотично настроенных. Я переживаю за дело знаете-ли.

Я прекрасно понимаю, что именно Вас задело в этой ситуации.
Как вариант - если что-то не зашло, то я предлагаю осилить Разгерметизацию (всем) или ДОТУ (в случае наличия технического образования).
Возможно, Ваш друг просто не с того начал.
Предложите ему начать с Разгерметизации, Об ИПД, ДОТУ,.. - в принципе это за неделю можно осилить, как раз к следующему выпуску будет готов.

восток александр
Суть не в том, что он прав, суть в том, чтобы по возможности избежать неверного толкования

Подозреваю, что для избежания любых неверных толкований придётся В-О растянуть на пару-тройку часов. Оно конечно было когда-то по 2 часа, но и вопросов больше рассматривали.

Но что более важно, В-О не создан для изучения азов КОБ и ДОТУ. Для этого есть как толстые (и не очень) книги, так и электронные ресурсы, хотя бы даже вики-коб с их статьями.

Филатов Иван
8 пунктов написаны - Сильно, но я вам этого не говорил.

А что с ними, пунктами этими, и почему вы этого не говорили?

Я просто тоже задавался, да и задаюсь иногда подобными вопросами про передачу В-О, с целью проверки обратной связи по ощущениям от выпуска. Поэтому для АВ собрал перечень достаточно объективных постулатов. Забыл только один - не сотвори себе кумира

Просто Серёжа
А что с ними, пунктами этими, и почему вы этого не говорили?
Забыл только один - не сотвори себе кумира

Потому что "написал", а "говорение" иной процесс. Допишем.
9. Всевышний самая Скромная сущность мира, потому чья-то Известность и Слава несравнима с Его Скромностью.

Образованный, не значит умный! Знаю достаточно народу "от сохи" понимающих в разных вещах больше чем "доценты с портфелями".

восток александр
+ Сергей
Такое мнение сложилось у человека по той причине, что для него власть монолитна и против народа.

Заблуждение. Во-первых человек однозначно на стороне Путина, поэтому "против народа" тут не работает. Но главная проблема, что невозможно задать вопрос, полностью осветив все детали проблемы - пришлось несколько раз переписывать свой вопрос.

Пример реакции на критику работы тандема МВД и судебной системы: "Я понимаю, что этот человек(Пякин) кем-то проплачен и его цель возбудить общество на беспорядки, потому что понять по другому такое послание невозможно, я понимаю, о чём он думает..." Можете посмотреть, каким образом высказывался В. В. по этому поводу и посмотрите с такой точки зрения, я считаю, что подобную манеру можно с лёгкостью использовать против Пякина и КОБ и она требует обязательного пересмотра.

Другой момент: "Для кого говорит это человек? Для совсем простых людей? Он даже про корабли говорит, что они "плавают", ты(ко мне обращается) представь если это увидит офицер флота, это же дилетант."

Конечно н был предвзят, но я имел возможность посмотреть на В-О глазами другого человека и сделать выводы, что стиль подачи материала не всегда соответствует заявленным целям. Когда ты знаешь мнение В. В. - ты воспринимаешь подобные промахи с пониманием, а когда нет? И вот человек видит и определяет импульсивную критику как розжиг, как намеренное накручивание, что Пякин призывает к немедленным протестным действиям, а этот человек против, категорически против. Самое главное, что имеет право так думать исходя из стиля подачи информации.

Я тоже говорю, что корабли плавают, а художники рисуют. Да, я дилетант в этих вещах, и что с того? Когда я слышу слова в повседневной жизни являющиеся зоотехническими терминами, я же не кидаюсь на всех с упрёками в дилетантизме.

Годинович Ставр
Я тоже говорю, что корабли плавают, а художники рисуют.

У моряков существуют внутренняя культура и посвященческие традиции, которые автор не раскрыл. Например "новоиспечёным" моряком считается тот кто выпил 1 литр морской воды. А касаемо "плавать" моряки говорят так: "плавает г...но, а мы ходим." Что касается понятий моряков о кораблях, здесь тоже самое: "корабли не плавают - корабли ходят" говорят они. А спросите почему "корабли ходят, а не плавают?" моряк пояснит так "плавает "г...но", а корабль не "г...но" потому корабль ходит. Из той же оперы, часть внутренней культуры войск ВДВ "Никто кроме нас", хотя на флаге ВДВ такая фраза отсутствует. Речь по сути о самостоятельно формируемой культуре и ритуалах внутри самостоятельных условных социальных групп. В сущности формирование таких типов локальных культур происходит в группах по личному желанию её участников и складывается понятийно-исторически. Социальные психологи рассматривают это явление как "желание группы выделить свою уникальность на фоне других не тождественных ей условных социальных групп".

Я так посмотрю, а, скажем, Дмитрий Таран - иной раз срывается - на ещё большую категоричность, а потом "переобувается в воздухе" и изо всех сил пытается выдержать "корректность". Так это было в отношении "дела Голунова", там Таран сначала - абсолютно однозначно принял сторону обвинения, а потом, в другом уже ролике стал пытаться занимать, типа, "взвешенную" и "непредвзятую" позицию, дескать, давайте дождёмся результатов экспертизы, суда и следстия... Ага, как будто бы экспертизы никогда не фальсифицируются, а суды - тоже абсолютно беспристрастные.

_собственно ситуация которая встречается весьма часто,когда люди сталкиваются с вещами не входящими в круг их понятий ...концептуальное видение процессов это всё-таки пока ещё особо специфическое состояние,сходу не даётся,и требует смены логики мышления и восприятия

Филатов Иван
А спросите почему "корабли ходят, а не плавают?" моряк пояснит так "плавает "г...но", а корабль не "г...но" потому корабль ходит.

Ну, вот... ПОШЛО г-но по трубам... Ходят - под себя. А корабль может плыть, может глиссировать (если у него есть такой режим)...

Рогов Андрей
Я так посмотрю, а, скажем, Дмитрий Таран - иной раз срывается - на ещё большую категоричность, а потом "переобувается в воздухе" и изо всех сил пытается выдержать "корректность". Так это было в отношении "дела Голунова", там Таран сначала - абсолютно однозначно принял сторону обвинения, а потом, в другом уже ролике стал пытаться занимать, типа, "взвешенную" и "непредвзятую" позицию, дескать, давайте дождёмся результатов экспертизы, суда и следстия... Ага, как будто бы экспертизы никогда не фальсифицируются, а суды - тоже абсолютно беспристрастные.

Да, вы правы, тяжела жизнь простого аналитика, когда он забывает о простой формуле сокрытия правды - сощдать ложь1, и прикрыть её двумя противоположными ложью2 и ложью3. Поэтому для поиска правды в таких ситуациях всего лишь нужно на каждой итерации анти-хеджировать ложь2 и ложь3, что практически обнуляет их воздействие, и постепенно очищается правда. Если делать это заранее, до анализа, то все подобные вопросы к аналитику - отпадут. Но это навык, он приобретается.

Филатов Иван
В таком случае поясните чуть подробнее, за кого тревожитесь:

Выпуски В-О являются наглядным пособием для обывателя - как проводится аналитика. Я вижу, где подача информации начинает давать сбой, у меня живой пример перед глазами, вот тут я и пытаюсь обратить внимание на это. По сути это конструктивная критика, я считаю, что на это есть право у каждого участника, особенно если он(участник) желает не только получать информацию, но и любым способом распространять её. В этом случае уровень запроса по идее повышается.

Выпуски смотрят не только люди-старожилы форума, но и новички, мы(участники) тоже можем брать ответственность за качество подачи материала. Это моё личное мнение.

К. Николай
Александр, а в чем не прав Пякин?

В том, КАК подаётся материал, а вследствие КАК материал может восприниматься людьми новыми на этом форуме. Одно дело, когда человек неопытный и "хавает по авторитету", а совсем другое, когда по ходу просмотра человек начинает анализировать сказанное.

Просто Серёжа
Нет цели не вводить в заблуждение.

Что вам сказать. Если такой цели нет, то должна быть, такой аспект надо учитывать, потому что первое впечатление может быть определяющим.

восток александр
Что вам сказать. Если такой цели нет, то должна быть, такой аспект надо учитывать, потому что первое впечатление может быть определяющим.

Вы меня не поняли до конца. Смотрите, такой цели нет, потому что статистически она невозможна. Если передачу посмотрели 10 человек, из них:

1. Мужчина 40 лет, сидит в тюрьме за убийство
2. Пятилетний ребенок
3. Женщина 30 лет из с/х в Китае
4. Женщина 30 лет из с/х в Черноземье
5. Мужчина 40 лет, ВО, помощник прокурора
6. Вы
7. Я
8. Девушка 20 лет, студентка мед. ВУЗа
9. Девушка 20 лет, инфлюэнсер в инстаграме
10. Молодой мужчина 25 лет, женат, двое детей, работает на заводе токарем

Как, каким образом можно создать презентацию для всех десяти этих людей, чтобы объективно оценить заранее, что именно они увидят эту передачу, оценить уровень их образно-терминологической подготовки на момент просмотра, их биологические реакции на произносимые слова, в зависимости позавтракали ли они, сходили ли в туалет, есть ли у них ипотека, умеют ли они считать в уме, есть ли у них собака.... И тдтп тдтп. Все эти сущности влияют на восприятия этих людей не в меньшей, а я даже утверждаю, что в большей степени, чем тон и форма подачи В. В. Пякина в передаче. Поэтому та цель, о которой вы говорите, есть заблуждение и попытка донкихотства в погоне за несуществующими мельницами. Из этих десяти людей девять могут быть введены в заблуждение, поскольку их терминологическое, понятийное, образное, абстрактное, логическое, творческое и любые другие виды мышления не соотвествуют таковым у других людей, в том числе и у ведущего, поэтому неминуемо произойдет "обман".

Нет, на эту цель совершенно не нужно тратить внимания команды ФКТ-Алтай, это очевидно лишь трата ресурсов. Поэтому такой цели нет, и появление её невозможно в текущем виде проистекания процессов.

Просто Серёжа
Как, каким образом можно создать презентацию для всех десяти этих людей, чтобы объективно оценить заранее, что именно они увидят эту передачу, оценить уровень их образно-терминологической подготовки на момент просмотра, их биологические реакции на произносимые слова, в зависимости позавтракали ли они, сходили ли в туалет, есть ли у них ипотека, умеют ли они считать в уме, есть ли у них собака...

По моему вы меня поняли не до конца. Не имеют значения перечисленные вами параметры, если правильно подходить концептуально. Единственный параметр, который в этой ситуации играет роль - знание Пякина и опыт просмотров его выпусков. Разумеется понимать человеческую речь тоже надо уметь, но подобные вещи мы опускаем. Как и методология управления, методология подачи информации должна подчинятся определённым правилам, правилам системным.

Хочу сразу оговориться, что у В. В. Пякина как правило хорошая подача информации, но не всегда, помножаем это на подчёркнутую категоричность и импульсивность и возникает парадокс, когда можно воспринять информацию как призыв к протесту. В последнем выпуске это проявилось наиболее отчётливо.

Если для кого-то это не является проблемой, то очень жаль, потому что я нахожу такую манеру( не учитывать вышеозначенную проблему) как стратегический просчёт. Как впрочем и отказ видеть хоть какой-нибудь недостаток в работе В. В. Пякина, такая же ошибка.

+ Сергей
В вашем случае ситуация была по сути аналогичная.

Примерно такая же, нельзя сказать, что они аналогичны, но сходство есть.

+ Сергей
Предложите ему...

Тут ситуация очень сильно другая, её нельзя уложить в предложенные вами параметры.

+ Сергей
Подозреваю, что для избежания любых неверных толкований придётся В-О растянуть на пару-тройку часов.

Нет, потому что не все выпуски такие были как последний. Слишком эмоциональный подход и желание уложиться побыстрее каким-то образом сбили с заданных рельсов и вот на это я и обратил внимание.

Годинович Ставр
Образованный, не значит умный!

Справедливости ради, я всегда говорю, что глупых людей не бывает, но в данном случае человек сильно выше среднего по интеллектуальным способностям, мне то лучше знать.

восток александр
По моему вы меня поняли не до конца. Не имеют значения перечисленные вами параметры, если правильно подходить концептуально. Единственный параметр, который в этой ситуации играет роль - знание Пякина и опыт просмотров его выпусков. Разумеется понимать человеческую речь тоже надо уметь, но подобные вещи мы опускаем. Как и методология управления, методология подачи информации должна подчинятся определённым правилам, правилам системным.

Да нет же, я вас понял, и именно что перечислил концептуальные параметры, которые вы не берете в расчет потому что якобы у вас есть какая-то концепция, где всё перечисленное ерунда. Я прочитал все ваши сообщения в теме, и концепции, о которой вы подразумеваете, не обнаружил. Возможно, вы её не стали оглашать, считая её безусловно известной всем присутствующим? Не могли бы огласить эту концепцию, где перечисленные параметры не будут иметь значения?

А то что-то я в угадайку играю, ваш вопрос получается в стиле "Валерий Викторович вы же понимаете мой вопрос да, нет же смысла его оглашать вы же всё поняли верно?" - ну на такой вопрос уже дал ответ Винни Пух - "Нужно делать так, как нужно, а как не нужно, делать не нужно."

Концептульная концепция концептуальности концептуально концептуализирует настолько, что все частности это ерунда главное это концептуально концептуализировать концептуальную концептуальность концепции.

Ваше дело, я не против.

Рогов Андрей
Ну, вот... ПОШЛО г-но по трубам... Ходят - под себя. А корабль может плыть, может глиссировать (если у него есть такой режим)...

Не "Ну, вот..", а достоверная информация от самих же моряков, которые имеют прямое отношение к флоту, знают морское дело и прекрасно знакомы с хождением по морям.

восток александр
В том, КАК подаётся материал, а вследствие КАК материал может восприниматься людьми новыми на этом форуме. Одно дело, когда человек неопытный и "хавает по авторитету", а совсем другое, когда по ходу просмотра человек начинает анализировать сказанное.

В передаче В-О Валерий Викторович много не договаривает с целью проявить интерес к изучению КОБ . И что в этом плохого? Эта цель, конечно, ставит его в определенные рамки, но нужно быть полным идиотом, чтобы посмотрев одну передачу делать такие выводы.

Большинство, считающихся умными, не разбираются в элементарных понятиях. Для них государство = чиновники и т.п. Зато они могут отличить шхуну от брига.

Хочу дать компромиссный ответ.
Зная «горячность» Пякина ( это определение тех, кому тоже даю его слушать для развития, хотя бывает и у меня - иногда тоже эмоциональность слегка «сбивает») Вам необходимо было сначала самому посмотреть ролик и зная ум своего знакомого ( любящий все проанализировать со своей высоты) подобрать для начала более подходящий ролик. Может даже книжечку подсунуть, которая по Вашему мнению заинтересует знакомого.
Здесь наверно больше Ваш недочёт.
Мы все разные и как я нивелирую эмоциональную составляющую - воспитанием понимания, что Валерий Викторович пытается в очень короткий отрезок времени вложить как можно больше сути. И порой выбрать правильные слова не так-то просто - оттуда и появляется попытка убедить слушателей ( эмоции), подтолкнуть в правильном направлении, при этом надо следить за тем, чтоб не огласить лишнего....
И порой я чувствую, как Валерий Викторович борется с желанием разложить все до конца по полочкам и невозможностью это сделать, думаю, как и многие.
В таких передачах он бывает особо эмоционален. И да, он такой. Но сколько полезного и важного он делает.
А Ваш знакомый идеален?!
Попробуйте с ним поговорить на эту тему. Как ОН развил бы мысль и изложение проблемы. Просто философствуя. Но Пякин не на лекции. Он реально видит происходящие процессы и их последствия.

Моряки говорят, что они не плавают, а ходят.
Но при этом в морских частях есть такое понятие как "Плавсостав" (то есть плавающий состав). Те кто входит в плавсостав, очень этим гордятся. Но ужасно обижаются, если им скажут, что они плавают, а не ходят.
Мне одному кажется, что это абсурд?
Называйтесь тогда Ходсостав - ходячий состав.

Просто Серёжа
Да нет же, я вас понял, и именно что перечислил концептуальные параметры, которые вы не берете в расчет потому что якобы у вас есть какая-то концепция, где всё перечисленное ерунда.

Нет, не ерунда, но которые не должны иметь значения по определению.

Все почему-то воспринимают метод подачи материала с точки зрения можно ли обосновать это, логически ли это с точки зрения концепции, качество красноречия и всё в таком духе. А на это надо смотреть исходя от контекста противостояния внутри нашей страны, полностью абстрагируясь от того, что осталось за этим выпуском.

восток александр
Нет, не ерунда, но которые не должны иметь значения по определению.

Почему это они не должны иметь значения по определению?

Все почему-то воспринимают метод подачи материала с точки зрения можно ли обосновать это, логически ли это с точки зрения концепции, качество красноречия и всё в таком духе. А на это надо смотреть исходя от контекста противостояния внутри нашей страны, полностью абстрагируясь от того, что осталось за этим выпуском.

Во-первых, в вашем вопросе этот посыл абсолютно отсуствует, спрашивали вы о другом - почему В. В. Пякин не ведёт выпуски так, чтобы они понравились вашему образованному интеллектуалтьному товарищу, который ещё и патриот, а в Пякине увидел либерала. Мостик отсюда к контексту противостояния в нашей стране, конечно перекинуть можно, но есть мнение, что вы пытаетесь рассказать В. В. Пякину о ситуации в стране, согласно мнению вашего товарища и вас. Вероятно, это небесполезная затея, но приступайте же тогда, к чему эти обиняки с вопросами.

Во-вторых, давайте лучше вообще вернемся к вашей концепции передач В-О, которая позволяет нейтрализовать озвученные противоречия, исправить найденные недочеты и вот это вот всё. А то получается, что вы нам не говорите, что по вашему надо сделать, а мы должны в угадайку играть, ваша же роль просто отнекиваться "нет вы меня не поняли", "нет это незначительно", "нет это не об этом" и прочее такое. Вы прямо скажете, что там с передачей не так и как это исправлять? Третий раз уже вопрос.

Наталья МНЕК
А Ваш знакомый идеален?!

Судя по комментариям этот знакомый на самом деле
и есть восток александр.

Валерий Викторович не лицедей, чтобы делать красиво всем слушателям.
Беда многих людей в том, что они не умеют работать с информацией, и воспринимают лишь обертку от конфеты - эмоции, манеру говорить, а вот еще ВВП зачем-то носит черные рубашки и звук в роликах не всегда хорош... И за внешней формой забывают про смысл. Надо бы научиться отделять информацию от носителя, иначе никакая КОБ не поможет распознать манипуляторов. Здравый смысл и логику никто не отменял.
Кому надо красиво - смотрите телевизор, там профессиональные клоуны на любой вкус. Многие говорят очень складно.
А еще судно и корабль суть две больших разницы. И слово "последний" - табу там, где опасность ходит рядом, поэтому говорят "крайний". А в местах не столь отдаленных западло говорить "садиться", поэтому, начиная с девяностых полстраны не садится, а присаживается - заставь дурака богу молиться, он лоб разшибет. Нам-то это зачем?

Филатов Иван
Алексей
Я тоже говорю, что корабли плавают, а художники рисуют.
У моряков существуют внутренняя культура и посвященческие традиции, которые автор не раскрыл. Например "новоиспечёным" моряком считается тот кто выпил 1 литр морской воды. А касаемо "плавать" моряки говорят так: "плавает г...но, а мы ходим." Что касается понятий моряков о кораблях, здесь тоже самое: "корабли не плавают - корабли ходят" говорят они. А спросите почему "корабли ходят, а не плавают?" моряк пояснит так "плавает "г...но", а корабль не "г...но" потому корабль ходит. Из той же оперы, часть внутренней культуры войск ВДВ "Никто кроме нас", хотя на флаге ВДВ такая фраза отсутствует. Речь по сути о самостоятельно формируемой культуре и ритуалах внутри самостоятельных условных социальных групп. В сущности формирование таких типов локальных культур происходит в группах по личному желанию её участников и складывается понятийно-исторически. Социальные психологи рассматривают это явление как "желание группы выделить свою уникальность на фоне других не тождественных ей условных социальных групп".

Да кто ж против этого что имеет? Ради Бога! Я о том, что в десантники и во флот я посвящаться не хочу и пусть те кто там служит с пониманием относятся к тем, кто говорит что корабли плавают; как я с пониманием отношусь к тем кто употребляет, например, термин "накосячил". От куда не посвящённый в тонкости зоотехнии может знать что есть косячный жеребец и всё его потомство, это и есть то что он накосячил.
Не нужно обвинять в невежестве тех кто не знаком с узкой спецификой в конкретной отрасли, всего знать невозможно.

восток александр
Алексей
Образованный, не значит умный!
Справедливости ради, я всегда говорю, что глупых людей не бывает, но в данном случае человек сильно выше среднего по интеллектуальным способностям, мне то лучше знать.

В Новосибирском академ городке я был знаком с многими интеллектуалами, которые обед себе сготовить не могли, которых разводили как последних лохов недалёкие жулики. Я так думаю, в данном случае уместно будет сказать, что каждому своё. Ваш приятель возможно в чём то и интеллектуал, за это честь ему и хвала, но вот остальное, похоже не входит в круг его интересов.

Просто Серёжа
давайте лучше вообще вернемся к вашей концепции передач В-О, которая позволяет нейтрализовать озвученные противоречия, исправить найденные недочеты и вот это вот всё.

Хорошее предложение.
Я предлагаю рассмотреть момент критики (как уже говорилось) МВД в совокупности с судебными решениями, которые зачастую намеренно несправедливы. Вся подоплёка остаётся скрыта в конкретно последнем выпуске, все факты о системе(прокуратура, МВД, суд), которая образована была с определёнными характеристиками, никак не отстаивающими интересы России и пошагово ведущие к возмущению в обществе, всё это было неоднократно описано в работах КОБ и предыдущих выпусках. Такая ситуация без указаний причин негативных характеристик различных фигурантов может ввести в заблуждение, особенно негативно восприниматься при повышенных эмоционально тонах.

Можно много раз говорить, что не хватит никакого времени приводить примеры, которые уже много раз оговорены, и я с этим согласен. Но стоит упоминать о том, что эти материалы имеются в предыдущих выпусках и работах ВП, это много времени не займёт. Фразы на подобие "как уже мы говорили ранее", "вы все уже хорошо об этом знаете" или ссылки на определённые работы по тем или иным личностям были бы очень кстати. Это бы показало, что информация о деятельности политической фигуры есть в наличие и говорится всё в данный момент не просто так. В противном случае первое впечатление может сложится как об очередном обличителе, который в импульсивной манере накручивает зрителя, а соответственно может возникнуть вопрос - а для какой цели?

Такую реакцию всегда надо держать в голове. Тем более, что существуют идейные враги, которые потенциально могут подобные недочёты использовать в своих интересах.

Киреметь
Судя по комментариям этот знакомый на самом деле
и есть восток александр.

Если эта ремарка относится непосредственно ко мне, то спешу заверить, что мне выдумывать несуществующую ситуацию ни к чему. Если бы я самолично обратил на то, что было в последнем В-О, я бы так и написал.

Годинович Ставр
Ваш приятель возможно в чём то и интеллектуал, за это честь ему и хвала, но вот остальное, похоже не входит в круг его интересов.

То что вы пишете это шаблон. Как может не входить в круг интересов отношение к ветвям власти(как обычно принято говорить)? Это как таблица умножения, так или иначе её касаются все. У людей часто негативное отношение ко многим структурам - факт, но когда в эту же колоду попадает В. В. Пякин, да ещё по собственному недосмотру, такое уже начинает беспокоить.

восток александр
Я предлагаю рассмотреть момент критики (как уже говорилось) МВД в совокупности с судебными решениями, которые зачастую намеренно несправедливы.

Вы себе представляете разбор даже одного судебного решения в рамках одной передачи В-О? Я гарантирую, что нормальный разбор даже одного акта займёт намного больше времени, чем все выпуски вопрос-ответа за месяц. Это если разбирать нормально, грамотно, и с юридической и с этической стороны, и со стороны общественной безопасности. А если разбирать по вершкам, то будет ситуация ешё более плачевная, чем ваши текущие претензии - будет намного больше вопросов к такому разбору, и они будут более обоснованы. Тоже самое касается внутренней кухни МВД и других структур, как только вы касаетесь её, а именно массы должностных инструкций, директив и тдтп, часть из которых не подлежит оглашению по грифу ДВП, то также ничего хорошего из этой затеи не получить. Вся система хорошо охраняет себя от подобных посягательств, при том охраняет легитимно и законно. Смысл какой - подвести ФКТ-Алтай к непростым ситуациям с легитимностью определенных оглашений? Мне видится, что вы просто немного не осведомлены о том как работает тамошняя кухня и не видите, что смысла входить в эти инфоповоды попросту нет, поскольку нет цели перехвата управления там, пусть люди работают насколько им позволяет работать текущая система, а менять её только законными и легитимными эволюционными способами. Надо понять, что это вовсе не самоцензура, а лишь процесс выявления вектора ошибки. Если я правильно понимаю деятелтность ФКТ-Алтай, конечно, на что я вовсе не претендую, лишь мои догадки.

восток александр
Вся подоплёка остаётся скрыта в конкретно последнем выпуске, все факты о системе(прокуратура, МВД, суд), которая образована была с определёнными характеристиками, никак не отстаивающими интересы России и пошагово ведущие к возмущению в обществе, всё это было неоднократно описано в работах КОБ и предыдущих выпусках. Такая ситуация без указаний причин негативных характеристик различных фигурантов может ввести в заблуждение, особенно негативно восприниматься при повышенных эмоционально тонах.

Я согласен, что эмоциональный разбор может ввести в заблуждение незнакомого с умолчаниями В. В. Пякина и его личным отношением к разным вопросам, где он проявляет разный уровень эмоциональной вовлеченности. Нельзя заставить кого-то эту вовлеченность купировать только потому, что это может кому-то не понравится или быть непонятной и тдтп. Я выше очень подробно описал, почему. А кратко - потому что такой анализ сразу перестаёт быть правдой, в том смысле, что создаётся искусственное ограничение нравственности, независимо от уровня её развития.

Что касается оглашения подоплеки, описанной в тостых книгах, есть специальное оглашение о том, что эти книги нужно и необходимо читать, чтобы понимать хотя бы часть умолчаний. Без умолчаний никакая передача информации невозможна, иначе мне потребовалось бы сейчас огласить каждую букву и её историю, почему сложились они в слова так а не иначе, почему мозг воспринимает речь так, а письмо иначе, как химические агенты дополняют синаптические связи и что все это означает из вышеперечисленного. И так далее. Рекурсия будет невероятной, чтобы её избежать, есть предельно обобщеные МИМ и раскрытие необходимых умолчаний в толстых книгах.

Иначе будет ситуация что Валерию Викторовичу в ответе на каждый вопрос нужно будет зачитывать 50 страниц толстой книги, связанной в умолчаниях к этой теме.

восток александр
Можно много раз говорить, что не хватит никакого времени приводить примеры, которые уже много раз оговорены, и я с этим согласен. Но стоит упоминать о том, что эти материалы имеются в предыдущих выпусках и работах ВП, это много времени не займёт. Фразы на подобие "как уже мы говорили ранее", "вы все уже хорошо об этом знаете" или ссылки на определённые работы по тем или иным личностям были бы очень кстати.

Конкретно с этой проблемой я лично согласен - оглашать источник при случае было бы хорошим дополнением, но это не нужно делать устно, а ссылкой на конкретный источник. Я вижу, что это потянет за собой огромную работу всего ФКТ и не уверен, что их ресурсов хватит. Поэтому вы с вашей идеей лучше формализуйтесь более подробно, опишите механизм, и предложите его в рубрике сайта "добровольцы" и тдтп. Это конкретное дело и оно более полезно чем обсуждение именно конкретики. Хотя, если обсуждение поможет вам создать конкретику, я только за. Но эта работа всё же ваша, никто её не сделает, и да, она может быть не принята на вооружение ФКТ, что же поделать, так бывает. Приходится иногда тратить время и ресурсы на конструирование с неизвестной гарантией применимости, это обычное дело для инженера изыскателя.

восток александр
Это бы показало, что информация о деятельности политической фигуры есть в наличие и говорится всё в данный момент не просто так. В противном случае первое впечатление может сложится как об очередном обличителе, который в импульсивной манере накручивает зрителя, а соответственно может возникнуть вопрос - а для какой цели?

Я уже отвечал на вопрос о впечатлениях. Повторю - вы никаким образом не можете реально повлиять на впечатления и то, какие мысли родятся у людей в результате просмотра. Этого механизма не существует, в том виде, о котором вы говорите. Есть невеликой точности статистические предположения, но для того, чтобы их получть, а потом внедрить в регулирование эмоциональности подачи материала, это долго, дорого и недееспособно, если говорить о трате ресурсов ФКТ. Опять же, мои личные догадки, но какие есть. Имею в виду, что исследовние того о чем вы говорите, это очень большая область знаний, и очень ресурсоемкая по человекочасам. Вы хотите, чтобы Пякин и команда исследовали эти аспекты вместо анализа глобальной политики? Там ресурсы весьма схожи, можете погуглить глобальное маркетологическое исследование рынка, например, это лишь одна часть того, чего вы от ФКТ внезапно ждете, а есть ещё огромный разворот из маркетологии в психологию, где без нейробиологии будет нечего делать, в общем, я не ожидаю в ближайшее время, что ФКТ начнет ставить опыты на зрителях, наблюдая их мозговую активность в фМРТ.

восток александр
Такую реакцию всегда надо держать в голове. Тем более, что существуют идейные враги, которые потенциально могут подобные недочёты использовать в своих интересах.

Кажется надо, да. Но, если вы поизучаете вопрос более подробно, поймете, что нет, не надо - это бесполезно, это борьба с ветряными мельницами. Я как мог написал выше в этом и остальных сообщениях - почему. Я не очень понимаю, почему мой конкретный ответ на ваш вопрос вами не воспринимается, поверьте, это именно он, довольно обширный и детальный. По вашим ответам вижу, что вы упираетесь в очень маленькую частность, не видя всей картины. Попробуйте выйти за рамки частного, тогда все станет для вас если не очевидным, но приемлимым.

Просто Серёжа
Вы себе представляете разбор даже одного судебного решения в рамках одной передачи В-О?

Я уже пивал, что подробности не нужны, они уже есть, достаточно упомянуть их наличие и способ их найти. Это уже скажет, что под определённым высказыванием стоит задокументированная обоснованность. А иначе, вопрос - да откуда берётся этот бред? - будет возникать всё равно.

Просто Серёжа
Имею в виду, что исследовние того о чем вы говорите, это очень большая область знаний, и очень ресурсоемкая по человекочасам. Вы хотите, чтобы Пякин и команда исследовали эти аспекты вместо анализа глобальной политики?

Я никаких исследований и не просил, почему вы считаете, что я не могу понять, что эфир передачи ограничен? Подачу информации не надо увеличивать в объёме, я считаю, что надо изменить методику подачи информации.

Просто Серёжа
По вашим ответам вижу, что вы упираетесь в очень маленькую частность, не видя всей картины.

Забавная ситуация, мне представляется, что это вы никак не хотите отойти от собственного восприятия и посмотреть на картину в целом. Я проецировал на общество, на людей, которые варятся в своём окружении и на которых воздействует их круг общения, с различного рода агрессивными эгрегорами; здесь - на форуме свой, устоявшийся, а вы попробуйте с чужим столкнуться, с неуступчивым, со своей базой мировоззренческих констант.

восток александр
Забавная ситуация, мне представляется, что это вы никак не хотите отойти от собственного восприятия и посмотреть на картину в целом. Я проецировал на общество, на людей, которые варятся в своём окружении и на которых воздействует их круг общения, с различного рода агрессивными эгрегорами; здесь - на форуме свой, устоявшийся, а вы попробуйте с чужим столкнуться, с неуступчивым, со своей базой мировоззренческих констант.

Так я и имею в виду, что я не сужу об обществе пр себе, я как раз постоянно сталкиваюсь с непонмманием, как своим так и относительно меня, и не вижу в этом проблемы. Но я вижу, что она, эта проблема не решается в рамках небольшой коррекции методологии ведения передачи. Это, естественно так кажется, прка не начнешь вести передачу. А как только начал, то мнение о такой гибкости и податливости своих возможностей и гибкости и податливости общества именно в целом - сильно меняется на более скромное. Честно.

Ну и есть еще наблюдение, что возможно то, о чем вы говорите, в практическом смысле, когда начнете внедрять, столкнется с нравственностью личности ведущего, например, ему возможно по вашему алгоритму, придется манипулировать людьми, а он не хочет. Ну, условно "по вашему алгоритму", тут имею в виду скорее путь, который вы утверждаете безопасный, может от вашего не точного знания оказаться не столь прямым и не столь безопасным, когда пройдешь его треть, скажем. Метафорически имею в виду эпитеты, ну думаю понятно это.