Потому что как монархический проект сам по себе, так и любой другой антибольшевистский.

Да и телевидение наше вовсе не наше, а сами-знаете-чье...

Посмотрите лучше это видео.
https://www.youtube.com/watch?v=B62ToKNf8Jo
Настроение поднимается, когда видишь как один человек опустил ниже плинтуса весь СФ, а заодно и предупредил. Причем сделал это весьма красиво.

+ Сергей
Потому что как монархический проект сам по себе, так и любой другой антибольшевистский.

Вот хотя бы здесь не понятно, а Вы за монархический проект? Поставят монарха и вы скажите так и должно быть - Медведев и народ захотел сам:)) Вам же по ТВ показывали - значит вы согласны были, на митинги не выходили и т.д. - значит хотели:))

Геннадьевич Алексей
Настроение поднимается, когда видишь как один человек опустил ниже плинтуса весь СФ, а заодно и предупредил.

Большей части он невольно дал руководство к действию, по моему предположению.

Панова Наталья
Медведев и народ захотел сам

Чё то всё в кучу...

Панова Наталья
Вы за монархический проект?

Очевидно же, что нет.

Панова Наталья
Поставят монарха и вы скажите так и должно быть - Медведев и народ захотел сам:)) Вам же по ТВ показывали - значит вы согласны были, на митинги не выходили и т.д. - значит хотели:))

Вам бы полечиться немного.

Strokov Wladimir
Чё то всё в кучу

Калейдоскоп треснул.

АВ: "...мы должны уважать всех предшественников нашей истории, ведь они строили нашу страну так или иначе ..."
Помнить всех, потому что для чего-то они брали на себя тяжёлую ношу управления и были выдвинуты историей для необходимой миссии.
Но уважать по мере их вклада.
И тут уж зависит от нравственности, миропонимания и мировоззрения.
Кто и как оценивает вклад.

+ Сергей
Вам бы полечиться немного.

Ну Вы же мне доказываете, что повышение пенсионного возраста благо для пенсионеров. Что-то я не видела до этого никого кто бы был за:)) Также будет и с монархическим строем, если будет:))

Панова Наталья
Что-то я не видела до этого никого кто бы был за:))

Извиняюсь, видела - это либералы. И вот теперь вы отстаиваете их точку зрения, но они плохие:)) В монархическом строе тоже есть плюсы, как и везде, будете на них ссылаться, при необходимости:))

Панова Наталья
+ Сергей
Вам бы полечиться немного.
Ну Вы же мне доказываете, что повышение пенсионного возраста благо для пенсионеров. Что-то я не видела до этого никого кто бы был за:)) Также будет и с монархическим строем, если будет:))

Я Вам ничего такого не доказывал. Если у Вас проблемы с пониманием слов русского языка - купите себе толковый словарь или азбуку. И прекратите врать, приписывая мне собственный бред.

+ Сергей
купите себе толковый словарь или азбуку.

Лучше написать такой словарь на будущее, будет откровением. Примерно такой: "Монархический строй есть благо для нас, так там есть большой плюс - это отсутствие почвы для майданов при передаче власти, которую нужно передавать каждый 6 лет. Народ же сам отказался от СССР и социализма, выбрал этот путь (это если из всех высказываний кто приводил такие аргументы) - значит сам виноват и вообще это его выбор, а еще этого хотел Медведев, но Путин не хотел, а что делать? Ведь если мы будем даже думать, что это не правильно - то создаем почву для майданов, а майдан это зло. И все это я специально написала, потому что скрыто продвигаю майдан, чтоб он хоть как-то, но влез в сознание (в виде окна Овертона)"

Примерно так выглядят Ваши аргументы в ветке с пенсионной реформой, чтоб было наглядно на другом примере:))

Димитрий
Да и телевидение наше вовсе не наше, а сами-знаете-чье...

а вот это главный вопрос, ответа на который я не могу найти :
как это "концептуально властный народ" и его
"концептуально властный" Государь, имея концептуальные
знания,( КОБ),объемлющие господствующую, не могут
организовать хоть ОДИН прорусскогосударственный телеканал?

Панова Наталья
Примерно так выглядят Ваши аргументы в ветке с пенсионной реформой, чтоб было наглядно на другом примере

Вы понимаете, что только Вам кажется то, что Вы пишете? Это уже странно... Вы сами придумываете мотивы для управленцев, других людей, собеседников.... И сами на это же возмущаетесь.

Strokov Wladimir
И сами на это же возмущаетесь.

Я не возмущусь, потому что прекрасно понимаю, что от нас ничего не зависит - мы просто обсуждаем. И в этом мире есть еще хотя бы право не врать самим себе, для того, чтоб хотя бы не сойти с ума.
Просто от такой аргументации, если люди в нее поверят чистосердечно - максимум что получиться - так это заболеть шизофренией. Сергей, часто с ними ведет беседу и ссылается на нее. Может стоит задуматься, что это может результатом и такой вот деятельности.
Я изначально написала, что все приводимые аргументы о пенсионерах говорят не о повышении пенсионного возраста, а о ущемлении пенсионеров вообще (пусть большинство из них и ложны), т.е. люди искренне доказывают что пенсия это зло. Изначально согласилась - хорошо, считайте я вам поверила - пенсия - это зло, почему же вы не требуете его полной отмены? Конечно, я не так все хорошо расписывала, но это вот же они меня взялись консультировать:)) Все равно нет адекватного ответа - люди просто уговаривают на то, что они считают нужным (исходя из примерного плана описанного мной ранее) и аргументацию подделывают под эти выводы. Даже после подобных упреков, пусть и, возможно, несправедливых с моей стороны (на меня тоже много чего повесили и приписали, я же не возмущаюсь) - никакой адекватной реакции нет.
В общем, если коротко, результат таких консультаций, если люди в них поверят - будет шизофрения, потому что верить в два взаимоисключающих тезиса невозможно, что я и пыталась объяснить. Реальным результатом станет отнюдь не майдан, а шизофрения у человека.

Т.е. результат будет примерно такой https://youtu.be/MTfSenJQvKE тут только о тех кто смотрит из-под тишка Навального, а тут политиканство наоборот.

Я изначально написала про шизофрению, что людей можно так до неё довести - а мне приписали майдан:))

Панова Наталья
т.е. люди искренне доказывают что пенсия это зло.

Кто и где Вам это доказывал?

Панова Наталья
а мне приписали майдан

По мере знания или не знания....

Панова Наталья
Я не возмущусь,

Возмущаетесь.... причём придуманному Вами же. Не верите. Перечитывайте людей кому отвечали, но понимайте буквально. А потом смотрите, что писали в ответ.

Strokov Wladimir
Перечитывайте людей кому отвечали, но понимайте буквально.

Еще раз, я имела много таких бесед и прекрасно понимаю какие эмоции стоят, например, за тем что кому-то покоя не дает что один пенсионер получает пенсию и работает, а другой - нет. И тот, который не получает прям жить не может от того, что у другого больше, а он не может. Только жизнь сама по себе такая, кто-то с детства инвалид и что? Только тот, который работает пенсионер, он в т.ч. содержит эту пенсионную систему, в отличии от неработающего. Поэтому, либо человек живет этой эмоцией, либо он взял этот тезис у такого человека не поняв его природу и приводит как аргумент. Но ведь когда вы доказываете что это вообще плохо как класс, то есть работающие пенсионеры и в 70 лет. - у нас таких на работе аж трое! И что теперь? Ну давайте приведем действительное в реальное, как сетует квн и вообще отменим пенсионный возраст. Значит все таки не привели в реальное положение? И они еще пишут, что мне нужно просветляться:)) Мне нужно, а не им:))

Strokov Wladimir
но понимайте буквально.

Цитирую:

квн
По поводу пенсий: теперь мы имеем бонус, что сможем работать до 60 лет, (а вам, мужчинам, отдельный бонус в виде возможности стремиться к работоспособности Президента).
Не могу никак понять, что плохо-то?
Работа нелюбимая, лямка? А кто ж нам виноват? Не место красит человека, а человек - место.
Так вы на пенсию, чтобы не работать?
Или на пенсию, чтобы и работать?
Но потерявшие социализм тем не менее свято верят в то, что они имеют право жить в социальном обществе.
Вы сами говорите о том, что многие после выхода на пенсию работают.
И сейчас увеличение возраста выхода на пенсию эту ситуацию узаконило.
Потому что в 55 и 60 ещё очень рано на отдых.
Потому что пенсия - это уже жизнь вне коллектива, сужение круга общения.
Но народ потерял в деньгах, ведь у него была и работа, и пенсия.
Это основная причина для возмущения, материальная.
Надо речь вести о заработных платах, а не возрасте выхода на пенсию.

По факту конечный результат который мне хотят доказать - пенсия зло, потому что аргументы путанные и не про продление возраста пенсии, а о пенсии вообще, которая рана или поздно наступит, как бы этого не хотелось. Т.о. должны быть аргументы почему продлили возраст, т.к. некоторые пенсионеры могут работать и в 90 и больше. Понимаете, что это не аргумент в принципе?
Т.е. человек реально хочет доказать и в это, надо полагать, он хочет чтоб поверили другие и не побежали делать майдан, что теперь без выплат пенсии не потеряет социализации и даже может стать Президентом. Медведев стало быть молодец и герой, почему его ругают, не понимаю?
Т.е. при любом раскладе вначале говорить что Медведев виноват, а если получается доказать, что все нормально - значит делала Путин? Я не говорю что так, но вырисовывается такая картина:))

Панова Наталья
Примерно так выглядят Ваши аргументы в ветке с пенсионной реформой

Ума не приложу, зачем Вы врёте.
Надеюсь, Вам за это хотя бы платят.

Киреметь
не могут организовать хоть ОДИН прорусскогосударственный телеканал?

Есть прямой запрет на это в Конституции: это запрет на цензуру.
Как только появится канал, которым будет структурно управлять Президент, так сразу появятся основания для импичмента.

Панова Наталья
И в этом мире есть еще хотя бы право не врать самим себе, для того, чтоб хотя бы не сойти с ума

Вам надо понять простую вещь: я никогда сам себе не противоречу. Если Вы видите какие-то проблемы в том, что я пишу - ищите их в себе, значит Вы что-то не догоняете.

Панова Наталья
Но ведь когда вы доказываете что это вообще плохо как класс, то есть работающие пенсионеры и в 70 лет

Покажите пальцем на того, кто говорил, что плохо, если человек в состоянии работать в 70 лет и всё ещё работает. Кто этот странный доказыватель?

+ Сергей
Кто этот странный доказыватель?

Вы писали, что пенсионеров ущемляют (хотя могут говорить об их реальном возрасте, который дает о себе знать даже в существующих случаях, болезни и т.д.), а теперь на 5 лет передвинули и все равно они станут когда-нибудь пенсионерами и их когда-нибудь на этом основании уволят?! Хотя и те доводы, которые вы привели в результате оказались не имеющих под собой обязательств. Т.е. пенсионеры как класс как были, так и есть - приводимые вами доводы и квн никак не дают понять почему же увеличили возраст. Ну повторите, если не сложно, что же вы сказали по делу, а я не обратила внимание.

С натяжкой когда пенсионеров действительно увольняли в первую очередь (и то не всех) - это при больших сокращениях, т.к. у них есть на что жить, а у других вообще нет другого дохода и семья с детьми, обычно еще одинокие мужчины или женщины (без детей) подпадают, т.к. кормить нужно только себя. Кому вы тут помогли мало понятно.

Что мне все расписывать?

+ Сергей
Когда надо вместо пенсионера посадить своего знакомого, например, на должность. Причём хорошего сотрудника, то есть речь не о синекуре. При ограниченном бюджете, когда нельзя штат увеличить, это сплошь и рядом практикуется.

Дело в том, что знакомый может быть и пенсионером и тогда не берут никого, кроме пенсионера. А если берут своего знакомого, то берут знакомого, а не берут не только пенсионера, но и не пенсионера тоже. А если на место увольняют пенсионера, то и не пенсионера из-за знакомого тоже уволят. Да, и при этом работник может быть хуже и его учить надо, но с этого места с такой же легкостью уволят и не пенсионера тоже и таких примеров уйма.

А если пенсионеров увольняли при сокращении то не потому что они пенсионеры, а потому что в отличии от других у них есть доход и они хоть как-то проживут, в отличии от семей с детьми у которых вообще никакого дохода нет.

+ Сергей
Допустим, курит 60% населения.

Действительно, хорошее сравнение. Допустим, немцы людей сжигали в газовых камерах, как понять что они фашисты, а те кто вводил пенсионную реформу нет? Этот аргумент не серьезный, при этом почему-то с чипами вас понесло на приписывание мне болезней. И с такими вот аргументами я должна была решить, что на самом деле вы же за то чтоб оставить все как было, например. Или вы решили защитить пенсионеров вопреки их пониманию, я не знаю - но исходя из того что вы написали - так получается.

+ Сергей
Увольняли по соглашению сторон либо по иным статьям, а на биржу пенсионеры не вставали = профит.

на биржу пенсионеры обратиться могут, только пособие не будут получать
https://otdelkadrov.online/5767-mozhet-li-pensioner-vstat-na-birzhu-truda-pochemu-na-birzhe-ne-platyat-pensioneram

квн
Вы сами говорите о том, что многие после выхода на пенсию работают.
И сейчас увеличение возраста выхода на пенсию эту ситуацию узаконило.

Как же узаконило? У нас работают пенсионеры, им 70 лет они получают и з/плату и пенсию. Некоторые пенсионеры просили оформлять их неофициально, чтоб не влияло на пенсию, но у нас на работе запрещено. Но это сейчас достаточно часто для пенсионеров.

Панова Наталья
Ну повторите, если не сложно, что же вы сказали по делу, а я не обратила внимание.

Зачем?
Вы намеренно врёте и приписываете другим свои фантазии.
Ради чего другие что-то должны Вам по нескольку раз доказывать?
Всё уже написано, просто внимательно читайте.

Вот что может быть проще, нежели предоставить цитату насчёт того, что когда человек в состоянии в 70 лет работать, это плохо? Но Вы же не можете этого сделать. Ну и какой смысл в объяснениях, если всё равно всё мимо улетит, а останутся лишь Ваши фантазии?

+ Сергей
Есть прямой запрет на это в Конституции: это запрет на цензуру.
Как только появится канал, которым будет структурно управлять Президент, так сразу появятся основания для импичмента.

Опять непонятно.
Значит, запрет в Конституции на цензуру не может помешать
периферии ГП не допускать до эфира никакой альтернативы
Библии и изтинным государственникам, а обладателям знаний,
объемлющих понимание ГП ( мы изходим из допуска
концептуальной властности какой-то группы в Кремле ), мешает.
И структурное управление Президента здесь непричём.
Концептуальная власть автократична, произвольна.
Это объединение и власти идей, и власти конкретных людей,
руководствующихся этими идеями. Она действует безструктурно.
А телеканал это уже структура, созданием которой могут
работать профессиональные кадры, разделяющие идеи
глобализации по-русски. Таких уже достаточно, только
они задавлены периферией.

+ Сергей
Вы намеренно врёте и приписываете другим свои фантазии.

Простите, я не поняла, Вы же на самом деле против повышения возраста. Но вот как-то вы об этом не писали, чтоб это понять:))

Панова Наталья
Почему то с экранов ТВ можно рассказывать про то какой был Сталин И.В. (например) плохой, а какой-нибудь даже самый непутевый (хотя бы в качестве козла отпущения) царь нет?

Ну почему нельзя? Можно! Без всяких проблем в пределах пристойности согласно закону.
Даю простой рецепт как это сделать:
1. Покупаете лицензию на телеканал.
2. Оплачиваете радиочастоты и прочую техническую пургу.
3. Закупаете оборудование , помещение и тому подобное.
4. Нанимаете персонал, журналистов, дикторов и т.п.
И Ваш телеканал вещает все что вам нравится.

Этот процесс проходят все телеканалы. Вся разница лишь в том что другие телеканалы не Ваши и вещают он то что нужно хозяевам телеканала.

Suche Vero
И Ваш телеканал вещает все что вам нравится.

И Вас можно будет вполне законно отправить в места
не столь отдалённые за экстремизм и разжигание
всяких там розней.)))

Киреметь
Опять непонятно.
Значит, запрет в Конституции на цензуру не может помешать
периферии ГП не допускать до эфира никакой альтернативы
Библии и изтинным государственникам, а обладателям знаний,
объемлющих понимание ГП ( мы изходим из допуска
концептуальной властности какой-то группы в Кремле ), мешает.
И структурное управление Президента здесь непричём.

Ума не приложу, что тут может быть непонятно.
Но давайте по порядку.

Вот чего Вы написали.

Киреметь
как это "концептуально властный народ" и его
"концептуально властный" Государь, имея концептуальные
знания,( КОБ),объемлющие господствующую, не могут

Итого - Государь не может.
Я объяснил, почему.
Если структурное управление Президента ни при чём - не надо было его и упоминать.

Насчёт народа - пожалуйста, организуйте. Или присоединяйтесь к уже имеющимся попыткам. Тут запрета нет. Нравится Таран - идите к Тарану. Не нравится - идите к Величко или Пякину. Да куда хотите в общем-то. Или сами.

Мне вообще странно слышать, как якобы концептуально прошаренный адепт вещает о том, почему кто-то в лице народа не может что-то сделать, хотя он сам это вполне может сделать.

И это вообще не вопрос автократичности. Это именно структурный вопрос. Но не в смысле структуры государственной власти, а структурный в рамках именно определённой деятельности в рамках некой организации (опять же не в смысле законодательства, а как множества людей).

Киреметь
не могут
организовать хоть ОДИН прорусскогосударственный телеканал?

А можете на Звезду податься, если именно ТВ Вам надо.
Но ТВ уже давно проигрывает интернету.
А в интернете каналов разных завались.

Киреметь
А телеканал это уже структура, созданием которой могут
работать профессиональные кадры, разделяющие идеи
глобализации по-русски. Таких уже достаточно, только
они задавлены периферией.

Зачем Вам нужен именно ТЕЛЕканал? Чем он лучше интернета?

Панова Наталья
Вы же на самом деле против повышения возраста. Но вот как-то вы об этом не писали, чтоб это понять:))

А почему Вы решили, что моей задачей является упрощение Вам троллинга?
Я и не собирался писать ничего такого. Это Вы сделали выводы в меру своей испорченности. А сейчас претензии предъявляете, что я что-то Вам не написал до того, как Вы себе всё придумали.

Suche Vero
Даю простой рецепт как это сделать

))))))
Поэтому все и идут в интернетики.

+ Сергей
Итого - Государь не может.
Я объяснил, почему.
Если структурное управление Президента ни при чём - не надо было его и упоминать.

Ваше объяснение неверное. Концептуальная властность- это не
структурное управление, но может иногда проявиться в так называемом
"ручном управлении. ПРезидент считается гарантом Конституции.
А статья 29 КОнституции РФ говорит о праве каждого гражданина свободно
выражать свои мысли . ( это же не на кухне делать), а только в СМИ можно
оглашать на широкую массу. Та же Конституция запрещает одну идеологию
и объявляет о плюрализме мнений.

+ Сергей
Насчёт народа - пожалуйста, организуйте.

Насчёт народа. И 1 канал, и РОССИЯ 1 являются государственными,
значит народными. Из налогов народа идут миллиардные субсидии
и дополнительные выделения финансов из бюджета этим каналам.
Путину задавали вопрос об информационной политике на ТВ. Что он
ответил, если не помните, можете найти в сети. Это разве ответ
"концептуально властного Государя". Можно представить такой ответ
действительно концептуально властного Сталина? Значит одно из двух:
или рано говорить о концептуальной властности Путина, или поддерживается
антируссконародная политика подпиндосной "Элиты" и периферии ГП.

Как гарант Конституции ПРезидент должен обязать руководителям государственных
СМИ обеспечить доступ каждого желающего человека из народа для выражения
своих идей по развитию страны до эфира. ПРавительство при желании может это
делать. НУжен закон о праве граждан доступа к СМИ путём подачи заявок.
Не выполнили заявку - в суд. На каком основании иудей Соловьёв монополизировал
эфир и уже который год издевается над русским народом, проживающим на РУСИ
и на Украине? И нет никакой управы?

Ну если нельзя с этой мафией справляться, значит перенаправить
финансы на создание нового русско-народно-государственного канала.
А то получается, народ делает то, что не делают даже тараканы:
сам же финансирует своё же уничтожение.

+ Сергей
Мне вообще странно слышать, как якобы концептуально прошаренный адепт вещает о том, почему кто-то в лице народа не может что-то сделать, хотя он сам это вполне может сделать.

Я уже сказал, народ уже сделал, каналы государственные, значит-народные.
А народ- это и ПЯкин, и Таран, и я , и ты.
Свободу слова для всех надо реализовать, а не только для журналюг-либерастов.
Речь не только и не столько о КОБ, нужно обеспечить
плюрализм мнений, пока в стране концептуальная неопределённость.
Этому никакой ГП не может запретить. Они не пойдут открыто
против большинства народа.

+ Сергей
А можете на Звезду податься, если именно ТВ Вам надо.

А зачем мне туда? Если изкать защитников интересов народов Руси,
то даже трудно найти слова,чтобы показать меру
понимания столь "крутого" концептуала-"физика". Самое мягкое-наивный.
Зарубите себе на носу - нет таких в эфирах ТВ-каналов.
Интернет невсчёт.
Это наглядно показали журналюги телеканалов в провокации с
Голуновым, организованной в целях выбивания из людей остатки
доверия таких необходимых институтов независимых государств, как
МВД и спецслужбы. Особенно эмоциональные глупые и не очень
пропгандистки-"патриотки" женщины. А танцовщица из МИД вообще
назвала день освобождения Голунова самым счастливым днём
в своей не очень пока ещё длинной жизни.
Такие дела...

Панова Наталья
Но ведь когда вы доказываете что это вообще плохо как класс

Кто Вам это доказывал?

Панова Наталья
Цитирую:

Надо было конкретизировать - читайте + Сергея. Ну да ладно. Вывод КВН, что прежде всего зарплаты должны быть нормальными, это неоспоримо. остальные тезисы более спорны.

Панова Наталья
По факту конечный результат который мне хотят доказать - пенсия зло

Это Ваши личные ассоциации. Мы за них ответственности не несём. Если КВН Вас к этому настроила, то с ней и общайтесь.... Если я правильно помню - это девушка. Если нет - прошу прощенья:))

Панова Наталья
почему его ругают, не понимаю?

Может стоит поискать мнения других, более понимающих?...

Панова Наталья
Допустим, немцы людей сжигали в газовых камерах,

Троцкизм какой то....

Киреметь
Концептуальная властность- это не
структурное управление

Канал(о нём вроде бы речь) это структура и организуется структурно. Президент не может его организовать сам. Это и есть ответ на тот заданный вопрос.

Киреметь
Suche Vero
И Ваш телеканал вещает все что вам нравится.

И Вас можно будет вполне законно отправить в места
не столь отдалённые за экстремизм и разжигание
всяких там розней.)))

Перечитайте моё сообщение полностью. Там вполне корректно и четко написано почему написанное Вами полная хрень. Учитесь не вырывать слова из контекста. Вырывание слов из контекста хорошо только тогда когда идет не обмен мнениями, а срач. Вы хотите развести срач?

+ Сергей
Поэтому все и идут в интернетики.

Точно!

Suche Vero
Перечитайте моё сообщение полностью. Там вполне корректно и четко написано почему написанное Вами полная хрень. Учитесь не вырывать слова из контекста. Вырывание слов из контекста хорошо только тогда когда идет не обмен мнениями, а срач. Вы хотите развести срач?

Так, партия "Курсом правды и единения" несколько раз сделало всё
по законам, какую хрень ты пишешь. Итог известен, а тебе, срущему в мозги
людям может и нет. И перестаньте вместе с + Сергеем самовозвышаться
на оскорблении личностей, а не дискутировать пол сути вопроса аогументированно.
Говнюки.

Strokov Wladimir
Канал(о нём вроде бы речь) это структура и организуется структурно. Президент не может его организовать сам. Это и есть ответ на тот заданный вопрос.

Я уже выше писал, какую стадию ПФУ должен изполнить концептуально
властный субъект: Как гарант Конституции он должен создать условия
для допуска всех идей до широкой аудитории, оставив сами идеи в
умолчаниях. А создание структур - это уже дело изполнителей.
И вообще, когда в вопросе о лесных пожарах я объяснил, почему
покупателям леса выгодно покупать горелую деловаую древесину,
а основными покупателями леса являются китайцы, Вы мне задали
" у-умный" вопрос, "А причём тут китайцы?, мне трудно вести
с Вами дискуссию. Простите уж.

+ Сергей
Поэтому все и идут в интернетики.

В основном, кто не освоил и не справился, идут в интернытики. Это профессия, а не место )))

Киреметь
Я уже выше писал, какую стадию ПФУ должен изполнить концептуально
властный субъект: Как гарант Конституции он должен создать условия для допуска всех идей до широкой аудитории, оставив сами идеи в
умолчаниях. А создание структур - это уже дело изполнителей.

Таковое сделано. Освоил - идешь в интернетики. Не освоил, идешь в интернытики. Всё просто. У вас основной момент непонимания в том, что вы посчитали, что телевидение сейчас имеет тот же охват и то же влияние, что 20 лет назад. Это не так. Поэтому ваше равенство между "широкой аудиторией" и "телевидением" является ошибкой.

Киреметь
А создание структур - это уже дело изполнителей.

Более того, вспомнил пример такого вот о чем вы тут рассказываете из области телевидения. Чтоб не копипастить, гуглите фамилию Владимир Владимирович Киселёв и "Русская Медиагруппа", читайте про весь текущий цирк, а потом пытайтесь натянуть эту сову на тот же глобус снова. Всё уже было, всё уже варилось. Это не значит, что больше не надо - не надо ТАК, и надо знать историю ошибок.

Киреметь
Так, партия "Курсом правды и единения" несколько раз сделало всё
по законам, какую хрень ты пишешь. Итог известен, а тебе, срущему в мозги
людям может и нет. И перестаньте вместе с + Сергеем самовозвышаться
на оскорблении личностей, а не дискутировать пол сути вопроса аогументированно.
Говнюки.

Пока занимаешься сранием в мозги и оскорблениями только ты. То что ты с чем-то не согласен, не говорит о том что прав именно ты. Но продолжать дискутировать с тобой, с тем кто позволяет себе прямые оскорбления в адрес собеседника, действительно смысла нет. Если мне захочется поговорить с тупым ублюдком который скатывается на оскорбления, я найду другой ресурс где таковые есть в огромном ассортименте. Сюда-же я прихожу пообщаться с людьми умными и вежливыми. Для того чтобы поделиться своими знаниями, соображениями и т.п., а так-же пополнить свои знания от людей умных и вежливых.
Так что спасибо за диалог.

Просто Серёжа
В основном, кто не освоил и не справился, идут в интернытики. Это профессия, а не место )))

Ну тут не соглашусь. Интернетики это всё-таки место. А еще точнее это способ. Один из способов. Знаю массу профи в своей области, которые много времени тратят на интернетики. И уж назвать их людьми не освоившими и не справившимися, никак язык не поворачивается.

Блин написал, отредактировал. Проверил ошибки и только после этого заметил букву Ы. Ну надо же быть таким то лопухом. :)

Suche Vero
Блин написал, отредактировал. Проверил ошибки и только после этого заметил букву Ы. Ну надо же быть таким то лопухом. :)

Да а чего сразу лопухом, эта шутка вслух предназначена доставляться )) Письменно нужно ставить ударения, выделить большой буквой мне было против моей конституции, а других способов движок не даёт, впрочем и ладно.

Что же до уважаемых профи, то как раз большинство из них мне попались сначала в интернетах, а уж потом были книги, в том числе и толстые, если говорить о последних лет 15, а то и 20

Suche Vero
Так что спасибо за диалог.

А вам посоветую, "умным и вежливым", насоветовавшим простой рецепт
другим, возпользоваться сперва самим на практике.
А мы посмотрим, что останется от этого абсолютно тупого,
безполезного на практике, поскольку невыполнима, "рецепта".
Всего вам доброго.
п.с. И учитесь на жизненные обстоятельства смотреть реально, а не
заниматься графоманством. Примеры К.Петрова, Д. Славолюбова,
подозрительно быстрая смерть В.М,Зазнобина, болезнь Председателя КПЕ,
арест В.Ефимова не подсказывают, что случается с людьми, к.оторые
начинают говорить правду, что им нравится.
А вот кому-то это оочень не нравится.

Киреметь
А мы посмотрим, что останется от этого абсолютно тупого,
безполезного на практике, поскольку невыполнима, "рецепта".
Всего вам доброго.

Вы похоже действительно упороты. Рецепт простой и выполнимый. На основе этого рецепта созданы ВСЕ телеканалы в этой стране. ВСЕ! Включая тот в создании которого я принимал участие как один из исполнителей много лет назад. И если до Вас не доходит столь простая вещь, то я не знаю как еще Вам что-то можно пояснить.

Киреметь
Как гарант Конституции он должен создать условия
для допуска всех идей до широкой аудитории, оставив сами идеи в
умолчаниях.

А он не создаёт? Кстати, какие исполнители станут воплощать идеи Путина интересно....?

Киреметь
покупателями леса являются китайцы

А карельский лес покупают финны. Дело же не в китайцах. Трудно вести беседу? Не отвечайте... Хороший способ уйти от общения.

Suche Vero
Если мне захочется поговорить с тупым ублюдком который скатывается на оскорбления

Самому этого можно было бы не делать.... как мне кажется.

Suche Vero
Рецепт простой и выполнимый. На основе этого рецепта созданы ВСЕ телеканалы в этой стране. ВСЕ! Включая тот в создании которого я принимал участие как один из исполнителей много лет назад.

Я не знаю, в какой компании и в качестве кого вы участвовали
много лет назад, и где теперь этот канал,о чём вещает.
Но рецепт-то адресован одному человеку. И вопрос в том, сколько
денег стоит этот алгоритм? И сможет-ли сторонник КОБ, живущий
праведно своим трудом на свою зарплату, или я,пенсионер со
своими 20 тыс.пенсии это осилить? Никогда.

Strokov Wladimir
А карельский лес покупают финны. Дело же не в китайцах.

Так, вопрос-то был о пожарах в Сибири, рядом с Китаем,
а не о Карелии. И видео было, якобы китайца поймали, когда
он занимался поджогом.
Хотя, у меня сомнение, что на видео реальный поджигатель,
и видео просто постановка.

Киреметь
Так вопрос-то был о пожарах в Сибири, рядом с Китаем,

Вопрос подразумевал китайцев.... И то, как Путин им всё продаёт. А подаётся он в разных комбинациях. Но всё про одно. Мы же пишем, что именно наши чиновники сдают лес. Если бы не это, то никаких поджигающих китайцев или мнимых китайцев и в помине не было бы.