Речь идет не о содержании граждан других стран, а о выплате пенсий людям, которые трудились в одной из стран ЕАЭС. Т.е. если таджик трудился в Армении, он имеет право получать там пенсию. Считаю, это вполне справедливым т.к. сам статус трудового мигранта - это официальный статус, при котором взимаются все полагающиеся налоговые выплаты государству в котором трудится мигрант, в том числе в ПФР. Таким образом официально трудоустроенный мигрант будет обеспечивать накопление в ПФР из которого осуществляются пенсионные выплаты. Насколько я понимаю, в развитых европейских странах мигранты трудом не занимаются, а лишь получают пособия как беженцы, а это совершенно разные вещи.

Что, касается заменой нас рабочими мигрантами из сельской местности, то я не думаю, что многие коренные жители нашей страны рвутся работать на стройки разнорабочими или дворниками. Нужно решать проблему незаконного использования труда мигрантов, при котором государство лишается налоговых выплат, а не бороться с самим мигрантами.

Автору вопроса. В новостной статье по указанной вами ссылке в скобочках присутствует слово "Россия". Дословно: "Трудовые мигранты из стран Евразийского экономического союза (Армении, Белоруссии, Киргизстана, России и Казахстана) будут получать пенсии, даже если трудились не у себя дома, а в одной из стран содружества. Сейчас государства готовят к подписанию соглашение о пенсионном обеспечении. Ожидается, что осенью его подпишут и к новому году ратифицируют, сообщает Минтруд России".

Например, если молодой человек родился в России, а спустя время принял решение переехать жить и работать в Белоруссию, допустим у него там девушка. Приехал и остался на всю жизнь до пенсии. Этот человек будет получать пенсию в Белоруссии, будучи гражданином России. Выплаты социальных пособий (включая пенсии) видимо планируются как межбалансовые взаимозачёты и взаиморасчёты между странами содружества.

,
Надежда, кем бы Вы закрыли южные границы РФ, своим сыном?

Вот что за привычка, не разобравшись, уже всё охаять и обделать?

Всегда во всех странах, где есть пенсии, их платит та страна, где они были заработаны. Даже когда уехал из страны. Это обязательство государства, связанное с трудовой деятельностью, а не просто старикам башляют за красивые глаза.

Уедете на старости лет в Израиль (если он ещё будет существовать к тому времени), заработав на пенсию в России - значит России будет платить Вам пенсию в Израиль.

Уедете из Германии на старости лет в Россию жить на пенсии тут (сказки про гигантские немецкие пенсии оставьте для Эхи) - значит Германия будет платить Вам пенсию.

Есть определённые тонкости, например, по начислению пенсий из нескольких стран, но в целом всё именно так и обстоит.

Так о чём идёт речь в новелле?
Прежде всего о двух вещах.

1. Суммирование стажа для целей пенсионного обеспечения. Если раньше стаж не суммировался, то теперь работник, который работал в разных странах, может пройти этот ценз по стажу.

2. Создание системы пенсионных взаиморасчётов между странами союза. Пенсию будешь получать в той стране, где вышел на пенсию, но собирать её будет само государство со всего союза.

Всё прочее - это больные фантазии разного рода грантедов.

Филатов Иван
Например, если молодой человек родился в России, а спустя время принял решение переехать жить и работать в Белоруссию

Есть более интересные примеры. В частности, со вхождением в состав России разного рода территорий без потери стажа и пенсии, включая стаж в СССР и после 91 года на этой территории.

>>Он что не понимает, что нас заменяют на необразованных мигрантов из сельской местности Киргизии, Таджикистана, Армении и т.д. ?
Заменяют это конечно плохо, но какое это имеет отношение к пенсиям? Думаете тем на кого заменяют платят официальную зарплату, по ним делают пенсионные отчисления и т.п. ? А сейчас некоторое их количество захочет чтобы платили. И это как раз снизит привлекательность труда гастарбайтеров для нанимателя. Потому что если все платить официально, то не будет иметь значения гастарбайтера ты нанимаешь или не гастарбайтера. Минималка зарплаты и выплат определяется не по стране проживания работника, а по стране где производится найм на работу.

+ Сергей
Вот что за привычка, не разобравшись, уже всё охаять и обделать?

Вы без привычек?

Я не знаю что тут нового, на сколько я знаю, и раньше платили пенсии из СНГ, наверно, тут возможно инстанцию переименовали. Давно известно, что даже в том же Израиле много получают российскую пенсию.

Филатов Иван
+ Сергей
Вот что за привычка, не разобравшись, уже всё охаять и обделать?
Вы без привычек?

Вы защищаете носителей идиотских привычек? Может ещё и курите?

Хорошая привычка - думать и размышлять...А потом говорить...)))

+ Сергей
Вы защищаете носителей идиотских привычек? Может ещё и курите?

Люди учатся задавать вопросы. Идиотская привычка - не понимать этого. Может и курю, но это не ваше дело, а люди которые сюда приходят принимают участие в общем деле. Унижать их и самоутверждаться за их счёт не позволительно для миссии вроде вас или кем вы там себя считаете? расскажите что бы мы знали.

Да поймите Вы все наконец то !! Путин - часть этой системы !! Он её представитель !! Эта система его выдвинула и он её поддерживает, потому как просто "наемный менеджер" олигархической верхушки, а вовсе не народа.
Как только Вы это признаете, сразу все в понимании происходящего в стране встанет на свои места.
А вот развалить страну у этой верхушки цели нет.. Есть цель - грабить её вечно ! Потому и давят свое население. Гастарбайтеры работать будут, а требовать что-то - нет. Качать нефть, газ, продавать лес - образования для этого не надо.

Филатов Иван
Люди учатся задавать вопросы

Вы считаете, что АВ - ребёнок?
Или по-вашему неотъемлемая часть этой учёбы - это вбросы и враньё?

Филатов Иван
Может и курю, но это не ваше дело

Кто Вам сказал, что это не наше дело?
Сейчас нам до всего есть дело (Ц)

Филатов Иван
Унижать их и самоутверждаться за их счёт не позволительно

С каких пор констатация вранья стала унижением? Такие поциэнты сами себя враньём унижают.
Да и самоутверждаться мне нет необходимости. Даже в Ваших глазах, иначе бы Вы не задавали мне Ваши вопросы.
Так что не позволительно - это приписывать мне Ваши собственные грехи.

Филатов Иван
для миссии вроде вас или кем вы там себя считаете? расскажите что бы мы знали

Я уже рассказывал, что я тут делаю. Если Вы в этот момент стояли в очереди за грантом - это не моя проблема.

Уланов Александр
Как только Вы это признаете, сразу все в понимании происходящего в стране встанет на свои места

Только если памяти максимум на 2 недели. Тогда конечно.

+ Сергей
Да и самоутверждаться мне нет необходимости.

неразделённые Враньё и Ложь.

+ Сергей
Я уже рассказывал, что я тут делаю. Если Вы в этот момент стояли в очереди за грантом - это не моя проблема.

Понятия не имею что вы тут делаете и кому вы это рассказывали. Не припомню ни вопросов ни ответов по поводу того что вы тут делаете.

+ Сергей
Так что не позволительно - это приписывать мне Ваши собственные грехи.

Следовательно вы не отрицаете наличия грехов своих, значит стали ближе к Правде о себе. Понятие грех происходит из библейства, вы увязли в ветхозаветном, могу пояснить более детально если интересно.

Филатов Иван
Понятия не имею что вы тут делаете и кому вы это рассказывали. Не припомню ни вопросов ни ответов по поводу того что вы тут делаете.

С этим - в поиск.

Филатов Иван
Следовательно вы не отрицаете наличия грехов своих, значит стали ближе к Правде о себе

ДБ.
Вы мне свои приписываете.
Из этого никак не следует наличие моих. Следует лишь Ваша попытка наделить меня таковыми.
ПС. У нас тут сегодня выездная сессия психушки что ли?

Филатов Иван
Понятие грех происходит из библейства

Вы заблуждаетесь.

Филатов Иван
могу пояснить более детально если интересно

Совершенно не интересно.

+ Сергей
Совершенно не интересно.

Снова враньё + Страх потери себя как самолюбующейся истеричной сущности. Дальше сами.

+ Сергей
Вы заблуждаетесь.

Вряд ли. Пропустил один термин, добавлю его. Снова враньё + Страх потери себя как надменной самолюбующейся истеричной сущности. Дальше сами.

Филатов Иван
Вряд ли

Что значит вряд ли?
Ваше заблуждение - это медицинский факт.

Понятие греха есть не только в авраамических религиях. Если Вы об этом не знали - это Ваши проблемы.

Я Вам даже на ошибку указал. Насколько упоротым надо быть, чтобы и далее врать? Вменяемый человек поблагодарил бы за просвещение и пошёл бы изучать то, что они прогулял.

+ Сергей
Что значит вряд ли?

Ваше поведение предсказуемо. Данный вами ответ - элемент вашей истерики. Продолжайте.

+ Сергей
Если Вы об этом не знали - это Ваши проблемы.

В данный момент - это ваша проблема. Я вам её описываю. Вам это не нравится и это нормально так и должно быть, обычно от этого не смеются, потому что страшно, но это преодолимо. За пределами вашей надменности скрывается нечто более прекрасное. А пока что присутствует это:
1. Безответственность с перекладывание своих (то есть ваших) эмоционально-психических проблем на новичков. 2. Вы своим надменным поведением дискредитируете КОБ в глазах новичков (замечено неоднократно), а это имеет последствия и для них и для вас. 3. Переосмысливайте, не бойтесь.

Филатов Иван
элемент вашей истерики

С чего Вы взяли, что у меня истерика? Пока что это Вы выставляете себя зачем-то круглым идиотом. Причём я реально не понимаю, зачем Вам это.

Филатов Иван
В данный момент - это ваша проблема

Нет. Проблема врунов и ИПД - это не моя проблема. Это как раз Ваша проблема.

Я лучше 100500 раз новичкам объясню, почему нельзя врать и что такое имитационно-провокационная деятельность, чем буду потакать таким, как Вы.

+ Сергей
Я лучше 100500 раз новичкам объясню, почему нельзя врать и что такое имитационно-провокационная деятельность, чем буду потакать таким, как Вы.

Речь не о 100500 новичках, которые в действительности не примут ваших объяснений, потому как живут в вашем воображении. Речь о настоящих новичках, которые приходят на форум и подвергаются вашим умышленным оскорбительным атакам, это признак того что у вас психоэмоциональное отклонение на почве надменности и самолюбования. Передо мной вальсировать и юродствовать вовсе не обязательно. Вы далеки от действительных педагогических методик и пояснений в которых нуждаются новички - это предстоит осознать.

+ Сергей
С чего Вы взяли, что у меня истерика? Пока что это Вы выставляете себя зачем-то круглым идиотом. Причём я реально не понимаю, зачем Вам это.

Вашу истерику я не брал, вспомните, где и как вы её обретали и при каких обстоятельствах. Лучше сделать это в самое ближайшее время.

Филатов Иван
у вас психоэмоциональное отклонение на почве надменности и самолюбования

Согласен.
Плюснутый Сергей - это квинтэссенция лицемера и зомби-параноика. Бездушный бот, внедрённый в данный форум, с целью дискредитации "поддерживаемых" им идей.
Новичкам действительно сложно бывает разобраться. С одной стороны здравые идеи, с другой такие вот, оголтелые "идейные".
Хотя, кому сейчас легко..

Агеев Андрей
Плюснутый Сергей - это квинтэссенция лицемера и зомби-параноика.

Сергей конечно не подарок, но и сейчас не новый год. Новичков он отпугнуть может запросто, но Иван не новичок.

Филатов Иван
Данный вами ответ - элемент вашей истерики.

Иван. Вам бы успокоиться.... Не первая Ваша схватка с Сергеем. И не в первый раз именно Вы кидаетесь в атаку. Посмотрите со стороны Сергея на себя...

Уважаемые участники обсуждения, к чему эти "выяснения отношений"? Если вас не устраивает чьё-либо поведение, почему бы не указать на это в нераздражающей собеседника форме. Иначе это больше походит на "троллинг", нежели на желание помочь другому человеку выявить какие-либо изъяны его психики. С моей точки зрения, Сергей зачастую бывает категоричен в своих утверждениях (впрочем как, например, и Валерий Викторович). Хотя в данном случае "вопрос" действительно больше похож на "всепропальщицкий" вброс и гораздо более эмоционален чем замечание Сергея. Тем более за его замечанием последовал подробный разбор по теме вопроса.

Я думаю, у всех у нас есть недостатки в работе психики, однако, наверное, для всех будет лучше, если мы не будем этим тыкать другу в лицо, провоцируя на скандал, а спокойно указывать на отличие своей точки зрения от таковой собеседника.

Strokov Wladimir
Иван. Вам бы успокоиться.... Не первая Ваша схватка с Сергеем. И не в первый раз именно Вы кидаетесь в атаку. Посмотрите со стороны Сергея на себя...

Думаю Сергей в вашем покровительстве и защите - не нуждается, ведь он и сам способен за себя ответить. Мои претензии по части отношения товарища Сергея к новичкам описаны более чем содержательно и по существу, а понял он их или нет, включая защитников - это уже личный уровень нравственности и понимания Мироздания. Тут не боксёрский ринг, и ставки не принимаются.

Сивков-Енин Иван
С моей точки зрения, Сергей зачастую бывает категоричен в своих утверждениях (впрочем как, например, и Валерий Викторович).

Ситуацию товарища Сергея рассматриваю в общем и статистически. Берётся не какой-то отдельный эпизод, а общая совокупность многочисленных эпизодов, на протяжении более чем пол года. Суть вовсе не в категоричности его утверждений, а в преобладающем умышленном хамстве с целью подстрекательства и провокаций многочисленных участников форума, а не кого-то одного из них. Если на ваш личный счёт (спустя год) не поступает претензий о том что вы хамло и подонок - значит таких оснований нет и вы не давали соответствующих поводов. Чтобы понять о чём я пишу, нужно просто изучить архивы комментариев данного участника на протяжении полугода.

Сивков-Енин Иван
Я думаю, у всех у нас есть недостатки в работе психики, однако, наверное, для всех будет лучше, если мы не будем этим тыкать другу в лицо, провоцируя на скандал, а спокойно указывать на отличие своей точки зрения от таковой собеседника.

Выражаясь словами вашего визави: На основе психики одного "идиота", переносить недостатки работы психи на всех участников логически не оправдано. Когда по вашему видению участник "спокойно укажет на отличие своей точки зрения от точки зрения собеседника", тогда будем считать что участник о котором веду речь вас понял и приложил соответствующие усилия к осмыслению вашего предложения.

Агеев Андрей
Плюснутый Сергей - это квинтэссенция лицемера и зомби-параноика. Бездушный бот, внедрённый в данный форум, с целью дискредитации "поддерживаемых" им идей.
Новичкам действительно сложно бывает разобраться. С одной стороны здравые идеи, с другой такие вот, оголтелые "идейные".
Хотя, кому сейчас легко..

С третьей стороны вот такие выпады "совсем без навешивания ярлыков". Зачем? Высказав это, Вы только себя-же и намазали грязью. Зачем? Конфликты надо гасить, а не раздувать.

Филатов Иван

Выражаясь словами вашего визави: На основе психики одного "идиота", переносить недостатки работы психи на всех участников логически не оправдано.

В каком смысле моего (или вашего не меня касалось?) "визави". Мне казалось, это Вы с ним дискутировали:)
А начсёт логической неоправданности: отвечу Вам в Вашей манере. Вы таки считаете, что у Вас нет недостатков в психике?

А я хочу добавить, что этот вопрос, как и многие другие, есть следствие ИПД по внедрению определенных мыслеформ в сознания посредством повторения. Этот же вопрос, но с другими лживыми лозунгами подавался не далее как на предыдущей странице, на что и там было указано АВ, что он пишет свои лозунги по методичке. Ровно как и АВ здесь.

Вот он:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-31524

Формально да, буквы и тезисы другие. Но это просто маскировка для распространения одних и тех же директив вида" неужели путин опять не понимает как он неправ" и "а вот что надо было делать чтобы не масло масляное".

Так что защищать авторов подобных вопросов есть защита ИПД, независимо от новизны этих авторов - нужно показать им, что задаваемый вопрос уже не только задавался или был отвечен, но и в вопросе их вопроса не содержится. Тут вопрос "а как понимать" в конце второго предложения, и потом рассказ АВ как это собственно надо понимать всем остальным в замаскированной, но управленческой директиве.

Так что списывать на новичка и эмоциональность не стоит. Тут происходит акт ИПД, сознательный или нет, неважно. Поэтому и разговор о том что указывать на ошибки АВ, это точно такая же ИПД. Делайте выводы.

+ Сергей
Есть более интересные примеры.

В основе моего комментария из которого вы извлекали основу для "более интересного примера" присутствует специальная вступительная фраза "Автору вопроса". Когда та фраза появляется, она означает, что весь текст следующий за фразой выстроен таким образом, чтобы вероятностно ориентировать автору наилучшее понимание с учётом его особенностей, которые удалось заметить. Поэтому менять содержимое комментария, предназначенного именно "Автору вопроса", а не кому-то ещё, на более "интересные примеры" в рамках моего комментария направленного к автору - не имеет смысла.

Сивков-Енин Иван
А начсёт логической неоправданности: отвечу Вам в Вашей манере. Вы таки считаете, что у Вас нет недостатков в психике?

Существует архив. Можете лично заглянуть в него. Зачем? с целью увидеть нечто в более широком контексте. Мне уже довелось не только наблюдать, но и размышлять прежде чем начать эту тему. Наблюдал я следующее: "реакции участника Сергея как на новичков, так и на ИПД (развиваемая паралельно) примерно одинакова". Даже если вы попробуете заявить о том, что это не верно, люди над которыми товарищ устраивал хамское насилие и подавлял человеческое достоинство наверняка не согласятся с вашим заявлением, их тоже считать ИПД?. Понятия не имею что именно для вас означает "недостаток в психике". Я писал о надменной и хамливой реакции со стороны участника, применительно к новичкам и теперь как выяснилось применительно к ИПД. И это происходит по личному решению самого участника. Согласны? Если согласны вспомним фразу из ДОТУ и наложим её как особый слой на всё написанное. Но прежде чем сделать это повторю: "Реакция участника Сергея на новичков и ИПД примерно одна и также, а значит предсказуема". То есть в одном случае "по ушам" получает новичок, а в другом случае "по ушам" получает сам Сергей от действий ИПД. Таким образом поведение участника Сергея в достаточной мере - предсказуемо."
Теперь сама фраз (кстати из ДОТУ):
"Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной
для этого мере." (ДОТУ стр. 10)

Просто Серёжа
А я хочу добавить, что этот вопрос, как и многие другие, есть следствие ИПД по внедрению определенных мыслеформ в сознания посредством повторения. Этот же вопрос, но с другими лживыми лозунгами подавался не далее как на предыдущей странице

Формально да, буквы и тезисы другие. Но это просто маскировка для распространения одних и тех же директив вида" неужели путин опять не понимает как он неправ" и "а вот что надо было делать чтобы не масло масляное".

Никого не собираюсь защищать, просто ради поиска справедливости. Я все-таки считаю, что разница между этим и тем вопросом есть. В этом вопросе, который мы обсуждаем, если и имеет место быть некая провокация, то она либо настолько кустарно подготовлена, либо сделана неосознанно. В самом повествование к вопросу, содержится очень большие неточности, в частности фактология, которую приводит автор не совпадает с фактологией указанной в статье. На мой взгляд если цель вопроса была провокация, то приводить данную ссылку было лишним и второй момент, который смущает, автор никак не участвует в дискуссии. Что может означать, что человек понял, что залажал и все его дальнейшие аргументы будут разбиты в пух и прах, а может просто автор понял, что вопрос задал на эмоциях пробежавшись по верхушкам. Может конечно истинная цель автора вопроса столкнуть Сергея и Ивана лбами, при этом не участвую в дискуссии, тогда это действительно высший пилотаж.

Дмитрий К
... может означать, что человек понял, что залажал и все его дальнейшие аргументы будут разбиты в пух и прах, а может просто автор понял, что вопрос задал на эмоциях пробежавшись по верхушкам. Может конечно истинная цель автора вопроса столкнуть Сергея и Ивана лбами, при этом не участвую в дискуссии, тогда это действительно высший пилотаж.

Про высший пилотаж не думал, посмеялся, это и правда интересная мысль. Не могу сказать что я могу как-то её оспорить, но и уверенности ощущаю мало))

По остальному - все правильно сказали, единственно, я как-то не акцентировал достаточным образом, что я не имею в виду ни тут ни там именно сознательное, намеренное что-то. Тут больше похоже на эмоции и нервы человека, там больше похоже на расчет (но это лично мое ощущение), потому и не писал здесь сразу копипасту из той темы, думал, совершенно незачем. А потом зашел, комментариев уже много, читаю и такое хммм вырастает, а чего собственно и не копипастить, если есть подсказка интуиции, что тут может быть похожий акт, пусть и в более безотчетной, бессознательной форме. Собственно, ИПД необязательно выполняется именно волей и намерением АВ, он может быть ретранслятором желтой прессы, что попало, как-то соорганизовалось в существо вопроса и было выдано. Если так, то это как раз работа СМИ по внедрению всех этих мыслевирусов прошла успешно и человек не подумал толком, а рефлексы уже ведут пальцы над клавишами.

И тогда про привычку - подтверждение, возможно что это уже не рефлекторная деятельность, я привычка, то есть "с тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает" уже не животное, а биоробот по передаче слабо закодированной информации. А там - демон был.

Просто Серёжа
Собственно, ИПД необязательно выполняется именно волей и намерением АВ, он может быть ретранслятором желтой прессы, что попало, как-то соорганизовалось в существо вопроса и было выдано. Если так, то это как раз работа СМИ по внедрению всех этих мыслевирусов прошла успешно и человек не подумал толком, а рефлексы уже ведут пальцы над клавишами.

По-сути вы верно описали ситуацию, скорей всего так оно и было, только, когда после нескольких комментариев человек это осознал, то решил, что лучшим вариантом будет по тихому слиться. А в это время из-за казалось бы незатейливого вопроса, развернулась братоубийственная война. На мой взгляд на такое в основном способны женщины, поскольку мужчина скорей всего вписался бы за свою тему, хоть бы и осознавал, что он не прав.

Я живу в Эстонии. В советское время многие жители заработали трудовой стаж. И сейчас они получают российскую пенсию. С учётом, что они российского гражданства. Никакого негатива в этом нет. Россия признала трудовой стаж, заработанный в советское время.

Филатов Иван
Думаю Сергей в вашем покровительстве и защите - не нуждается, ведь он и сам способен за себя ответить. Мои претензии по части отношения товарища Сергея к новичкам описаны более чем содержательно

1. Надо будет - отвечу. Пока что Вам достаточно и старых ответов.
2. Претензии Ваши бредовы. СОдержательности там ноль.

Филатов Иван
Вашу истерику я не брал, вспомните, где и как вы её обретали и при каких обстоятельствах. Лучше сделать это в самое ближайшее время.

Скажем, что здесь содержательного? Игра слов и галлюцинации.

Ещё раз: пока врёте - я Вам буду отвечать.

Будете врать про грех - будет ответ про грех.
Будете врать про содержательность - будет ответ про содержательность.

В принципе я могу не повторяться, но хотя бы один ответ в любом случае будет.

Филатов Иван
а в преобладающем умышленном хамстве с целью подстрекательства и провокаций многочисленных участников форума

И это опять же враньё. Я вообще добрейшей души человек. Просто я привык враньё называть враньём, а вбросы - вбросами. Если Вам это не нравится, и Ваша ИПД из-за этого недостаточно находит отклики в сердцах и умах - это не моя проблема, а Ваша.

Филатов Иван
Если на ваш личный счёт (спустя год) не поступает претензий о том что вы хамло и подонок - значит таких оснований нет и вы не давали соответствующих поводов

Или Вы придумали, что я - хамло и подонок, а я таковым не являюсь. То есть лично у меня нет (на основании Вашего вранья выше) оснований считать, что Вы в состоянии объективно оценивать, кто тут подонок, а кто - не совсем.

Просто Серёжа
Так что списывать на новичка и эмоциональность не стоит. Тут происходит акт ИПД

Совершенно верно. Потому тролли и возбуждаются, что их ИПД детектируется, и на это обращается внимание. Они может быть даже с одной фабрики, а то и вообще одна пара рук.

Филатов Иван
Поэтому менять содержимое комментария, предназначенного именно "Автору вопроса", а не кому-то ещё, на более "интересные примеры" в рамках моего комментария направленного к автору - не имеет смысла.

С Вашей точки зрения - не имеет.
С моей точки зрения - я пишу то, что имеет смысл.

Филатов Иван
Наблюдал я следующее: "реакции участника Сергея как на новичков, так и на ИПД (развиваемая паралельно) примерно одинакова"

Откуда Вы знаете, что во всех случаях это были новички, истово желающие изучить вопрос, разобраться в КОБ-ДОТУ, а не тролли на зарплате, преднамеренно осуществляющие ИПД?

Филатов Иван
люди над которыми товарищ устраивал хамское насилие и подавлял человеческое достоинство

Я никогда таким не занимался в принципе. Даже с Вами я себя веду максимально корректно, насколько это возможно. Замечу, что в ответ я получаю сообщения, процитированные выше.

Филатов Иван
Реакция участника Сергея на новичков и ИПД примерно одна и также, а значит предсказуема

Цитата - ложь. Реакция разная.
Как пример - у нас не так давно появился Локальный Корректор. Я бывает, что не согласен с ним. Но покажите, где я ему нахамил.

Если Вы лжёте в данном контексте - Вы занимаетесь ИПД по определению.

Филатов Иван
если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере

И что Вы из этого хотите выудить?

Дмитрий К
истинная цель автора вопроса столкнуть Сергея и Ивана лбами, при этом не участвую в дискуссии, тогда это действительно высший пилотаж.

Да всё проще. Иван - либо автор вопроса, либо его коллега по разуму.
Иначе непонятно, как можно бесплатно защищать ИПДшников, разбрасываясь ложью направо и налево.

Дмитрий К
поскольку мужчина скорей всего вписался бы за свою тему

А если это как раз его тема, то всё внезапно сходится. Ну или на два паса.
Можно подумать, что таких управленческих кейсов нам неизвестно )))

Дмитрий К
В самом повествование к вопросу, содержится очень большие неточности, в частности фактология, которую приводит автор не совпадает с фактологией указанной в статье.

Так точно. В частности, по ссылке нет ничего, что мы там кого-то будем массово кормить. И про то, что это была инициатива Путина, тоже ни слова нет. То есть тут вообще без вариантов просто грантоедский вброс. Ну и незабываемое "И чем дальше, тем хуже".

Да, совсем забыл. Мне глубоко по барабану мнение тех, кто собирается и дальше врать и защищать всяких разных козлов-провокаторов. Всё, что я хотел пояснить по существу обсуждаемых вопросов, я пояснил. Sapienti Sat.

+ Сергей
Ещё раз: пока врёте - я Вам буду отвечать.

Забыли добавить слово "честно" перед словом "отвечать". Ваши ответы результат эмоций которыми "вас напичкали нехорошие и нечестные люди" и конечно же они в этом виноваты. Ну вы же честный вот и скажите честно - другие люди виноваты в ваших психозах?

Филатов Иван
Забыли добавить слово "честно" перед словом "отвечать"

Я всегда отвечаю честно. Для меня это само собой разумеющееся. Иначе просто не бывает.

+ Сергей
Будете врать про грех - будет ответ про грех.
Будете врать про содержательность - будет ответ про содержательность.

Вас за язык никто не тянул, когда вы по собственному разумению употребили слово "грех". "Грех" понятие библейское. КОБ и грех не совместимы, тут нет церковного ритуала, это слово здесь не уместно. И звенеть этим словом здесь ни к чему. Вот ваша фраза содержащая это слово: "Так что не позволительно - это приписывать мне Ваши собственные грехи." Что-то из ваших личных ветхозаветных фантазий. Приведите ваше определение греха.

+ Сергей
Скажем, что здесь содержательного? Игра слов и галлюцинации.

Честный не обязательно хамливый.
Содержательны ваши хамские выражения в отношении людей, а также содержательны претензии, которые вам были выражены мной, но вы похоже в галлюцинации и отчёта себе в том не отдаёте. Хотите не согласиться и признаться? Вам никто не мешает делать это про себя.

Филатов Иван
Грех понятие библейское

Я уже писал, что нет.

В традиции многих дхармических религий (индуизм, джайнизм, буддизм) учение кармы отражает специфическое понятие греха для этих верований. Здесь грех — категория менее социальная и более субъективная, является более общим понятием и зачастую обозначает любой поступок, отягчающий карму индивида. Череда перерождений напрямую зависит от совокупности плохих и хороших поступков субъекта (понятие о воздаянии). Грех в данном случае — не нарушение воли божества, а нарушение универсального закона (дхармы), единого и непреложного для всех существ.

Поэтому с ветхозаветностью Вы облажались.

Впредь прежде чем спорить со мной, хотя бы погуглите пару минут.

Филатов Иван
КОБ и грех не совместимы

КОБ - не антибиблейская концепция, а ОБЪЕМЛЮЩАЯ.
Поэтому в КОБ не может отсутствовать понятие греха. Оно просто обязано быть. Иначе КОБ не сможет оперировать понятийным языком авраамических и других религий.

Филатов Иван
Приведите ваше определение греха

Грех - действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, прямым или косвенным нарушением религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога); реже - нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.

+ Сергей
Я вообще добрейшей души человек.

Тоже самое о себе скажут и те кого вы нарекали идиотами. Любой человек может думать о себе всё что пожелает. То есть вы немногим отличаетесь от тех кого намеренно оскорбляли.

+ Сергей
КОБ - не антибиблейская концепция, а ОБЪЕМЛЮЩАЯ.

Хамство людям в КОБ тоже включено как Объемлющее?

+ Сергей
Или Вы придумали, что я - хамло и подонок, а я таковым не являюсь.

Зачем же избегать правды, когда вы действительно хамло, ну и заодно подонок если вам нравится быть таковым.

+ Сергей
Откуда Вы знаете, что во всех случаях это были новички, истово желающие изучить вопрос, разобраться в КОБ-ДОТУ, а не тролли на зарплате, преднамеренно осуществляющие ИПД?

Образовались 2 категории - Новичков и ИПД. Претензии связаны с новичками, что ещё не ясно? Тут никто не обязан изучать вопросы и отсутствие этой обязанности поводом и основанием для хамства - не является. Ну, а если неизученный человеком вопрос видится вам поводом для хамства, тогда мои претензии к вашему хамству соответствую действительности.

Филатов Иван
+ Сергей
КОБ - не антибиблейская концепция, а ОБЪЕМЛЮЩАЯ.

Хамство людям в КОБ тоже включено как Объемлющее?

Это что было?

+ Сергей
Я никогда таким не занимался в принципе.

Верно поняли. Отныне впредь следите за своими словами, когда видите необходимость выразить свою точку зрения вне зависимости от того с кем происходит диалог. Ещё раз напомню: Честность не означает хамство.

+ Сергей
Если Вы лжёте в данном контексте - Вы занимаетесь ИПД по определению.

Вам предъявляется намеренное хамство людям. Вы это понимаете или нет?

+ Сергей
Грех - действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, прямым или косвенным нарушением религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога); реже - нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.

Праведник? Так это люди решат кто ты по жизни праведник или самопровозглашённый. Ты вступаешь в конфликты с людьми - вот это основная твоя слабость. Будь они новички, ипд - не суть важно. Это ли праведность? Кто тебе ставил такую задачу? Сам? Ну так усомнись в этой задаче, если не идиот.

Suche Vero
Это что было?

Референсный троллинг.
Моя бы воля - прописал бы неделю фитнеса.

Филатов Иван
Вы это понимаете или нет?

Я понимаю, то что Вы пишете. Но принять это, как и всякую разную Вашу бредятину, я никак не могу.

Как, например, вот эту никак не могу:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-24687 - услуги ЖКХ обязаны оказывать бесплатно

Или вот эту:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-29805 - суверенитет и налогообложение

И ещё:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-31085 - СССР существует

Ещё хотите? Их есть у меня. Всё в таком же духе.

Впрочем, приготовьтесь, сейчас будет больно.

Вот здесь https://fct-altai.ru/qa/question/view-31348 некто Филатов Иван написал следующее:

Учитесь оценивать информацию, а не людей, которые её несут.

Поясните, это был какой-то другой Филатов Иван, или этот тот же Филатов Иван, только он лицемер?

+ Сергей
Учитесь оценивать информацию, а не людей, которые её несут.

Вот именно, но вы то обращаетесь именно к людям называя их идиотами, лишь потому что они принесли вам информацию, которая не соответствует вашим "праведным" ожиданиям. "Какие нехорошие люди, надо сообщить им правду и назвать их идиотами." думает участник Сергей. Оскорблённые люди ваше же хамство отождествляют и ассоциируют с КОБ, я вам уже ранее сообщил о том что вы своим надменными решениями занимаетесь дескредитацией КОБ. "Поизвиваешься змеёй да успокоишься" приняв факт. Вот это правда.

+ Сергей
Я понимаю, то что Вы пишете. Но принять это, как и всякую разную Вашу бредятину, я никак не могу.

Значит ваше понимание не устойчиво, и вы сомневаетесь в том что якобы понимаете. Когда поймёте тогда и примите. Но для начала откажетесь от намеренного хамства. В целом всё что планировал сообщить вам, сообщил. Дальше сами.

+ Сергей
Впрочем, приготовьтесь, сейчас будет больно.

Мне удалось доказать ваши истинные намерения. Это было просто.

+ Сергей
Впрочем, приготовьтесь, сейчас будет больно.

Помните мою фразу? "Понятие грех происходит из библейства, вы увязли в ветхозаветном, могу пояснить более детально если интересно." (с) Филатов Иван
Две этих фразы вполне сочетаются. Первая - ваша, является неосмысленным откровением, моя предсказанием вашего будущего откровения. Я вам искренне желаю успехов в избавлении от вашей хранимой боли. За её пределами живёт второй Сергей, но уже подлинный (настоящий). У того настоящего и подлинного Сергея нет цели и необходимости искать жертву. Шах и Мат.

Шах и мат, господа атеисты, шах и мат! (с)

В концепции общественной безопасности есть

1. Концепция
2. Общественной
3. Безопасности

Очень условно и на деревянно-прикладном уровне моего табурета, я представляю себе граждан, которые поддерживают КОБ, так - они придерживаются каких-то её деталей или целиком или в любой другой мере насколько им это позволяет их сущность, и так или иначе являются

1. Носителями концепции
2. Участниками общества
3. Хранителями безопасности

Естественно, всё это исполняется и применимо в меру личностных особенностей, пусть даже в зависимости от ТСП и других факторов. Но я сколько не пытался прямо выявить, когда нельзя указывать на ИПД (или как минимум уточнять у АВ, а не является ли он носителем вируса ИПД, осознает ли что пишет), в зависимости от ТСП, положения в толпо-элитарной пирамиде, психических особенностей личности упрекателя или чего угодно ещё - так и не обнаружил её. Поэтому, в целом считаю, любое упрекание в ИПД полезным, в любой форме, независимо от качеств упрекателя и формы подачи упрёка.

В основном, мой текст об ИПД, относится к одной простой фразе наверху обсуждения:

Филатов Иван
люди которые сюда приходят принимают участие в общем деле

Может ли быть ИПД "общим делом"? Ну, да, может. Это общее дело имитаторов-провокаторов, хэлоу, кэп. Кто из присуствующих считает, что ИПД нельзя детектировать любым тоном, которым заблагорассудится (ну помимо очевидно модерируемых случаев)? Да мне лично наплевать, как именно выполняется сохранность безопасности, а вот подмена понятий, когда охранять безопасность общества оказывается нельзя, если при этом страдает нежная психика имитаторов-провокаторов - это вредительство и попытка внедрить самоцензурирование для расшатывания окна овертона, что мол ИПД это не только плохо но еще и хорошо и иногда полезно и вообще человек только учится. Ну ничего, научится, таким образом как здесь даже быстрее.

А то будет картина как с выборами на Украине и передаче В-О:

"ВВ, здрасте, а точно не ходить? А почему? А если пойду? Нет ну правда почему не ходить? Да нет это не про легитимность мы просто сходим против всех проголосовать? Да нет правда чего бы не сходить? Точно не надо? Вот вы на прошлой неделе говорили не надо а сейчас не надо? А точно? А почему? А нам вот кажется надо нет ну правда сами посудите чего бы не проголосовать? А вот вы часто говорите не надо на выборы ходить но почему - вы не говорите? А может сходить? А вот мы не пойдем, не ну пойдем но против всех проголосуем, мы ж не идиоты надо ж чтото делать срочно? А если на выборы все же пойти? Нет ну а почему? Ну правда отчего бы не сходить вы так и не рассказали почему? Точно не надо? Может сходить? Ну правда, а?"

Вот эти все вопросы про повышение пенсионного возраста и привязка риторики к "путин неправ", "дальше хуже", "конец света" - деятельность по забиванию эфира В-О очередным расхлебыванием пустопорожней однотонной темы, чтобы даже Пякин каждую неделю теперь говорил исключительно про пенсии. Ну или как минимум мы в обсуждениях. Чтобы потом грантоеды своим хозяюшкам показали отчеты с галочками, вот мол, даже Пякин вон чё, каждую неделю про пенсии, значит это ВАЖНО в обществе, значит это реально важно-важно. Ну да, почему бы такие темы и не сливать сразу в ИПД, если они и есть ИПД. И судя по однострочечным ответам на однострочечные комментарии, здесь уже включился механизм раскрутки вопроса в горячую тему с множеством комментариев, не так ли?

Шах и мат, господа атеисты, шах и мат.

Просто Серёжа
Шах и мат, господа атеисты, шах и мат.

Никогда не делай завершающих выводов о ситуации о людях, даже тогда, когда перед тобой казалось бы все очевидные факты и выводы.

Для закрепления это мысли в 2007 Н.Михалков выпустил фильм "12". Именно эта мысль курсирует в умолчаниях фильма, но распознать её сложно. Рекомендую вам взглянуть именно эту картину ведь Михалков не атеист.

Филатов Иван
Никогда не делай завершающих выводов о ситуации о людях, даже тогда, когда перед тобой казалось бы все очевидные факты и выводы.

Да, вы правильно считали смысл моего послания о ваших словах в сообщении выше - "Шах и мат". Не стоит фундаментализировать в граните свои домыслы, это может выглядеть глупо и ненужно через 5 лет, а может и завтра. Как и случилось.

Филатов Иван
Для закрепления это мысли в 2007 Н.Михалков выпустил фильм "12". Именно эта мысль курсирует в умолчаниях фильма, но распознать её сложно. Рекомендую вам взглянуть именно эту картину ведь Михалков не атеист.

О, мы добрались до рекомендаций кинофильмов? Ну не знаю, посоветую посмотреть что-нибудь про ИПД, проверенное временем. Например, к/ф Чужой режиссера Ридли Скотта, он вроде не монархист.

Филатов Иван
Думаю Сергей в вашем покровительстве и защите - не нуждается

Я не для него это делаю.... Я хотел, чтобы Вы под другим углом взглянули на ситуацию. Я и сам так однажды сделал, правда не с Сергеем.

Филатов Иван
Тут не боксёрский ринг

Но Вы боксируете...:)

Филатов Иван
а в преобладающем умышленном хамстве с целью подстрекательства и провокаций

Хамство, не совсем то слово, которое здесь употребимо. Категоричен и резок. Излишне быстр на ярлыки. С целью.... с какой? Наверное он уверен, что это подтолкнёт адекватную публику самому рассмотреть возникающие вопросы. Но не подтолкнёт. Мне кажется, он этого(именно этого) не видит.

Suche Vero
Конфликты надо гасить, а не раздувать.

Хороший тезис.

+ Сергей
Иван - либо автор вопроса, либо его коллега по разуму.

Всё ещё проще. Иван, как мне кажется, всё ещё кипит после предыдущего с Вами столкновения.

Филатов Иван
Зачем же избегать правды, когда вы действительно хамло, ну и заодно подонок

Ну это то уже лишнее.... Допустим Вы верите в то, что пишете. Но зачем это же делать самому?

Филатов Иван
Претензии связаны с новичками, что ещё не ясно?

Но и их можно предъявлять в другой форме.... без оскорблений.

Филатов Иван
ведь Михалков не атеист.

Он сам так утверждает.... но это не факт.