Смотрящий

"Часто упоминалось, что Хрущев, соучастник убийства Сталина, был троцкистом и ненавидел СССР. А в прошлом ВО было упомянуто про космическую программу времен Брежнева. Но хотелось бы взглянуть в более ранний период. Почему Хрущев вообще ее позволил? Он же ведь мог задушить программу одной подписью? А если очень нужны были технологии ГП или США, то почему не позволил развить до некоего уровня (например, 1961 года), а после тормозить ее и сливать перспективные технологии? Почему такая передача, как Вы утверждаете, произошла позже, при подготовке ЭПАС? И почему Хрущев отказался от предложения Кеннеди по совместной лунной программе?"

Хрущёв позволил развиваться космической программе и не убил её одной подписью по той причине, что был не всесилен. Он едва избежал смерти при покушении на него министра финансов Арсения Григорьевича Зверева. Были и другие покушения.
От предложения Кеннеди отказался, поскольку американцы тогда сильно отставали от СССР. По сути, до постройки "шаттлов" они в космосе не были. Программа "Союз-Аполлон" была результатом сговора руководства СССР и США, договорившихся о замалчивании лунной аферы в обмен на преференции. В космос никто не летел, никакой стыковки не было по причине неготовности станции США и стыковочного модуля. Сцены внутри станций снимали в фюзеляже самолёта, создававшего кратковременную невесомость.

Поддержу вопрос.
Думаю, только и остаётся вариант, что не всесилен.

Хрулёв Аркадий
По сути, до постройки "шаттлов" они в космосе не были.

Не. Шаттлы — самые сложные корабли после Бурана за всю историю космонавтики. Намного сложнее "Союзов", хоть и менее безопасные. Крайне сомнительно, что не имея опыта в пилотируемой космонавтике, они прям взяли и шаттлы построили.

Хрулёв Аркадий
От предложения Кеннеди отказался, поскольку американцы тогда сильно отставали от СССР

Ну вот как раз бы слил технологии. Почему он этого не сделал? А сделано это было, как говорит ВВ, при подготовке ЭП "Аполлон-Союз" (ЭПАС), т.е. при Брежневе.
С Шаттлами в целом тоже не соглашусь. Ну как бы это реально очень сложные корабли. За Аполлоны не скажу, но Меркурии и Джемини были.

Александр
Не. Шаттлы — самые сложные корабли после Бурана за всю историю космонавтики. Намного сложнее "Союзов", хоть и менее безопасные. Крайне сомнительно, что не имея опыта в пилотируемой космонавтике, они прям взяли и шаттлы построили.

Ещё в 1972 году они демонстрировали бодрячков-астронавтов программы Аполлон после полёта, не подозревая о том как выглядят настоящие космонавты после недели невесомости. Тогда же была запущена огромная фальшивая станция Скайлэб без окон и дверей из остатков топливных баков Сатурн-5. И только через 8 лет в 1981 году на шаттлах полетели первые реальные астронавты, да и то без систем спасения. Эта проблема дожила до нашего времени, аукнувшись тем, что пилотируемый корабль Crew Dragon И. Маска проектируется с ненадёжной системой спасения. https://riafan.ru/1173828-nasa-priznala-chto-korabl-ilona-maska-mozhet-ne-spasti-astronavtov

Наводящий
Ну вот как раз бы слил технологии. Почему он этого не сделал? А сделано это было, как говорит ВВ, при подготовке ЭП "Аполлон-Союз" (ЭПАС), т.е. при Брежневе.

Никакого полёта ЭПАС с американской стороны не было. Наш Союз летал, а штатовский Аполлон только проимитировал запуск, упав в Атлантическом океане. http://xn--h1afcu3c.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4776-1975-g-epas-soyuz-letal-apollon-net-fakty-i-versii.html?showall=1&start=0

Наводящий
С Шаттлами в целом тоже не соглашусь. Ну как бы это реально очень сложные корабли. За Аполлоны не скажу, но Меркурии и Джемини были.

Шаттлы полетели только в 1981 году. А до этого было фу..фу...

Аркадий, но это не снимает вопроса о том, как именно американцы, если, как Вы утверждаете, они до Шаттлов в космос не летали и опыта не имели, смогли создать эти сами Шаттлы, сложнейший космический корабль, превосходящий во всём (кроме безопасности и дешевизны) Союзы.

Александр
Аркадий, но это не снимает вопроса о том, как именно американцы, если, как Вы утверждаете, они до Шаттлов в космос не летали и опыта не имели, смогли создать эти сами Шаттлы, сложнейший космический корабль, превосходящий во всём (кроме безопасности и дешевизны) Союзы.

Шаттлы были примитивнее нашего Бурана, поскольку не могли возвращаться в беспилотном режиме, на них не было системы спасения и туалетов. Почти каждый их полёт сопровождался поломками, устранением которых, в основном и занимался экипаж. Но, главное, они были чудовищно дороги: стоимость одного полёта достигала 1,5 миллиардов долларов. Поэтому выводимые на орбиту спутники по цене были в несколько раз дороже изготовленных из золота. Это был космический тупик.

Прочитайте работу Запад и СССР: как на самом деле шла холодная война.

Аркадий, конечно примитивнее, ведь Буран был запущен через 7 лет как ответ Шаттлам.
И я согласен, это тупиковая ветвь. Причем как и Шаттлы, так и Буран. На данном этапе развития техники уж точно.

Но вопрос так и остался без ответа. Да, тупиковое, но комплекс технически сложнее "Союзов". Так как же американцы, если, как Вы утверждаете, что до Шаттлов у них ничего не было, создали Шаттлы? Без опыта, без ничего?

Александр
Но вопрос так и остался без ответа. Да, тупиковое, но комплекс технически сложнее "Союзов". Так как же американцы, если, как Вы утверждаете, что до Шаттлов у них ничего не было, создали Шаттлы? Без опыта, без ничего?

Комплекс не сложнее Союза. Весь секрет в том, что слабенькие американские ЖРД не могли поднять шаттл с его огромным топливным баком. Выход американцы нашли в применении твёрдотопливных ускорителей, берущих на себя 83% нагрузки до высоты 45 км. А чтобы русские не повторили конструкцию, подлые американцы организовали, якобы утечку секретов состава твёрдого топлива с ложной информацией о нём. Наши конструкторы и технологи потеряли много времени пока догадались об обмане. Кроме того двигатели на жидких кислороде и водороде у нас получились значительно тяжелее американских. В итоге были разработаны уникальные двигатели РД-170, на которых поднялась РН Энергия с Бураном.
Стоимость одного запуска Энергии значения не имела, поскольку Буран предназначен был для военных целей. На орбите манипулятор вытаскивал из брюха Бурана 5 маленьких Буранчиков с термоядерными бомбами внутри. По команде с Земли эти Буранчики устремлялись к территории США и...пц Америке. Поэтому американцы первым делом приказали предателю Горбачёву уничтожить систему Энергия-Буран.

Не сложнее Союза?
https://topwar.ru/uploads/posts/2019-06/1560935697_350px-space_shuttle_vs_soyuz_tm_-_to_scale_drawing.png
Комплекс был в разы больше и тяжелее; мог служить в качестве РН; мог возвращать в разы больше груза с орбиты, чем Союз; больший экипаж, больше возможностей по ремонту и обслуживанию станций и спутников, а также возможность их возврата, большее время автономного полёта и пр... Не сложнее, не сложнее)))
И вновь возвращаемся к этому вопросу. Как они это сделали, не имея НИКАКОГО опыта?

А Буран да. Но экономика 90-х бы его не потянула. Так что так и так проект был бы закрыт. Кстати, американцы ведь и не панировали использовать Шаттлы для доставки ЯО, оставив это на ядерную триаду. Но наши из Московского института теплофизики (вроде из него, если не ошибаюсь), анализируя Шаттлы, верно подумали, что можно.

Александр
И вновь возвращаемся к этому вопросу. Как они это сделали, не имея НИКАКОГО опыта?

Времени у них после 1972 года было вполне достаточно для создания пилотируемой космонавтики. А американские инженеры - одни из лучших в мире. Другое дело, что они переоценили свои силы и сконструировали не совсем надёжный корабль, сэкономив на системе спасения. Даже сейчас никто не сможет назвать дату первой попытки американцев слетать на МКС без наших двигателей и переходных модулей. Туалеты они повторить, конечно, смогут.

Хрущёв не хотел прослыть дешёвкой.... в любом случае, он был с амбициями, а космонавтика СССР - дорогого стоила. Ну загубил бы он космонавтику.... а торговаться чем?

Наиболее полно по лунной программе здесь https://photo-vlad.livejournal.com/110929.html

Хрулёв Аркадий
Времени у них после 1972 года было вполне достаточно для создания пилотируемой космонавтики. А американские инженеры - одни из лучших в мире. Другое дело, что они переоценили свои силы и сконструировали не совсем надёжный корабль, сэкономив на системе спасения. Даже сейчас никто не сможет назвать дату первой попытки американцев слетать на МКС без наших двигателей и переходных модулей. Туалеты они повторить, конечно, смогут.

Ну не знаю. Пока все равно вижу маловероятным без опыта построить Шаттл. В СССР, прежде чем создать тот же Буран, запускали животных, потом корабли Восток, Восход, Союз и только потом... А тут прыжок на 10 ступенек. Если они только не делали это втайне, но тоже мало вероятно, хоть что-нибудь да утекло.
Извините, что так долго не отвечал.

Александр
Пока все равно вижу маловероятным без опыта построить Шаттл.

Вы намекаете, что технологию Шаттла им инопланетяне передали?

Хрулёв Аркадий
Вы намекаете, что технологию Шаттла им инопланетяне передали?

Нет, намекаю, что опыт пилотируемых полетов у них был до Шаттлов.

Александр
Нет, намекаю, что опыт пилотируемых полетов у них был до Шаттлов.

Откуда это следует? Ни одного независимого свидетеля их полётов в космосе нет, нет и свидетельств существования станции "Скайлэб".