Блогер аброд сильно заблуждается в простоте интерпретаций. Если посмотреть фрагмент с рассказом Путина, есть основное свойство, о котором, в силу определенной когнитивной ошибки автор забывает и абсолютно не обращает внимания - это записка.

Она важна по очень простой причине - она совершенно незачем для притчи. Почему бы женщине, не немой (она что-то сказала), стоящей на коленях под дождем, в грязи, не высказать просьбу словами, криком, плачем, поведать о чем её просьба? Нет, если говорить о притче, смысл записки а том, что это некое опосредованное обращение, которое потеряли помощники в начале 2000х. И Путину стыдно за то, что потеряли, а он, пообещав, не исполнил. И выражает он эту потерю любопытными словами: "отдал записку помощникам... Но дело не в этом, а в том, что её потеряли". То есть основная мысль послания, что помощники теряют записки, но те, которые в руки ему всё же попали, с тех пор Путин отрабатывает, как он сам выразился. Очевидно, что речь тут не о "прости, родина", а "раньше до моего сведения могли не довести, а теперь я сам довожусь". Такие дела.

Метафора тут в том, что в начале 2000х системы управления не было вообще, и за это стыдно. Ну а ответ - сама прямая линия, хоть как бы её не пытались обеззубить управляторы.

Просто Серёжа

Метафора тут в том, что в начале 2000х системы управления не было вообще, и за это стыдно.

Стыд и обида чувства родственные, конечно Путину обидно, что прежде такая Великакая держава, с народом-Победителем оказалась луже на коленях. Но я согласен, что Путин имел ввиду то чувство, когда не сдержал слова.

Литота — это образное выражение, стилистическая фигура, оборот, в котором содержится художественное преуменьшение величины, силы значения . Литота в этом смысле противоположна гиперболе, поэтому по-другому её называют обратной гиперболой. Хотя ранее в старинных работах по риторике гипербола делилась на «увеличение» (др.-греч. αὔξησις auxesis) и «уменьшение» (ταπινωσις tapinosis или μείωσις meiosis).
Например: «Лошадь величиной с кошку», «Жизнь человека — один миг» .
Многие литоты являются фразеологизмами или идиомами: «черепашьи темпы», «рукой подать», «денег кот наплакал», «небо показалось с овчинку».
Литота есть в народных и литературных сказках: «Мальчик-с-пальчик», «мужичок-с-ноготок» «девочка-дюймовочка».

* президент В.В.Путин привел граничный ( отчаяния со стороны женщины и наплевательского отношения со стороны « 6-к элиты») , недопустимый ( по человеческим меркам) пример.
Блогер же просто попытается увеличить одно и принизить другое.

# например: порой чтобы придать дополнительную значимость вопросу на форуме добавляют выражение «многострадальный народ» , хотя по сути речь идет о собственной проблеме.

Помощники потеряли записку. С интерпретацией не согласен.

С тех пор помощники больше записок не теряли?

+ Сергей
С тех пор помощники больше записок не теряли?

Прямо на этой прямой линии несколько помощников несколько записок потеряли, об этом Путин и сокрушался - что сквозь покрашенную траву эти записки приходится выуживать, ан нет, всё равно шаурмой кто-нибудь отвлекающе помашет.

В прошлом В-О Пякин в двух словах, но более исчерпывающе раскрыл смысл
этого "зашифрованного сообщения".

Здесь нельзя исключать и технологию манипуляцией сознания.

Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство. Важно, как войти в нужный разговор, но еще важнее искусство выхода из разговора.©

Этот вопрос был задан Путину последним, и какая-то часть ответа Путина состоит из одних неопределённостей: "Это было в начале 2000-х годов, я много передвигался, много ездил, страна была в очень сложном положении. И куда-то мы прилетели, в какой-то регион, уже конец рабочего дня. Где-то уже к ночи. Темно. Это было осенью. Слякоть, грязь. И куда-то я перебирался, шел по этой слякоти к машине. И вдруг появилась женщина такого уже преклонного возраста. Что-то невнятно сказала и вдруг упала на колени. Отдала мне записку".
А другая часть ответа, собственно и есть то, ради чего этот вопрос задавался и что должно запечатлиться в подсознании обывателя: "Никогда этого не забуду. Мне и сейчас стыдно. Поэтому все, что до меня доходит, в руки попадает, я все стараюсь отработать по полной. Вы знаете, не всегда можно решить вопросы. Некоторые есть нерешаемые".

То, что это было какое-то иносказательное послание, несомненно. Никакая бы женщина в темноте по грязи и близко не подошла бы.

Евгения
Никакая бы женщина в темноте по грязи и близко не подошла бы

Откуда такая уверенность?
"Обыкновенный фашизм" смотрели хоть раз? Там в кинохронике есть кадры, как даже к Гитлеру в обход охраны умудрялись подбегать.

Скорее он этим примером показал разницу в отношении его и остальной элиты к России .

Халилов Руслан
Здесь нельзя исключать и технологию манипуляцией сознания.

Руслан, спасибо, а как по-Вашему, в чём должна была быть манипуляция?

Всем:
Меня эта вся сцена очень эмоционально задела. Путин в окружении "лучших людей страны - артистов" как заложник в окружении как-бы охранников, хотя охранниками их конечно не назовёшь, это как глумление настоящих охранников, которые за кадром и за себя ставят уродливых кукол.
Путин был очень эмоционален, отвечая на этот вопрос, как будто близок к слезам. Если просто хочу донести "оправдание" народу, почему что-то не сложилось - да потому, что помощнички напортачили - это не соответствует нравственности Путина, он бы не стал оправдываться.

Я не верю аброду, он манипулятор ещё тот, но какое-то послание в этом есть. И вся сцена очень "на лезвии", очень напряженная. Путин, запертый среди этих зомби или не знаю как их назвать.. очень одиноко выглядящий..

Торицина Алла
Руслан, спасибо, а как по-Вашему, в чём должна была быть манипуляция? 

Ранее пытался объяснить, в чем состоит манипуляция, попробую максимально упрощенно. Одна из целей манипуляции может состоять в том, чтобы сгладить негативные впечатления от прямой линии и заострить внимание на этом вопросе, этот вопрос был задан последним, и некоторая эмоциональность ответа также способствовала привлечению внимания. Косвенно это подтверждается тем, что данный эпизод в сети был одним из самых обсуждаемых.
«Куда-то мы прилетели», «в какой-то регион», «где-то уже к ночи», «куда-то я перебирался», «вдруг появилась», «что-то невнятно сказала» это набор неопределенностей.
А вот далее начинаются ответы, рассчитанные на чувственное восприятие, а это штука серьезная. «Никогда этого не забуду», «мне и сейчас стыдно», «я все стараюсь отработать по полной» это ведь выражения, имеющие эмоциональную окраску.
Интереснейшая это штука, комбинация неполноты и эмоциональности.
Когда любители поиска скрытых смыслов, будут пытаться изъяснить и этот эпизод, они все неопределенное заполнят эмоциональным, но все будет базироваться на сухом остатке «Плохие помощники. Стыдно. Стараюсь отработать по полной».
Некоторая ирония (или изящество метода?) состоит в том, что когда человек до чего-то «додумывается сам», то он «своим открытиям» верит безоговорочно. То, что сознание подается программированию давно не новость.
Ваши комментарии по впечатлениям от этого эпизода, с последующими выводами, не лучшее ли подтверждение этому?

Халилов Руслан
.
Ваши комментарии по впечатлениям от этого эпизода, с последующими выводами, не лучшее ли подтверждение этому?

Вопрос изначально из эмоциональной сферы. Бывает ли вам стыдно и за что.? И что должен был сказать Путин ? И как? По записям в дневниках и анналахилетописцев мне было стыдно таклгл-то во столько - в течении стоььких минут по шкале стыдности около 3 ? Путин сказал , что неуместно оглашать все, за что бывает стыдно и рассказал о самом важном , что волнует. Была ли это заготовка , не факт. Путин блестяще реагирует на самые непредсказуемые вопросы и как раведчик вполне умеет контролировать свои эмоции. Если это манипуляция, то и она на высшем пилотаже, поскольку вся пятая колонна противодействует ему манипулируя народом.
Но я никакой мантпуляции не усмотрел, просто раскрыл свои человеческие качества.

В варианте с манипуляцией я так понимаю, что цель манипуляции была "сгладить общее плохое впечатление о прямой линии". Тогда вопрос - для чего его сглаживать? Вы, Руслан, считаете, что Путин делает прямые линии, чтобы "упокаивать" народ? И, понимая, что впечатление не очень хорошее, он вставляет такой вот эпизод, чтобы людей отвлечь от рационального обдумывания содержания прямой линии и погрузиться в некое эмоциональное состояние "бедный Путин, все вокруг враги, он один, помощники предатели, царь хороший, бояре плохие..."

Этот вариант несомненно возможен для определённого типа людей, но я лично верю, что Путин не манипулирует, а даёт информацию вполне открыто и обычно прямо. Надо уметь его понимать - это да, обычно люди, которые обвиняют его в обмане, просто неправильно его услышали.

Но очевидно бывает и по-другому: он когда-то обманул и вот сейчас он нам об этом рассказал. Т.е. он сообщил нам, что возможно и то, что то, что он говорит, является обманом. Исключать это нельзя (что я, например, раньше делала). Кто тут виноват-не виноват - это неважно, ведь человек ответственен за свои слова в любом случае, оправдания "а это не я, это он" - это недостойно и мне трудно представить, что суть послания была именно в этом. Да и просто это не принято в управлении, в кланово-корпоративных группировках, в мафии ит.д. - никто не будет слушать, кто там накосячил, наказывают того, кто ответственен.

Ещё я подумала, что это возможно о пенсионной реформе.

Неопределённости "куда-то", "где-то", "какой-то" - это типично для любого иносказания, сказки, притчи. Это как сигнальные слова, что рассказывается сказка/притча.

Прошло время, эта сцена уже не пугает меня так, как в первый раз, но я помню очень острое чувство беспокойства, охватившее меня тогда. Чувство, что было что-то важное, неисполненное и исправить это уже нельзя. Эту "потерю" нужно учитывать в управлении или в планировании или просто в понимании, а мы - не учитываем. (если бы было заметно, что мы учитываем, то незачем об этом рассказывать).