Вы что намеренно опускаете вопрос до уровня пятиклассника, надеюсь что прикалываетесь. Хотя может наши ''ученые'' вам помогут разобраться на пальцах..

Алексей Ник.
Вы что намеренно опускаете вопрос до уровня пятиклассника, надеюсь что прикалываетесь. Хотя может наши ''ученые'' вам помогут разобраться на пальцах..

Господин Хрулёв, ваш выход! ))

На самом деле хороший пример того, как вопрос любой значимости легко опустить до абсурда, вот этот приём стоит обсудить.

Сложно говорить о личности Николы Тесла. Был ли он рупором ГП или просто человеком который получал свои знания от ИНВОУ сейчас более чем сложно. Слишком многое из того что о нем известно может быть переврано или подтасовано. Как собственно и сами знания Тесла которые так или иначе известны. Лично я склонен к тому что он был человеком получающим знания от ИНВОУ.

Что же касается потерянных технологий, то все на самом деле просто. Люди не получат их до тех пор пока не смогут ими разумно управлять. Тесла работал с энергиями такого уровня, что по разрушительности они сопоставимы как минимум с ЯО. Но при этом оружие массового поражения, которое можно создать при понимании принципов которые понимал Тесла, практически лишено недостатков ЯО. Просто представьте что сделают современные люди имея такой арсенал...

Что-же касается того как именно скрыты эти знания, все на самом деле просто. Не так давно имел диалог с одним из участников этого форума. По теме банальной физики. Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло. И такие диалоги у меня возникали не один раз и не только тут. Горе состоит в том что люди, умные, обладающие знаниями, свободно применяющие эти знания на практике. Как только предлагаешь им взглянуть на проблематику с иной стороны, как будто слепнут. Они усиленно пытаются свести то что им говоришь к некоторой собственной системе координат и как только в их системе координат сказанное перестает быть логичным, начинается истерика. Они не замечают что проблема не в том что сказано оппонентом, а в самой системе координат. Для них, единственным логичным выводом, в случае если в их системе координат что-то выглядит нелогичным, обвинить в нелогичности не свою систему координат, а новую информацию. И это проявляется особенно остро в том случае если если речь идет о на столько элементарных вещах что мгновенно интуитивно приходит осознание что придется пересматривать самые глубокие основы собственного знания.

В общем в основе такого поведения на мой взгляд лежит глубоко спрятавшийся Я-Центризм. И это и есть способ закрытия знания от людей. Как только Я-Центризм перестанет быть основой самосознания людей, знания придут очень быстро. Они не так уж и сложны.

Ложки нет
https://vignette.wikia.nocookie.net/neopedia/images/f/f6/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0.png/revision/latest?cb=20120223074152&path-prefix=ru

... ложка— это маленькая ложь ( из сочинения зачитанного в номере " три сестры" Фёдор Двинятин КВН) :-)))

Suche Vero
Что-же касается того как именно скрыты эти знания, все на самом деле просто. Не так давно имел диалог с одним из участников этого форума. По теме банальной физики. Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло. И такие диалоги у меня возникали не один раз и не только тут. Горе состоит в том что люди, умные, обладающие знаниями, свободно применяющие эти знания на практике. Как только предлагаешь им взглянуть на проблематику с иной стороны, как будто слепнут. Они усиленно пытаются свести то что им говоришь к некоторой собственной системе координат и как только в их системе координат сказанное перестает быть логичным, начинается истерика. Они не замечают что проблема не в том что сказано оппонентом, а в самой системе координат. Для них, единственным логичным выводом, в случае если в их системе координат что-то выглядит нелогичным, обвинить в нелогичности не свою систему координат, а новую информацию. И это проявляется особенно остро в том случае если если речь идет о на столько элементарных вещах что мгновенно интуитивно приходит осознание что придется пересматривать самые глубокие основы собственного знания.

Как точно сказано! Именно, "когда речь идёт об элементарных вещах" и на любую тему. Скорее всего, на мировоззренческом приоритете намеренно закладывается вирус я-центризма, блокирующий способность увидеть реальную картину мира.

Алексей Ник.
Вы что намеренно опускаете вопрос до уровня пятиклассника, надеюсь что прикалываетесь. Хотя может наши ''ученые'' вам помогут разобраться на пальцах..

Не знал, что у нас каждый пятиклассник знает о ГП. Алексей, боритесь со своим я-центризмом, он вам очень мешает отвечать людям, которые по уровню знаний коб сравнимы с первоклассниками. Сколько читаю ваши ответы - это тихий ужас.

Suche Vero
Сложно говорить о личности Николы Тесла. Был ли он рупором ГП или просто человеком который получал свои знания от ИНВОУ сейчас более чем сложно. Слишком многое из того что о нем известно может быть переврано или подтасовано. Как собственно и сами знания Тесла которые так или иначе известны. Лично я склонен к тому что он был человеком получающим знания от ИНВОУ.


Что же касается потерянных технологий, то все на самом деле просто. Люди не получат их до тех пор пока не смогут ими разумно управлять. Тесла работал с энергиями такого уровня, что по разрушительности они сопоставимы как минимум с ЯО. Но при этом оружие массового поражения, которое можно создать при понимании принципов которые понимал Тесла, практически лишено недостатков ЯО. Просто представьте что сделают современные люди имея такой арсенал...

Что-же касается того как именно скрыты эти знания, все на самом деле просто. Не так давно имел диалог с одним из участников этого форума. По теме банальной физики. Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло. И такие диалоги у меня возникали не один раз и не только тут. Горе состоит в том что люди, умные, обладающие знаниями, свободно применяющие эти знания на практике. Как только предлагаешь им взглянуть на проблематику с иной стороны, как будто слепнут. Они усиленно пытаются свести то что им говоришь к некоторой собственной системе координат и как только в их системе координат сказанное перестает быть логичным, начинается истерика. Они не замечают что проблема не в том что сказано оппонентом, а в самой системе координат. Для них, единственным логичным выводом, в случае если в их системе координат что-то выглядит нелогичным, обвинить в нелогичности не свою систему координат, а новую информацию. И это проявляется особенно остро в том случае если если речь идет о на столько элементарных вещах что мгновенно интуитивно приходит осознание что придется пересматривать самые глубокие основы собственного знания.

В общем в основе такого поведения на мой взгляд лежит глубоко спрятавшийся Я-Центризм. И это и есть способ закрытия знания от людей. Как только Я-Центризм перестанет быть основой самосознания людей, знания придут очень быстро. Они не так уж и сложны.

Благодарю за ваш спокойный и развёрнутый ответ!

О Ал
Ложки нет

https://vignette.wikia.nocookie.net/neopedia/images/f/f6/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BA%D0%B0.png/revision/latest?cb=20120223074152&path-prefix=ru

... ложка— это маленькая ложь ( из сочинения зачитанного в номере " три сестры" Фёдор Двинятин КВН) :-)))

а теперь понятнее - что вы хотели сказать?

https://otlad.ru/svet/iz-vozduxa/

Опять 25.

>Кто насамом деле Тесла?
Инженер. Его биография хорошо известна.

>Имел ли он контакт с ГП и получил ли все знания бесструктурно через ионосферу от него?
Ни то и ни другое.

>Либо он получил знания от ИНВОУ?
Нет.

>Знания Теслы помогут всему человечеству освободиться от рабства
Нет.

>ведь по его технологиям возможно добывать электричество с высоких башен прям из атмосферы
Нет. По его технологиям - нельзя. И он этого не делал.
Можно по ДРУГИМ технологиям.

>что в принципе и делали в древности
Нет.

>но ГП закрыл эти знания
Нет.

>Расскажите подробнее о его личности
Зачем?

Алексей
На самом деле хороший пример того, как вопрос любой значимости легко опустить до абсурда

Я этот вопрос понимаю именно так.

Suche Vero
Слишком многое из того что о нем известно может быть переврано или подтасовано

Совершенно верно. Нет ни единого независимого подтверждения его чудес. С тем же успехом можно верить в то, что коперфильды летают и могут заставить исчезнуть огромные объекты.

Suche Vero
Люди не получат их до тех пор пока не смогут ими разумно управлять.

Не совсем так. Люди получили ядерное оружие ДО того, как научились им управлять.
Точнее было бы сказать, что у нас выбора нет. Если после получения доступа к технологии мы не научимся быстро ей управлять, она нас уничтожит.

Suche Vero
Тесла работал с энергиями такого уровня, что по разрушительности они сопоставимы как минимум с ЯО

1. Якобы работал.
2. Люди давно уже работают с технологиями, сопоставимыми по разрушительности "как минимум с ЯО". Например, прорыв плотины крупнейших ГЭС нанесёт вреда не меньше. А всякие рукотворные возбудители болезней - так тем более.

Suche Vero
Просто представьте что сделают современные люди имея такой арсенал

Мы уже умерли от пандемий, вызванных биологическими экспериментами? А между тем арсенал такой мы вообще говоря имеем.

Да и вообще лично у меня нет ни единого основания считать Теслу носителем какой-то уникальной особенно высокой нравственности.

Suche Vero
По теме банальной физики. Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло.

Может быть просто Вам так показалось, что ничего не вышло?
Про инерционид - объяснение было дано.
Про резонанс - тоже.
То, что лично Вас, не разбирающегося в физике, оно не устроило - это лично Ваши проблемы.

Suche Vero
Как только предлагаешь им взглянуть на проблематику с иной стороны, как будто слепнут.

Не слепнут, а дают ответ, который лично Вас не устраивает.
Причём ответ обоснованный.
Это не одно и то же.

Suche Vero
Они не замечают что проблема не в том что сказано оппонентом, а в самой системе координат

Забавно, но здесь я вижу СК, что Тесла - непризнанный гений, а то и наместник ГП, и попытки пропагандонства этого любой ценой, даже несмотря на то, что всё это противоречит здравому смыслу и приводит к взаимоисключающим параграфам чуть более, чем везде.

1. Методология проведения экспериментов.

У нормальных учёных - эксперименты запротоколированы, повторяются в разное время в разных местах разными людьми. Не суть, подтверждаются или нет, это другой вопрос. Важна сама методология проведения экспериментов.

У Тесла - одни байки, никто более ничего такого не сделал ни до, ни после, ни даже параллельно с ним.

2. Нравственность.

Людям не даются технологии из-за нравственности. Тесле они дались. Он был ультравысоконравственным? Докажите это для начала. А потом уже можно будет это применять в каких-то логических обоснованиях.

Suche Vero
Как только Я-Центризм перестанет быть основой самосознания людей, знания придут очень быстро

Именно поэтому Тесла свою компанию назвал своим именем. Потому что не был я-центричен.
И именно поэтому уволился от Эдисона, потому что не был я-центричен.
И когда продавал свои патенты за 1 млн долларов по тем ценам, тоже он не был я-центричен.

А особенно отсутствие я-центричности проявилось у Теслы в его отсутствующем общении с женщинами и коллегами по работе, там прямо всё пышет анти-я-центричностью и высоконравственностью. Ага, так всё и было.

Елена
Скорее всего, на мировоззренческом приоритете намеренно закладывается вирус я-центризма, блокирующий способность увидеть реальную картину мира.

Всё куда проще.
Люди ведутся на манипуляции и придумывают всякие сверхъестественные штуки из-за того, что просто не имеют знаний по предмету. Так были придуманы все религии. Секта свидетелей Теслы ничем принципиально не отличается от них. Там же плоская земля. Каждый в меру НЕпонимания работает на того, кто знает и понимает больше.

Одинцов Сергей
Благодарю за ваш спокойный и развёрнутый ответ

Меня можете не благодарить.

Один пример из того, что Тесла реально сделал, и как это пиарится.

Берём статью вики про Теслу.

12 октября 1887 года Тесла дал строгое научное описание сути явления вращающегося магнитного поля. 1 мая 1888 года Тесла получил свои основные патенты на изобретение многофазных электрических машин (в том числе асинхронного электродвигателя) и системы передачи электроэнергии посредством многофазного переменного тока.

Идём в статью про ВМП.

Это было на практике осуществлено независимо в 1888 году итальянским физиком Г. Феррарисом и сербским инженером Н. Тесла[1]. Применяется в синхронных и асинхронных машинах.

Упс, уже появляется Феррарис.

Идём в статью про Феррариса.

Исследования в области электромагнетизма, оптики, электромагнитных волн, теории тепла. Его исследования над вращающимися магнитными полями, созданными двумя или тремя переменными токами одинакового периода, но разной фазы, привели к совершенно новому отделу электротехники (многофазным токам). В 1885 г. наблюдал явление вращающегося магнитного поля и изготовил лабораторные образцы двухфазных асинхронных двигателей с искусственной второй фазой (с вращающимся магнитным полем). В 1888 г. сделал сообщение об этих работах, где дал (независимо от Н. Теслы) строгое научное описание существа указанного явления.

Вот это - реальность. А всякие байки и легенды тем и отличаются от реальности, что являются исключительно вопросом веры.

При этом авторы вики не чураются вранья. 12 октября 1887 Тесла не дал научное обоснование ВМП, а только лишь подал патент на изобретение. Что мягко говоря не одно и то же.

Одинцов Сергей
Алексей Ник.
Вы что намеренно опускаете вопрос до уровня пятиклассника, надеюсь что прикалываетесь. Хотя может наши ''ученые'' вам помогут разобраться на пальцах..

Не знал, что у нас каждый пятиклассник знает о ГП. Алексей, боритесь со своим я-центризмом, он вам очень мешает отвечать людям, которые по уровню знаний коб сравнимы с первоклассниками. Сколько читаю ваши ответы - это тихий ужас.

1 Вопрос о Н.Тесла уже обсуждался на форуме. И наши представители от науки обьявляют и Теслу и Энштейна в мистификации.
2. Вы просите Пякина подробно рассказать о Н. Тесла. Подробно это как, пересказать его биографию в 1000 стр. печатного текста за 5 минут или посвятить этому все выпуски до конца года. Почему сотни тысяч людей , которые смотрят передачи должны слушать ответ на то, что вам вдруг взбрело в голову? И после этого вы призываете меня бороться с я- центризмом?
Может вы и подразумевали ноосферу, но в вопросе прозвучала ноосфера. Вы утверждаете , что электричество добывали в древности с высоких башен- на основании чего?
Знаете принцип?
Вы говорите , что это поможет избавиться человечеству от рабства? Если в древности технологию знали, помогло это избавиться от рабства?
Если вас приводят в ужас мои комментарии, так это и хорошо, их прочитает тот, кому это нужно несмотря на все ужасы и я-центризм.
Заниматься ликбезом нужно самостоятельно, а не заваливать ресурс мусором. Читайте и разбирайтесь сами . И прежде чем задать вопрос подумайте - насколько этот вопрос важен для других , а не для себя конкретно
Учитесь учиться.

+ Сергей
Один пример из того, что Тесла реально сделал, и как это пиарится.


Берём статью вики про Теслу.
.

Так это ж какую статью взять. Каждый выбирает ту версию , которая оправдывает
собственное творческое бессилие своего интеллекта перед обыкновенной гениальностью...
Немудрено , что именно такие пустоцветы обвиняют и Энштейна и Теслу в мистификациях.

''Никола Тесла и переменный ток
Изложение событий, связанных с Николой Тесла, ведётся по Первой отечественной биографии в авторстве Ржонсницкого. Как свидетельствует писатель, на исходе 1881 года изобретателя поразил неизвестный недуг, сопровождающийся необычными симптомами:

Чувства обострились настолько, что Тесла слышал движение повозки по улице и ощущал производимые в доме вибрации.
Лёгкое прикосновение казалось ударом.
Зрение позволяло видеть даже в ночное время.
Шёпот казался криком.
В описанное время сознание инженера (связная компания в Будапеште) работало над задачей создания двигателя переменного тока. Как предполагалось, избавление от симптоматики произошло внезапно, причина осталась необъяснимой. Выздоравливая, февральским вечером Тесла прогуливался в парке с бывшим одноклассником Сцигети, цитировал любимых поэтов, к примеру, Гёте, вместе любовались картинами природы, закатом. Произнеся очередной куплет запомнившегося стихотворения, Никола осознал, что сложная техническая задача решена.

Причём в довесок подсознание подсказало ему методику реверса вала. В автобиографии Тесла отмечал, что быстро сделал набросок будущей конструкции. Таким образом, изобретение относится к 1882 году.

Не полагаясь на бытующее мнение, что Доливо-Добровольский внёс большой вклад в развитие трёхфазного тока, это не слишком соответствует истине. В доказательство по тексту обзора приводится кастомизированное изображение из патента Николы Тесла. Видно, что на статоре и роторе по шесть полюсов. ''

Иправляю опечатки:

Алексей Ник.
Одинцов Сергей
Алексей Ник.
Вы что намеренно опускаете вопрос до уровня пятиклассника, надеюсь что прикалываетесь. Хотя может наши ''ученые'' вам помогут разобраться на пальцах..

Не знал, что у нас каждый пятиклассник знает о ГП. Алексей, боритесь со своим я-центризмом, он вам очень мешает отвечать людям, которые по уровню знаний коб сравнимы с первоклассниками. Сколько читаю ваши ответы - это тихий ужас.

1 Вопрос о Н.Тесла уже обсуждался на форуме. И наши представители от науки обьявиняют и Теслу и Энштейна в мистификациях.
2. Вы просите Пякина подробно рассказать о Н. Тесла. Подробно это как, пересказать его биографию в 1000 стр. печатного текста за 5 минут или посвятить этому все выпуски до конца года?
Почему сотни тысяч людей , которые смотрят передачи
Пякина должны слушать ответ на то, что вам вдруг взбрело в голову? И после этого вы призываете меня бороться с я- центризмом?
Может вы и подразумевали НООсферу, но в вопросе прозвучала ИОНОсфера. Вы утверждаете , что электричество добывали в древности с высоких башен- на основании чего?
Знаете принцип?
Вы говорите , что это поможет избавиться человечеству от рабства? Если в древности технологию знали, помогло это избавиться от рабства?
Если вас приводят в ужас мои комментарии, так это и хорошо, их прочитает тот, кому это нужно несмотря на все ужасы и я-центризм.
Заниматься ликбезом нужно самостоятельно, а не заваливать ресурс мусором. Читайте и разбирайтесь сами . И прежде чем задать вопрос подумайте - насколько этот вопрос важен для других , а не для себя конкретно
Учитесь учиться.

+ Сергей
Совершенно верно. Нет ни единого независимого подтверждения его чудес.

А он творил чудеса? Странный подход к вопросу, выбрать из известного байки и на основании этих баек делать далеко идущие выводы. Или скажете что трансформатор Тесла не существует? А может в нем что-то чудесное есть?

+ Сергей
Не совсем так. Люди получили ядерное оружие ДО того, как научились им управлять.
Точнее было бы сказать, что у нас выбора нет. Если после получения доступа к технологии мы не научимся быстро ей управлять, она нас уничтожит.

Можно и так смотреть на ситуацию. Сути это не меняет. Получение технологий с которыми по нравственности человечество не способно справиться приведет к его, человечества, вымиранию.

+ Сергей
1. Якобы работал.

Пусть так. Потому как не имеет формальных доказательств.

+ Сергей
2. Люди давно уже работают с технологиями, сопоставимыми по разрушительности "как минимум с ЯО". Например, прорыв плотины крупнейших ГЭС нанесёт вреда не меньше. А всякие рукотворные возбудители болезней - так тем более.

Цитируйте полностью и тогда не будете писать глупости. У меня было четко указано: "Но при этом оружие массового поражения, которое можно создать при понимании принципов которые понимал Тесла, практически лишено недостатков ЯО." Это существенно. И соответственно Ваши заявления о ГЭС и бактериологии становятся глупостью. Будете с помощью ГЭС наносить удары по городам? Или может применение БО не имеет последствий сопоставимых с ЯО?

+ Сергей
Да и вообще лично у меня нет ни единого основания считать Теслу носителем какой-то уникальной особенно высокой нравственности.

У Вас вероятно нет. Но Вы не пуп земли и в целом даже не сильно авторитетны.

+ Сергей
Suche Vero
По теме банальной физики. Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло.

Может быть просто Вам так показалось, что ничего не вышло?
Про инерционид - объяснение было дано.
Про резонанс - тоже.

Нет не показалось. Про инерциоид Вы толком ничего не сказали за пределами учебников. Вот только в них вообще по теме инерциоида нет ничего. А извините книги в которых часто написана редкая околесица совсем не авторитетны. Вам пример дать? Про резонанс тем более. Вам даже не удалось понять о чем я говорю, а уж тем более что-то оппонировать. Ваши знания, как показала практика, строго в пределах книг, они Ваша библия. Ну что могу сказать - мне Вас жаль.

+ Сергей
То, что лично Вас, не разбирающегося в физике, оно не устроило - это лично Ваши проблемы.

Да, меня не устраивает повторяемая из века в век хренота. Особенно когда эта хренота ни чем не подкреплена кроме звучных имен на обложках. Критерий истины - практика, а не авторитетная ахинея. Вас устраивает? Прекрасно. Но то что Вас устраивает содержание книг еще не говорит о том что Вы в чем-то разбираетесь. Есть простенький эксперимент с парой листов металла и куском оргстекла. Да, с самым банальным конденсатором. Эксперимент однозначно доказывает что заряд конденсатора не хранится на обкладках. Повторить эксперимент и удостовериться в результате не сложно и даже не затратно. А когда удостоверитесь в результате, возьмите Ландау-Лифшица и объясните результат эксперимента. А потом, когда замучаетесь штудировать учебник в поисках ответа, поговорим о физике. Но только о физике. В качестве тупого цитатника Вы не интересны.

+ Сергей
Suche Vero
Как только предлагаешь им взглянуть на проблематику с иной стороны, как будто слепнут.

Не слепнут, а дают ответ, который лично Вас не устраивает.
Причём ответ обоснованный.
Это не одно и то же.

Нет, именно слепнут. И я говорю не только о Вас, хотя и о Вас тоже. Все ваши обоснования сводятся к тому что так в книжке написано. Извините, но не авторитетно. Был бы ответ обоснованным, был бы результат иной. А тупое повторение тех догм которые я изучал полнее и вероятно раньше Вас, к результату не приводит. Вы можете быть о себе какого угодно высокого мнения, но если ваши слова расходятся с реальностью, а обосновать это расхождение Вы не в силах, то о каком знании Вами физики мы можем говорить?

+ Сергей
Suche Vero
Они не замечают что проблема не в том что сказано оппонентом, а в самой системе координат

Забавно, но здесь я вижу СК, что Тесла - непризнанный гений, а то и наместник ГП, и попытки пропагандонства этого любой ценой, даже несмотря на то, что всё это противоречит здравому смыслу и приводит к взаимоисключающим параграфам чуть более, чем везде.

Странная у Вас получилась система координат. Да и выводы из нее не менее странные. Даже комментировать не стану.

+ Сергей
У нормальных учёных - эксперименты запротоколированы, повторяются в разное время в разных местах разными людьми.

Ага, и бозон Хигса нашли и эксперимент повторили. Нормальные ученые. Ну-ну. Про некоторые шедевры за которые нобелевку давали без мата даже говорить не получается.

+ Сергей
Людям не даются технологии из-за нравственности.

Именно по нравственности и дается знание. Но это надо осознать.

+ Сергей
У Тесла - одни байки, никто более ничего такого не сделал ни до, ни после, ни даже параллельно с ним.

Вот и живое доказательство того что знания даются по нравственности. Многое из того что приписывается Тесла, активно используют и сейчас. Но чтобы увидеть это, требуется как минимум осознать что ты лично, не вершина бытия.

+ Сергей
Один пример из того, что Тесла реально сделал, и как это пиарится.
Берём статью вики....
.....При этом авторы вики не чураются вранья.

И зачем весь текст если в конце Вы сами подтвердили что этот текст нельзя использовать как аргумент? В вики просто огромная масса подтасовок, особенно в исторической части. Так что приводить что-то из вики как правдивый аргумент, просто не имеет смысла. Изучите в вики статьи о изобретении Радио. И о таком таком персонаже как Попов, на русском и английском. Если даже это не наведет Вас на мысль что в вики вранье на вранье и враньем погоняет, то я даже и не знаю что Вам еще сказать.

Алексей Ник.
Немудрено , что именно такие пустоцветы обвиняют и Энштейна и Теслу в мистификациях.

Ну Энштейна не жалко, у него ахинеи наморожено более чем, его уже даже именитые коллеги-современники начали пинать активно, а по Тесле просто непонятно. Многое непонятно.

Suche Vero
Будете с помощью ГЭС наносить удары по городам?

Почему нет? Не вижу каких-то принципиальных проблем для этого. Хоть удалённо, разрушениями их обычным оружием, хоть локально посредством диверсий.

Suche Vero
Или может применение БО не имеет последствий сопоставимых с ЯО?

А какие последствия у ЯО, если всё ещё есть живые свидетели Хиросимы?
Есть такие биологические вундервафли, у которых смертность куда выше.
Кроме того принципиально возможно настроить БО на определённый геном, например, на чёрных. А радиация не разбирает цвета кожи и национальности.
Так что не настолько всё однозначно.

Suche Vero
Но Вы не пуп земли и в целом даже не сильно авторитетны.

Понимаете, мне до Ваших мракобесных ярлыков вообще нет совершенно никакого дела.
Если у Вас есть основания считать Теслу ультравысоконравственным - приведите их.
Если у Вас нет таких оснований - тогда нельзя применять тезис о том, что знания даются по нравственности.
А пуп я или не пуп - к делу вообще не относится, это всё Ваши личные фантазии.

Suche Vero
Про инерциоид Вы толком ничего не сказали

Сказано было достаточно. А намёков было ещё больше (Ц) кино про хогварц.
Ваш инерциоид - это стиральная машина, которая прыгает в одну сторону, а не остаётся на месте. Всё там хорошо изучено. Если у кого-то ума нет в этом разобраться, а хочется хайпануть - это не сюда.

Suche Vero
Вам даже не удалось понять о чем я говорю

Вы сами утверждали, что Вам неважно, о каком резонансе дискутировать. Я Вам дал ссылку на параметрический резонанс, и даже указал, что в Сивухине можно про него прочитать. Кто ж Вам ЗЗСБ, что Вы сперва пишете, а потом переобуваетесь, что Вам это не надо, и вообще это не резонанс, а резонанс только то, что Вы считаете резонансом? Впредь думайте ДО того, как что-то просить.

И вообще оффтоп подобного рода - это признак бессилия.

Suche Vero
поговорим о физике. Но только о физике

Уважаемый, Вы в физике не понимаете ровным счётом ничего. Вы где-то на уровне Дьяченко с его Болотовым болтаетесь. Рассуждать с Вами о физике невозможно в принципе, поскольку Вы - детище своих альтернативно одарённых псевдоавторитетов, и если бы это был хотя бы Катющик, это было бы ещё удобоваримо. Но то, что Вы вливаете себе в голову - это плоская земля вид сбоку.

Вам надо понять, что нельзя придумать такую теорию, что радио работает, спутники летают, а конденсаторы - неправильно описываются. Тогда бы всё не работало и неправильно описывалось. Любая теория строится по кирпичикам и подтверждается массовостью описываемых явлений. Пересмотр ваших конденсаторов приведёт к тому, что внезапно мы должны будем осознать, что спутники не летают, самолётов не существует, а телевидение - миф. Именно поэтому у меня есть все основания считать Вас плоскоземельщиком, только несколько более извращённым. Вы просто не понимаете весь масштаб своего бреда.

Suche Vero
Все ваши обоснования сводятся к тому что так в книжке написано

Ну, Вы тоже откуда-то берёте свои знания. Из других книжек. Так что тут, как говорится, ЧБКМ.

Suche Vero
Был бы ответ обоснованным, был бы результат иной.

Ответ с инерциоидом был полностью обоснованным. Просто у Вас ума не хватило его понять.

Я лет 5 назад делал расчёт использования силомера (имею в виду виброизоляционный материал) для промышленного двигателя под нагрузкой. Этот же расчёт я потом использовал для того, чтобы на силомер поставить свою старую стиральную машину. Как думаете, она всё ещё у меня скачет? А между тем, это и есть расчёт инерциоида.

Suche Vero
но если ваши слова расходятся с реальностью, а обосновать это расхождение Вы не в силах, то о каком знании Вами физики мы можем говорить?

Мои слова не расходятся с реальностью. Обосновать расхождение с реальностью Ваших бредней я могу утверждением, что Вы не физик и вообще в этом ничего не понимаете. Это утверждение Вы так ни разу даже не пытались опровергнуть.

Suche Vero
Ага, и бозон Хигса нашли и эксперимент повторили.

Пример не очень уместен хотя бы потому, что даже среди академической среды нет единого отношения к этим экспериментам. Я вот, например, не признаЮ результаты экспериментов, в которых якобы обнаружили гравитационные волны.

Suche Vero
Вот и живое доказательство того что знания даются по нравственности. Многое из того что приписывается Тесла, активно используют и сейчас.

Вам имеет смысл понять, что дискуссия не касается переменного тока или трёхфазного асинхронного двигателя. Чтобы понять, о чём идёт речь, откройте статью вики про Теслу и прочитайте про легенды, связанные с ним.

Suche Vero
И зачем весь текст если в конце Вы сами подтвердили что этот текст нельзя использовать как аргумент?

Вы невнимательны?
Я же написал, что это пример, как пиарят Теслу. И таких примеров - масса.

Suche Vero
Если даже это не наведет Вас на мысль что в вики вранье на вранье и враньем погоняет

Поймите, вики на что-то ссылается. Речь шла о том, что есть масса работ, где врут про Теслу. Не надо цепляться к википедии, это лишь цитатник. Пример касался отношения к Тесле в принципе.

Suche Vero
Ну Энштейна не жалко, у него ахинеи наморожено более чем

Эйнштейн был в принципе больной на голову, с задержкой в развитии, математика ему вообще не далась.

Suche Vero
а по Тесле просто непонятно. Многое непонятно

Начните плясать от азов. Примените методологию работы с источниками. Отбросьте то, что не может быть верифицируемо. Попробуйте, наконец, доказать ультравысоконравственность Теслы. В результате Вы придёте к тем же выводам, что и я. Просто я это уже когда-то сделал. Но поскольку у Вас свой собственный путь, - дерзайте.

+ Сергей
Suche Vero
Будете с помощью ГЭС наносить удары по городам?

Почему нет? Не вижу каких-то принципиальных проблем для этого. Хоть удалённо, разрушениями их обычным оружием, хоть локально посредством диверсий.

Как собираетесь бить по Москве? Ну или по Севастополю? Не несите ахинеи. Речь идет про оружие. ГЭС относить к оружию можно крайне ограниченно из за отсутствия мобильности.

+ Сергей
А какие последствия у ЯО, если всё ещё есть живые свидетели Хиросимы?

Радиации не существует? Или радиация это не последствия? А может и биозаражение не последствия?

+ Сергей
Если у Вас есть основания считать Теслу ультравысоконравственным - приведите их.

Зачем? Мы рассуждаем о нравственности Теслы? Я не рассуждаю. Еще раз повторю, про него слишком много вранья чтобы можно было хоть немного аргументированно рассуждать.

+ Сергей
Если у Вас нет таких оснований - тогда нельзя применять тезис о том, что знания даются по нравственности.

То есть если у меня нет оснований считать Теслу ультравысоконравственным то я не могу считать что знания даются по нравственности? Тесла это какой-то незыблемый эталон? А может просто практика критерий истины?

+ Сергей
А пуп я или не пуп - к делу вообще не относится, это всё Ваши личные фантазии.

Я был бы рад чтобы это не относилось к делу. Но к сожалению это не так.

+ Сергей
Suche Vero
Про инерциоид Вы толком ничего не сказали

Сказано было достаточно. А намёков было ещё больше (Ц) кино про хогварц.
Ваш инерциоид - это стиральная машина, которая прыгает в одну сторону, а не остаётся на месте. Всё там хорошо изучено. Если у кого-то ума нет в этом разобраться, а хочется хайпануть - это не сюда.

Мне не только хватило ума во всем этом разобраться, но и хватило ума понять что объяснение не исчерпывающее. А вот Вам ума это понять не хватило.

+ Сергей
Вы сами утверждали, что Вам неважно, о каком резонансе дискутировать.
Я Вам дал ссылку на параметрический резонанс, и даже указал, что в Сивухине можно про него прочитать. Кто ж Вам ЗЗСБ, что Вы сперва пишете, а потом переобуваетесь, что Вам это не надо, и вообще это не резонанс, а резонанс только то, что Вы считаете резонансом?
Впредь думайте ДО того, как что-то просить.

Во первых я не просил читать мне лекции из книг которые я по меньшей мере знаю не хуже Вас. Во вторых, я понял что Вы красиво прицепились к слову любой и далее решили истерично стоять на этом. В третьих Вы проигнорировали моё замечание о том что если параметрический резонанс считать резонансом то тогда ЛЮБОЕ силовое взаимодействие придется считать резонансом. И в четвертых, Вы не опровергли ни одного моего слова в описании мысленного эксперимента на основании которого я сказал, что не могу считать параметрический резонанс резонансом, чем фактически расписались в бессилии что-то доказать.

+ Сергей
Вам надо понять, что нельзя придумать такую теорию, что радио работает, спутники летают, а конденсаторы - неправильно описываются.

Я понимаю что теория это теория, а не догма. А так-же понимаю что наличие работающих устройств ни как не отменяет ошибок в теории. Последнего Вы вероятно понять не в силах. И раз уж Вы заговорили о плоскоземельщиках, то напомню, что был период в науке когда теория плоской земли была вполне себе все объясняющей. А потом её опровергли. Чем современная физическая теория лучше той старой про плоскую землю? Почему она защищена от опровержения? Вы сейчас тот самый адепт плоской земли который истерично защищал её от тех кто в итоге её опроверг. Просто ваша теория современнее и Вам она кажется идеальной.

+ Сергей
Тогда бы всё не работало и неправильно описывалось. Любая теория строится по кирпичикам и подтверждается массовостью описываемых явлений.

Не обязательно. Может вполне себе нормально описываться если игнорировать некоторые несуразности. И да, в современной теории не все кирпичики так уж хороши. Надеюсь с этим спорить не станете.

+ Сергей
Пересмотр ваших конденсаторов приведёт к тому, что внезапно мы должны будем осознать, что спутники не летают, самолётов не существует, а телевидение - миф.

Не должны мы этого осознавать. Ибо такая категоричность - просто истерика. А игнорирование имеющего место быть факта - как минимум антинаучно. Разве я предлагаю считать что всё что создано не работает? По моему это вполне себе объективный факт. Я просто предлагаю провести эксперимент и убедиться в том что имеющееся объяснение не верно. Или не будем проводить эксперимент который противоречит теории чтобы не ломать теорию?

+ Сергей
Именно поэтому у меня есть все основания считать Вас плоскоземельщиком, только несколько более извращённым. Вы просто не понимаете весь масштаб своего бреда.

Вы можете сколько угодно истерить. Но когда речь идет о фактах, причем легко проверяемых фактах, крыть Вам нечем.

+ Сергей
Suche Vero
Все ваши обоснования сводятся к тому что так в книжке написано

Ну, Вы тоже откуда-то берёте свои знания. Из других книжек.

Нет, из практики. Книжки конечно тоже полезно, но свято верить книжкам - путь в никуда. Что собственно и демонстрирует реальность.

+ Сергей
Suche Vero
Был бы ответ обоснованным, был бы результат иной.

Ответ с инерциоидом был полностью обоснованным. Просто у Вас ума не хватило его понять.

У меня не только хватило ума понять Ваши рассуждения, но и так-же хватило ума понять чего не понимаете Вы. А вот вам похоже не хватило ума понять о чем я вел речь.

+ Сергей
Я лет 5 назад делал расчёт использования силомера (имею в виду виброизоляционный материал) для промышленного двигателя под нагрузкой. Этот же расчёт я потом использовал для того, чтобы на силомер поставить свою старую стиральную машину. Как думаете, она всё ещё у меня скачет?

Думаю что не скачет.

+ Сергей
А между тем, это и есть расчёт инерциоида.

А вот это не правильно. Это только один из вариантов. Причем всего частный случай на мой взгляд. Проверить можно только эксперементально. И в общем-то я даже придумал как провести эксперимент в невесомости не пытаясь отправляться на орбиту. Как нить руки дойдут и проверю. Интересно Вам хватит ума понять как проверить?

+ Сергей
Suche Vero
но если ваши слова расходятся с реальностью, а обосновать это расхождение Вы не в силах, то о каком знании Вами физики мы можем говорить?

Мои слова не расходятся с реальностью.

Расходятся. Конденсатор.

+ Сергей
Обосновать расхождение с реальностью Ваших бредней я могу утверждением, что Вы не физик и вообще в этом ничего не понимаете. Это утверждение Вы так ни разу даже не пытались опровергнуть.

И не буду. Какой смысл пытаться опровергать истеричный горячечный бред? Люди, обычно, когда им не хватает аргументов, переходят на личность оппонента. Ну да ладно, люди слабы и это лично я могу простить им.

+ Сергей
Suche Vero
Ага, и бозон Хигса нашли и эксперимент повторили.

Пример не очень уместен хотя бы потому, что даже среди академической среды нет единого отношения к этим экспериментам. Я вот, например, не признаЮ результаты экспериментов, в которых якобы обнаружили гравитационные волны.

Вы написали категоричное утверждение. Я привел пример того что категоричность Вашего утверждения не верна. Вы поджали хвост и стали оправдываться что мол акадэмыкы тоже не признают. Ну так не надо было столь категорично писать. И не было бы повода поджимать хвост.

+ Сергей
Вам имеет смысл понять, что дискуссия не касается переменного тока или трёхфазного асинхронного двигателя. Чтобы понять, о чём идёт речь, откройте статью вики про Теслу и прочитайте про легенды, связанные с ним.

А вам имеет смысл понять что тему дискуссии не Вы задаёте. А что до легенд про Теслу, то читаю. С удовольствием читаю. И разные варианты. Не потому что мне Тесла нравится или я его адепт, а потому что иногда даже в легендах проскакивает интересная информация. И для практических целей она бывает сильно полезна. Но если с апломбом и через губу относиться к легендам, то конечно ничего полезного в них не удастся увидеть. Что собственно Вы и демонстрируете своим примером. Знания даются по нравственности.

+ Сергей
Вы невнимательны?
Я же написал, что это пример, как пиарят Теслу. И таких примеров - масса.

Я внимателен. Просто не согласен с вами. Вы считаете что это пиар Теслы, а я считаю что это антипиар Теслы. И если вам хватит ума понять что как моё утверждение так и ваше всего-лишь мнение ни чем не подкрепленное и которое не может быть ни чем подкреплено, то станет понятно почему я считаю Ваш пример из вики хренью.

+ Сергей
Поймите, вики на что-то ссылается.

Да ссылается. И иногда ссылается на такое, что хочется это развидеть. Вики совершенно ангажированный продукт. И говорить о каком-то примере из нее можно лишь крайне редко и очень ограниченно.

+ Сергей
Начните плясать от азов. Примените методологию работы с источниками. Отбросьте то, что не может быть верифицируемо. Попробуйте, наконец, доказать ультравысоконравственность Теслы. В результате Вы придёте к тем же выводам, что и я. Просто я это уже когда-то сделал. Но поскольку у Вас свой собственный путь, - дерзайте.

Простите, но я не историк Теслы. И даже не его поклонник. Если Вам хватит сил осознать написанное мной в верном ключе, то Вы тоже это поймете. Мой отзыв о нем категорически нейтрален. И нейтрален он как раз потому что нет ни времени ни желания заниматься серьезной историографией по нему, разбираться где правда, а где ложь. Пусть этим занимается тот кому интересно. Мне интереснее изучать физику и находить в ней РЕАЛЬНЫЕ несоответствия. И главное пытаться их объяснить хоть как-то. Хотя-бы те моменты которые вообще не имеют никакого объяснения. Ну а касательно расчетов разных полезных штук, есть масса людей которые этим прекрасно занимаются, например Вы.

Вы например не знаете что такое инерция. Для Вас достаточно того что в книжке написано что это свойство тел. А мне не достаточно. А хочу понять в чем суть этого свойства. И в этом ключевая разница между мной и Вами.

Вот вам живой пример:
Допустим в идеальных условиях расположен идеальный передатчик с шарообразной антенной и излучаемой мощностью 1 киловатт. Вокруг него расположены идеальные детекторные приемники выдающие на нагрузку 1 ватт. Этих приемников 1000 и они расположены равномерно. Они не перекрывают друг друга. Вы как знающий человек сможете мгновенно посчитать что всю площадь шара они не перекроют. Это элементарно. И что будет если добавить еще 1 приемник? Книжки говорят что вечный двигатель невозможен. Натурный эксперимент не проводился. Но вопрос висит в воздухе. И этот вопрос совсем не про вечный двигатель.

А можно еще проще. На сколько антенн вещает телевышка? Думаю подсчёты Вас искренне удивят. Дерзайте. Ну или просто забейте и считайте что все вокруг тупицы безграмотные. Решать то все равно Вам.

Suche Vero
Как ни пытался я донеси до него иной взгляд на затронутую проблему, ничего не вышло..

Убеждать никого не надо. Если людей жизнь заставит то они сами начнут разбираться в этих вопросах.

Башня Теслы должна была ПЕРЕДАВАТЬ а не ЧЕРПАТЬ энергию. Но НЕ факт что СЕ-системы РЕАЛЬНО НЕвозможны, даже если они "невозможны" в рамках науки на СЕГОДНЯШНЕМ уровне, так как противоречат 2му закону термодинамики.

Думаю хороший способ способствовать развитию БТГ-технологий это просто перестать навешивать всякие ярлыки "шарлатана" или "гения-спасателя человечества от нефтемагнатов" тем ученым или любителям которые реально пытаются разобраться в этом вопросе, а относиться к ихним работам так же серьезно и аналитически как и к любым другим работам которые каким-то образом подтверждаются на практике, даже если они нелогичны с точки зрения сегодняшней физики (практика=критерий истины). Думаю если хотябы на уровне нас простых смертных будет сформировано информационное поле такого типа то это уже будет поворот в этой сфере.

Убеждать никого не надо. Если людей жизнь заставит то они сами начнут разбираться в этих вопросах.

Это верно. Но Надо давать информацию. Верную и ценную информацию. Это по капле будет формировать инфополе.

Башня Теслы должна была ПЕРЕДАВАТЬ а не ЧЕРПАТЬ энергию. Но НЕ факт что СЕ-системы РЕАЛЬНО НЕвозможны, даже если они "невозможны" в рамках науки на СЕГОДНЯШНЕМ уровне, так как противоречат 2му закону термодинамики.

1. 2-ой закон термодинамики штука сложная. Доказательств его верности просто нет. По крайней мере в области нарастания энтропии.
2. СЕ-системы невозможны. КПД более 100% невозможен исходя из сути КПД. Возможны даровые источники энергии. В том числе и такие которые сейчас считаются БТГ. Физика пока далеко не объемлющая наука. Пока слишком много пробелов даже во вполне простых вещах.
3. Про башню Тесла достоверно известно только то что это его башня. Ни суть способа передачи энергии используемых Тесла, ни суть способа генерации достоверно неизвестна.

Думаю хороший способ способствовать развитию БТГ-технологий это просто перестать навешивать всякие ярлыки "шарлатана" или "гения-спасателя человечества от нефтемагнатов" тем ученым или любителям которые реально пытаются разобраться в этом вопросе, а относиться к ихним работам так же серьезно и аналитически как и к любым другим работам которые каким-то образом подтверждаются на практике, даже если они нелогичны с точки зрения сегодняшней физики (практика=критерий истины). Думаю если хотябы на уровне нас простых смертных будет сформировано информационное поле такого типа то это уже будет поворот в этой сфере.

Практика критерий истины. И если есть факт, но в современной науке есть и объяснение почему этот факт не может быть, то ОЧЕВИДНО проблема в науке. И даже 100000 ученых не смогут доказать что факта нет только на основании того что так в книжке написано.

Suche Vero

1. 2-ой закон термодинамики штука сложная. Доказательств его верности просто нет. По крайней мере в области нарастания энтропии.
Физика пока далеко не объемлющая наука. Пока слишком много пробелов даже во вполне простых вещах.

На то это и постулат, что у него НЕТ доказательств.

Я с вами согласен что никакой постулат не мешает реальности быть реальностью... Но это так же не повод чтобы ОТРИЦАТЬ физику, есть только повод её РАСШИРЯТЬ, делать более совершенной. Так как машини все-таки ездят, самолеты летают, спутники, компьютеры работают...

Другое дело что даже если и были бы какие-то наблюдения, где в следствии энергетического процесса энтропия системы НЕ повышается, то практически НИКТО (как на уровне простого обывателя, не говоря уже про академию наук) не относился бы к ним серьёзно, опираясь на этот постулат, в место того чтобы наоборот, пересмотреть этот постулат опираясь на реальные наблюдения...

Я с вами согласен что никакой постулат не мешает реальности быть реальностью... Но это так же не повод чтобы ОТРИЦАТЬ физику, есть только повод её РАСШИРЯТЬ, делать более совершенной.

Давайте не будем путать.
1. Не все постулаты физики имеют под собой реальную основу.
2. Не все выводы физики имеют под собой ОДНОЗНАЧНОЕ фактическое подтверждение.
3. Люди ошибаются. А физики тоже люди. И ошибки надо исправлять сколь бы авторитетным ни был их автор.
4. Не все наблюдаемые явления имеют однозначную интерпретацию.

Другое дело что даже если и были бы какие-то наблюдения, где в следствии энергетического процесса энтропия системы НЕ повышается, то практически НИКТО (как на уровне простого обывателя, не говоря уже про академию наук) не относился бы к ним серьёзно, опираясь на этот постулат, в место того чтобы наоборот, пересмотреть этот постулат опираясь на реальные наблюдения...

Суть в том что сам по себе второй закон является лишь следствием определения понятия энтропия. Не известно что такое теплота, а следовательно любые выводы о её свойствах лишь статистическое допущение в каких-то рамках. Даже из простого допущения о том что в глобальном масштабе система равновесна (а ни что не мешает нам сделать такое допущение), следует, что вывод о универсальности второго закона только лишь ошибка в следствии ограниченного объема наблюдений. То есть частный случай. Просто допустив что наша расширяющаяся вселенная, лишь половина равновесного мира, можно легко сделать вывод что во второй половине мира, которая сжимается, вывод о энтропии будет ровно противоположный.
Я не сильно замахнулся на основы физики? :)

Так как машини все-таки ездят, самолеты летают, спутники, компьютеры работают...

Машины ездят, самолеты летают, компьютеры работают не потому что физика все ВЕРНО объяснила. Это происходит потому что есть хоть какое-то объяснение. И не более того. А вот насчет верности объяснения есть вопросы. Тут уместно, для демонстрации, привести пример того что когда-то геоцентрическая небесная механика объяснялась движение небесных тел совсем иначе чем сейчас гелиоцентрическая. Но ведь объясняла.

P.S. Заметьте, я не предлагаю выкинуть все на свалку, как некоторые. Просто предлагаю перестать делать из физики религию и возводить в абсолют то что написано в книжках. То есть учиться думать за пределами заявленных рамок.