Фраза из статьи: "Здесь основной проблемой, по мнению Володина, является отсутствие «необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти».

Вывод: Признав отсутствие "баланса" спикер честно признался в присутствии "дисбаланса" в деятельности обоих ветвей власти. В данном случае "дисбаланс" многозначен и может означать:
1. Вражду и противостояние между указанными ветвями власти, что полностью исключает Здравый смысл для обеих 2. Преступный сговор и умолчания по обоюдному решению и согласию 3. Взаимная халатность и безответственность, что в сущности означает полную управленческую несостоятельность.

Борьба кланов за власть, клан Володина в его лице тоже хочет участвовать в назначении своих кандидатур на высокие государственные посты.

Дмитрий К
Борьба кланов за власть, клан Володина в его лице тоже хочет участвовать в назначении своих кандидатур на высокие государственные посты.

Допустим, но в новостной статье также присутствуют ещё две фразы (привожу их дословно):
1. "В связи с этим он вновь призвал внести изменения в Конституцию и разрешить нижней палате парламента участвовать в формировании правительства".
Выводы: Кого именно спикер просит о "разрешении" вносить изменения в Конституцию? Официально в России действует Демократия и спикер об этом не просто должен, а обязан знать. Демократия осуществляется народом и его народными представителями, которых Народ избирает путём голосования. Исходя из этих положений любые действия народной Госдумы должны быть обращены к Народу России, а не к каким бы то ни было неведомым сущностям, которые за мольбу и прошения выписывают "благословления", "мандаты" и "разрешения". Призывать либо просить о "разрешении" вносить любые изменения необходимо в первую очередь у Народа, обращаясь к Народу на прямую через употребление в призыве и прошении таких слов как Народ России либо Государь. Подобные слова в призыве спикера отсутствуют. К кому именно обращается он за "разрешением" не ясно, возможно к Государю. Следующая фраза...
2. "Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль не является участником этой дискуссии".
Вывод: Таким образом народ в лице Государя объявил "Мы то здесь при чём? У вас там "думающих" и "делающих" своя сложившаяся жизнь и трудности. А у нас у Народа, своя жизнь и свои трудности". Вполне обоснованное и состоявшееся заявление Государя направленное на отделение "зёрен от плевел" со стороны Народа и народного Кремля в отношении власть имущих "благодетелей".

Филатов Иван
Кого именно спикер просит о "разрешении" вносить изменения в Конституцию?

Никого не просит, если имеется в виду адресная просьба.
Таким образом осуществляется формирование (корректировка) общественного мнения.
То есть это как бы реплика в зал.

Филатов Иван
Таким образом народ в лице Государя объявил "Мы то здесь при чём?

Этим ответом Песков заявил, что по его мнению, Кремль не видит необходимости устранять какой-то дисбаланс, который мешает Володину жить-поживать и добра наживать.

+ Сергей
Этим ответом Песков заявил, что по его мнению, Кремль не видит необходимости устранять какой-то дисбаланс, который мешает Володину жить-поживать и добра наживать.

Наверное Вы правы. Но тут есть один момент который Вы если и имели ввиду то выразили очень не явно. Вероятно заявление Пескова можно трактовать как то что Кремль видит иной способ устранения управленческого дисбаланса, нежели предлагает Володин. И полагаю что Володину такой вариант не сильно нравится.

Филатов Иван
Кого именно спикер просит о "разрешении" вносить изменения в Конституцию?

А с чего вы взяли, что он кого-то просит? Человек (если его можно так назвать) выступил с инициативой т.е. поставил вопрос и вынес его на обсуждение общественности. Но общественность, стала поумнее и понимает, что он старается в первую очередь для себя любимого. А простому народу до фонаря кто будет формировать правительств, ему главное, чтобы оно работало во благо этого самого народа.

Филатов Иван
Демократия осуществляется народом и его народными представителями, которых Народ избирает путём голосования.

С этого места хотелось бы поподробнее, про народную демократию, народных представителей, а тем более про тех, которых народ выбирает путем голосования. Вы думаете народ хочет голосовать за этих так сказать представителей? С другой стороны этот ответ мы получим на выборах в ГД в сентябре. Но как-то сильно сомневаюсь, что хочет.

Филатов Иван
"Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Кремль не является участником этой дискуссии".

На мой взгляд правильно сказал, это не первоочередная задача в стране, как распределить рычаги власти между ККГ.

Дмитрий К
На мой взгляд правильно сказал, это не первоочередная задача в стране, как распределить рычаги власти между ККГ

Наоборот. "С этого места хотелось бы поподробнее" (с) Кольцов Дмитрий. Интересный разворот ситуации получается. В одном из комментариев вы пишите (дословно): "..Человек (если его можно так назвать) выступил с инициативой т.е. поставил вопрос и вынес его на обсуждение общественности". В этом случае ваше понимание основных действий спикера и название заголовка новостной статьи по смыслу логично сходятся друг с другом. В действующую статью Конституции 80 пункт N2 включена фраза: "Президент...обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти". Следуя смыслу фразы из статьи возникает следующая вариативность: 1. Действия спикера и его "забота" о внесении изменений в Конституцию могут оказаться пустыми и неактуальными, по причине уже существующего "..согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти"(статья 80.2 Конституции РФ). При этом слова спикера о якобы "отсутствующем «балансе в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти» оказываются под сомнением либо являются - неправдой. 2. Спикер озвучил правду об "отсутствии «необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти». В таком случае заявление пресс-секретаря президента - не правильно - как и мнение согласных с заявлением пресс-секретаря. Какие на ваш взгляд задачи являются первоочередными в стране?

Дмитрий К
Вы думаете народ хочет голосовать за этих так сказать представителей?

Я думаю какое-то количество народа хочет голосовать. У меня нет точной статистики, но именно этим какая-то часть народа и занимается, когда открываются избирательные участки. Кто хочет тот голосует, кто не хочет - не голосует за этих так сказать представителей.

Дмитрий К
А простому народу до фонаря кто будет формировать правительств, ему главное, чтобы оно работало во благо этого самого народа.

При чём здесь фонарь? Фонарь - это искуcственный источник света, прибор для освещения отдельных участков пространства в темное время суток. С чего вы взяли что простому народу без разницы кто формирует правительство? Кому-то может и без разницы, а для кого-то есть разница. Разве сказанное "Кадры решают всё" уже не актуально? Как мне показалось во благо либо против блага народа работают именно Кадры, которые действуют на основе определённого Мировоззрения, кто-то понимает это, а кто-то не обязан понимать. Есть ли смысл смешивать тех кто понимает с теми кто не понимает ? Или у вас сложился образ того что в народе "все непонимающие".

Филатов Иван
При чём здесь фонарь? Фонарь - это искуcственный источник света, прибор для освещения отдельных участков пространства в темное время суток. С чего вы взяли что простому народу без разницы кто формирует правительство?

С того, что народ интересует в первую очередь результат, за этот результат народ последнее время платит чрезмерно высокую цену за продукт управленческого труда, качество которого этой цене явно не соответствует. Сейчас правительство формирует либеральный клан, предлагается, что в этом будет еще участвовать региональные кланы. Г-н Володин предлагает, поделится, чтобы кадры его ККГ тоже принимали участия в управлении и дележе финансового пирога, потому что в случае таких изменений при формировании нового правительства с Володиным как минимум придется договариваться.

Филатов Иван
Кому-то может и без разницы, а для кого-то есть разница. Разве сказанное "Кадры решают всё" уже не актуально? Как мне показалось во благо либо против блага народа работают именно Кадры

Вы действительно считаете, что нынешние кадры работают на благо народа? Да, кадры решают все и если не все то по крайней мере многое, но сегодняшние управленцы как раз яркое подтверждение тому, что кадров то по-сути и нет в стране. А народ сейчас никак не участвует в формировании этих кадров, кого поставили, того поставили, кого сказали выбрать того выбрали или сделали вид, что выбрали, особенно не спрашивают. Но и народ особо не разбирается в кадровой политике, когда Путин назначил Медведева, сколько процентов людей из общего числа, разобралось, что на данный момент это единственно верное решение?

Филатов Иван
Есть ли смысл смешивать тех кто понимает с теми кто не понимает ?

А как вы их разделите? Т.е. те кто понимает будут участвовать, а те кто не понимает, что с ними будем делать? Вы по-сути предлагаете, те же яйца только в профиль, а именно поменять одну "элиту" на другую "элиту". В этом предложении Володина, нет ничего нового и никакого повышения качества управления при этом не произойдет, просто правящий класс немного подвинут.

Филатов Иван
Или у вас сложился образ того что в народе "все непонимающие".

Нет, как раз наоборот, ведь никто эту инициативу особо не оценил и никакого резонанса по этому поводу не произошло, хотя в СМИ пытались эту тему возбудить. По-сути Володин попытался сыграть на общественном мнении, потому что сейчас многие считают, что необходимо менять Конституцию и многие политики делают на этой теме себе имя. Но я не думаю, что народ хотел бы изменений в Конституции, с той части, которую предложил изменить г-н Володин.

Филатов Иван
2. Спикер озвучил правду об "отсутствии «необходимого баланса в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти». В таком случае заявление пресс-секретаря президента - не правильно - как и мнение согласных с заявлением пресс-секретаря. Какие на ваш взгляд задачи являются первоочередными в стране?

О каком балансе вы говорите? ВВП неоднократно объяснял про структуры власти в России, как и кем они назначаются и не только он. Вы понимаете, что допустим, предложение Володина приняли и теперь любого кандидата Дума может заблокировать, а те же Думские фракции и партии - это разношерстные креатуры клановых групп, которые лоббируют свои интересы? Назначил, например тот же Медведев, какого-нибудь Иванова, согласовал это с Путиным, а ГД взяла и заблокировала, так можно будет правительство назначать по 3 года, в соответствии с этим придется идти к ГД в лице Володина на поклон и учитывать его клановые интересы и зачем спрашивается это нужно? А когда Володин говорить, что Дума представляет интересы народа при формировании правительства, так совсем смешно становится.

Филатов Иван
Я думаю какое-то количество народа хочет голосовать. У меня нет точной статистики, но именно этим какая-то часть народа и занимается, когда открываются избирательные участки. Кто хочет тот голосует, кто не хочет - не голосует за этих так сказать представителей.

Вы когда прошлый раз голосовали на выборах в Думу, вас устроил список кандидатов? Я вот лично, половину просто не знал, я голосовал за Хазина не как представителя партии (не помню от кого он шел), а как человека мнение и знания, которого соответствуют этому уровню, но он не прошел, победил какой-то упырь из ЕР. Какие это выборы? Это хорошо срежиссированное шоу, Путин же не просто так вышел из партии.

Дмитрий К
С того, что народ интересует в первую очередь результат, за этот результат народ последнее время платит чрезмерно высокую цену за продукт управленческого труда, качество которого этой цене явно не соответствует.

В любом случае тот или иной результат обезпечивают какие-то Кадры о которых народу уже известно, либо кадры с которыми народу предстоит познакомится.

Дмитрий К
Сейчас правительство формирует либеральный клан, предлагается, что в этом будет еще участвовать региональные кланы.

А до этого момента либеральных кланов не существовало? по причине того что кланы эти были ещё не сформированы? А вот об этом будьте любезны, поподробнее.

Дмитрий К
Вы действительно считаете, что нынешние кадры работают на благо народа? Да, кадры решают все и если не все то по крайней мере многое, но сегодняшние управленцы как раз яркое подтверждение тому, что кадров то по-сути и нет в стране.

Кадров нет в стране? Вы в этом уверены или вы это знаете?

Дмитрий К
Но и народ особо не разбирается в кадровой политике, когда Путин назначил Медведева, сколько процентов людей из общего числа, разобралось, что на данный момент это единственно верное решение?

Уже была речь о том, где брать новые управленческие кадры. В этом коротком видео-ролике ВВП рассказывает о наличии в России кадрового управленческого потенциала https://youtu.be/ifwueJlXnJs Что в сущности противоречит утверждениям о "единственно верных решениях". Важен сам факт наличия в стране управленческих кадров способных управлять. Я вам лично заявляю - КАДРЫ В СТРАНЕ ЕСТЬ, что явно противоречит вашей фразе об отсутствии в стране управленческих кадров. Напомню эту вашу мысль:
"Да, кадры решают все и если не все то по крайней мере многое, но сегодняшние управленцы как раз яркое подтверждение тому, что кадров то по-сути и нет в стране" (с) Кольцов Дмитрий

Дмитрий К
Вы по-сути предлагаете, те же яйца только в профиль, а именно поменять одну "элиту" на другую "элиту". В этом предложении Володина, нет ничего нового и никакого повышения качества управления при этом не произойдет, просто правящий класс немного подвинут.

Откуда вы берёте такие необычные сравнения "фонарь", "яйца"? Для аналитики вы используете странные смысловые обороты. Но давайте к сути диалога. Может у вас просто существует общий неразделённый образ понятия "элита", "элиты"? Разве одни управленческие элиты не способны видеть ошибки других управленческих элит? и уже на основании увиденных ошибок делать соответствующие выводы и формировать соответствующие предложения. Такое разве невозможно? Ведь в приведённом видео-ролике ВВП упоминает о существовании в России управленческих кадров и даже сообщает КТО ОНИ и чем занимаются (повтор ссылки, иначе никак) https://youtu.be/ifwueJlXnJs
Если вы напомните хронологию и авторов, которые начиная с 1990-тых годов озвучивали предложения аналогичные предложению спикера, тогда в его предложении действительно нет ничего нового.

Дмитрий К
Но я не думаю, что народ хотел бы изменений в Конституции, с той части, которую предложил изменить г-н Володин.

Похоже ситуация выглядит иначе. Ещё раз вспомним фразу из новостной статьи: "В связи с этим он вновь призвал внести изменения в Конституцию и разрешить нижней палате парламента участвовать в формировании правительства". Нижняя палата парламента - это Госдума, которая на сегодняшний день по мнению спикера видимо не принимает должного участия в процессах формирования Правительства. Об отсутствии какого именно "участия" Госдумы в процессе формирования Правительства может вестись речь? Если существует механизм, которые исключает должное участие Госдумы в формировании Правительства, то в таком случае предложение Володина означает "понимание и желание Государственной думы взять на себя часть ответственности перед Народом за формирование Правительства и ответственность за результаты деятельности Правительства". Нужно просто понять о каком именно "механизме" или "порядке" формирования правительства ведётся речь. И тогда слова спикера приведённые в новостной статье станут более ясными и понятными.

Дмитрий К
О каком балансе вы говорите?

Новостную статью приведённую в ссылке автором вопроса читали? Или предпочитаете комментировать инстинктивно наугад? Слово "баланс" о котором говорю не Я, а пишут Ведомости можно найти в первом абзаце новостной статьи приведённой автором вопроса https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/07/17/806693-konstitutsii Слово "баланс" употребил Володин и автор новостной статьи. А вот что употребляете вы...

Дмитрий К
Вы когда прошлый раз голосовали на выборах в Думу

Никогда.

Suche Vero
заявление Пескова можно трактовать как то что Кремль видит иной способ устранения управленческого дисбаланса, нежели предлагает Володин. И полагаю что Володину такой вариант не сильно нравится

В принципе да.

Я попытался в своём заявлении оставить те же самые умолчания, что и в заявлении Пескова, но при этом что-то объяснить. Обычно когда такое пытаешься сделать, получается отстойно.

Возможен весь спектр вариантов. Это и уверенность Кремля в отсутствии дисбаланса. И осознание дисбаланса с иным методом его устранения. И даже возможно собственно согласие с Володиным по поводу дисбаланса, но нежеланием участвовать в этом раньше, чем другие пообтешутся на этом.

Suche Vero
И полагаю что Володину такой вариант не сильно нравится.

Я на это смотрю под немного другим углом.

Подобное заявление, упади оно в подготовленную почву, дало бы ростки сразу. Всякие матвиенки бы сразу начали выступать. Когда они все заряженные - это сразу видно. А тут как-то тухло всё в СМИ.

Вот и непонятно. То ли Володин раньше времени это вынес, то ли ему отступать уже некуда, то ли его втёмную использовали, то ли все просто офигели и ждут реакции вне публичного инфопространства, то ли ещё какие лыжи не едут.

Дмитрий К
А простому народу до фонаря кто будет формировать правительств

В принципе, эта парадигма власти наступила на горло собственной песне.
Сначала почти 20 лет поют на каждом углу, что всё зависит только от Путина, вертикаль власти и всё такое.
А потом вдруг давайте Пр-во будет назначать не правая рука, а левая рука.
Вполне резонно у обывателя возникнет вопрос, а какая разница-то, если вертикаль одна.
А там глядишь, и задумается обыватель об этом.
Впрочем, это всё мечты...

Филатов Иван
Кому-то может и без разницы, а для кого-то есть разница. Разве сказанное "Кадры решают всё" уже не актуально? Как мне показалось во благо либо против блага народа работают именно Кадры

Дело не в кадрах в Пр-ве вовсе. Дело в кадрах, которые будут это делать.

Вот допустим сейчас назначается кандидатура Премьера - дальше он в принципе сам, с консультациями, с Президентом, но в целом - сам. И ответственность за министров несёт именно Премьер. Отставка Премьера = отставка Пр-ва.

А будет что? Дума будет отвечать по кандидатурам? Как это вообще может быть? Нам к парламентской республике предлагают скатиться? Так в России это не взлетит.

И вообще странно слышать под подобный дисбаланс. У ГД есть мощнейший рычаг - это федеральные законы. Пр-во не может делать ничего, что противоречит ФЗ. Куда ещё Володину-то, и так уже защёчные мешки переполнены.

Филатов Иван
по мнению спикера видимо не принимает должного участия в процессах формирования Правительства

А зачем ГД формировать Пр-во? Вот я реально не понимаю. Ну, в смысле, понятно, что для того, чтобы у кормушки сидеть, потоки контролировать, и всё такое. А если по совести, то ГД и так может сделать, чтобы Пр-во на цырлах перед ней прозябало. То есть дизбаланс тут наоборот. Если ГД захочет работать на интересы России, то нет ничего, что бы ей смогло помешать, только Конституция.

Филатов Иван
В любом случае тот или иной результат обезпечивают какие-то Кадры о которых народу уже известно, либо кадры с которыми народу предстоит познакомится.

Вы говорите очевидные вещи, какие-то кадры, соответственно какой-то результат, отсутствие результата, тоже результат. Наверное именно поэтому Путин вынужден в режиме ручного управления, ездить в Иркутскую область и проверять как людей обеспечивают жильем?

Филатов Иван
А до этого момента либеральных кланов не существовало? по причине того что кланы эти были ещё не сформированы? А вот об этом будьте любезны, поподробнее.

И до этого были, я разве указал какой-то конкретный период или сказал, что в 90 году их не было? Что вы хотите узнать поподробнее? Явки, пароли, адреса?

Филатов Иван
Кадров нет в стране? Вы в этом уверены или вы это знаете?

Здесь замечание, принимаю! В стране есть, во власти нет, ну или практически нет, поскольку тем кто действительно что-то может путь наверх заказан. Или вы хотите сказать, что у нас кадровые лифты заработали?

Филатов Иван
Уже была речь о том, где брать новые управленческие кадры. В этом коротком видео-ролике ВВП рассказывает о наличии в России кадрового управленческого потенциала

Не путайте потенциал с реальностью, даже из этого ролика совершенно четко сказано, что во власти их практически нет, все они в основном либо на побегушках, либо на периферии. Про потенциал никто и не говорил, что его нет. Также если вы вспомните, то ВВП говорил, чтобы продвинуть ту или иную фигуру, хотя бы на скамейку запасных, нужно очень сильно постараться. ККГ достаточно закрытые структуры, там чужих не любят.

Филатов Иван
Откуда вы берёте такие необычные сравнения "фонарь", "яйца"? Для аналитики вы используете странные смысловые обороты.

Вам не нравятся образы? А беру я их из народного фольклора, чтобы с народом не терять связь, поскольку я считаю себя его неотъемлемой частью.

Филатов Иван
Может у вас просто существует общий неразделённый образ понятия "элита", "элиты"? Разве одни управленческие элиты не способны видеть ошибки других управленческих элит? и уже на основании увиденных ошибок делать соответствующие выводы и формировать соответствующие предложения.

Интересно как вы разделяете элиты? Ошибки способен увидеть каждый и предложение формировать тоже может, вот Володин его, и сформировал. Но какая цель этих предложений и каковы нравственно-этические нормы?

Филатов Иван
Если вы напомните хронологию и авторов, которые начиная с 1990-тых годов озвучивали предложения аналогичные предложению спикера, тогда в его предложении действительно нет ничего нового.

С 90-х годов предложений было хоть отбавляй, в том числе и тех, которые были воплощены в жизнь, посмотрите на результат и сравните с предложениями Путина, которые тоже были воплощены, а потом сравните эти результаты и все встанет на свои места. Предложения еще нужно воплотить в условиях реального времени, а лучше и качественней всего с заделом на будущее, а не тупое копирование западных идей, зачастую неэффективных и сильно устаревших.

Филатов Иван
Нижняя палата парламента - это Госдума, которая на сегодняшний день по мнению спикера видимо не принимает должного участия в процессах формирования Правительства. Об отсутствии какого именно "участия" Госдумы в процессе формирования Правительства может вестись речь?

А какова хрена, ГД должна этим заниматься? У них, что больше заняться нечем? Если как утверждает Володин, они слуги народа, так в чем проблема издавайте народные законы, а то говорить то они умеют, надо это, надо то. Давайте посмотрим, что на деле, ГД принимает пенсионную реформу. Вы считаете ее народной? И давайте посмотрим в какой партии состоит г-н Володин?

Филатов Иван
Нужно просто понять о каком именно "механизме" или "порядке" формирования правительства ведётся речь. И тогда слова спикера приведённые в новостной статье станут более ясными и понятными.

Вопрос: Почему он, когда вносил это предложение об этом не сказал? Механизм он предложил, это обсуждение кандидатуры, участия в формировании и расширении полномочий ГД. ГД - законодательный орган, который должен заниматься законотворчеством и рассматривать инициативы в плане законодательства, правительства и президента, вот и пусть они лучше этим занимаются, улучшают качество, а не принимают всякую антинародную хрень. Баланса видите ли ему не хватает, оно и понятно по умолчанию, какой баланс ему нужен, явно не кислотно-щелочной, лучше в долларах и чтобы в офшорной зоне.

Филатов Иван
Слово "баланс" употребил Володин и автор новостной статьи. А вот что употребляете вы...

Статью я прочитал, то что Володин ее употребил тоже в курсе, но вы же занимаетесь обсуждением и цитируете эту фразу? Или вы не являетесь стороной дискуссии, не понимаете о чем идет речь, а дискутировать отправляете меня с Володиным? Если же нет, тогда вам и был задан вопрос о каком балансе идет речь в вашем понимании как человека, который занимается анализом, ну или пытается это делать?

Филатов Иван
Никогда.

А что так? Это же демократический институт, состоящий из слуг народа, которые решают наши судьбы?

Дмитрий К
так в чем проблема издавайте народные законы

Ситуация вообще анекдотическая рисуется.
Законодательная власть хочет рулить исполнительной властью (напоминаю, именно Пр-во у нас - высший орган исполнительной власти).
Всё разделение ветвей власти сразу накрывается.

Дмитрий К
И до этого были, я разве указал какой-то конкретный период или сказал, что в 90 году их не было? Что вы хотите узнать поподробнее? Явки, пароли, адреса?

Наоборот. Дело не в ваших указаниях, а в вашем написанном комментарии, который начинался словами: "Сейчас правительство формирует либеральный клан.." На этот ваш комментарий я ответил вопросом: "А до этого момента либеральных кланов не существовало?". На мой взгляд в начале вашего комментария: "Сейчас правительство формирует либеральный клан.." присутствует хронологическая-временная неточность, которую необходимо исправить на более соответствующий ситуации комментарий: "Дмитрий, сейчас Правительство не может формировать либеральный клан, потому как либеральный клан уже сформирован, существует и даже действует в лице различных кланов". Деятельность многих кланов вряд ли ограничена настоящим временем, потому как существуют кланы, которые сформировались ещё до начала 2000 годов, а также существуют кланы деятельность которых формировалась до начала 1990-тых. Например, попытка организованного "похода" либералов на Кремль ранее уже случалась, например с 1998 по 2002 партией "Отечество - Вся Россия".

Дмитрий К
Не путайте потенциал с реальностью, даже из этого ролика совершенно четко сказано, что во власти их практически нет, все они в основном либо на побегушках, либо на периферии.

Потенциал либо его отсутствие связан с реальностью и находится в ней. В этом ролике не менее четко сказано (дословно): "..они тянут самую тяжёлую ножу ВЕЗДЕ..они нивелируют основную массу вот этих всех
ошибок и держат на плаву и производственные компании и ОНИ ЕСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ..они есть везде..". Я лишь собирался вам разъяснить что в этом ролике ВВП как раз и говорит о представителях тех самых действующих либерально-экономических кланов (на вашем языке "элиты, "действующие элиты"). Многие либеральные кланы имеют своих собственных профессионально состоявшихся управленцев. Реальность такова, что профессиональные управленцы придут на смену своим нынешним руководителям, как в силу биологических причин, так и в силу фактической Репутации, которую эти люди наработали себе в созданных условиях.

Дмитрий К
Вам не нравятся образы? А беру я их из народного фольклора, чтобы с народом не терять связь, поскольку я считаю себя его неотъемлемой частью.

Каждый человек может считать себя кем угодно, это ни кем не запрещено и вряд ли будет. Слово фольклор от английского слова "folk-lore" означает "народное творчество", которое включает в себя "народную мудрость". С каким народом вы себя связываете? с английским? от которого происходит слово "folk-lore" или с Русским народом? от которого происходит Народная мудрость. Могу предложить идею о том чтобы не путать аналитику с "народным фольклором" (взято в ковычки). Существует хорошо забытая действительная Народная мудрость, а также "народная мудрость", которая стремится подменить собой действительно настоящую Народную мудрость. Те или иные образы уместны в одних ситуациях и неуместны в других. Дело не в том, нравятся эти образы или нет. Дело в том, что существуют ситуации в которых определённые группы образов не отражают всей действительности рассматриваемого вопроса и не уместны потому как не отвечают своим функционалом надлежащему рассмотрению поставленных вопросов и решаемых задач.

Дмитрий К
Интересно как вы разделяете элиты? Ошибки способен увидеть каждый и предложение формировать тоже может, вот Володин его, и сформировал. Но какая цель этих предложений и каковы нравственно-этические нормы?

(Вынужденный повтор) ВВП в видео-ролике разъясняет как разделяются элиты. Если говорить моими словами то смыслы были бы примерно те же, но с некоторыми уточнениями. Многие кланы - это прежде всего заложники "капиталистической модели экономики", которая распространена по всему миру и за десятилетия существования сложилась как прочный пласт в виде определённых правил и закономерностей, соблюдаемых если не всеми то многими кланами и их членами. Даже если клан патриотически настроен так или иначе он вынужден порой даже против собственных усилий действовать по законам рынка, действующего в условиях всепоглощающей "капиталистической модели". Действуя в условиях суровой капиталистической модели и её концепции, рассмотрение деятельности определённых кланов, может подвергнуться "обоснованной" критике, но это на первый взгляд. Структура любого клана как и везде выглядит похоже "начальник-подчинённый". Клан - это не всегда "рабовладение", а скорее идейно-производственная "артель", можно сказать - Семья, которая связана реальными чувствами, заботой, но по отношению к близким, а не к вашему соседу из дома напротив. Вы часто думаете о том как поживает ваш сосед из дома напротив? Так вот члены кланов также как и вы размышляют о народе, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, Но все они так или иначе подвержены правилам и законам сложившейся капиталистической модели. В кланы-семьи могут входить абсолютно разные люди - это не только родившиеся в соответствующих семьях. Это могут быть и обычные уголовники, которые вполне успешно занимаются управленческой деятельностью, то есть обычные люди. Что их отличает? во-первых они могут не употреблять спиртного и прочих шалостей, ведут себя весьма вежливо и культурно, могут обладать одной распространённой слабостью, их мозг инженерный самоучка, они конструкторы по жизни. Могут объединяться с предпринимателями и глядя допустим в действующее законодательство могут придумать схему, которая накормит другие кланы, включая их семьи и это не всегда воровство или "распил". Абсолютно честная с точки зрения закона деятельность. И вот такого рода люди могут входить в так называемые кланы-семьи. Они трудятся в сфере управления и показывают себя в деле, обретают определённые заслуги, достигают определённых положения в структуре клана, который может курироваться не менее патриотично настроенными вышестоящими управленцами.

Именно о таких членах кланов и говорит в видео-ролике ВВП, как о профессиональных управленцах на плечах которых лежат многочисленные организационно-технические вопросы и эти люди достигнув определённого положения внутри клана встречаются с реальной преградой, потому как их тёмное прошлое не позволяет развиваться им дальше в качестве государственных управленцев. На мой взгляд существующие элиты следует не разделять, иначе о какой тогда Соборности Русского мира идёт речь? существующие кланы-семьи наоборот следует объединять на общую ясную идею, представляя для их деятельности такие условия в которых они сами по собственному желанию принесут пользу всему народу, а не только своим кланам. Как это достичь? Попробуйте увидеть сами на основании вышеизложенного.

Дмитрий К
С 90-х годов предложений было хоть отбавляй, в том числе и тех, которые были воплощены в жизнь, посмотрите на результат и сравните с предложениями Путина, которые тоже были воплощены, а потом сравните эти результаты и все встанет на свои места. Предложения еще нужно воплотить в условиях реального времени, а лучше и качественней всего с заделом на будущее, а не тупое копирование западных идей, зачастую неэффективных и сильно устаревших.

(вынужденное повторение) Вы могли бы напомнить хронологию и авторов, допустим назвать партии ,которые ранее озвучивали предложения, аналогичное предложению спикера? Может ссылочки предложите какие-то почитать. Я понимаю что с 90-тых предложений было хоть отбавляй, но поставленный вопрос вполне конкретный и убирает в сторону те многие различные предложения, которые прозвучали с начала 90-тых.

Дмитрий К
А какова хрена, ГД должна этим заниматься? У них, что больше заняться нечем? Если как утверждает Володин, они слуги народа, так в чем проблема издавайте народные законы, а то говорить то они умеют, надо это, надо то. Давайте посмотрим, что на деле, ГД принимает пенсионную реформу. Вы считаете ее народной? И давайте посмотрим в какой партии состоит г-н Володин?

я же не член Госдумы и что происходит внутри неё - понятия не имею и как на самом деле проходило голосование по "пенсионной реформе" вряд ли подскажу. По данному вопросу сообщу только одно - лично мне на момент голосования по пенсионной реформе хотелоcь бы присутствовать внутри самой Госдумы чтобы видеть воочию происходящее, а не читать отчёты либеральных СМИ. "Если что я не великий поклонник партий потому и не голосую ни за одну из них, на выборы не хожу, в голосовании участие не принимаю - это ответ на один из ваших комментариев. Надеюсь моё решение по данному вопросу обойдётся без ваших осуждений и нравоучений. И всё же следует рассматривать не принадлежность конкретного лица к той или иной команде, партии, клану, а рассматривать следует в первую очередь смысл того, что именно предлагается тем или иным лицом в качестве изменений, почему и для чего предлагается? то есть в связи с какой необходимостью возникло предложение того или иного человека, в связи с какой проблемой оно возникло и каковы результаты предстоящих изменений? вот это надо рассматривать с учётом репутации тех кто предлагает. Если вам например два разных человека предложат внести одно и тоже изменение в одну и туже статью вы можете поколебаться. Мысленно рассмотрите сами. Вот вам Чубайс предлагает "внести изменение в конкретную статью Конституции" и вот Путин "предлагает внести те же самые изменения в ту же самую статью", чьё предложение из двух персонажей окажет на вас положительный отклик и отрицательный? Я пока что не обнаружил действительных результатов и причин по которым спикер предлагает изменения. Имеет ли право спикер голосовать? Вам известно как проголосовал сам Володин за пенсионную реформу? Мне нет. А на сколько в действительности грязна и замарана личная репутация спикера Володина? Вам известно? Мне нет, и это даже не смотря на то что он состоит членом в ЕР.

Дмитрий К
Вопрос: Почему он, когда вносил это предложение об этом не сказал? Механизм он предложил, это обсуждение кандидатуры, участия в формировании и расширении полномочий ГД. ГД - законодательный орган, который должен заниматься законотворчеством и рассматривать инициативы в плане законодательства, правительства и президента, вот и пусть они лучше этим занимаются, улучшают качество, а не принимают всякую антинародную хрень. Баланса видите ли ему не хватает, оно и понятно по умолчанию, какой баланс ему нужен, явно не кислотно-щелочной, лучше в долларах и чтобы в офшорной зоне.

"Поспешишь людей насмешишь" в этой фразе присутствует практическая Народная мудрость, взамен вымышленному современному фольклору. Взгляните на ситуацию с иного ракурса, который возникает с момента проникновения в Биографию спикера. В ней между прочим присутствуют моменты, которые понуждают размышлять, а не делать скоропалительных выводов, после которых многое обычно пересматривать и собирать картину заново. Вот например фраза из его Биографии: "25 сентября 2016 года, на заседании Высшего Совета и Генерального Совета партии «Единая Россия», по представлению Президента РФ В. В. Путина утверждён кандидатом от партии Единая Россия на пост председателя Государственной думы VII созыва". Кадровая управленческая ошибка Президента в отношении Володина? который кстати по сообщению из той же биографии "Поддержал пенсионную реформу в России".

+ Сергей
Ситуация вообще анекдотическая рисуется.
Законодательная власть хочет рулить исполнительной властью (напоминаю, именно Пр-во у нас - высший орган исполнительной власти).
Всё разделение ветвей власти сразу накрывается.

Так не то слово, ничего кроме стремления определенных структур в плане дележки финансового пирога и по-сути выдвижения ультиматума с предложением поделиться, лично я в этой ситуации не вижу, мысль о благосостоянии народа здесь полностью отсутствует. Что ГД мешает через свою ветвь власти решать вопросы связанные с улучшением законодательства? А здесь именно стремление войти в правительство и встать на финансовые потоки, но ультиматум по изменению в Конституции, может обернуться для Володина и К действительно изменением, только не в его пользу.

Филатов Иван
На мой взгляд в начале вашего комментария: "Сейчас правительство формирует либеральный клан.." присутствует хронологическая-временная неточность, которую необходимо исправить на более соответствующий ситуации комментарий:

А в чем здесь хронологическое не соответствие? Вы интерпретировали сказанное мной по своему, со своей меры. А кто СЕЙЧАС находится в правительстве, разве не либералы? Если они там находятся, то они его и формируют, Логично? В какой период времени сформировался этот клан и когда он пришел к власти, речи вообще не шло, мы же с вами разговариваем про текущий момент.

Филатов Иван
а также существуют кланы деятельность которых формировалась до начала 1990-тых. Например, попытка организованного "похода" либералов на Кремль ранее уже случалась, например с 1998 по 2002 партией "Отечество - Вся Россия".

Соответственно до 1998 и после до 2002г правил другой клан? Все мы знаем какой, поэтому к чему этот экскурс в историю, мне не совсем понятно? И какое отношение это имеет к высказыванию Володина? Если вы на текущий момент, считаете как-то по другому, озвучьте свою позицию?

Филатов Иван
Реальность такова, что профессиональные управленцы придут на смену своим нынешним руководителям, как в силу биологических причин, так и в силу фактической Репутации, которую эти люди наработали себе в созданных условиях.

Когда одни уйдут, а другие придут тогда и поговорим, но это все в будущем, а вы о будущем рассуждаете как о реальности, пытаясь мне разъяснять, что имел в виду ВВП. Я его прекрасно понял, то что в либеральных кланах есть люди, которые выполняют текучку, вы мне этим Америку не открыли, ведь не царское это дело, а по факту в любом случае в управлении сейчас не те кто способен его качественно осуществлять, иначе ситуация была бы совсем другой и жили бы совсем в другой стране. Власть просто так никто не отдаст.

Филатов Иван
Слово фольклор от английского слова "folk-lore" означает "народное творчество", которое включает в себя "народную мудрость". С каким народом вы себя связываете? с английским? от которого происходит слово "folk-lore" или с Русским народом? от которого происходит Народная мудрость.

Давайте не будем впадать в демагогию, я могу вам встречный вопрос задать: от какого протоязыка произошел английский язык? И то, что я использовал в лексике слово, которое произошло пускай от английского, чтобы выразить мысль, абсолютно нечего не означает, что я принадлежу не к русскому народу. А само по себе слово фольклор означает народный, куда относятся разного рода высказывания, песни, басни и.т.д. И народное творчество надо сказать бывает разным и не всегда являет народную мудрость, вы слишком категоричны в своих рассуждениях.

Филатов Иван
Существует хорошо забытая действительная Народная мудрость, а также "народная мудрость", которая стремится подменить собой действительно настоящую Народную мудрость.

Если она хорошо забытая, то вы так о ней вспомнили? И как вы различаете действительную от недействительной?

Филатов Иван
Даже если клан патриотически настроен так или иначе он вынужден порой даже против собственных усилий действовать по законам рынка, действующего в условиях всепоглощающей "капиталистической модели".

Ну а если так как вы говорите, тогда вообще какой смысл их разделять, если имея толпо-элитарное, капиталистическое мышление они вольно или невольно будут работать на чужие интересы? По-моему ВВП именно на этом всегда заостряет внимание, говоря о том, что у нас нет элиты как таковой.

Филатов Иван
Они трудятся в сфере управления и показывают себя в деле, обретают определённые заслуги, достигают определённых положения в структуре клана, который может курироваться не менее патриотично настроенными вышестоящими управленцами.

Я честно, не понимаю зачем вы мне это все рассказываете, я на практике знаю, что такое кланы и как они взаимодействуют и даже если туда попадает человек изначально нравственный он вынужден, подчинится этой системе или его просто выкинут, и не надо мне рассказывать про "хорошие" кланы, морально-нравственным людям в кланы объединяться не нужно, в кланы объединяться для сохранения власти и ее передачи по наследству. Чтобы это понять, прочитайте Марио Пьюзо "Крестный отец", там этот принцип хорошо показан.

Филатов Иван
Именно о таких членах кланов и говорит в видео-ролике ВВП, как о профессиональных управленцах на плечах которых лежат многочисленные организационно-технические вопросы

Вы сами внимательно еще раз пересмотрите его выступление, он говорит о том, что эти люди чернорабочие и им не стоит заявлять о себе в открытую, как претенденту на место элитария, поскольку они сразу же будут выброшены по произволу. На любом предприятии есть человек, который выполняет все волокиту, тащит на себе весь ресурс, я вам таких реальных примеров могу привести массу, но эти люди в сам клан не входят, а лишь являются исполнителями, ПОКА. Вот о чем идет речь.

Филатов Иван
Я понимаю что с 90-тых предложений было хоть отбавляй, но поставленный вопрос вполне конкретный и убирает в сторону те многие различные предложения, которые прозвучали с начала 90-тых.

Для чего вы делаете сравнение с тем, что уже воплощено и тем предложением, которое сделал Володин? Я привел пример лишь для того, чтобы показать нравственный аспект и итоговый результат. Вы же сами говорите, что кланы появились не сегодня, в том числе и клан, к которому принадлежит Володин? Вы говорите много и не о чем, изложите свою позицию и отношение к этой инициативе, если вы считаете ее позитивной, то объясните почему? Развернуто. Зачем впадать в какое-то обсуждение, что было до и что было после, мы эти результаты наблюдаем сегодня. А вот лучше спрогнозируйте, какой будет результат, если инициативу Володина примут?

Филатов Иван
я же не член Госдумы и что происходит внутри неё - понятия не имею и как на самом деле проходило голосование по "пенсионной реформе" вряд ли подскажу.

Я тоже не член ГД, но и без этого могу вам сказать, как проходило голосование по ПР. Ее приняли, причем ЕР к которой относится и сам Володин, большинством проголосовала, ЗА, кроме Поклонской и по-моему Неверов не участвовал в голосовании.

Филатов Иван
Надеюсь моё решение по данному вопросу обойдётся без ваших осуждений и нравоучений.

Даже и близко не собирался вас чему-то учить, а лишь поинтересовался причиной такой позиции.

Филатов Иван
И всё же следует рассматривать не принадлежность конкретного лица к той или иной команде, партии, клану, а рассматривать следует в первую очередь смысл того, что именно предлагается тем или иным лицом в качестве изменений, почему и для чего предлагается?

Вот это уже ближе к истине, давайте рассмотрим, я давно жду от вас конкретики.

Филатов Иван
то есть в связи с какой необходимостью возникло предложение того или иного человека, в связи с какой проблемой оно возникло и каковы результаты предстоящих изменений? вот это надо рассматривать с учётом репутации тех кто предлагает. Если вам например два разных человека предложат внести одно и тоже изменение в одну и туже статью вы можете поколебаться. Мысленно рассмотрите сами. Вот вам Чубайс предлагает "внести изменение в конкретную статью Конституции" и вот Путин "предлагает внести те же самые изменения в ту же самую статью", чьё предложение из двух персонажей окажет на вас положительный отклик и отрицательный?

Но вы же сами себе и противоречите, предлагая рассуждать по авторитету, а не по конкретному предложению. Вот Чубайс возьмет и выстрелить с какой-нибудь инициативой, а вы посмотрели кто предложил и с ходу ее отвергли. Или наоборот, Путина вынудили принять непопулярное решение, а вы вместо того, чтобы разобраться и отвергнуть, тем самым помочь Путину, взяли ее и бездумно приняли?

Филатов Иван
Я пока что не обнаружил действительных результатов и причин по которым спикер предлагает изменения. Имеет ли право спикер голосовать? Вам известно как проголосовал сам Володин за пенсионную реформу? Мне нет.

Для того чтобы получить ответы на эти вопросы, зайдите в Интернет и почитайте информацию о полномочиях спикера ГД и все вопросы автоматом отпадут сами собой. По крайней мере, что достоверно известно, он не был против, поскольку таких были во власти единицы, даже оппозиция якобы выступавшая против, косвенно работала за ее принятие.

Филатов Иван
А на сколько в действительности грязна и замарана личная репутация спикера Володина? Вам известно? Мне нет, и это даже не смотря на то что он состоит членом в ЕР.

А это абсолютно не важно, судите не по словам как говорится в священном писании, а по делам. Какой вектор целей преследует данная инициатива? На минуту представьте, что его предложение примут и ответьте себе на вопрос: Как эти изменения отразятся на жизни нашей страны и ее народа? И является ли эта инициатива первостепенной задачей, которую сейчас необходимо решать для страны?

Филатов Иван
Взгляните на ситуацию с иного ракурса, который возникает с момента проникновения в Биографию спикера. В ней между прочим присутствуют моменты, которые понуждают размышлять, а не делать скоропалительных выводов

Теперь вы мне предлагаете, жить по преданию? Зачем?

Филатов Иван
например фраза из его Биографии: "25 сентября 2016 года, на заседании Высшего Совета и Генерального Совета партии «Единая Россия», по представлению Президента РФ В. В. Путина утверждён кандидатом от партии Единая Россия на пост председателя Государственной думы VII созыва". Кадровая управленческая ошибка Президента в отношении Володина?

Ну тут вы уже вообще скатились ниже плинтуса. Какую вы предлагаете логику? Раз Путин назначил, то либо Путин плохой, либо Володин хороший? А что третьего не дано? Раз уж сами не можете проанализировать как на государственном уровне, осуществляется кадровая политика, посмотрите у ВВП, он много по этому поводу разъяснял в.т.ч почему Путин назначил Медведева? Можете еще у Хазина посмотреть, там немного попроще объяснено, человеком, который сам работал в правительстве.

Филатов Иван
Кадровая управленческая ошибка Президента в отношении Володина? который кстати по сообщению из той же биографии "Поддержал пенсионную реформу в России".

Видимо в этом и был весь смысл, вашего выступления, чтобы подвести к тому, что оказывается Путин главный негодяй. А по существу самого вопросы, вы не разобрались, да видимо и не сильно хотели, сославшись на то, что не являетесь членом ГД и у вас не было возможности увидеть процесс голосования воочию. Забавно!

Если вдруг кто-нибудь решит написать статью про психотроцкизм, обязательно изучите эту тему )))))

Володин после убийства Захарченко заявил, что Минские соглашения всё.
Что ещё к этому можно добавить?