Добрый день. Вы имеете в виду: готово-ли человечество развивать свое чувство меры?

Чувство меры - ХАРАКТЕРНОЕ человеку чувство, так само как зрение, слух...
Чувство меры - чувство к определенным колебаниям в среде определенного диапазона частот (/длин волн), так само как зрение= чувствительность к колебаниям электромагнитных волн определенного диапазона частот, слух= чувствительность к механическим колебаниям лонгитудинальных волн определенного диапазона частот, и т.д.
КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ, то есть чувство меры для того чтобы человек воспринимал информацию, так само как путем зрения, слуха или других чувств.
Какие ИМЕННО колебания какого ИМЕННО диапазона, еще не жаль неизвестно, по крайней мере официальной науке. Но возможно ваше чувство меры это вам подскажет...))) В КОБ пока-что совокупность этих колебаний называют: НООСФЕРА (ноо=знания).
Другое дело что у одних эта чувствительность более развита а у других менее развита, так само как одни отлично видят без очков, другие видят только с очками, другие вообще слепые. Одни могут настроить скрипку без камертона, другие слышат только с звуковым усилителем, другие вообще глухие.
Не знаю можно-ли развить чувство меры как таковое или оно просто врожденное, так само как я ещё не видел глухих людей которые вдруг стали отлично слышать...
Тут ключевое слово наверно: ВНИМАНИЕ. Человек с отличным зрением но плохим вниманием может не видеть очевидное, и человек с очень мутным зрением но хорошим вниманием может замечать вещи которые те у кого хорошее зрение не замечают... Это все что я могу по этому поводу сказать... Подробнее в: Основы социологии том 1.

КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ

Ошибка у вас. Колебания - это не информация. Информация=Образ (О-б-р-Азъ). А вот образы одного и того же АЗА в алгоритмах процессах курсируют по стоячим волнам. Всё в-О-круг есть пульсирующая Здесь и Сейчас абсолютная материальная твердь из элементарных световых частиц шариков-торов разных диаметров со стоячими волнами, по которым курсирует информация-ОбрАзъ с разной скоростью. И любая материя разной плотности - это сгустки сцепившихся между собой волн с параметрами и образами АЗА на этих волнах в алгоритмах процессов. Поэтому от материи любой плотности, которая преОбрАЗуется в процессах, исходят волны-излучения, имеющие энергию, длину волны, период и частоту колебаний, скорость распространения в среде. И от любого сознания, т.е. Духа, личности Я, а это образы АЗА на материальном носителе, на биополе-ауре, тоже исходят волны-излучения, мысли с мыслеформами, т.е. образы и звуковые слова-коды к этим образам, а слова состоят из буквиц, каждая из которых имеет разный образ, 2-е буквы, соединяясь, образуют новый образ (слоган). Абсолютно ВСЁ взаимосвязано в общий клубок сцепившихся между собой волн, по которым курсируют разные образы АЗА. Это знание и есть Прав О славие, т.е. Правда О славе образного мышления.

Триединство Материя Информация Мера. Т.е. Колебания - это материальные стоячие волны, на которых как на носителе находятся Образы АЗА в алгоритмах процессах. И вот это триединство всё время преобразуется в процессах здесь и сейчас. Дрова сожгли, выделилась энергия и материя преОбрАЗовалась в золу, т.е. у дров был один образ и соответствующие параметры, плотность, объём, а в процессе горения, т.е. в процессе показа череды образов от образа дров к образу золы меняется плотность, объём материи и образ на материальном носителе в конечной точке процесса другой. Неразрывное триединство в процессах. АЗЪ Здесь и Сейчас показывает себя в образах для себя в том или ином образе в алгоритмах процессов. Всё вокруг - это есть один и тот же одинокий АЗЪ в разных образах, и люди разной генетики тела, и деградировавшие люди вследствие генетической изменчивости от вида пищи, приспособившиеся к среде обитания, в позвоночных птиц, животных, рыб, и разные животные в других разных животных, и леса с реками, и моря с океанами, и горы с песками, и насекомые с пауками и т.д и т.д. абсолютно ВСЁ вОкруг. Вот такое дело получается.

Дьяченко Алексей
Ваше... Это знание и есть Прав О славие, т.е. Правда О славе образного мышления.

* а почему не " правоверие "?
"Ещё до XV века христианство на Руси называлось " правоверным". Святые отцы применили тут слово " право" в одном смысле, чтобы подчеркнуть, что их вера — правильная, верная, правдивая, напрочь исключив все иные значения. Точно так же впоследствии было использовано слово " православие".
Христианство не сращивалось с древними богами и верами, если не считать митраизма, оказавшего сильное влияние; оно , не имеющее собственного оригинального учения, жило исключительно благодаря Новому Завету, опиралось на Ветхий и зиждилось на святоотеческом учении ( сочинения Иоанна Златоуста, Амвросия Медиоланского, Иоанна Богослова и пр.) .
Однако существуя на русской почве, оно естественным способом насыщалось более древней и вовсе не христианской символикой, обрастало словами, праздниками, обычаями — короче , происходил процесс своеобразной ферментации, трансформирующей все ещё живые местные традиции. Невозможно выйти сухим из воды или быть у воды и не напиться."
( Сергей Алексеев " сорок уроков русского ")

КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ

"Ужас" является синонимом слова Страх, а "Колебание" является синонимом слова Движение. Ваша "формула" может выглядеть более правдоподобно. Движение (колебание) = МАТЕРИЯ+ИНФОРМАЦИЯ+МЕРА.

Движение (колебание) Информации невозможно без Материи и Меры. В Объективном мире три категории безраздельны и Движутся едино вместе.

О Ал
Невозможно выйти сухим из воды

Я что-то фильм вспомнил, в детстве смотрел, Как Иванушка-дурачок за чудом ходил (СССР, 1977). Там Олег Даль с ухой из воды вылез с 56.00 мин.: https://www.youtube.com/watch?v=kXM653Llv74

Дьяченко Алексей
Ошибка у вас. Колебания - это не информация.

Материя излучает Информацию. Если говорить на вашем языке, то фраза звучит так "Материя излучает смысловой Образ". "Смысловой образ" это Информация? "Ветер дует и листья на дереве колеблются". Листья это Материя? Листья это смысловой Образ? Смысловой образ это Информация? Колебание это совокупное Движение Материи, Информации, Меры. Нет у него ошибки, но присутствует недопонятость и потому недосказанность.

Филатов Иван
Материя излучает Информацию. Если говорить на вашем языке, то фраза звучит так "Материя излучает смысловой Образ". "Смысловой образ" это Информация? "Ветер дует и листья на дереве колеблются". Листья это Материя? Листья это смысловой Образ? Смысловой образ это Информация? Колебание это совокупное Движение Материи, Информации, Меры. Нет у него ошибки, но присутствует недопонятость и потому недосказанность.

Конечно, смысловой образ - это и есть информация. Ошибка есть. Информация=Образь передаётся по волне, это если мнится материя разной измеряемой плотности, ну как скорость звука в разной плотности материи. А если образ-информация передаётся по несжимаемым пульсирующим элементарным частицам шарикам-торам абсолютной твёрдости, которую уже и измерить нельзя, то в этом случае образ передаётся мгновенно, ну как в Кин-Дза-Дза О! и на Плюке. Сама колеблющаяся материальная волна - это не Информация, а просто носитель информации-образа. Ну это же три предельно обобщающих понятия, в которые сводится вся ре-аль-ность. И поэтому писать КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ, ну это ошибка. НЕ РАВНО, а находится в Триединстве.

Дьяченко Алексей
И поэтому писать КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ, ну это ошибка. НЕ РАВНО, а находится в Триединстве.

Как термин "Ошибка..." выражает эмоциональную реакцию в несогласии с некой неправдой. О! шибко!...и в умолчании понимается как "о, шибко ты ляпнул невпопад". "Ошибка" может содержать фрагмент Истины и у автора утверждения такой фрагмент Истины присутствует в виде термина "Информация" после знака "=".

Чувство меры - чувство к определенным колебаниям в среде определенного диапазона частот (/длин волн), так само как зрение= чувствительность к колебаниям электромагнитных волн определенного диапазона частот, слух= чувствительность к механическим колебаниям лонгитудинальных волн определенного диапазона частот, и т.д.

В вашем определении "чувства меры" словосочетание "..диапазон частот.." в общем и есть Мера. Насчёт "определённого диапазона.." подумаем. Обращаю ваше внимание на букву "ы" в слове "меры". Почему то древние или не очень древние люди в алфавите букве "Ы" дали название "еры". Запись из Википедии "..Буква Ы называлась «еры» в изданиях авторитетного орфографического словаря русского языка Д. Н. Ушакова до 1964 года включительно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AB). Математика буквы соответствует самой себе в обоих случаях Ы=ЕРЫ и ЕРЫ=Ы. Берём слово "Чувство" и добавляем к нему слово "меры". В слове "меры" сохраним букву "м", а три буквы "еры" заменим буквой "ы", при условии что Ы=ЕРЫ и ЕРЫ=Ы. Слово "чувство" остаётся без изменений и вдруг словосочетание "Чувство меры" оказывается достоверно иным "Чувство мы".
Вам знакомо чувство "МЫ"?

Филатов Иван
Как термин "Ошибка..." выражает эмоциональную реакцию в несогласии с некой неправдой. О! шибко!...и в умолчании понимается как "о, шибко ты ляпнул невпопад". "Ошибка" может содержать фрагмент Истины и у автора утверждения такой фрагмент Истины присутствует в виде термина "Информация" после знака "=".

Ну это уже пошло какое то словоблудие, софистика. Я бы хотел заострить внимание вот на чём. Энергия. В фильме КОБ Мировоззрение Материя Информация Мера говорится, что энергия - это переходная форма материи. Но это как бы не просто форма, а это СИЛА. И эта сила, я так полагаю как бы заключена вот в каких явлениях. Ну во-первых, самая большая сила, которую уже нельзя измерить в джоулях - это та сила, что заставляет пульсировать несжимаемые элементарные шарики абсолютно твёрдости, которые тором сворачиваются в точку в нашей грани реальности и выворачиваются тором в шарик в другой грани реальности. Эта абсолютная энергия-сила всегда есть вечно, как существуют вечно и эти пульсирующие элементарные частицы. И ещё есть сила-энергия, ну это уже измеряемая сила в джоулях, которая выделяется или поглащается при преобразовании волновой материи из одного образа в другой, когда меняется плотность и объём материального объекта. Так вот когда мы имеем ввиду предельно обобщённый термин МАТЕРИЯ и говорим об элементарных частицах абсолютной твёрдости, то нужно и говорить, что в этих частицах заключена абсолютная бесконечно огромная сила-энергия и это не просто переходная форма волновой материи. Ну и конечно в вышеупомянутом фильме КОБ предлагается планетарная зомбо-модель ядра и атома.

Дьяченко Алексей
Руслан (Киевская обл)
КОЛЕБАНИЯ=ИНФОРМАЦИЯ

Ошибка у вас. Колебания - это не информация. Информация=Образ (О-б-р-Азъ). А вот образы одного и того же АЗА в алгоритмах процессах курсируют по стоячим волнам. Всё в-О-круг есть пульсирующая Здесь и Сейчас абсолютная материальная твердь из элементарных световых частиц шариков-торов разных диаметров со стоячими волнами, по которым курсирует информация-ОбрАзъ с разной скоростью. И любая материя разной плотности - это сгустки сцепившихся между собой волн с параметрами и образами АЗА на этих волнах в алгоритмах процессов. Поэтому от материи любой плотности, которая преОбрАЗуется в процессах, исходят волны-излучения, имеющие энергию, длину волны, период и частоту колебаний, скорость распространения в среде. И от любого сознания, т.е. Духа, личности Я, а это образы АЗА на материальном носителе, на биополе-ауре, тоже исходят волны-излучения, мысли с мыслеформами, т.е. образы и звуковые слова-коды к этим образам, а слова состоят из буквиц, каждая из которых имеет разный образ, 2-е буквы, соединяясь, образуют новый образ (слоган). Абсолютно ВСЁ взаимосвязано в общий клубок сцепившихся между собой волн, по которым курсируют разные образы АЗА. Это знание и есть Прав О славие, т.е. Правда О славе образного мышления.

Точняк, спасибо за поправку.

Дьяченко Алексей

Вы видимо не различаете : каким ? и какой?

Вот вам и мерещится , или если речь идёт о медведицах — мерещатся:-)))

Филатов Иван
Ошибка может содержать фрагмент Истины

Истина вообще то не фрагментарна, а целостна и базируется она на правильном логическом мышлении при сРАвнении информации-образов. То что не истина, это ложь. Ошибка - это просто направление процесса, а вот ИСТИНА - это целостное непротиворечивое АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ, скреплённое логикой здравомыслия на предмет противоречия/непротиворечия информационных модулей между собой.

Дьяченко Алексей
Ну во-первых, самая большая сила, которую уже нельзя измерить в джоулях - это та сила, что заставляет пульсировать несжимаемые элементарные шарики абсолютно твёрдости, которые тором сворачиваются в точку в нашей грани реальности и выворачиваются тором в шарик в другой грани реальности.

"несжимаемые элементарные шарики абсолютной твёрдости"? а как вам слово "тьма"? которой более предпочтительно заменить слово "шарики". Шутки шутками, но по версии Русского физика атом уже был сфотографирован Русскими учёными и это похоже не шутки. Об этом подробнее можно узнать из 18-ти лекций по Эфиродинамике того самого Русского физика https://www.youtube.com/user/msberov/videos

Товарищ, вообще мы живём среди Тьмы. Искуственное ночное освещение созданное человечеством не в счёт, а Солнца кажутся лишь маленькими точками на фоне Тьмы.

Дьяченко Алексей
Истина вообще то не фрагментарна

Красота сложена из деталей (фрагментов). Детали это фрагменты из которых состоит Красота. Чем Истина хуже красоты?

Филатов Иван
несжимаемые элементарные шарики абсолютной твёрдости"? а как вам слово "тьма"? которой более предпочтительно заменить слово "шарики". Шутки шутками, но по версии Русского физика атом уже был сфотографирован Русскими учёными и это похоже не шутки. Об этом подробнее можно узнать из 18-ти лекций по Эфиродинамике того самого Русского физика https://www.youtube.com/user/msberov/videos

Товарищ, вообще мы живём среди Тьмы. Искуственное ночное освещение созданное человечеством не в счёт, а Солнца кажутся лишь маленькими точками на фоне Тьмы.

Ваш манёвр понятен, товарищ. Я должен разоблачить фотографию с атомом, но что-то не хочу быть объектом, которым решил манипулировать некий субъект. Тьма - это забытые воплощённые образы АЗА, которые АЗЪ сам себе подсвечивает из бездны и переживает в алгоритмах процессов вновь или заново, кому как нравится.

Дьяченко Алексей
Ну это уже пошло какое то словоблудие, софистика.

То что не истина, это ложь (c) Дьяченко Алексей
Не только. То что не истина, то может оказаться её фрагментом. Фрагмент истины хотите назвать ложью? Как софист имеете полное право.

Филатов Иван
Красота сложена из деталей (фрагментов). Детали это фрагменты из которых состоит Красота. Чем Истина хуже красоты?

А что такое красота? Что такое истина? Дайте ваше понимание этих слов. И поясните зачем нужно сравнивать Истину с красотой?

Филатов Иван
То что не истина, это ложь (c) Дьяченко Алексей
Не только. То что не истина, то может оказаться её фрагментом. Фрагмент истины хотите назвать ложью? Как софист имеете полное право.

Тут согласен, я ошибся. Действительно, собирая истинную непротиворечивую мозаику из фрагментов, можно назвать кусочек знания фрагментом истины, т.е. некоего абсолютного знания.

Дьяченко Алексей
А что такое красота??

Интересный вы экземпляр. В одних словах выделяете РА, а в слове кРАсота не решились. Что такое истина?
Истина тоже что и Правда. Это слова синонимы. Правда что Информация является фрагментом Колебания? Да, правда.

Дьяченко Алексей
Тут согласен, я ошибся.

Вы не ошиблись. Вы взаимодействовали с противоречием, а противоречие это необходимая основа к поиску Истины (Правды).

То есть пока нам неизвестные ПРИРОДА и ДИАПАЗОН ЧАСТОТ тех колебаний к которым чувствительно чувство меры, можно пока-что условно назвать: "чувствительность к сигналам ноосферы и ИНВОУ"?

Или "ноосфера" имеет какое-то отношение к т.н. "торсионным" полям?
Тут с 1:44:45 физик Акимов рассказывает о повышении качества стали за счет информационного влияния торс. полей на э.м. поля, которые в свою очередь изменяли структуру атомов, на одном сталеплавильном заводе на Украине: https://www.youtube.com/watch?v=XF19TC-qjis#­t=6285 очень интересно!

Филатов Иван
Интересный вы экземпляр.

Я не экземпляр. Я - это Вы, только в другом образе. Переписываясь с вами, я переписываюсь сам с собой. Сам себе говорю - Люди, живите по сОвести, не обманывайте и не разводите друг друга, управляя через ложь. Помогите друг другу вспомнить себя и пусть это будет осознанный управляемый процесс, а не некое стихийное явление в социальном обществе.

Дьяченко Алексей
А что такое красота? Что такое истина? Дайте ваше понимание этих слов.

Истина сформулированная уже ложь...

Suche Vero

Истина сформулированная уже ложь...

Допустим что так.
2+2=4
Где тут ложь?)))))

Suche Vero

Истина сформулированная уже ложь...
Допустим что так.
2+2=4
Где тут ложь?)))))

Ложь в восприятии. Именно по этому истина сформулированная уже ложь.
Например я могу считать что 2+2=11 (троичная систем счисления.) :)

Suche Vero
Руслан (Киевская обл)
Suche Vero

Истина сформулированная уже ложь...
Допустим что так.
2+2=4
Где тут ложь?)))))
Ложь в восприятии. Именно по этому истина сформулированная уже ложь.
Например я могу считать что 2+2=11 (троичная систем счисления.) :)

Хорошо)))
А если сказать что 2+2=4 в десятичной системе счисления, где тут тогда ложь?))

Филатов Иван
Правда что Информация является фрагментом Колебания? Да, правда.

Думаю точнее будет: колебаниям (чего-то, в определенной мере) СВОЙСТВЕННА информация. Сначала думаю что ошибся.
На пример мы приемником можем ловить радиосигналы (то что мы называем "передачей информации"). Но самим радиоволнам свойственно (так как и всем что есть) ТРИЕДИНСТВО материя-инфа-мера.
То есть МАТЕРИАЛЬНЫЕ электрическое и магнитное поле, можно воОБРАЗить как трансверсальные волны синусоидальной формы, параметры которой определенны МЕРОЙ (амплитуда, длина волны, модуляция...) и все это можно называть колебаниями. Наверно так?

Хорошо)))
А если сказать что 2+2=4 в десятичной системе счисления, где тут тогда ложь?))

То есть Вы решили докопаться? Смысл фразы до сих пор непонятен? Или что? Я могу сказать что десятичная система счисления мне неведома. Как в этом случае будете оппонировать? Технически я могу докапываться до чего угодно и как угодно долго. Но смысл фразы не в том чтобы что-то доказать, а в том чтобы понять что изложенная мысль как минимум субъективна. И как минимум уже по этой причине ложна. Вы не можете сформулировать свою мысль на столько универсально чтобы она была понятна всем и во всех случаях.

Suche Vero
Руслан (Киевская обл)
Хорошо)))
А если сказать что 2+2=4 в десятичной системе счисления, где тут тогда ложь?))
То есть Вы решили докопаться? Смысл фразы до сих пор непонятен? Или что? Я могу сказать что десятичная система счисления мне неведома. Как в этом случае будете оппонировать? Технически я могу докапываться до чего угодно и как угодно долго. Но смысл фразы не в том чтобы что-то доказать, а в том чтобы понять что изложенная мысль как минимум субъективна. И как минимум уже по этой причине ложна. Вы не можете сформулировать свою мысль на столько универсально чтобы она была понятна всем и во всех случаях.

Мой вопрос был: что вы ВИДИТЕ ложного в формулировках?
Я с вами согласен что мы не можем знать ВСЮ истину так как мы не бог. Но некую ЧАСТЬ истины мы все-таки знаем, так как у нас есть какой никакой но интеллект.
Или давайте выбросим все учебники со всеми достигнутыми знаниями в макулатуру, так как там все формулировки ложные, и вернемся в лес жрать ягоды. Там действительно никаких формулировок не надо.

Или давайте выбросим все учебники со всеми достигнутыми знаниями в макулатуру, так как там все формулировки ложные, и вернемся в лес жрать ягоды. Там действительно никаких формулировок не надо.

Да, мне уже тут как-то истерично предлагали поверить в то что нет космических спутников, компьютеров, самолетов, только на основании того что я привел эксперимент который ДОКАЗЫВАЕТ что конденсатор работает не так как об этом пишут в учебниках по физике. Вместо того чтобы провести не сложный эксперимент и убедиться в фактической правильности эксперимента и попробовать понять где и в чем ошибка, оппонент устроил истерику с визгом о том что я не могу быть прав просто потому что так в книжке написано.
Это, в частности не про Вас, просто не надо резких крайностей.

Мой вопрос был: что вы ВИДИТЕ ложного в формулировках?
Я с вами согласен что мы не можем знать ВСЮ истину так как мы не бог. Но некую ЧАСТЬ истины мы все-таки знаем, так как у нас есть какой никакой но интеллект.

Ну так Вы задали вопрос и сами же на него и ответили. Сформулированное не является объемлющим и исходя из этого может иметь интерпретации. Соответственно истиной являться не может. И говорил я не про знание, а про сформулированное.

Suche Vero

Сформулированное не является объемлющим и исходя из этого может иметь интерпретации.

Согласен, то есть все как сформулировано в КОБ))) одно и то же понятие не совершенно единообразно, а у каждого свой образ для того же самого слова.

Suche Vero

эксперимент который ДОКАЗЫВАЕТ что конденсатор работает не так как об этом пишут в учебниках по физике. Вместо того чтобы провести не сложный эксперимент и убедиться в фактической правильности эксперимента и попробовать понять где и в чем ошибка, оппонент устроил истерику с визгом о том что я не могу быть прав просто потому что так в книжке написано.

Насколько МНЕ известно, конденсатор разряжается экспоненциально в зависимости от времени, то есть известна закономерность: U(конденсатор) ~ exp(-t/(RC)). Лично Я опровержений ещё не наблюдал и не слышал/читал чтобы они были. Но если у вас есть документация вашего експеримента где конденсатор разряжается по другому при определенных условиях, можете поделится. На этом форуме принцип "практика критерий истины" наверно всем известен.

Suche Vero
И говорил я не про знание, а про сформулированное.

А тут уже не соглашусь. Знание/ миропонимание состоит из понятий, а понятие= образ+слово. То есть образ (ИНФОРМАЦИЯ), СФОРМУЛИРОВАНА (!!!) в определенной лексике (МЕРА). То есть коммуникация= передача образов в определенной системе кодирования (алфавит/ язык/ система счисления/ система координат и.т.д...)

Согласен, то есть все как сформулировано в КОБ))) одно и то же понятие не совершенно единообразно, а у каждого свой образ для того же самого слова.

Именно. Только процитированное мной в начале разговора было сформулировано за долго до появления КОБ. Но это дело 10-ое потому как истина сформулированная уже ложь. :)

Насколько МНЕ известно, конденсатор разряжается экспоненциально в зависимости от времени, то есть известна закономерность: U(конденсатор) ~ exp(-t/(RC)). Лично Я опровержений ещё не наблюдал и не слышал/читал чтобы они были. Но если у вас есть документация вашего експеримента где конденсатор разряжается по другому при определенных условиях, можете поделится. На этом форуме принцип "практика критерий истины" наверно всем известен.

А разве я говорил о разряде конденсатора? Я говорил о работе конденсатора. То есть мои слова можно интерпретировать как процесс заряда-разряда так и как принцип действия конденсатора. В общем я предложил товарищу повторить сей не сложный эксперимент (https://www.youtube.com/watch?v=PCae6jRw6Jg) чтобы убедиться в его повторяемости и вооружившись Ландау-Лифшицем объяснить как такое возможно. В ответ получил что я не знаю физики и что космические корабли уже десятилетия бороздят просторы большого театра и якобы надо отказаться от всех благ мира чтобы в это признать.

Suche Vero
И говорил я не про знание, а про сформулированное.

А тут уже не соглашусь.

Простите с чем? С тем что я говорил о сформулированном? Ну можете не соглашаться. :)

А если сказать что 2+2=4 в десятичной системе счисления, где тут тогда ложь?))

Если это сформулированная истина, то дальнейшие исследования и изменения не нужны... Следовательно другие исчисления идут лесом. А это ложный посыл. И не потому что пример решён не верно, а потому, что есть объявление об истине.

Suche Vero
Я говорил о работе конденсатора. То есть мои слова можно интерпретировать как процесс заряда-разряда так и как принцип действия конденсатора.

ВЕСЬ конденсатор под напряжением. И пластины и диэлектрик заряжены, так как и то и другое под влияниям электрического поля.
Лично для меня, при всей моей открытости к альтернативным взглядам о сути электромагнитного поля, это звучит как: если взять 2 крючка, натянуть между ними резину, что будет под напряжением? Резина или крючки? ВСЯ система резина-крючки будут заряжены потенциальной энергией... Или как вы это оцениваете?