Тогда было выгоднее заливать бак. Сейчас выгоднее строить электрозаправки на каждом углу.

Плюс технологии не стоят на месте. Сравните аккумуляторы сегодня и тогда.

У электромобилей есть главная проблема — батареи обычно содержат меньше энергии на единицу своего объёма, чем топливо для ДВС. После достаточного развития последних электромобили почти исчезли.
А вот сейчас да, в электромобилях больше смысла.

А можно конкретнее, не на уровне домыслов а на основе документально подтвержденных фактов?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8#%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC

Бензин: 2250 Втч/кг
Литий-ионный аккумулятор: 200 Втч/кг
Свинцовый аккумулятор: 47 Втч/кг
Есть разница???

Думается мне, что использование электромобилей при длительных отрицательных температурах покажет их полную непригодность. Во-первых, емкость батарей сильно падает при минусовых температурах, во-вторых, слишком много энергии уйдёт на обогрев.

Возможно уже есть неоглашенные технологии по накоплению электроэнергии достаточные для электротранспорта. А пока как переходной вариант - гибриды и электромобили для городского пользования. Почему отказались в 20х годах 20го века? Думаю энергетическая инфраструктура не была к этому готова. В случае с электропоездами и тролейбусами все срослось при появлении соответствующей инфраструктуры.

михаил
Возможно уже есть неоглашенные технологии по накоплению электроэнергии достаточные для электротранспорта. А пока как переходной вариант - гибриды и электромобили для городского пользования. Почему отказались в 20х годах 20го века? Думаю энергетическая инфраструктура не была к этому готова. В случае с электропоездами и тролейбусами все срослось при появлении соответствующей инфраструктуры.

Кто предлагал и кто отказался ? Что за бред. На основании какой фактологии был задан вопрос? Автономный электромобиль был в принципе не реализуем по тем технологиям. Да и сейчас электромобиль весьма зависим от электрической системы. При отсутствии возможности подзарядки - дорогой металлолом. Экологичность электромобиля тоже под большим вопросам, без учета стоимости хранения отходов и потенциальных рисков
атомная электроэнергия самая дешевая -атомная энергия.
Так что на электромобиле далеко от дома , а тем более по городам и весям ездить рискованно.
Вопрос - тупой вброс, на который повелись наши рассуждатели.

Алексей Ник.
А можно конкретнее, не на уровне домыслов а на основе документально подтвержденных фактов?

Это была просьба к автору вопроса.

Не хочу прозвучать как истина в последней инстанции, но проблема немного глубже чем киловатт на килограмм.
Есть ряд параметров которые стоит учитывать кроме киловатт на килограмм.
1. На момент начала эры автомобилей городов миллионников почти нет. Проблем с экологией тоже практически нет. Автомобиль просто был обязан стать хитом, но вопрос экологии мог и не быть на момент старта автомобилизации важным. Было не ясно как именно будут развиваться автомобильные технологии.
2. Что такое электричество до сих пор толком не известно. То есть вопрос закрытия определенных технологий для ГП на тот момент стоял остро.
3. Бензиновые двигатели это двигатели на основе огня, процесса горения. Открытого очень давно и исследованного практически вдоль и поперек. А следовательно коммерческие исследования по автомобилизации будут идти не в области электричества, что важно для для торможения прогресса.
4. Теперь касательно батареек. Если я не путаю, первая промышленная атомная батарейка была разработана в 60-ых годах 20-го века и с тех пор торжественно служит на спутниках. И пробег автомобиля на такой батарейке против пробега на полном баке бензина даже не сравним. Хотя думаю будут вопросы по динамике такого авто.
5. Аккумуляторные технологии, в отличии от технологий электротяги (электродвигателей) начали развиваться только последнее время. И то весьма коряво потому как есть сложности с вопросом что такое электричество. Фактически только после появления мобильных телефонов началось развитие аккумуляторных технологий. На что списывать, на разгерметизацию технологий или еще на что, не знаю.

Вот примерно так. Это скорее всего не всё и далеко не полно. Но это по крайней мере шире и логичнее чем просто киловатт на килограмм.

Эффективных аккумуляторов пока нет просто потому, что этой темой не занимались. Вынужденной прогресс пошел с появлением мобильной электроники, но был остановлен - литий-ионные батареи сейчас работают на пределе возможностей. Еще одна иллюстрация того, что фундаментальные исследования, ведущие к появлению новых технологий, жестко контролируются, а прикладные разрешены только в направлении экстенсивного развития существующих технологий.

Как насчет фильма "назад в будущее", где машину заправляют мусором?
Ведь за счет достаточно безопасного пиролиза пластмассы (или вообще расщепления на водород и углерод) и эффективных топливных элементов, энергетическая плотность была бы гораздо больше батареек? По крайней мере для гибридного варианта. Как вы думаете?

Где он начался?

Алексей Ник.
Так что на электромобиле далеко от дома , а тем более по городам и весям ездить рискованно.
Вопрос - тупой вброс, на который повелись наши рассуждатели.

Ну так и Вы повелись на тупой вброс и плюётесь злостью теперь.
Во многих районах России и на бензине далеко не уедешь, если не возить с собой цистерну. В 20-е годы тем более не было сети бензозаправок, но таки выбрали бензиновые движки. Так что Ваш аргумент не очень аргумент.
С этой точки зрения вообще вне конкуренции двигатель с внешним подводом тепла (двигатель Стирлинга, например - ему даже вода не нужна, как паровику, а КПД выше) - остановился, нарубил дров и поехал дальше. Но ездят всё равно на бензинках и дизельках.
Когда придумают, как на электромобилях зарабатывать больше, чем на авто с ДВС, тогда и пустят мощнейшую кампанию по "защите Мира" от грязных автомобилей, тогда и начнут массовый перевод на электро. "Тесла" в этом плане - удачный эксперимент. Электромобили пытаются перевести в "элитную" нишу, где априори всё дорого. И богатые лохи ведутся тому, что ездят задорого на дешёвых технологиях.

Suche Vero
Фактически только после появления мобильных телефонов началось развитие аккумуляторных технологий.

Причём движуха по сути шла только на волне миниатюризации батареек. Запусти процесс, что тонкий телефон это убожество, ломается, им нельзя рыбу глушить, и т.п. - и через пару лет на обладателей тонких телефонов все будут смотреть, как на отсталых нищебродов. То есть в принципе этот текущий процесс вообще остановить - как два пальца.

Сейчас есть серийные модели и Теслы и Порше, чья ёмкость и пробег на ней на одной зарядке аналогичен полному баку, и это не предел. Разработаны в том числе и в России станции быстрой и ультрабыстрой зарядки, которая позволяет за 20 минут восполнить 80% от полной ёмкости, данный показатель ключевой, если мы хотим сохранить ресурс АКБ. Много это или мало ? заправка бензина полного бака это 3-5 минут, ну а тут 20 минут. Мы никуда не спешим .
Если смотреть то, о чём нам даже думать запрещено сейчас, хотя и есть попытки рерайта зарубежных статей и технологий и против чего президентом фонда по борьбе с этим явлением выступает Маск, а именно водородной энергетике, то и это можно развивать. Только единственный момент, ископаемые ресурсы, которые на это непобходимы, и которых для реализации этих технологий в каждом доме в нашей в стране достаточно, то и на этом могут ездить транспортные средства, более чем, предстоящая Олимпиада в Токио будет обеспечивать доступность к объектам, только транспортном на вододном топливе, в котором так же электродвижущая сила приводит его в движение.
Судь в чём, находятся не дальновидные головы, которые начинают делать заявления, что типа всё бросаем, начинаем развивать только электромобили, ну естественно какую реакцию это может вызвать, только то что он дурак, и начинается накачка темы, насколько это не эффективно, а суть сама забывается. Что эффективно будет развить все эти технологии, а также разработать эффективную форму взаимодействия этих технологий.

Костоплясов Никодим
Много это или мало ?

Возьмем самый крутой эл.мобиль который может проехать 500км после 100%ной зарядки. Допустим что путь прямо пропорционален к уровню заряда (возможно это грубое приближение), тогда он может проехать 400км после 80%ной зарядки. После, как вы кажете, 20мин зарядки.
Возьмем москвич с 40литровым баком и расходом 10 на 100. То есть после как вы кажете 3-5 минутной заправки он может проехать 400км если не поломается.
То есть ГРУБО говоря, в лучшем случае 20 мин зарядки или в худшем случае 3-5 мин заправки на 400км. Не знаю много это или мало, зависит сколько времени вы на это готовы потратить, как и со всем, думаю.

Костоплясов Никодим
а именно водородной энергетике, то и это можно развивать

Зачем? Природный газ куда выгоднее и проще использовать.

https://rtp.expert/blog/82-becshumnoe_zlo_ekologichnost_elektromobilei_eto_mif

Человек Русский

Ну так и Вы повелись на тупой вброс и плюётесь злостью теперь.
Во многих районах России и на бензине далеко не уедешь, если не возить с собой цистерну. В 20-е годы тем более не было сети бензозаправок, но таки выбрали бензиновые движки. Так что Ваш аргумент не очень аргумент.
.

Я то как раз и не повелся на вброс, но вынужден теперь разбираться с профанами, которые повелись. По вашему ''аргумент не аргумент'' , цистерну конечно возить не будешь особенно по дорогам, которые и сейчас непроходимы, а в 20 - е и подавно. но загрузить в КРАЗ, несколько бочек дизтоплива, или штук 5 канистр по 20 литров ( вес одного пассажира) вполне возможно , при расходе 10 л / 100 на 1000 км хватит. А вот возить комплект аккумуляторов в 400 кг на 4 часа поездки или переносной ядерный реактор может только ''специалист'' вроде вас, истекающий '' благоухающим'' ''оптимизмом'' мягко говоря...

Алексей Ник.
Человек Русский

Ну так и Вы повелись на тупой вброс и плюётесь злостью теперь.
Во многих районах России и на бензине далеко не уедешь, если не возить с собой цистерну. В 20-е годы тем более не было сети бензозаправок, но таки выбрали бензиновые движки. Так что Ваш аргумент не очень аргумент.
.
Я то как раз и не повелся на вброс, но вынужден теперь разбираться с профанами, которые повелись. По вашему ''аргумент не аргумент'' , цистерну конечно возить не будешь особенно по дорогам, которые и сейчас непроходимы, а в 20 - е и подавно. но загрузить в КРАЗнесколько бочек дизтоплива, или штук 5 канистр по 20 литров в легковушку ( вес одного пассажира) вполне возможно , при расходе 10 л / 100 на 1000 км хватит. А вот возить комплект аккумуляторов в 400 кг на 4 часа поездки или переносной ядерный реактор может только ''специалист'' вроде вас, истекающий '' благоухающим'' ''оптимизмом'' мягко говоря...

Поправлено.

Возможно в плане беспроводной передачи энергии тоже есть куда расти, в том числе и для электромобилей? Какие тут по-вашему перспективы?

То есть ГРУБО говоря, в лучшем случае 20 мин зарядки или в худшем случае 3-5 мин заправки на 400км. Не знаю много это или мало, зависит сколько времени вы на это готовы потратить, как и со всем, думаю.

Тут надо искать ниши приминения, например, если я еду по трассе в течении всего дня, от полного бака до пустого, то когда я останавливаюсь заправиться, то я не еду сразу, по любому после 500 км хочется и грибов съесть и молодильный ягод и зелья чаромутного испить, а на это как раз 20-30 минут и выходит, это что касается ниши приминения в дальнемагистральных индивидуальных поездках, а если рассматривать автобусы, у которых стандарт остановки через каждые 4 часа, чтобы проветрить пассажиров, в автобусы установленную ёмкость АКБ бОльшую можно поставить, и существуют эффективные технологии, которые за счёт большей массы и рекупирации могут часть энергии восполнять. Это всё достаточно интересно, вопрос инфраструктуры и мировоззрения.
А водородный транспорт, так вообще, использование воды в качестве топлива, которое в результате реакции обратно превращается в воду, это как раз апогей технологии человека разумного, в том что касается двигательной силы в ближайшей перспективе. Вода это не просто углеводород, как нефть и газ, это чистый водород и кислород, которые оба являются горючими газами.