Мне кажется Вы путаете сам список потребностей с справедливым процессом удовлетворения этих потребностей. Отделив необходимые для жизнедеятельности продукты от паразитических возможно получить управление экономикой а не имитацию самого управления. Борьба с толпоэлитаризмом возможна на более высших чем четвертый приоритетах, через культуру, воспитание. В целом Вы правы - процент несправедливости по закону нормального распределения будет всегда. Вопрос в его величине.

михаил
Мне кажется Вы путаете сам список потребностей с справедливым процессом удовлетворения этих потребностей. Отделив необходимые для жизнедеятельности продукты от паразитических возможно получить управление экономикой а не имитацию самого управления. Борьба с толпоэлитаризмом возможна на более высших чем четвертый приоритетах, через культуру, воспитание. В целом Вы правы - процент несправедливости по закону нормального распределения будет всегда. Вопрос в его величине.

Все через развитие и образование,культуру, в результате другие нравственные ориентиры и мышление.
Самое трудное выйти мышлением из библейской матрицы,отсюда и сомнения.

Может стоит получше примеры подобрать? А то все вроде очевидно тут.
Древесина: по живучести в климате и нагрузке - чистый сопромат.
Питание: см "функциональное питание" в интернете.
Тут и без КОБ все ясно.

Денисов Александр
Может стоит получше примеры подобрать? А то все вроде очевидно тут.

Древесина: по живучести в климате и нагрузке - чистый сопромат.
Питание: см "функциональное питание" в интернете.
Тут и без КОБ все ясно.

Ну... всё же есть ещё и красота... )). Скажем, оправданы ли с точки зрения ДОП "излишества" Алвара Аалто?

Ваш вопрос показывает, что вы не в том направлении поняли суть.
Не в сортах (орехов, древесины и т.д.) дело. Если из орехов (даже первосортных) гнать самогон, то это путь к деградации общества. Если древесину жечь в камине не для тепла, а для "эстетики" это путь к деградации. Если дерево целиком перемалывать в стружку, чтобы потом склеить ДСП, так как плита удобнее в изготовлении, например, мебели, но мебель от этого значительно теряет в качестве и в долговечности, то это тоже путь к деградации общества.
Орехи это пищевой продукт. Его есть надо. С выбором не надо заморачиваться. Какие по карману и по вкусу, те и ешьте. Дерево, помимо всего прочего (если говорить о изделиях из дерева) самый ценный материал - лёгкий в обработке, прочный, красивый, не вредный. Если есть возможность выбирать сорта, выбираете так же, как и орехи.
При таком подходе, есть возможность рассчитать количество необходимое обществу. А если, съесть кг. орехов потом срыгнуть это всё, навернуть икры и снова срыгнуть, чтобы вновь поесть (принцесса Диана, как раз так и питалась, нравилось ей часто кушать) - тут никаких расчётов вести не получиться.
Так же и с деревом, как с материалом.
Всё очень просто.

Мешкова Ольга
Оправданы ли с точки зрения ДОП "излишества" Алвара Аалто?

А где у него излишества? Все предельно функционально. Потому и красиво. Вот сталинский ампир - это излишества, иногда очень непрактичные, особенно на бытовом уровне. Но ведь тоже красиво - если в меру.
И не доходить до золотых унитазов новых русских...

Автору вопроса. Вопрос интересный. Кароче, постановка вопроса основана на 1 и 5 приоритетах, при участии 4-го приоритета, который призван ни только для примера и сравнительных объяснений. С одной стороны получилась "каша" наваристая и душистая, настолько душистая, что назвал бы её зловонной. Можно ли возложить кусочек колбасы на торт? не опасно ли это для организма в целом?. C другой стороны победила мысль: "..автор человек думающий. Он искренне озабочен и потому размышляет о том "что такое хорошо и что такое плохо". Автор ищет различие между "добром и злом", он стремится познать Правду. Автора интересует вопрос "..нет ли тут толпо-элитарной ловушки"? ни "пахнет" ли здесь очередной ловушкой? Вообще ловушки начинают пахнуть вместе с жертвой, которая попалась в ловушку, померла и начала разлагаться. Ничего личного.

Понятие ДОП+ДПП происходящие из Концепции Общественной Безопасности так и понятие "добавочного времени" происходящее из марксизма, являются противоположными смысловыми категориями, равно как "хлеб и курица". И вроде бы то и другое "продукты питания" для психики и тела, однако существуют различия. В сущности ДОП+ДПП это классификация из жизни, а "добавленное время" это лженаучное понятие из жизни, претендующее на роль закономерной аксиомы в рамках определённой экономической модели. В корне понятие о "добавленном времени" является частью псевдонаучной доктрины и соответственно ложной "закономерностью" и потому исключено из роли аксиомы. При постановке ряда диалектических вопросов, представление человека о "добавленном времени" может быть логически подведено под действие "3-го закона" материалистической диалектики. Запутанность основного вопроса возникает тогда, когда автор берёт понятие о "добавленном времени", которое связано с 4-тым приоритетом, добавляет к нему в сравнение ДОП+ДПП и происходит следующий процесс: "..понятие марксистов утягивает за собой понятия ДОП+ДПП, подвергая сомнению". Существуют положения в которых сомневаться не приходится вообще, например в том что "вы дышите, когда читаете эти строки, а ночью вероятно спали". К тому же понятия ДОП+ДПП в режиме сравнения ничего общего с "добавленным временем" не имеют, ведь ДОП+ДПП это устойчивые понятие 1 и 5 приоритетов. Фактически ДОП+ДПП в их сути хранят твёрдость и чётко отвечают на вопрос: "Вредно? опасно? или нет?". Благодаря "поварскому таланту" автора этот момент "присыпан и украшен орешками". Для ясности это нужно исправить. Дело в том что вопрос о "добавленном времени" метафоричен без Плановой системы экономики и Математики - Царицы всех наук.

Пшеница из которой добывают "хлебную муку" вырастает из земли, а курица вырастает из яйца. Уже не одно и тоже, согласны? Смешивать понятия до состояния "каши" можно тем кому это нужно, а нужно как правило тем кто видит в этом смысл, либо тем кто просто ищет Правду жизни. В чём ещё разница между ДОП+ДПП и "добавочным временем"? В классификацию ДОП+ДПП входят либо войдут продукты, увлечения и занятия человека, которые научно доказаны и статистически обоснованны людьми от разных поколений на практике их личного опыта из жизни. Среди проводимых людьми опытов странным образом выявлены вредные и безвредные - опасные и безопасные продукты и занятия, включая мыследеятельность. Любые полезности и опасности могут быть классифицированы по принципу ДОП+ДПП+ подтверждения из практической жизни, в том числе и мысли. Вредные или безвредные, опасные или безопасные продукты и занятия реально существуют и применимы для естественной психики и физиологии человека, порождая комфорт либо дискомфорт. По завершению мысли "добавочное время" являясь продуктом псевдонаучного философского измышления небольшой группы лиц (по версии ДОП+ДПП) представляет собой мысль которая содержит в себе прямую социальную опасность и угрозу для психики человека и жизни народа.

Димитрий
. Вот сталинский ампир - это излишества, иногда очень непрактичные, особенно на бытовом уровне.

А не могли бы прояснить на конкретном примере?

Алексей Ник.
А не могли бы прояснить на конкретном примере?

Классический пример - сталинские высотки в Москве. Вроде бы избыток декора снаружи и внутри, функционально не нужные объемы. Но это ведь не просто памятник эпохи, это красиво, величественно, достойно столицы великой страны, и какая без них Москва?
Другой пример: московское и ленинградское метро. Интересно сравнить старые станции с современными. Дворцы советского времени и скромные коробки сейчас. В Питере еще сохраняют традицию, в Москве уже нет ни времени, ни средств, а возможно, и желания. Но если сравнить даже провинциальное наше метро и помоечную подземку какого-нибудь Нью-Йорка или Бостона...
Нужна вся эта красота? Зачем гранит и мрамор там, где хватило бы просто бетона и кафеля? По-моему, смысл есть.
А теперь посмотрим, какова вся эта красота в обычном жилом доме. Вы пробовали ухаживать за лепниной в обычной сталинке? Когда косметическая покраска потолка превращается в огромный реставрационный проект, а обычная уборка занимает целый день вместо получаса в современной квартире с прямыми углами и ровными стенами без финтифлюшек... А огромные двери, которые маленькому ребенку не открыть, мебель, которую не сдвинуть с места, кровать на которую нужно заказывать специальное белье из-за нестандартной формы и размера? Для обычных людей, не имеющих прислуги, лишнего времени и денег это не очень удобно. И стоит ли оно того?

Мешкова Ольга
излишества

Если мы не роботы, то чуть чуть наверное можно позволить... Если это будет вредно, то будет заметно.

Экономика как минимум должна быть экологически допустима

Strokov Wladimir
Мешкова Ольга
излишестваЕсли мы не роботы, то чуть чуть наверное можно позволить... Если это будет вредно, то будет заметно.

Знаете, я в архитектурном училась... Я Вам прямо скажу: мне не понравились архитектурные эскизы Внутреннего Предиктора. Может, это, конечно, "сферический конь в вакууме", но нас учили, что Красиво должно быть на любом этапе.