Это вопрос из той же оперы о запрете говорить о фашизме. Конечно, давайте забудем эту трагедию, а через 20 лет нам будущие историки напишут, что и не террористы это были вовсе, а борцы за свободный Кавказ от гнета Российской агрессии. Буквально недавно обсуждал со своей родственницей статью, написанную в "Новой газете", которую она прочитала, что оказывается не нужно было штурмовать спецназу школу, дети погибли из-за спецназовцев, надо было дескать вести с террористами переговоры, они видите ли хотел таким образом добиться справедливости. Поэтому все правильно сделали, школа должна быть памятником, чтобы люди видели и задавались вопросом, что в действительности произошло и сказать "доброжелателям", что так называемые "борцы за свободу" боролись за нее, убивая детей уже не получится.

Автору вопроса. Существует исторический "фашистский нацизм" и существует не менее исторический "терроризм". Оба понятия отличаются друг от друга лишь "количеством" жертв и оба понятия равны друг другу. Потому и размышляем без спешки.

Что в сущности произошло, когда фашистские захватчики вступили на территорию СССР? Если более детально изучать "военное дело" его историю, закономерности, понятия, то наверняка однажды возникнет мысль для которой приведу образный пример. Вот представьте себе уважаемый автор вопроса следующую ситуацию "Бойцовский ринг, на ринге два мощных бойца, точный удар каждого из них смерти подобен, между ними начался бой. И вдруг один из бойцов выбегает за пределы ринга и начинает наносить мощные удары зрителям, которые наблюдают за их поединком. При этом среди зрителей в основном присутствуют слабые и безоружные люди." Образ "зрителей" в данном случае приведён непросто так. Зрители - это по сути мирное население, мирные граждане на территорию которых пришла война, а вместе с ней и беда. В годы Великой Отечественной Войны среди "зрителей" присутствовали слабые и безоружные люди (мирное население) - Дети, Старики и Женщины. Фашистская германия (образ одного из бойцов) начала вести войну войну против Мирного населения (против зрителей) убивая Детей, Стариков и Женщин, хотя по военным понятиям армия воюет против армии. Равный воюет против равного. То есть фашистская германия должна была вести войну ТОЛЬКО против Русской армии, а не против Мирного населения - Детей Стариков и Женщин. Существует множество памятников посвящённых жертвам Великой Отечественной Войны.

Теперь к вашему вопросу "о трагедии в Бислане, которая повлекла смерть Детей, равно как и смерть Детей от руки фашистской германии в годы Второй Мировой Войны". Вопрос вам, а не Валерию Викторовичу. Уважаемый автор, должны ли существовать памятники Детским жертвам как напоминание будущим поколениям о роковых ошибках совершённых Предками, Да или Нет?

Филатов Иван
Автору вопроса. Существует исторический "фашистский нацизм" и существует не менее исторический "терроризм". Оба понятия отличаются друг от друга лишь "количеством" жертв и оба понятия равны друг другу. Потому и размышляем без спешки.
Вы меня имели в виду? А я не понимаю какое отношение имеют к моему вопросу ваши рассуждения.


Что в сущности произошло, когда фашистские захватчики вступили на территорию СССР? Если более детально изучать "военное дело" его историю, закономерности, понятия, то наверняка однажды возникнет мысль для которой приведу образный пример. Вот представьте себе уважаемый автор вопроса следующую ситуацию "Бойцовский ринг, на ринге два мощных бойца, точный удар каждого из них смерти подобен, между ними начался бой. И вдруг один из бойцов выбегает за пределы ринга и начинает наносить мощные удары зрителям, которые наблюдают за их поединком. При этом среди зрителей в основном присутствуют слабые и безоружные люди." Образ "зрителей" в данном случае приведён непросто так. Зрители - это по сути мирное население, мирные граждане на территорию которых пришла война, а вместе с ней и беда. В годы Великой Отечественной Войны среди "зрителей" присутствовали слабые и безоружные люди (мирное население) - Дети, Старики и Женщины. Фашистская германия (образ одного из бойцов) начала вести войну войну против Мирного населения (против зрителей) убивая Детей, Стариков и Женщин, хотя по военным понятиям армия воюет против армии. Равный воюет против равного. То есть фашистская германия должна была вести войну ТОЛЬКО против Русской армии, а не против Мирного населения - Детей Стариков и Женщин. Существует множество памятников посвящённых жертвам Великой Отечественной Войны.

Теперь к вашему вопросу "о трагедии в Бислане, которая повлекла смерть Детей, равно как и смерть Детей от руки фашистской германии в годы Второй Мировой Войны". Вопрос вам, а не Валерию Викторовичу. Уважаемый автор, должны ли существовать памятники Детским жертвам как напоминание будущим поколениям о роковых ошибках совершённых Предками, Да или Нет?

Ну, не ожидал от концептуалов! Вы читать внимательно научитесь сначала! Где я сказал: НЕ увековечивать память?! Я говорю о школе, в которой произошла трагедия! Там, в Беслане, есть и стандартные мемориалы и памятники, где-нибудь в парке, в сквере, в виде специальных скульптурных групп. Я сомневаюсь: нафига было не восстанавливать школу - целый дорогой хозяйственный объект?! С чего ещё выделять дополнительные средства на постройку новой, в те времена, когда страна ещё не вышла не бездефицитный бюджет, на радость заказчиков террористов? Ведь терроризм всегда и преследует цель посеять в гражданах депрессняк: "все школы всё равно будут разбомблены в этой Рашке, лучше мы сразу из них сделаем кладбища и будем сидеть плакать" . Вот , говоря грубым языком, обычно цель террористов. Однако я сам не уверен правильно ли это, или нет, но моя постановка вопроса имеет логическое право быть, потому и задаю её специалисту концептуального знания.

Дмитрий К
Это вопрос из той же оперы о запрете говорить о фашизме. Конечно, давайте забудем эту трагедию, а через 20 лет нам будущие историки напишут, что и не террористы это были вовсе, а борцы за свободный Кавказ от гнета Российской агрессии. Буквально недавно обсуждал со своей родственницей статью, написанную в "Новой газете", которую она прочитала, что оказывается не нужно было штурмовать спецназу школу, дети погибли из-за спецназовцев, надо было дескать вести с террористами переговоры, они видите ли хотел таким образом добиться справедливости. Поэтому все правильно сделали, школа должна быть памятником, чтобы люди видели и задавались вопросом, что в действительности произошло и сказать "доброжелателям", что так называемые "борцы за свободу" боролись за нее, убивая детей уже не получится.

А вам в концептуальную голову не приходило, что это именно либералистическое мышление и могло додуматься до того, чтобы заставить государство сохранить руины из символа будущего любого общества и символа самовосстановления государства - школы?! Т.е. враги общества и государства ударили в самый энергоинформационный узел социального механизма - институт воспроизводства граждан. Либералы кричали что не надо штурмовать школу, пусть террористы делают с ней, что хотят. А когда государство с трудом выполнило свою функцию, либералы запретили восстанавливать её и давать ей и городку новую жизнь, чтоб мол в будущем неповадно было ценой жертв порядок и законность восстанавливать. Не приходило? А ваш пассаж о сродни моего вопроса с совсем другим вопросом (о котором я кстати, в отличие от вас, знал ещё до знакомства с творчеством В.В. Пякина), говорит о том, что к сожалению не для всех просмотры просветляющих передач избавляют от мышления штампами. А просто одни штампы заменяют новыми) Или Валерий Викторович где-то что-то делает не так...

Филатов Иван
Автору вопроса. Существует исторический "фашистский нацизм" и существует не менее исторический "терроризм". Оба понятия отличаются друг от друга лишь "количеством" жертв и оба понятия равны друг другу. Потому и размышляем без спешки.


А я вас обрадую, у меня тоже есть доводы в пользу моего видения проблемы на основе Великой Отечественной войны. Скопирую прямо из чата Телеграмм-канала НеСоцсеть, где я завёл дискуссию на эту тему:
Александр Казаченко, [01.09.19 12:34]
[In reply to Джул]
Так вот, я же не уверен, что это частный вопрос. Хорошо, я только пытаюсь немного анализировать ситуацию. У меня с этой ситуацией возникает такая аналогия: СССР после 1945 года не стал ничего восстанавливать на оккупированных территориях, разбомбленные города и предприятия и т.д. чтобы народ и мир помнили как поступают вражеские захватчики... Хотя конечно сожжёную Хатынь превратили в мемориал, ведь она вся перестала существовать, как населённый пункт. Но - её одну за все деревни с подобными судьбами. И на её же территории создали "кладбище деревень". Остальные деревни, по видимому, вернули к жизни, там заработали колхозы и совхозы.


Теперь к вашему вопросу "о трагедии в Бислане, которая повлекла смерть Детей, равно как и смерть Детей от руки фашистской германии в годы Второй Мировой Войны". Вопрос вам, а не Валерию Викторовичу. Уважаемый автор, должны ли существовать памятники Детским жертвам как напоминание будущим поколениям о роковых ошибках совершённых Предками, Да или Нет?

Дмитрий К
Это вопрос из той же оперы о запрете говорить о фашизме. Конечно, давайте забудем эту трагедию, а через 20 лет нам будущие историки напишут, что и не террористы это были вовсе, а борцы за свободный Кавказ от гнета Российской агрессии. Буквально недавно обсуждал со своей родственницей статью, написанную в "Новой газете", которую она прочитала, что оказывается не нужно было штурмовать спецназу школу, дети погибли из-за спецназовцев, надо было дескать вести с террористами переговоры, они видите ли хотел таким образом добиться справедливости. Поэтому все правильно сделали, школа должна быть памятником, чтобы люди видели и задавались вопросом, что в действительности произошло и сказать "доброжелателям", что так называемые "борцы за свободу" боролись за нее, убивая детей уже не получится.

С одной стороны вы правы, что какие-то сраные борцы за свободную Ичкерию не докажут, что не убивали детей в школах. Но с другой стороны, тогдашнее население Кавказа склонно было винить во всём государство российское и тут эти руины - уже напоминание об этой виртуальной вине русского государства. Да и вообще, это ещё большее напоминание о боли родителей этой школы, чем обычное кладбище и памятник. Это погружение в депрессию всего общества этого городка. Есть места силы, а это какое-то место слабости что ли, через которое уходит возрождающий всю Россию дух. А Беслан наоборот должен выходить из депрессухи вместе со всей Россией.

Александр Казаченко, [01.09.19 12:21]
[In reply to Джул]
Согласен, это вопрос спорный и очень тонкий. Но это трагедия для всего общества, если это честные граждане своей страны, да и вообще все нормальные люди любят детей, всех. Так что я считаю, что всё наше общество должно задаться таким вопросом и отвечать на него. Тем более что школа это общественный институт, а не только тех, чьи дети тогда там учились. В общем, я надеюсь, что такое увековечивание не является пиаром тем террористам и тогдашнему слабому государству.

И вот 17 минусов, это скорее всего 17 человек не понявших мой вопрос. Это вопрос не праздный, а важный для государства. Может я ещё и не всю картину увидел вокруг этой темы, может есть возможность подняться выше в логике рассуждений и окажется, что в данном конкретном случае школу всё-таки надо оставить руиной-мемориалом. Но это далеко не те доводы, которые я здесь увидел, это самый первый уровень логики) Первое самое простейшее приближение. Поэтому и необходимо его обсудить и услышать анализ мэтра.

Малинко Александр
. А просто одни штампы заменяют новыми) Или Валерий Викторович где-то что-то делает не так...

Каждый человек сам выбирает отказываться от тревожных беспокойных эмоций или нет. Сам выбирает желание принять здравомыслие или сделать это позже. Вы имеете полное право: 1) принимать себя тем кем являетесь 2) непринимать себя тем кем являетесь 3) принимать себя тем кем неявляетесь. Кратко о пункте 2). В своём стремлении стать "лучше" перед человеком может возникнуть технический вопрос "что нужно сделать для того чтобы стать лучше?" ответ как правило не находят, зато возникает дискуссия с самим собой при участии малоприятного и нежелательного внутреннего состояния. Неприятие человеком самого себя, "награждает" человека тем о чём тот и не мечтал, может пройти 15 лет и более. В ходе ограниченной дискуссии с самим собой возникают ошибочные выводы человека о себе. Как с этим бороться? Вообще бороться ни с кем и ни с чем ненужно, а рецепт один и тот же..можно беспокойно дискутировать одному никого не приглашая, или приглашать на диалог с самим собой ещё одного скромного и честного участника в лице Всевышнего или не приглашать Его и здесь человек выбирает тоже сам. Хотя бы примите вопрос "Что способно одолеть и превозмочь беспокойство, страх и тревогу Души человеческой?"

Я ищу логику, подскажите как её найти. Вот вы пишите фразу "..Или Валерий Викторович где-то что-то делает не так..." (c) Малинко Александр. Таким образом вы предполагаете наличие ошибки в деятельности человека, но не утверждаете само присутствие ошибки. Ранее в текст вы включили ещё одну интересную фразу: "Однако я сам не уверен правильно ли это, или нет, но моя постановка вопроса имеет логическое право быть, потому и задаю её специалисту концептуального знания." (c) Малинко Александр.

Если концептуальный специалист "где-то что-то делает не так..", могли бы вы описать где и что он делает не так? или вы сами не уверены верно ли предположение, или нет? Будьте уверены, а лучше убеждены, что ваша постановка вопроса имеет логическое право быть иначе вы просто не задали бы этого вопроса.

Малинко Александр
А вам в концептуальную голову не приходило, что это именно либералистическое мышление и могло додуматься до того, чтобы заставить государство сохранить руины из символа будущего любого общества и символа самовосстановления государства - школы?!

Нет, не приходило, это исключительно ваши умозаключения, однако, когда я увидел руины (памятники) Сталинграда, на меня это произвело большее впечатление, чем Мамаев курган и только усилило большую ненависть к фашизму.

Малинко Александр
Т.е. враги общества и государства ударили в самый энергоинформационный узел социального механизма - институт воспроизводства граждан. Либералы кричали что не надо штурмовать школу, пусть террористы делают с ней, что хотят.

Либералы как раз скорее были за то, чтобы это быстрее забыть и отремонтировать школу, чтобы побыстрее все об этом забыли, а потом вот так же вбрасывать, что дескать спецназ виноват, который закрывал детей своими спинами от бандитских пуль. Что в принципе уже и происходит и как раз призыв отремонтировать школу, убрать этот мемориал из либеральной оперы. Жители приняли такое решение, значит они посчитали, что обычных монументов будет недостаточно, учитывая то как либеральная мразь сейчас лепит памятники, заместо ППШ, рисуют на памятниках солдат НАТО с винтовками М-16.

Малинко Александр
А когда государство с трудом выполнило свою функцию, либералы запретили восстанавливать её и давать ей и городку новую жизнь, чтоб мол в будущем неповадно было ценой жертв порядок и законность восстанавливать. Не приходило?

Построили новую школу, в чем проблема? Как это повлияло на порядок и законность, не говорите ерунду.

Малинко Александр
А ваш пассаж о сродни моего вопроса с совсем другим вопросом (о котором я кстати, в отличие от вас, знал ещё до знакомства с творчеством В.В. Пякина), говорит о том, что к сожалению не для всех просмотры просветляющих передач избавляют от мышления штампами. А просто одни штампы заменяют новыми) Или Валерий Викторович где-то что-то делает не так...

Более чем странное заявление. Откуда вы знаете, узнал я это из В-О или знал до этого? Так же как и я не знаю, да и не хочу знать, были ли вы осведомлены до выпуска В-О. Смысл ведь не в этом, это всего лишь аналогичный пример, поскольку терроризм - это элемент фашизма, нет здесь никаких штампов.

Малинко Александр
С одной стороны вы правы, что какие-то сраные борцы за свободную Ичкерию не докажут, что не убивали детей в школах. Но с другой стороны, тогдашнее население Кавказа склонно было винить во всём государство российское и тут эти руины - уже напоминание об этой виртуальной вине русского государства.

Мемориалы устанавливаются в первую очередь для будущих поколений, а не для современников, которые это и так помнят, а также для псевдоисториков, которые любят попереписывать историю. Имея такой мемориал у них рука не подымется, так как ложь сразу же станет очевидна. Это тоже самое как сейчас один "умный" немец требует убрать памятник из Прохоровки, дескать зачем он там. Тоже будем убирать? Мешают они им. Зачем уничтожали Пальмиру в Сирии? А имея такой памятник, любой кавказский парень, которого будут вербовать в боевики якобы борцов ислама, посмотрит на эту школу и скажет: Нет, Коран прямо запрещает убивать детей, это не ислам, а я не фашист и даст этому вербовщику по морде.

Малинко Александр
Да и вообще, это ещё большее напоминание о боли родителей этой школы, чем обычное кладбище и памятник. Это погружение в депрессию всего общества этого городка. Есть места силы, а это какое-то место слабости что ли, через которое уходит возрождающий всю Россию дух. А Беслан наоборот должен выходить из депрессухи вместе со всей Россией.

Только, когда случаются подобные ситуации общество начинает задумываться об опасности ей угрожающей, а страх заставляет искать от этого противоядие, воспитывать детей в патриотическом духе и любви к родине, единству всех народов. Каждый народ России должен понимать вот на таких памятниках, что порозень с разрушением Государства нас всех ждет сплошной Бислан. Уничтожение памятников - это стирание реальных фактов истории с возможностью ее переписать, чтобы в будущем управлять Иванами не помнящими своей истинной истории, а бывших террористов выставить борцами за свободу.