Пякин некомпетентен во многих вопросах.
Пякин утверждает, что телегония встречается у человека, искажает исторически факты, не понимает терминов экономики. Он последователь "академика" Лысенко, который обчитался книг по псевдо-истории и эзотерики, вешает лапшу на уши молодёжи.

У суперджета двигатели расположены низко, из-за чего приходится пылесосить ВПП + в нём - множество иностранных компонентов.

Насколько я помню, Пякин ругал именно суперджет. А мс 21 наоборот хвалил.

Просмотрите семинар Дмитрия Славолюбова "Суперджетовщина в День Победы":
https://youtu.be/gkARHauoHc4
Вообще КПЕ и Дмитрий в частности на многие вопросы отвечали более компетентно и подготовлено (и спокойно!) нежели fct-altay и Пякин.

Авиашоу и ежедневная эксплуатация это две большие разницы. В технике нужно ценить надежность.

Умарова Галина
Пякин утверждает, что телегония встречается у человека

Лучше придерживаться этой точки зрения, чем иметь потом "особенных" детей, и гадать где и что пошло не так.

Умарова Галина
Пякин некомпетентен во многих вопросах.

Пякин утверждает, что телегония встречается у человека, искажает исторически факты, не понимает терминов экономики. Он последователь "академика" Лысенко, который обчитался книг по псевдо-истории и эзотерики, вешает лапшу на уши молодёжи.

Некоторые вещи из эзотерики действительно имеют место быть, а история на то и история.
Я не слышал (не помню) с его уст про телегонию, но если реально он так говорил, то это плохо. Ибо это анти научный бред. Советские учёные никогда ее не признавали, хотя ходят сказки о якобы обратном.

С Лысенко также. Он был троцкист, почти уничтожил генетику. Например говорил, что ДНК и хромосомы не связаны с наследованием. Хотя даже школьники сейчас знают, что это не так. Да и опыты, практика показывает это. Даже тоже ГМО, хоть и спорное, но его невозможно было создать с ложными знаниями генетики. В конце концов Хрущев поддержал троцкиста Лысенко, но когда был разрешён научный диспут, то Лысенко с другими троцкистами был разгромлен нормальными учеными и отправился в пучину истории. А стране пришлось восстанавливаться.
Если Пякин реально говорил что-то хорошее про Лысенко... То это ведь прямая поддержка троцкизма и вредительства!
Кстати, хотели и на другие науки гнать! Но там сопротивление было больше и они нужны были больше. Та же химия с теорией резонанса, которая сейчас активно используется.

Что касается самолёта, то я согласен с Пякиным. Проекты Туполева были лучше. Вообще непонятно, почему в КБ Сухого взялись за пассажирский самолёт! Опыта нет, вот и начали у боингапомощь просить. Видно, блат и деньги решили. Делали бы истребитель дальше.

Умарова Галина
Пякин некомпетентен во многих вопросах.
Пякин утверждает, что телегония встречается у человека, искажает исторически факты, не понимает терминов экономики. Он последователь "академика" Лысенко, который обчитался книг по псевдо-истории и эзотерики, вешает лапшу на уши молодёжи.

1) По поводу Пякина.
Существует два взгляда на деятельность любого человека - абстрактный и предметный. Какой из двух предпочитаете? Если предпочитаете абстрактный взгляд, то к вашему утверждению справедливо добавить следующую мысль "ни один человек не может всего и обо всём знать", а значит ваше утверждение о некомпетентности Пякина "во многих вопросах" соответствует действительности и частично доказуемо тем что Пякин вряд ли компетентен в вопросе о том какого цвета ваши трусы и на сколько они чистые. Что касается его понимания экономики и её терминов, тут вопрос ещё более философский и потому открытый для всех. Необходимо предположить что на сегодняшний день "экономическая наука" не способна предоставить однозначный ответ на вопрос о том насколько ясно Пякин понимает её термины. Это происходит потому что "экономической науки" - нет и её не существует как науки. Когда "экономика" ни существует даже в качестве "около научной" самостоятельной дисциплины, в этом случае становится справедливой следующая мысль "там где нет науки, там где наука ни существует или отсутствует, там отсутствует и ни существует её "терминология". Что же понимать под словом "экономика"? за сложными "экономическими терминами" скрывается Хозяйственная деятельность Народа, Человека, Государства с вложенными взаимосвязанными процессами. Хозяйственная деятельность ("экономика") как социальный процесс в концептуальной аналитике рассматривается или может быть рассмотрен как одно из направлений включённое в общий ход объективных событий, также включая при необходимости рассмотрение причин их результатов и последствий. Здесь необходимо отметить что ваше утверждение о "непонимании" Пякиным "терминов экономики" соответствует действительности и логично. Логика вашего утверждения доказана тем что "экономической науки" нет, она ни существует, а вместе с ней ни существует и полностью отсутствует её терминология. Когда отсутствует наука и её терминология, тогда ни один человек в принципе ни способен понять то что отсутствует вообще. Ни один человек ни способен, ни может и ни должен понимать то чего ни существует ведь это просто невозможно сделать, ни логически, ни фактически, вообще никак. Если у вас вдруг получится понять то чего ни существует..впрочем у вас это вряд ли получится.

2) По поводу академика Лысенко.
1) Чем и как объясните присвоение академику Лысенко трёх сталинских премий первой степени?
2) Вы читали работу академика Лысенко "Агробиология" опубликованную в 1948 году?
3) Готовы ли вы сообщить номера страниц в работе академика Лысенко "Агробиология" (1948) с указанием или конкретных мест и фраз, которые содержат основные идеи академика Лысенко с которыми вы лично несогласны с точки зрения Биологии? необходимо ваше разъяснение с научной биологической точки зрения в чём именно на ваш взгляд заблуждался академик Лысенко

Урсулан
С Лысенко также. Он был троцкист, почти уничтожил генетику. Например говорил, что ДНК и хромосомы не связаны с наследованием. Хотя даже школьники сейчас знают, что это не так.

Предлагаю исключить школьников из диалога об академике Лысенко. Вы могли бы указать на информационные источники, включая известные вам страницы научных работ или выступлений Лысенко, в которых он самолично заявил о "ДНК и хромосомах которые не связаны с наследованием?"

Урсулан
Что касается самолёта, то я согласен с Пякиным. Проекты Туполева были лучше.

Лучше... Но это не значит, что суперджет не работоспособен. Тем более МС21.

Фалев Никита
Пякин ругал именно суперджет.

Тоже так же понял его посыл.

Здравствуйте. Из истории известно , что полно случаев , когда завышались ( извращались) тактикотехнические характеристики техники . И в экстримискими случаях ( боя, природных явлений и т.п.) техника выходила из строя и оказавалась не боеготова . Экипаж погибал . Тоже самое происходило и в гражданском исполнении . Тут и просчеты и оферизм и диверсии в проектировании .

Посмотрите-вот как выглядит надёжный самолёт. https://m.youtube.com/watch?v=Q3nWvZ5HT0o Обратите внимание, где расположены двигатели, как все лаконично. Он даже выглядит красиво. А теперь вспомните убожество суперджетов и боингов, да и мс 21 с чего то имеет два подвесных двигателя, весь какой-то дутый как перезревший огурец...

Основным слабым местом МС-21 в текущих реалиях был двигатель Пратт-н-Уитни, но новый пермский ПД-14 уже изменил этот расклад.

Фалев Никита
Посмотрите-вот как выглядит надёжный самолёт. https://m.youtube.com/watch?v=Q3nWvZ5HT0o Обратите внимание, где расположены двигатели, как все лаконично. Он даже выглядит красиво. А теперь вспомните убожество суперджетов и боингов, да и мс 21 с чего то имеет два подвесных двигателя, весь какой-то дутый как перезревший огурец...

Только сейчас обратил внимание на разницу в расположении двигателей на Ту-154 и двигателей на МС 21. Интересно кем и как было принято решение о переносе двигателей из хвостовой части самолёта на его крыло? включая вопрос о том "для чего и кем был скопирован перенос двигателей на крыло МС 21?". Неужели серьёзная инженерная ошибка?

Филатов Иван
Только сейчас обратил внимание на разницу в расположении двигателей на Ту-154 и двигателей на МС 21. Интересно кем и как было принято решение о переносе двигателей из хвостовой части самолёта на его крыло?

Три двигателя на хвосте, это, конечно, эстетично, но обеспечивает перенос центровки ВС назад и затеняет стабилизатор. Иными словами - такой самолёт сложнее управляется, а при отказе двигателей планер практически неуправляем.

О чем говорил Валерий Викторович читайте в Аналитической записке,страница 16 .Вам есть что возразить по существу,изложенного в этой записке? https://fct-altai.ru/files/2012/07/Revolution_inevitable_or.pdf

Люди, Вы бы внимательно посмотрели ссылки, которые я привёл - там подробный разбор и топливной эффективности, и низкорасположенных двигателей, и французской электроники. Многие комментарии под моим вопросом отпали бы... Нет сразу надо ляпнуть что нибудь...

Фалев Никита
Насколько я помню, Пякин ругал именно суперджет. А мс 21 наоборот хвалил.

нет, в одном из относительно недавних выпусков В-О он сказал что МС 21 тоже плохой

Умарова Галина
Пякин некомпетентен во многих вопросах.

Пякин утверждает, что телегония встречается у человека, искажает исторически факты, не понимает терминов экономики. Он последователь "академика" Лысенко, который обчитался книг по псевдо-истории и эзотерики, вешает лапшу на уши молодёжи.

У вас есть что возразить по существу? Пожалуйте,приведите текст,где Пякин В.В. показывает свою некомпетентность и разложите нам все "по полочкам". Вы не на базаре,где кто кого перекричит.
Можете даже продемонстрировать свою компетентность,создать свой канал,а мы послушаем компетентных людей.

Гречкин Денис
Люди, Вы бы внимательно посмотрели ссылки, которые я привёл - там подробный разбор и топливной эффективности, и низкорасположенных двигателей, и французской электроники. Многие комментарии под моим вопросом отпали бы... Нет сразу надо ляпнуть что нибудь...

Неужели вы считаете,что у людей есть время слушать эту глупую болтовню 1 час и 10 мин на видео? Хорошо,он там придирается к терминам.Это опустим,но как только он продемонстрировал сертификат ЕС о надежности самолета,как доказательство,сразу закрыла видео. Изучите пять видов социальной идиотии и поймете как вами манипулируют.

Неужели вы считаете,что у людей есть время слушать эту глупую болтовню 1 час и 10 мин на видео? Хорошо,он там придирается к терминам.Это опустим,но как только он продемонстрировал сертификат ЕС о надежности самолета,как доказательство,сразу закрыла видео. Изучите пять видов социальной идиотии и поймете как вами манипулируют.[/quote]

Про глупую болтовню - это Ваше мнение, приведите факты: где и какое утверждение Вы считаете глупым, ах да, Вы же не досмотрели... Про сертификат ЕС: без него самолётам много чего закрыто, а нам нужно выходить на рынки и не только с суперджетом... но Вы ведь знаете для чего этот сертификат, не так ли?

Автору вопроса.
До 2011 я возлагал большие надежды на SSJ-100. Да, я понимал, что произведением технического искусства он не будет, но всё же. Но летом 2011 я прочитал книгу "Война против разума" 2010 года. И там был обзор этого самолёта и авиапромышленности России в целом. Было очень неприятно читать и осознавать, что автор прав. Но он был прав. Хотя в 2010 самолёт только доделывался.

И результат? Довольно дорогая машина, двигатели не выдерживают заявленный срок (в деталях быстро появляются трещины, хотя ещё половина ресурса как бы быть должна), многие иностранные компании отказываются, российские ворчат, но эксплуатируют. Можно долго рассуждать, что Суперджет не такой, НО... Политика политикой, однако от денег они точно не откажутся. А тут... Это как если вы купите домой дорогой прибор, а он будет высасывать все ваши деньги и ещё сломается...
Ну а чего ещё ожидать от кооперации с Боинг (ей конкуренты не нужны), КБ Сухого (который до этого пассажирские самолёты делал аж в 1940-х!) и сборной солянки, где российских деталей меньше, + вредителей в отрасли? Трагедия в мае, напомню, была причиной малой стойкости систем к молнии.

МС-21 вроде как получше должен быть, но импортозамещение сильно сдвигает сроки. В 2017 он должен уже в серии быть, но... Теперь не ранее 2021.

Ах да, и где-то тихо плачет КБ Туполева...

Также советую почитать из свежего:
https://topwar.ru/162297-tak-poletim-ili-proletim.html
https://topwar.ru/161575-tu-334-nerealizovannaja-alternativa-superdzhetu.html

Aleksejeva Ella
О чем говорил Валерий Викторович читайте в Аналитической записке,страница 16 .Вам есть что возразить по существу,изложенного в этой записке? https://fct-altai.ru/files/2012/07/Revolution_inevitable_or.pdf

например, Aleksejeva Ella, там (в аналитической записке) сказано:
1). что, производя серийно ту 334 страна сохраняет возможность ремонтировать и производить Ту 160 и Ту 22М3
ну так их ремонт, модернизация проводятся сейчас и так, а производство Ту 160 восстановлено, уже как более совершенной модификации
2). на Ту 334 применена старая схема сборки крыла (конструкция крыла тоже более чем 30 летней разработки) и его топливная эффективность ниже, чем у рядовых одноклассников (кстати ни боинг ни аэрбас сейчас не делают самолёты этого класса), а еще это крыло надо обслуживать - впишите ка это в современную инфраструктуру (согласен она строилась и сформировалась из-за действий либералов ещё в лихие 90ые)
3). на Ту 334 применялись украинские двигатели (чем это нам грозило при массовой эксплуатации надо объяснять?), а так он, конечно, родной
4). Ту 204 и 214 сами создавались с оглядкой на боинг https://www.youtube.com/watch?v=FdO0lLSip9U&t=311s
и уступали ему по ряду ключевых показателей (дальность, топливная эффективность)

Александр
Автору вопроса.

До 2011 я возлагал большие надежды на SSJ-100.


Ах да, и где-то тихо плачет КБ Туполева...

Также советую почитать из свежего:
https://topwar.ru/162297-tak-poletim-ili-proletim.html
https://topwar.ru/161575-tu-334-nerealizovannaja-alternativa-superdzhetu.html

я читал ранее статьи, на которые Вы ссылаетесь, посмотрите же мои ссылки, и да там прийдётся потратить время,чтобы разобраться, в том числе и с позиций ДОТУ

Если SSJ такой хороший, то почему от него отказались много компаний из разных стран? Ирландия, Индонезия, Армения, Лаос и даже в России? Видно, самолет слишком крут оказался для них, ага. Нет, просто очень проблемный. Настолько, что дешевле отказаться.

Тем более есть чем заменить - канадские самолеты Bombardier, коих наклепали уже почти 900 штук, Boeing 717 и пр.

SSJ-100 он не хороший и не плохой. Он "сырой", потому что
https://youtu.be/WEV81jZBzDM?t=39
Но заниматься его доработкой никто не будет.

Умарова Галина
Пякин некомпетентен во многих вопросах.

Пякин утверждает, что телегония встречается у человека, искажает исторически факты, не понимает терминов экономики. Он последователь "академика" Лысенко, который обчитался книг по псевдо-истории и эзотерики, вешает лапшу на уши молодёжи.

Умарова Галина, если Вы так считает, то что Вы делаете на этом форуме?

Фалев Никита
Насколько я помню, Пякин ругал именно суперджет. А мс 21 наоборот хвалил.

Правильно! Зашёл написать тоже самое.

Михайликов Владислав
Фалев Никита
Насколько я помню, Пякин ругал именно суперджет. А мс 21 наоборот хвалил.

Правильно! Зашёл написать тоже самое.

Нет, в одном из предыдущих выпусков он сказал негативно и про МС 21

Как такового негатива не было, насколько помню.
Самолёт может и неплохой.
Но такая сложная техника спонтанно не создается. Любая подобная техника это десятки лет наработок, отладок, нахождения новых ошибок и их исправления.
Примерно как разработка и эксплуатация операционной системы компьютера (где раз в пару месяцев обязательно находят баги и дыры в безопасности), только в железе... и каждый выловленный баг это риск десятков жизней людей.

Соответственно все аналоги суперджета этот путь прошли, а суперджет только в начале этого пути. Как бы сильно патриотам не хотелось обратного... До надежности как у боинга придется положить еще сотни или тысячи жизней.
Насколько помню на него даже толковых тренажеров нету, чтоб можно было отработать ситуацию как в Шереметьево хотя бы в теории на земле.