Приведите ссылки, а то решим, что вы что-то напутали. Я, например, не помню, что Виктор Ефимов про Петра I говорил.

https://www.youtube.com/watch?v=oAqugfj_gJI - здесь про Петра I - Русская цивилизация: древние истоки... В.А. Ефимов, 2016 - c 53 минуты, пару минут надо посмотреть, он там об этом говорит.
https://www.youtube.com/watch?v=npKVowWLgLY - здесь про Царскую семью - В.А. Ефимов - Никто не знает куда хоронят знаменитостей.
https://www.youtube.com/watch?v=WzCO85AOXHk - Про Петра I - Пякин В. В. Пётр I
https://www.youtube.com/watch?v=DCd-lIEcUR4 - Про царскую семью - Семинар в Горном Алтае 18-27 июля 2018 г. Валерий Пякин. Расстрел царской семьи. Династия Романовых

Когда показания расходятся - это не есть хорошо.

* но мы ж не в суде, и когда не совпадают видения двух разных аналитиков, то возможно истина где-то рядом.
** вам предоставляется возможность докопаться до истины самому.

Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?).
А ситуация здесь простая, и Ефимов и Пякин всегда призывали формировать собственное мнение, к чему и КОБ призывает. Что-бы выйти на адекватное прошлое поможет принцип "чёрного ящика"

Москва Кирилл
Приведите ссылки, а то решим, что вы что-то напутали. Я, например, не помню, что Виктор Ефимов про Петра I говорил.

Все правильно указал автор вопроса,так говорили.Помню по памяти.

Николай
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?).

А ситуация здесь простая, и Ефимов и Пякин всегда призывали формировать собственное мнение, к чему и КОБ призывает. Что-бы выйти на адекватное прошлое поможет принцип "чёрного ящика"

Конечно. Я,как пример,не согласна с Валерием Виктоворичем,что Элле Панфиловой была послана чёрная метка.Она на фиг никому не нужна.Она такая же выдвиженка ККГ определенных.Был посыл ККГ,начнёте мухлевать при электронном подсчете голосований,бомжами станете.
Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.
Но,точно этого не может сказать ни один историк,медицинская карта Сталина засекречена до сих пор и ее в глаза не видел ни один историк.
Поэтому да,читайте КОБ и другую серьезную литературу и формируйте собственное мнение.
Про Николая11 тоже не суть важно убили его тли нет,династию юридически закрыли,для этого и надо было «уничтожить» всю семью.

Aleksejeva Ella
Она такая же выдвиженка ККГ определенных

Но не всех же ККГ. И вот другие ККГ посылают ей чёрную метку, т.к. считают, что раз за ними страновая элита США, то они - самые крутые.

[quote:297689]Николай
Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?)...

Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.


Загадка смерти Сталина,
там и про медкарту - ее видели, описали... скорей всего, фальсифицирована...
https://www.youtube.com/watch?v=iSp85iQyZqM

Если следуя методу нельзя повторить результат,
то, приходят к выводу, что метод ни о чём...
например, был эксперимент с УЗИ... вывод - метод ни о чём, что
подтверждается и хирургами, которые видят совсем иную картину, чем при УЗИ было...
при чём речь о самых-самых УЗИстах и аппаратуре...

получается, что пользуясь одним методом, Ефимов и Пякин приходят к разным выводам
относительно событий, при чём довольно значимых...

Понятно, что 26 лет и всё ещё в процессе... главное, понимать, что на правильном пути...
И интересно было бы услышать коммент ув. ВВП, как он объясняет природу таких расхождений...
возможна ли повторяемость особенно в гуманитарных или смежных областях... просто , если нет, то это не наука... как сейчас с экономикой...

АВ Людмила
[quote:297689]Николай

Суть вопроса так и не понял (первое предложение вообще для чего?)...

Но,это не критично, расхождение в таких вещах.Жизнь покажет.
Так же,как и со смертью Сталина.Я считаю,что именно Сталин был убит,как и двойник.Сталина вывезли и тело спрятали,а двойника хоронили.Сталина убили медикаментами,которые спровоцировали инсульт.Они убит должен быть именно в марте,спешили.Это матричное Управление.Многие известные историки с честным именем утверждают,что Сталин не был убит.


Загадка смерти Сталина,
там и про медкарту - ее видели, описали... скорей всего, фальсифицирована...
https://www.youtube.com/watch?v=iSp85iQyZqM

Если следуя методу нельзя повторить результат,
то, приходят к выводу, что метод ни о чём...
например, был эксперимент с УЗИ... вывод - метод ни о чём, что
подтверждается и хирургами, которые видят совсем иную картину, чем при УЗИ было...
при чём речь о самых-самых УЗИстах и аппаратуре...

получается, что пользуясь одним методом, Ефимов и Пякин приходят к разным выводам
относительно событий, при чём довольно значимых...

Понятно, что 26 лет и всё ещё в процессе... главное, понимать, что на правильном пути...
И интересно было бы услышать коммент ув. ВВП, как он объясняет природу таких расхождений...
возможна ли повторяемость особенно в гуманитарных или смежных областях... просто , если нет, то это не наука... как сейчас с экономикой...

Есть на это ответ,прошлое многоаспектно. Суть не в этом,подменили, убили ,не убили. Как осуществлялось управление этими людьми, какие ошибки были допущены в управлении государством,чтобы их больше не повторять. А то,что они сделали хорошего,на этом и сейчас держимся.

„Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.“

Москва Кирилл
Aleksejeva Ella
Она такая же выдвиженка ККГ определенныхНо не всех же ККГ. И вот другие ККГ посылают ей чёрную метку, т.к. считают, что раз за ними страновая элита США, то они - самые крутые.

Что я имела ввиду? Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и Черномырдина,которые сливали страну Америке. Сейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов России,как только раскладка поменяется. У нее не тот уровень ,чтобы посылать лично ей метку.

Поясню еще на примере,чтобы понятней было.Убили Сталина,единственный человек с таким уровнем понимания и отличным управленцем,как Сталин, был Берия. Со временем он бы перехватил бы управление у троцкистов,поэтому его надо было срочно устранить. Борьба,конечно,продолжалась,но не было управленцев такого уровня.Сталин готовил кадры,но их убивали.

Взять, грубо говоря, к примеру алкоголь, то что он вреден понятно и без доказательств, особенно нравственному человеку, он в это верит и это истина. Каждый к этой истине может подойти со своей стороны, поэтому и говорят Правда-Истина многогранна. Например, с позиции творчества вред от алкоголя очевидный такой-то; с позиции интеллекта и развития мозга такой-то; с позиции физиологии, на уровне органов (почки, печень и т.д.) др.; с позиции генетики и родовой тоже серьёзный ущерб и т.д.

И в итоге мы получаем комплексную картину истины, она одна единственная, но у каждого свой взгляд и подход к ней, со своей стороны.

Так и Пётр I, его подмена и Николай II, смерть его семьи это тоже значимые события нашей истории и вокруг них закручено очень много серьёзных управленческих процессов на самых высоких управленческих приоритетах.

Поэтому и интересно почему у них расхождение. По идеи, они должны были прийти по нравственности к одной истине, но каждый со своей стороны, со своей фактологией и пониманием. Осветив в итоге комплексно вопрос, придав многогранность Правде-Истине.

Ну, вот. Приехали. Оба, вроде бы, КОБовцы и ДОТУшники. А показания - так разнятся... А где тогда эта ваша хвалёная-перехвалёная и единственно верная методология? Ну, та самая, которая позволяет самому делать аналитику без какого-либо Пякина... Ну, или чтобы каждый был сам себе Пякин...

Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой. Он Русский человек для народа и Русской цивилизации, но враг для Запада, для различных кланов внутри страны, для РПЦ и т.д. и у каждого из них будет своё освещение этой истины, что даст нам многоаспектное понимание этого периода прошлого и один единственно верный вариант будущего.
Аналогичная ситуация, как с Петром I, как мне кажется это со И.В. Сталиным и В.В. Путиным
И.В. Сталина поставили, чтобы он установил Мраксизм в стране и в мире, по возможности, а возможности такие ему ГП предоставлял, но он переломил ситуацию и установил большевизм, по сути Богодержавие и явил это всему миру.
А В.В. Путина поставили, чтобы он до конца уничтожил РФ и создал сувенирные государства, маленькие сырьевые придатки Запада, но он также переломил ситуацию и постепенно восстанавливает Россию и являет всему миру Русскую цивилизацию.
Т.е. так или иначе прошлое Петра I уже дважды спроецировалось в матрице будущего, поэтому такие вещи нужно понимать и не допускать.

А если брать Николая II, то он своим управлением загнал Российскую империю в глубочайший кризис, в I Мировую Войну, где погибли миллионы наших граждан, из-за его управления разрушилось государство, произошла революция и гражданская война, как следствие ещё 10 млн русских всех национальностей погибли и пострадали, Плюс эмиграция млн-ов. А следствие I Мировой Войны - это II Мировая Война и Великая Отечественная Война. А если бы он послушал Г.Е. Распутина и др. кто его отговаривал и проявил бы благоразумие, то войны бы не было, так может быть Сербия с Австрией повоевала и было бы всего, максимум жертв 100 тысяч, а не десятки млн и Первой и Второй Мировой Войны. Так что ещё нужно разобраться кто хуже Гитлер или Николай II.
И если исходя из всего этого Семью Николая II убили, то можно сказать, что он получил воздаяние за свои грехи находясь в области Божьего Попущения. И можно говорить о своего рода справедливости, по сути он прервал жизнь своего рода, совершив такие тяжкие грехи. И здесь одно понимание. А если он сбежал со своей семьёй в Лондон или во Францию или ещё куда-то и там отдыхал и наслаждался своей жизнью это уже другое понимание и другая нравственность. И что проецируем с таким пониманием себе в будущем.
Как мне кажется эта матрица уже сработала в 2014 году когда должна была быть Мировая Война на Украине, потом в Сирии, но у нас сейчас др. Государь В.В. Путин, с другим понимание и с другой нравственностью и мы вошли в эту ситуацию в роли одного из участников Мировой Войны и в итоге за вот уже 5 с лишним лет погибло только десятки тысяч на Украине и в Сирии. Да эти жертвы плохи, любая смерть ужасно, но если бы была полномасштабная война, то опять бы пол России было разрушено, млн-ы жертв у нас, на Украине, в Европе и Сирии, полномасштабные разрушения, в каждой семье нашей необъятной Родины кто-то бы погиб и т.д. Но этого нет благодаря управленческой грамотности и миропониманию В.В. Путина.

в предпоследнем абзаце опечатка "...и мы НЕ вошли в эту ситуацию в роли одного..."

Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.

Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.

Ученик

По м.с.м., Ефимов ошибся.

Дмитрий К
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.

Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.

+++++

Дмитрий К
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.

Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.

Я то как раз согласен с В.В. Пякиным, мне это как раз и ближе.

Дмитрий К
Ученик
Вот, если мы понимаем, что Петра I подменили и он вражина, тогда у нас одно понимание и будущее, мы можем в будущем распознавать таких вражин и всё у нас будет хорошо. А если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь, будущее русской цивилизации и создал Российскую империю - это уже другое понимание и другое будущее. И если это есть правда, то по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив для нашего будущего и делаем так, чтобы негатив повторился. Получается по Петру I одна истина, но подход к ней у всех свой.

Я считаю, что такой подход к истории, который предлагаете вы, в корне не правильный. По-видимому вам нравится эта версия с подменой Петра и она для вас что-то объясняет т.е. вам удобно в это верить. Даже в ваших рассуждениях очень много слова "если" и предположений. При этом вы говорите, что истина одна, но какая не говорите. Давайте посмотрим на хронологию. В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства? ГП вынужден был их передать т.к. ему нужно было уничтожить субъекта глобальной политики Швецию. Каков результат? После смерти Петра, Россия превратилась в Империю и это не оспоримый факт, который признают даже не Западе. Все остальное это мифы в каждом из которых есть какая-то частичка правды, которую в целом мы возможно никогда и не узнаем.

Если не мы будем заниматься нашей историей, то этим будут заниматься наши враги. Они в этом как раз очень хорошо преуспели. Как мне кажется все мифы вокруг нашей истории и все её версии этот как раз их успешная деятельность. Вам же отец не рассказывает мифы о Вашем деде и предках, а рассказывает правду без вымыслов, как есть. Вымыслы или те же мифы могут рассказать Вам о ваших родных и предках недоброжелатели, враги.

Aleksejeva Ella
Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и Черномырдина

Кем она там работала? Она ли "сливала" Россию амерам?

Aleksejeva Ella
Сейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов России

Если её заставить, то она, может, и будет работать на стороне врагов. Но нужно сначала заставить. Путин и ГП, видимо, перехватили управлению ею, вот "сливатели" России и недовольны.

Ученик
Петра I подменили и он вражина... если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить Русь

Обе сказанные вами фразы - одно и то же по сути, т.к. в обоих случаях его (что реального, что подменённого) "плохо" воспитали, но он смог в значительной степени переломить "плохое" воспитание и сделать Россию великой.

Ученик
по первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитив

Не понятно, почему подмена перечёркивает позитив.

Ученик
Он Русский человек для народа и Русской цивилизации

Новая "послесмутная" элита (включая и Петю 1-го) в значительной степени антирусская, т.к. в ней доминировал украинско-польский и литовский элемент. Как показатель, церковные репрессии против старообрядцев и староверов, достигшие максимального размаха при Петре I (сокращение населения > 20% + солдаты на границе для отлова бегущих).

К А
Ученик

По м.с.м., Ефимов ошибся.

Мы все ошибаемся и на ошибках учимся.Не надо искать на Земле идеала, в противном случае существование человека становится бессмысленным.Наш смысл в развитии.

Ученик
Если не мы будем заниматься нашей историей, то этим будут заниматься наши враги. Они в этом как раз очень хорошо преуспели. Как мне кажется все мифы вокруг нашей истории и все её версии этот как раз их успешная деятельность. Вам же отец не рассказывает мифы о Вашем деде и предках, а рассказывает правду без вымыслов, как есть. Вымыслы или те же мифы могут рассказать Вам о ваших родных и предках недоброжелатели, враги.

Одно дело семья, но и там восприятие каждого члена семьи относительно одного и того же события будет разным, дед вам расскажет свой взгляд на ситуацию, отец свой, я думаю, каждый с этим сталкивался, когда показания расходятся так сказать. Почему Ефимов сослался на этот миф о подмене Петра, мне сложно судить, я одно время тоже с ним бегал как с писаной торбой. Но по своей сути этот миф ничего не объясняет, а наоборот только путает в прояснении истины. Давайте, представим ту ситуацию, Петр поехал в эту поездку. Он поехал туда еще юнцом, человеком воспитанным в прозападных традициях, не понимаю зачем его подменять? Зачем его чему-то учить? Давать какие-то технологии? А потом подменить на какого-то европейца, который в итоге создал Империю? Что сделал тот Петр, который поехал в Европу, чтобы его списали? Какие государственные решения он принял до поездки? Да, есть вещи в его правлении после возвращения. относительно старой истории, которые были стерты во время его правления, возможно он не понимал важность этих вещей и воспринимал их как издержки в управлении.

Дмитрий К
В каком технологическом состоянии находилась страна до Петра I? Прошло не так много времени после смуты, клановые разборки еще не завершились, внешняя зависимость государства вполне очевидна, нет единства. А в это время Европа, проводит колониальную политику, развивает социальные институты управления, у них технологически развитый флот, при помощи которого они собирают технологии по всему миру. Давайте представим, что было бы если бы Петр не построил флот и не перенял технологии кораблестроительства?

Хороший ответ. От себя добавлю.... Есть ли большая разница в таком случае, была ли подмена? Однако, учитывая, что "новый" Пётр(а найти в то время ещё одного такого длинного было почти невозможно) тоже смотрел на Запад как на пример("старый" ведь воспитан известно где), то смысл его вообще менять?

Насчёт Николая 2-го.... убили его или не убили.... А что это поменяет?

А кому и зачем нужны так называемые подмены, кроме современных конспирологов? Убрать одного царя и посадить другого никогда не было особой проблемой. Если человек слаб, или молод, или неопытен, им можно управлять и так. Если же силен и умен, проще его убить, чем заменить марионеткой. И дело ведь не в сходстве двойников - чтобы обмануть толпу, вполне хватило бы возраста, роста и цвета волос. Но почему-то ни одного из целых трех Лжедмитриев не удалось выдать за настоящего царя. И уж совсем непонятно, как подставной клоун мог сыграть Петра, Ленина, Сталина или Путина. Из них кому-то хотелось бы сделать клоунов, но ведь не получилось. А если так, то какая разница, как их звали в детстве? Во главе страны стоял именно Сталин, а не Джугашвили.
А что до николая романова, ни он, ни его семья в 1918 уже никому не были нужны живыми - ни красным, ни белым, ни Ротшильдам, ни Виндзорам. Когда и как они умерли - вопрос чисто академический.
А уж устраивать из-за этого битву авторитетов - зачем?

Димитрий
проще его убить, чем заменить марионеткой

Нужно было, чтоб он со шведами стал воевать. А если бы его убили в ходе поездки, то вряд ли бы мы вошли в антишведскую коалицию.

Strokov Wladimir
Хороший ответ. От себя добавлю.... Есть ли большая разница в таком случае, была ли подмена? Однако, учитывая, что "новый" Пётр(а найти в то время ещё одного такого длинного было почти невозможно) тоже смотрел на Запад как на пример("старый" ведь воспитан известно где), то смысл его вообще менять?

Вот в том-то все и дело, вопрос который вы задали, очень актуальный для тех кто верит в этот миф.

Москва Кирилл
Aleksejeva Ella
Элла Памфилова прекрасно работала в правительствах Гайдара и ЧерномырдинаКем она там работала? Она ли "сливала" Россию амерам?
Aleksejeva EllaСейчас работает на стороне патриотов,завтра так же спокойно станет работать опять на врагов РоссииЕсли её заставить, то она, может, и будет работать на стороне врагов. Но нужно сначала заставить. Путин и ГП, видимо, перехватили управлению ею, вот "сливатели" России и недовольны.
УченикПетра I подменили и он вражина... если он наоборот как говорит В.В. Пякин был воспитан для развала Руси, но смог переломить это воспитание, эту психологию в себе и по мере возможности защитить РусьОбе сказанные вами фразы - одно и то же по сути, т.к. в обоих случаях его (что реального, что подменённого) "плохо" воспитали, но он смог в значительной степени переломить "плохое" воспитание и сделать Россию великой.
Ученикпо первой точки зрения, с позиции подмены мы перечёркиваем этот позитивНе понятно, почему подмена перечёркивает позитив.
УченикОн Русский человек для народа и Русской цивилизацииНовая "послесмутная" элита (включая и Петю 1-го) в значительной степени антирусская, т.к. в ней доминировал украинско-польский и литовский элемент. Как показатель, церковные репрессии против старообрядцев и староверов, достигшие максимального размаха при Петре I (сокращение населения > 20% + солдаты на границе для отлова бегущих).

Зачем вы фантазируете? В каком месте я написала,что лично она сливала Россию.Наоборот,я пишу,что она из себя ничего не представляет,чтобы посылать ей черную метку.

Первый же тезис про нравственного человека неверен.

Aleksejeva Ella
она из себя ничего не представляет

Но она теперь - глава ЦИК, и работает она, видимо, не с "подпиндосниками".

Дмитрий К
вопрос который вы задали, очень актуальный для тех кто верит в этот миф.

Для них актуально убедиться в том, что подмена была.... даже, если её не было.