Автору вопроса. Нет смысла бороться с капитализмом, чтобы ни говорили патриоты, это означало бы бороться с носителями капитализма, а следовательно с людьми. Именно люди являются носителями идей капитализма и борьба патриотов с носителями идей капитализма означало бы борьбу людей против людей что в сущности являет на свет - гражданскую войну. Этого ни в коем случае нельзя допускать ни при каких условиях следуя общечеловеческой нравственности. Как быть ? Во-первых, бороться или избавляться необходимо в первую очередь не от людей как таковых, а от ошибок совершаемых людьми непреднамеренно по незнанию. Во-вторых, преобразовывать существующее через планирование, следуя всем приоритетам управления и ПФУ.

Филатов Иван
Нет смысла бороться с капитализмом, чтобы ни говорили патриоты

Патриоты разные.
Например, Н.Стариков подобно вам был против всяких -измов.
Другие "патриоты" выступают ЗА патриотическую буржуазию, которая фактически хочет монопольно эксплуатировать народные и природные ресурсы России, защищая эти ресурсы от иностранной и транснациональной буржуазии.
Думается мне, что подобные призывы к людям "жить дружно и в согласии при капитализме" льют воду на мельницу капитализма в деле дальнейшего ограбления меньшинством большинства. Почему капиталисты-имепериалисты-либерали не стали "жить дружно" при социализме, а лишь захватив власть запели о согласии внутри народа?
Возникает законный вопрос: подобные "патриоты" и иже с ними кобовцы отбрасывают объективно существующие классы и их интересы по своей наивности или ведутся на соответствующую целенаправленную буржуазную пропаганду?

Василий из Тулы
Возникает законный вопрос: подобные "патриоты" и иже с ними кобовцы отбрасывают объективно существующие классы и их интересы по своей наивности или ведутся на соответствующую целенаправленную буржуазную пропаганду?

Ваш вопрос содержит готовые утверждения и потому вопросом не является, даже несмотря на попытку скрыть утверждаемое путём назначения вопросу вымышленного "законодательного" характера и установкой в конце предложения знака препинания в виде "вопросительного знака". Если убрать знак вопроса и фразу о законном вопросе, то можно наблюдать вашу готовую и состоявшуюся позицию, которая подкреплена какими-то определёнными наборами образов скрытых в вас. Я вам отвечу так, согласно Мировоззрению личное миропонимание человека не подлежит пересмотру ни кем другим кроме самого человека, тоже самое касается ваших утверждений которые вы назвали якобы законным вопросом, но сам вопрос отсутствует.

Всякие ...измы это идеология. Идеология это удобоваримая обертка концепции. С чем бороться? С оберткой или содержанием? Концептуально определенное управление субъектов различных концепций возможно в любых идеологиях.

Дудко Николай
может ли часть общества, обладающая знаниями КОБ и ДОТУ и, соответственно, формирующая альтернативные цели, находясь при этом в капиталистической модели, добиваться своих (альтернативных ГП) целей?

А есть другие варианты? Нельзя изменить экономическую модель чисто экономическими методами, для этого нужно подняться над ней и изменить социальные отношения. Но начинать эту работу нужно здесь и сейчас, до того, как капитализм окончательно развалился. Иначе за нас это сделают другие.
И нужно не бороться со старой моделью, а выстраивать новую, причем на всех приоритетах управления. Экономически СССР победил Запад с большим отрывом - за что и был уничтожен изнутри руками собственных граждан.

михаил
С чем бороться? С оберткой или содержанием?

Вопрос поставлен некорректно. Для достижения успеха бороться надо на всех приоритетах ОСУ, по ПФУ.

Димитрий
Экономически СССР победил Запад с большим отрывом

Неверная фактология.
СССР на определённое короткое время опередил Запад по НЕКОТОРЫМ экономическим показателям. Но Запад победил СССР окончательно, поскольку последний прекратил своё существование (в отличие от русского мира).

Василий из Тулы
"патриоты" и иже с ними кобовцы отбрасывают объективно существующие классы и их интересы

Объективно существовавшие некогда классы пролетариев и буржуев - явление временное. Они уже вполне объективно размываются вместе с капиталистическими отношениями.

Василий из Тулы
Запад победил СССР окончательно

По общему результату управления. Чисто экономически Запад исчерпал все доступные ему ресурсы, которые восполнил только за счет бывшего СССР, да и сейчас он еще их не доел. СССР вполне мог существовать в режиме автаркии, что для капиталистической модели невозможно по определению. Беда в том, что экономика сама по себе ничего не решает. СССР необратимо сломали еще в начале 70х, но понадобилось сменить еще одно поколение, чтобы идеология лавочников победила.

Димитрий
в режиме автаркии, что для капиталистической модели невозможно

Дай Бог поживём - увидим, как способен трансформироваться капитализм (в том числе россионский) для своего выживания.

Димитрий
идеология лавочников победила

Ещё одно подтверждения, что мало быть сильным на отдельных приоритетах ОСУ (военный, экономический). Необходимо учитывать все приоритеты ОСУ.

Димитрий
Классы объективно размываются вместе с капиталистическими отношениями

Они уже были размыты изначально, размытие идёт дальше. Что никак не отменило коренных признаков и противоречий классов.

Димитрий
капитализм окончательно развалился

Все кобовцы знают, что СССР не развалился - его развалили. То есть - был субъект, в результате целенаправленного управления которого СССР был развален.
В свете этого - с чего это капитализм "развалится"?
Где субъект управления, который разваливает капитализм согласно выставленной им цели этого управления?
Где план будущего, который желает реализовать этот субъект?
Вот в чём вопросы.

Василий из Тулы
В свете этого - с чего это капитализм "развалится"?

В силу ошибки управления. Капиталистическая экономика изначально спроектирован как открытая система со множеством внутренних противоречий. Она не может существовать без расширяющегося рынка и без субъекта, огранивающего ее потребление. Монополии убивают рынок, глобализация убивает государство, как субъект, способный ограничить беспредел монополий. С разрушением социалистического блока капиталистическая система заполняет всю доступную территорию, и расширяться ей уже некуда. Она начинает пожирать сама себя - виртуальные капиталы растут за счет виртуальных долгов, которые никто никогда не выплатит. Временные меры стабилизации в виде стравливания финансовых пузырей через кризисы перестают работать. Рыночная система трансформируется в распределительную, деньги теряют смысл. Это объективный процесс, которого не замечают только лавочники, которые мечтают, как из их лавочки вырастет глобальная сеть гипермаркетов. В том числе и наши так называемые олигархи, которые дерутся за билеты на Титаник.
Большие дяди давно думают, что же делать дальше.
Архитекторы системы, скорее всего, предполагали такой исход, и тестировали проект дивного нового мира - переход к фашистской диктатуре под знаменем марксизма. Но что-то пошло не так...
В данный момент есть две основные идеи будущего, и различные модели реализации, но детально проработанного проекта, а тем более, алгоритма, увы, нет. Есть еще огромное количество балласта - тех самых олигархов и их лакеев-лавочников, которые считают, что на их век пряников хватит, а дальше - хоть потоп. Поскольку считают они, не зная ни арифметики, ни логики, этот век будет сильно короче ста лет...

"Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли" (Википедия).
В первом предложении ничего ужасного нет. Второе предложение людоедское. Поэтому вектор цели при принятии экономических решений, с т.з. КОБ, должен быть "развитие генетически заложенного потенциала людей". То есть, капитализм в-принципе можно "допилить напильником" :)
Если вы имеете в виду, могут ли сторонники КОБ чего-то вообще добивать в объективно сложившемся капитализме ... Вы какой ответ ожидаете? "Нет, ничего не реально сделать, сидим в конурах и читаем книжки"? Ответ должен быть: можем!, берём напильники и допиливаем! :)
Но это сугубо моё мнение, как профессионального экономиста.

Василий из Тулы
михаил
С чем бороться? С оберткой или содержанием?
Вопрос поставлен некорректно. Для достижения успеха бороться надо на всех приоритетах ОСУ, по ПФУ.

Вы правы, подкорректирую. Имел ввиду приоритетность приоритетов)))) а написал то что написал. В теме автор задал вопрос по идеологии. Я акцентировал внимание на концепции и вторичности идеологии. Вы обвинили КОБовцев в отсутствии борьбы с идеологией, я акцентировал внимание на проведение концептуальной работы ВП, что более эффективно.