Шишлянников Филипп

Подписчик

Я долго искал точного ответа,но так его и не нашел.Если Сталин был сторонником автономий,а не союзных республик,то зачем он увеличивал количество последних? Тот же Казахстан к примеру,ведь они были автономиями,тем за что он так ратовал.Неужели он не понимал,что "Союзные" Республики есть мина под фундаментом государства?

14:16 26.09.2019

Оценить вопрос +28 -4

Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться

Пров Алексеевич

Подписчик


===========
Конституция РСФСР 1925 г.
................
3. Носителем Верховной Власти в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике является Всероссийский С’езд Советов, а в период между С’ездами — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов.
................
13. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, исходя из равенства прав граждан, независимо от их расовой и национальной принадлежности, об’являет совершенно несовместимым с основными законами Республики какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия и тем более установление или допущение каких бы то ни было (прямых или косвенных) преимуществ для отдельных национальностей и признает право за отдельными национальностями на выделение, по решению их с’ездов советов, с утверждения верховных органов Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в автономные советские социалистические республики и области.
...............
===========

Вооружившись этими статьями, предлагаю оценить те метаморфозы, которые творились в РСФСР с Киргизкой и Туркменской АССР с подачи ВЦИКа до 36 года.

Очень кратко: эти процессы запустил Ленин ( "Национально-территориальное размежевание", по чьей воле и с чьей помощью это другой вопрос), их яростно взялись исполнять троцкисты. А восьмой чрезвычайный съезд советов СССР 1936 года стал для них той горой, с которой им суждёны было скатится благодаря, в том числе, Сталину. Только после этого процессы, в меру сил, были подкорректированы и готовилась почва для их полного изменения...

23:10 26.09.2019

Р Евгений

Подписчик

_опять же автономии располагались на территории России,а союзные республики на своих исторически сложившихся ...

10:28 27.09.2019

Пров Алексеевич

Подписчик

Р Евгений
автономии располагались на территории России,а союзные республики на своих


Время показало, что все союзные республики исторически сложились на территории России. Между прочим в осуществлении федерации с автономиями тоже существовали свои мины.

12:11 27.09.2019

Р Евгений

Подписчик

Пров Алексеевич

Время показало, что все союзные республики исторически сложились на территории России. Между прочим в осуществлении федерации с автономиями тоже существовали свои мины.

_мины в принципе существуют в рамках глобально превалирующей концепции,при этом не забывайте что подорваться на мире может и тот кто закладывал ...а насчёт Ваше - "Время показало, что все союзные республики исторически сложились на территории России" то конкретно в контексте вопроса речь идёт о периоде Сталинского СССР ...

12:23 27.09.2019

Р Евгений

Подписчик

_автономии чем принципиально в рамках союзного государства ,противоречат республикам ?...особенно если союзное государство строится на принципах сохранения культурной и национальной идентичности ...?всё остальное на мой взгляд формальности

12:51 27.09.2019

Р Евгений

Подписчик

Пров Алексеевич
"Национально-территориальное размежевание"

_напоминает современные попытки федеративного деления с последующим "размежеванием " на территории России ...только в других формах

13:52 27.09.2019

надзиратель

Подписчик

а вы типа империалист ??? другими категориями не желаете мыслить ?

14:23 27.09.2019

Владимиров Владимир

Подписчик

Шишлянников Филипп

Неужели он не понимал,что "Союзные" Республики есть мина под фундаментом государства?

При слабой власти,что Республика,Автономия, область ничего не меняет.можно назвать Республика к примеру Казань от столицы Казань. можно назвать республика Енисей,Красноярск вместо области.Можно менять шило на мыло по -разному менять название от этого ничего не изменится. И развал СССР все равно был бы при Горбачеве хоть меняя области на Республики.Рига.Минск.Киев,Кишинев,Ташкент итд все равно ушли бы в независимые Республики, даже если бы называлась в место Республик Киевская,Минская,Ташкентская,Алматинская, Вильнюсская области итд.

11:55 29.09.2019

Вопрос-ответ

Архив

Это Алтай

Статистика