Москва Кирилл

а если бы олимпийцы не выступили под белой тряпкой, то элита не смогла бы послать такой сигнал, и Запад вёл бы с нами себя по-другому.

Россия бы объявила бойкот на спортивные соревнование,показав неспособность решать вопросы внешней политики, то есть неспособность защищать российские интересы на внешней арене и тем самом не решать возникшие проблемы, а убегать от проблем,чтобы не ставить ультиматум США и странам союзникам США,потому-что для этого придется вступить с ними в конфликт. а создавать альтернативы для мира Россия на внешней арене не готова с нынешней политической элиты.Поэтому пришлось частично согласится.что спортсмены выступят, но без российского флага.

Владимиров Владимир
Россия бы объявила бойкот на спортивные соревнование... пришлось частично согласится.что спортсмены выступят, но без российского флага

Мы не могли объявить бойкот, т.к. нас исключили из олимпийских соревнований из-за допинга, но мы могли не способствовать посылке своих спортсменов под белым флагом.

Москва Кирилл

но мы могли не способствовать посылке своих спортсменов под белым флагом.

Конечно не хотелось, но под внешним давлением Россию заставили играть по международным их ним правилам.Россия же ультиматум не ставила США и странам союзникам США, не подавала Россия на судебные иски за клевету, а только для отдельных российских спортсменов.Не пыталась Россия выставить пророссийских сил в МОКЕ,ВАДЕ в руководство или попытке возглавить эти организации,путем давления на проамериканских сил в этих организаций в следствии некомпетентности проамериканских управленцев данных спортивных организаций из-за клеветы в адрес России.

Это уже обсуждалось. И про суд в том числе.

+ Сергей
Это уже обсуждалось. И про суд в том числе

Это много раз обсуждалось, но Валерий Викторович говорил, что если бы наши олимпийцы отказались выступать под белым флагом, то сигнал о готовности нашей элиты не был бы послан Западу, и Запад не "надавил" бы на нас. Из этого вырисовывается странная ситуация: с одной стороны, элита готова поступиться суверенитетом, а с другой - возможность это сделать зависит от кучки спортсменов, которые никак не задействованы в гос. управлении.
Разве нельзя другими способами подать сигнал Западу о готовности поступиться суверенитетом, чтобы не быть зависимым от спортсменов? Ведь эти спортсмены могут случайно просмотреть ролик Пякина и отказаться ехать на Олимпиаду под белым флагом, тогда и всему плану - конец.

Думаю, есть ещё один аспект “белой тряпки” олимпийцев, о котором не сказал Пякин.
Допустим, есть некий крутой авторитет, контролирующий город и взымающий с него дань. Помимо него есть ещё множество авторитетов помельче, так же взымающих дань с города в своих областях и делящихся с главным авторитетом, т.е. работающих на него. У авторитета есть друзья и сторонники, просто работающие на него за деньги наёмники и те, кого деятельность данного авторитета напрягает, кто в душе хотел бы избавиться от него.
Друзья и сторонники считают его умелым и толковым руководителем, много чего знающим и умеющим, поэтому его следует поддерживать, т.к. он лучше всех справится с этой непростой ролью и обеспечит им, его друзьям и сторонникам, мир, стабильности и процветание. В конце концов они могут его просто любить и уважать за его достоинства и заслуги, за высказываемые им мысли, либо в силу его статуса (патриарх церкви и верующие).
Работающие за деньги работают на него потому, что он больше всех платит, т.к. контролирует весь город и потому у него больше всего денег. Ещё они опасаются, что если они будут работать на кого-то другого, то могут перейти ему дорогу и навлечь на себя его гнев, а его гнев – самый страшный. Работать же на него и переходить этим дорогу авторитетам помельче не так опасно, т.к. они последние, на кого работает данный наёмник, и не “наедут” на него из-за боязни авторитета.
Недовольные же им работают на него из страха. Они рассуждают в духе: “Вот я сейчас брошу ему вызов, а он меня в порошок сотрёт: он – самый крутой, у него – много сторонников, на него работают лучшие наёмники, а я – один”. При этом совокупная мощь таких недовольных может даже превосходить мощь авторитета, его сторонников и наёмников, но каждый из недовольных не знает общего количества таких недовольных и их совокупную мощь, а мощь авторитета он знает (авторитет и сам не прочь её продемонстрировать всем при удобном случае) и помнит, как авторитет расправлялся с несогласными с ним. Авторитет не раз устраивал показательные расправы. Ещё каждый недовольный понимает, что, бросая вызов авторитету, он рискует столкнуться с другими такими же, как и он, которые, будучи недовольными авторитетом, тем не менее, понимают, что тот силён и прихлопнет выскочку без посторонней помощи, поэтому лучше поучаствовать в экзекуции, дабы засветиться в хорошем свете перед авторитетом, чем позволить это сделать другим.
В результате наличие рассуждений такого рода у вышеописанных групп людей приводит к тому, что мощь нашего авторитета становится колоссальной, и никто не посмеет даже чихнуть против него. Но вот наш авторитет совершает некий недостойный и порочащий его поступок, и об этом узнают все (авторитета опустили на зоне или ещё где-то, патриарх церкви заснят на плёнку “развлекающимся” с несовершеннолетними, какой-нибудь патриотический лидер оказался замечен в связях с Госдепом, ЦРУ и Дж. Соросом и пр.), тогда часть сторонников (ранее любивших и боготворивших его, считавших его великим лидером и лучом света в тёмном царстве) в нём разочаровывается, начинает испытывать к нему неприязнь и отвращение. Другая и более прагматичная часть его сторонников понимает, что раз от их авторитета уже отвернулась часть его сторонников, то он стал слабее, и это видят недовольные им, ранее боявшиеся его, но теперь могущие осмелеть и рискнуть (об этом - ниже). Так же не известно, единственный ли это прокол, не всплывёт ли ещё что-то подобное, не совершит ли авторитет снова какой-нибудь глупости. Т.е. совершённый авторитетом порочащий его поступок подрывает веру в его ум, силу, адекватность и безошибочность. В результате они уже начинают сомневаться в перспективах поддержки авторитета, т.к. такая поддержка может им дорого обойтись, если авторитет не удержится на вершине. Наконец, недовольные авторитетом понимают, что в рядах его сторонников – неуверенность и сомнения, что они опасаются выступления недовольных, а у части бывших сторонников он уже вызывает отвращение, поэтому он сейчас слаб, и можно попробовать избавиться от него. Недовольные авторитетом так же понимают, что их должно быть достаточно много, что их совокупная мощь должна быть значительной, что мысль избавиться от него пришла в голову почти всем из них, и они только ждут, как бы начать действовать против авторитета. Они понимают, что о таких их мыслях знают и сторонники авторитета, и это знание не способствует их консолидации вокруг него, что только снижает мощь авторитета и повышает уверенность, а следовательно, решимость и мощь недовольных. Один из наиболее решительных из разряда недовольных, дабы удостовериться в количестве других готовых к действиям недовольных, может подать некий сигнал в виде какого-то публичного действия и посмотреть отклик на него, по которому и он, и другие недовольные, и колеблющиеся из сторонников авторитета смогут оценить совокупные силы готовых к бою недовольных, после чего можно вступать в бой. Одним словом, совершённый авторитетом порочащий его поступок меняет ход мыслей у всех рассмотренных групп людей одновременно, в результате чего его сила резко падает.
Приведённый пример актуален и для других ситуаций, где есть некий главный лидер, его сторонники, нейтральные люди и лидеры помельче, не довольные главным, но вынужденные с ним считаться/работать на него. В нашем же случае подпиндосники, “протолкнувшие” выступление олимпийцев под белым флагом, осуществили от имени страны дискредитирующее её действие, в результате чего у многих элитных группировок в других странах меняется отношение к России и Путину. Группировки, ориентирующиеся на Путина и его курс по суверенизации страны, увидев такой знак, начинают сомневаться в правильности своей ориентации, что делает позицию Путина слабее, а делающие ставку на российских подпиндосников, наоборот, почувствовали себя увереннее и готовы покуситься на суверенитет России.
Т.е. выступление олимпийцев есть не только показатель управленческого состояния России, но и действие, ослабляющее мощь России из-за изменения к ней отношения, без чего ни Запад, ни наши подпиндосники не посмели бы покуситься на наш суверенитет.

Москва Кирилл
без чего ни Запад, ни наши подпиндосники не посмели бы покуситься на наш суверенитет.

Как можно покуситься на то, чего нет?

Москва Кирилл


Допустим, есть некий крутой авторитет, контролирующий город и взымающий с него дань. .

К вопросу плюс поставила, как нашему давнему старожилу форума) Помните, как с Вами ругались поначалу?:-) 2013 год... вроде, как вчера было...

По существу 6-го поста в этом вопросе, не особо поняла привязку к реальности, так как живу в небольшом городе и у нас из "авторитетов " просто шпана, взымающая дань на пропой с рыночных торговцев, которые привозят розы с Ростовской области.
Раньше, когда финансовый сектор в Московской области возглавлял беглый Кузнецов со своей эмигранткой Булок, а губернатором еще раньше был Громов, народ болтал , что какие-то серьезные бабки в Москву возили. Поэтому мне сложно Ваш это пост рассмотреть вкупе с самим заданным вопросом.
Может кто еще что напишет, кто в курсе коррупционных дел больших городов.

Киреметь
Москва Кирилл
без чего ни Запад, ни наши подпиндосники не посмели бы покуситься на наш суверенитет.
Киримет
Как можно покуситься на то, чего нет?

"На колу мочало -начинай сначала"))
У Запада у самого ничего нет: ни суверенитета, ни мудрости, -только пафос и апломб барабанщиков клавиатуры по переписыванию истории.
А чем Запад, кстати, может доказать/поддержать свой суверенитет? Ржавыми американскими першингами или джвелинами?))

Киреметь
Как можно покуситься на то, чего нет?

На вашу любовь к Родине никто и не покушался

Москва Кирилл
Думаю, есть ещё один аспект “белой тряпки” олимпийцев, о котором не сказал Пякин.

Я понял ваш текст как один из примеров описания социальных точек бифуркации, когда в сообществе подобных элементов возникают напряжения - кластеры несогласия, и вокруг них начинается волнение элементов с переходами их мнений то на одну, то на другую сторону, пока не достигается новый баланс по одному из нескольких управленческих сценариев. И хотя динамика у вас описана достойно (вы не писатель случаем?), выводы вы немного скукожили, если можно так выразится.

Некоторые управленческие манёвры длительные и имеют кумулятивную природу, типа должно что-то накопиться, например условное "недовольство", а другие манёвры, наоборот - разряжающие, имеют взрывную и резкую природу, природу освобождения накопленной энергии. Так вот точки бифуркации это всякие происшествия, благодаря которым возникает новый раскол в отдельной группе элементов, скажем из "всех болельщиков" после белой тряпки мнение разделилось бы на 40% "это круто и патриотично" и 60% "вот сволочи". И тут вы немного напутали - история с белыми тряпками это сигнал, но это не "взрыв" и не "аккумуляция", это локальная точка бифуркации для небольшого количества осведомлённых. Большому обществу ситуацию не разъяснили, потому что бифуркация не сработала как ожидалось, поэтому не было массированной "революционной" атаки в СМИ, моделирование не показало положительного исхода. Но сигналу это никак не мешает, это другое измерение и сигнал состоялся. А вот ни "взрыва" ни аккумуляции в тряпке не случилось, для "взрывов" она слишком мелка, а для аккумуляции непродолжительна, некоторый след она оставила, но не белой тряпкой атлетов живёт россиянин.

Поэтому, несмотря на посланный сигнал, и благодаря сдутию на этапе моделирования "а не пора ли" - ответ был - нет, не пора, сигнал ложный.

И вот конструирование ЭТОЙ управленческой ситуации, где вся каша состоялась, а на выходе пшик для них и выявление внутренних сигнальщиков для нас - это скорее польза. Ну и всё, что показали здесь подпиндосники - это то, что сигналить они горазды, а вот выполнять самые разрушительные задачи им никто не даст.

вообще вопрос с флагом очень скользкий. за границей многие флаг России любят (многие не знают про его сомнительное прошлое). СССР в 1992 году выступал на Олимпиаде так же вообще-то. это раз. самое понятие флага - отголосок диких времен, когда не было радиосвязи на поле боя - он был нужен, чтобы видели, где кто располагается. отличать своих. такое не передается в генах (абсолютно в этом уверен). да, предатели посылают сигналы. но нормальные люди могут особо по этому поводу не переживать. в общем, символика важна, но не настолько. когда белорус на параолимпиаде шел с российским флагом, что вы чувствовали? наверное, не то, что он власовец, а наоборот - искренний друг РФ. предлагаю обдумать это все под таким углом. мое чувство меры подсказывает, что Пякин несколько перегибает. Россия выиграла пару войн за последнее время, спасла Донбасс. и этот флаг понемногу становится тем, чем можно гордиться. спасибо

Киреметь
Как можно покуситься на то, чего нет?

Частично-то есть. Например, у нас есть закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Наталья Анатольевна
Поэтому мне сложно Ваш это пост рассмотреть вкупе с самим заданным вопросом

Взаимоотношения между странами в мире схожи с взаимоотношениями криминальных банд в городе. В Москве в 90-х были разные ОПГ, более или менее крутые. Они как-то делили сферы влияния, при этом одна банда могла работать под "крышей" другой, более сильной, платя ей дань. В фильме "Банды Нью-Ёрка" это показано: там есть самый злой бандит, которому платят все другие криминальные элементы города за право заниматься своей деятельностью. В США был главарь преступного мира Аль Капоне, подмявший под себя всех остальных бандитов, но они остались и наверняка тяготились его опекой.

Если не любите бандитов, то можно взять элиту в стране, состоящую обычно из различных властных группировок, борющихся друг с другом за деньги и позиции своих членов во власти. Из всех группировок может быть одна, самая сильная и богатая группировка, контролирующая наибольший кусок экономики страны и наиболее влиятельная при проведении политики страны, чьи члены занимают наиболее важные места во власти. И есть другие группировки, менее сильные. Поэтому политические и экономические решения государства чаще всего принимаются в интересах самой сильной группировки, а остальные вынуждены им подчиняться. И многие из группировок поменьше могут сильно тяготиться политикой, проводимой чаще всего в интересах главной группировки, и желать выдавить её из власти.

Просто Серёжа
выводы вы немного скукожили

Я решил объяснить одну ситуацию на примере другой, поэтому подробно объяснив ситуацию-пример, об этой одной я сказал уже немного, рассчитывая на разобранный пример.

Просто Серёжа
скажем из "всех болельщиков" после белой тряпки мнение разделилось бы на 40% "это круто и патриотично" и 60% "вот сволочи". И тут вы немного напутали - история с белыми тряпками это сигнал, но это не "взрыв" и не "аккумуляция", это локальная точка бифуркации для небольшого количества осведомлённых. Большому обществу ситуацию не разъяснили, потому что бифуркация не сработала как ожидалось, поэтому не было массированной "революционной" атаки в СМИ, моделирование не показало положительного исхода

"Белотряпочный" сигнал предназначался не для болельщиков и пр. толпы, которая, как вы написали, не поняла ситуации, а элитным группировкам стран мира, прекрасно осведомлённым о смысле произошедшего, и они всё поняли. И вы не правы, когда пишете, что большому обществу не разъяснили. Большому обществу наши СМИ разъяснили, но не так, как на самом деле.
Про болельщиков и большое общество я, вообще, не писал. Вот, что я писал: "В нашем же случае подпиндосники, “протолкнувшие” выступление олимпийцев под белым флагом, осуществили от имени страны дискредитирующее её действие, в результате чего у многих элитных группировок в других странах меняется отношение к России и Путину. Группировки, ориентирующиеся на Путина...".

из Донецка Анатолий
вообще вопрос с флагом очень скользкий. за границей многие флаг России любят

Мы тут не Триколор обсуждаем, а выступление наших олимпийцев под нейтральным флагом.

из Донецка Анатолий
не настолько. когда белорус на параолимпиаде шел с российским флагом, что вы чувствовали?

Касаемо темы нашего Триколора отвечу к вечеру.

из Донецка Анатолий
этот флаг понемногу становится тем, чем можно гордиться

Пякин говорил о неуместности его на "бессмертном полку".

из Донецка Анатолий
Россия выиграла пару войн за последнее время, спасла Донбасс

Но это не повод, чтобы забывать о том, при каких обстоятельствах этот флаг "приходил" на Русь.