Полевое воздействие осуществляется через эгрегоры.
А эгрегоры образовываются на всех приоритетах.
Например, эгрегор пехотинцев, любителей пива, фарцовщиков-спекулянтов,
баптистов, славянофилов, концептуалов и т.п.

Здравствуйте. Эгрегоры есть на всех , согласен. Но , как оружие его используют на 1 приоритете .

Автору вопроса. При "воздействии" возникает "взаимосвязь" в виде "частного процесса" между кем-то и кем-то. Взаимосвязь в ходе которой возникло воздействие основано на каком-то знании, которое принадлежит какому-то вероучению и его научной фактологии. Сюда > 3. Информация фактоописательного характера (описание частных процессов и их взаимосвязей, вероучения, идеологии, фактология наук).

Третий.

Ну почему сразу третий? Если это грибы, то пятый.

Вообще подобные вопросы на тему того, что надо бы изменить систему приоритетов управления, были и ещё будут. Разрывателям шаблонов напомню, что по приоритетам средства делятся по их влиянию на объект управления. А конкретные механизмы могут работать одновременно на нескольких приоритетах. То есть вопрос сродни вопроса про приоритет статьи в интернете.

+ Сергей
Ну почему сразу третий? Если это грибы, то пятый.


Вообще подобные вопросы на тему того, что надо бы изменить систему приоритетов управления, были и ещё будут. Разрывателям шаблонов напомню, что по приоритетам средства делятся по их влиянию на объект управления. А конкретные механизмы могут работать одновременно на нескольких приоритетах. То есть вопрос сродни вопроса про приоритет статьи в интернете.

Подобные вопросы возникают давно. автор вопроса его сформулировал в меру своего миропонимания.
Есть колдуны, маги,экзотерики,вещающие на ютубе направо и налево. У Тарана есть серия видео интервью с Маратом.По-моему он утверждал,что есть 8 приоритетов управления. Я его послушала,как только появился в инфополе минут 15 и мне было достаточно. Поэтому могу ошибаться, кто утверждает о восьми приоритетах.
Есть колдуны, маги, шаманы и они вещают,что злые дядьки своими чарами воздействуют на человечество на оккультном уровне.
Это третий приоритет,на котором управляет в том числе религия. Техника очень проста. Они проводят семинары,встречи, открывают каналы на ютубе. Люди слушают, таким образом их подключают к своим эгрегорам.
Где-то в лекциях у Зазнобино В.М. было,что мэтры церковные зовут своих паломником на Святые места,объявляя что они наполняют через свои ритуалы святой энергией этих паломников. На самом деле,эти Святые места, египетские пирамиды и много,много непонятных построек являются генераторами торсионных полей. На этих святых местах,не церковь наполняет святостью эти места,а все происходит ровно наоборот. Они подпитывают свои эгрегоры,в том числе за счет психики своих паломников. Они там плачут,рыдают, кричат-отбор их энергии идет мощный.
Посмотрите внимательно, как построены все храмы. По принципу тех же телевизионных, мобильных операторов вышек. Храмы высокие, купола или башни-там концентрируется,собирается энергия верующик,а шпили и кресты-это передающие антенны.Техники за счет церковных ритуалов отработаны до звона-люди там кричат, плачут,неистово молятся и процесс идет.

Киреметь
на всех приоритетах.

Согласен про все приоритеты... дело не в странном воздействии. дело в том, что у человека у самого есть полевые структуры, на которые и ведётся воздействие. И ведётся прямо по всем 6-ти приоритетам. Методологию рубят, идеологию искажают, факты меняют, ресурсно губят, медленно угнетают и наносят вполне быстрые и тяжёлые удары... Это лишь способ использовать всю линейку приоритетов управления.

Strokov Wladimir
Киреметь
на всех приоритетах.Согласен про все приоритеты... дело не в странном воздействии. дело в том, что у человека у самого есть полевые структуры, на которые и ведётся воздействие. И ведётся прямо по всем 6-ти приоритетам. Методологию рубят, идеологию искажают, факты меняют, ресурсно губят, медленно угнетают и наносят вполне быстрые и тяжёлые удары... Это лишь способ использовать всю линейку приоритетов управления.

Вы путаете шесть приоритетов управления с пятью видами власти-Концептуальная, идеологическая и т.п

Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

Николай г.Уфа
Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Глобализация процесс объективный, постоянно идет борьба между этими тремя цивилизациями на концептуальном уровне-по западной концепции, восточной или русской.
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.
Тут ,надеюсь, все понятно?
Далее изучите материалы КОБ, шесть приоритетов управления, само управление ДОТУ(методология управления) и попытайтесь сами определиться под влияние какого вида управления вы попали и вляпались.

Aleksejeva Ella

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Я о медитациях даже не упоминал. Жизнь справедливую (кстати, у каждого человека своё понимание справедливости) будем строить по мере движения к вершинам сознания.
Русская цивилизация объединит в себе достижения западной и восточной цивилизаций. Это то, что называется Срединный Путь - соединить не соединимое. Посему русская цивилизация это не вера в устройстве жизни по-божески. Хотите верить, ступайте церковь, а мы будем делом заниматься.
К сожалению, вы меня не поняли.

Николай г.Уфа
Aleksejeva Ella

А жизнь справедливую мы будет строить на Земле,когда достигнем вершины духовности и сознания?
Ок, под какой елкой мы собираемся для медитаций,чтобы встать на путь достижения высшей духовности?
А теперь серьезно!
Есть на Земле три цивилизации, три пути цивилизационного развития (жизнеустройства).

Западная цивилизация- материальная. Жизнь на Земле невозможно устроить по божески.Кайся, благоденствие будет на Небесах. Унитаз с пультом, на котором 15 кнопок управления-это верх совершенства и достижения человека на Земле.

Восточная цивилизация- это цивилизация духа. Да, жизнь несовершенна, изменить ее нереально.Сядь под елку и медитируй. Все будет хорошо, ты развиваешь свою духовность.Весь смысл жизни,выйти из под елки,собрать еще учеников и сними опять залезть под елку для медитаций.

Русская цивилизация- это вера в то,что можно устроить жизнь по божески справедливо здесь, на Земле.

Я о медитациях даже не упоминал. Жизнь справедливую (кстати, у каждого человека своё понимание справедливости) будем строить по мере движения к вершинам сознания.
Русская цивилизация объединит в себе достижения западной и восточной цивилизаций. Это то, что называется Срединный Путь - соединить не соединимое. Посему русская цивилизация это не вера в устройстве жизни по-божески. Хотите верить, ступайте церковь, а мы будем делом заниматься.
К сожалению, вы меня не поняли.

Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.

К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.

Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием? Если эгригориально-матричное управление, то это 2-й приоритет ОСУ (об этом говорил Величко), оно не привязано ко времени, но вполне себе имеет последовательность (содержит алгоритмические процессы работы), а также в эту программу заложена определенная матрица т.е. некий сценарий содержащий информацию о конечном результате. Про биополя тоже сказано, пересказано, у Пякина есть лекции и Величко много об этом рассказывал, биополе это своего рода антенна, которая ловит сигнал и взаимодействует с другими биополями, а также эгрегорами.

Aleksejeva Ella
Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.
К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.

Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

Дмитрий К
Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием? Если эгригориально-матричное управление, то это 2-й приоритет ОСУ (об этом говорил Величко), оно не привязано ко времени, но вполне себе имеет последовательность (содержит алгоритмические процессы работы), а также в эту программу заложена определенная матрица т.е. некий сценарий содержащий информацию о конечном результате. Про биополя тоже сказано, пересказано, у Пякина есть лекции и Величко много об этом рассказывал, биополе это своего рода антенна, которая ловит сигнал и взаимодействует с другими биополями, а также эгрегорами.

На втором создают алгоритмику поведения, стереотипы. Кто не рискует,то не пьет шампанское! Какой русский не любит быстрой езды! Он и называется хронологический, алгометрический.
Заранее создают стереотип поведения,который в нужный момент приведет человека к заранее известной реакции.

Николай г.Уфа
Aleksejeva Ella
Вы книгу в руки возьмите,потом вступайте в дискуссии. Вы когда фантазировать прекратите,а начнете изучать ДОТУ?Заканчивайте швыряться пустыми лозунгами,горе-патриоты.Таких крикунов я прошла немало, кричали по 10 лет КОБ изучают,а путаются в двух соснах.
К слову,я вам привела стенограмму выступления Ефимова Виктора Алексеевича. Умышленно умолчала этот факт. Может у вас совесть проснется и книгу в руки возьмете,а перестанете балабольством заниматься.
Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

Я вам на первый пост и ответила и отправила к конкретным материалам,чтобы вы сами нашли под чье управление вы попали.
Какая цель вашего поста на сайте,где обсуждают материалы КОБ? Ищите единомышленников,выстраиваете кадровую базу? Вы тут не найдете ее,вам сначала попытаются объяснить,потом отругают.Вот я уже "гавкать"на вас начала. Потому что вы нечего не понимаете,да еще лозунги кричать начинаете ,вместо попытки разобраться.

Aleksejeva Ella
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.

На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).
Павел I собирался с Наполеоном идти в Индию, отобрать жемчужину английской короны, как тогда говорили. Но мелкобриташки были хороши в организации убийств русских царей, а сын Павла I (Александр I) был участником заговора. Правда ему обещали что отца не убьют (он не хотел смерти отца), но потом что то делать уже было поздно.
Когда Наполеону сообщили о безвременной кончине императора Павла, первое, что он сказал: «Они не смогли убить меня здесь, они убили меня в Петербурге.» (Для тех, кто не в курсе. Англичане действительно организовали покушение, заминировали в Париже карету руками роялистов. Но поскольку руки у роялистов не оттуда росли, рискованная авантюра провалилась.)
Вообще тут можно много рассказывать, но для затравки хватит, будет интересно изучите вопрос поглубже.

Андрей И
Aleksejeva Ella
Все мировые войны по сути шли на уничтожение русского духа. Это и Крымские войны, это Наполеоновские войны, это и Первая и Вторая мировые войны. Крымские и наполеоновские не были названы Мировыми умышленно.


На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).
Павел I собирался с Наполеоном идти в Индию, отобрать жемчужину английской короны, как тогда говорили. Но мелкобриташки были хороши в организации убийств русских царей, а сын Павла I (Александр I) был участником заговора. Правда ему обещали что отца не убьют (он не хотел смерти отца), но потом что то делать уже было поздно.
Когда Наполеону сообщили о безвременной кончине императора Павла, первое, что он сказал: «Они не смогли убить меня здесь, они убили меня в Петербурге.» (Для тех, кто не в курсе. Англичане действительно организовали покушение, заминировали в Париже карету руками роялистов. Но поскольку руки у роялистов не оттуда росли, рискованная авантюра провалилась.)
Вообще тут можно много рассказывать, но для затравки хватит, будет интересно изучите вопрос поглубже.

А еще целью Первой и Второй Мировых войн было создание кредитно-финансовой системы Америки. А еще целью войны Севера и Юга было создание Центробанка Америки и еще много целей было у разных войн.

Тот, кто изучает серьезно материалы КОБ все это знает, потому что это все есть в работах авторского коллектива ВП СССР.

Спасибо за ваше желание поделиться вашими знаниями, вы вникайте в суть вопроса, который обсуждается.А ваши познания очень пригодятся людям,допустим в социальных сетях. Поэтому лучше идите туда и рассказывайте,поверьте, пользы будет больше.

По поводу гав- гав , вспомнились " мысли кота ":
– все лишнее, что не мышнее.

* переход от магической восточной к ныне главенствующей фаустовской , возможно начался с 5 -го Вселенского Собора , на котором поколение священнослужителей, которые уже на тот момент не имели ничего общего с сокровенным Учением, которое знали христиане первых веков христианства, и поэтому признали ложным учение о перевоплощении.
Спокойная ( сравнительно по отношению к западной), малодеятельная и созерцательная жизнь Востока , на Западе, оказавшейся вдруг ограниченной одной единственной жизнью и пройдя последовавшее за этим мрак средневековья, пришло к формуле озвученной д-м Фаустом : " Am Anfang war der Tat ( в начале было действие ).
** Хотя в начале было желание .

Технократический путь развития ,к которому пришёл запад и подражают другие , обусловил действие , а также развитие эго, которое оправдывает любые свои действия.
И хотя умственная сфера сама порождает свои собственные формы и ограничения, но именно благодаря этому человек ощущает себя в некой степени защищённым. И зачастую все энергия человека уходит на поддержку этой мнимой автаркии.

*** как только отчуждённое сознание встаёт на путь познания своей всеобщности, он сразу подвергается " атакам" снаружи " и всплыванию осадка/ ов изнутри ( что тоже крайне неприятно).

ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет !!! Кто создаёт концепцию и воплощает её в жизнь через Эгрегоры . А все остальные приоритеты пользуются , той информацией , которую им спустят ГП . Смысла выеснять к какому приритету относится энергетическое воздействие думаю смысла особого нет . Мы знаем , что оно есть .

ДОН
ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет !!! Кто создаёт концепцию и воплощает её в жизнь через Эгрегоры . А все остальные приоритеты пользуются , той информацией , которую им спустят ГП . Смысла выеснять к какому приритету относится энергетическое воздействие думаю смысла особого нет . Мы знаем , что оно есть .

Интересно!А Россия не управляет? Концептуально и на ОСУ?
Войдите и посмотрите на сайте дату и время утверждения и публикации Концепции общественной безопасности http://kremlin.ru/acts/news/19653

Год 2013, время 13-20

Дальше в поиск Гугл Священный секрет Майя 13:20

Хорошо,разберемся что есть Управление.

Управляем мы химической реакцией, или космическим кораблем, или государством, или университетом, или пишем учебник. ДОТУ применима для любого процесса управления, это методология.
Если есть процесс управления, тогда есть некие обязательные этапы полной функции управления.Есть вектор цели управления, есть вектор ошибки управления, есть вектор текущего состояния.
Если этого понимания нет, то это не есть управление. Если вы вышли в море на корабле и просто крутите штурвал, то это не управление.Управления начинается с того момента, когда вы точно определили вектор цели, куда вам надо приплыть. Если целей нет, то и управления нет,есть только видимость управления.
Вы определились с курсом, идете по компасу,а корабль оказывается на 1 км правее. В чем дело? Есть фактор среды, который вы не учитываете-подводное течение. Вам надо понять этот фактор,а потом научится его распознавать на будущее(измерять скорость течения, направления течений)
Когда выявите этот фактор, потом формируется вектор целей по этому фактору, далее концепция управления.
Когда концепция сформирована, понятно чего вы хотите, тогда создается структура.
Если нет собственного целеполагания, нет собственной концепции, то мы всегда встроены в чью-то другую концепцию, работаем на чужие цели, которые сами не осмысливаем. В этом состоит проблема управленческой грамотности, управленческого корпуса стран,государств вплоть до системы образования.

Это вкратце что есть управление.
Как информационно происходит управление на всех шести приоритет, понятно и вкратце написано в этой статье.Я взяла ее через поиск, написано просто и ошибок не увидела.
https://topwar.ru/103103-6-prioritetov-upravleniya-i-pauzy-v-aleppo.html

Если вас интересует личность в эгрегориальной алгоритмике, то на эту тему написана работа авторского коллектива ВП СССР, она не опубликована,но есть на некоторых сайтах в файлах "О личностно-эгрегориальном взаимодействии."

Посмотрите на тему Петрова К. П. есть лекция Эгрегоры.Рассматривался это вопрос и на семинарах Пякина В.В.Через поиск все найдете.

Николай г.Уфа
Нашей многомерной планетой управляет планетарный Логос с помощью организации - духовной планетарной иерархии. В наше время её ещё называют учительской системой. В прошлом она называлась оккультной иерархией и иерархией посвящённых. Иерархия руководит эволюцией земного человечества, следовательно, она определяет все стороны деятельности организаций, систем и суперсистем (экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр.). Логос и планетарная иерархия это и есть настоящее глобальное управление. У них есть цель и локальные цели, соответственно в своей деятельности она руководствуется планом для достижения поставленной цели. Потому оккультный приоритет можно считать наивысшим. Главная цель Логоса и иерархии - помощь земному человечеству в достижении высшего уровня сознания на этой планете. Высшая духовность и высшее сознание это одно и то же (не путайте с религиозным пониманием духовности).

При возможности сообщите ЛОГОСу что у него (у логоса) весьма серьёзные ошибки управления, которые породили заблуждения в указанных вами направлениях, таких как: "..экономика, образование, политика, здравоохранение, религия, наука, искусство и пр". И конечно же напомните об Ответственности.

Николай г.Уфа
Я не фантазёр и не крикун. Кричите вы с изрядной долей фанатизма. И КОБ я не изучал. Поэтому не пытайтесь меня подловить. В своём первом посте я объяснил, какая организация на самом деле управляет этой планетой. Ни религию, ни КОБ я не упоминал. Планетарная иерархия вполне себе светская организация, расположена в нескольких параллельных мирах, образована была примерно 18,5 миллионов лет назад, занимается эволюционными процессами на этой планете.

При возможности обратите внимание до какого состояния довела людей упомянутая вами "светская организация", которая занимается "эволюционными" процессами на этой планете
https://youtu.be/gZ2oenJci2M (0 мин 50 сек)

Aleksejeva Ella
Вы путаете шесть приоритетов управления с пятью видами власти

А я про концептуальную власть сейчас не веду разговор. Я отвечаю на вопрос АВ дополняя Киремета.... Оккультное воздействие, оно пользуется средствами приоритетов... и полевое средство, может быть любым приоритетом управления(ОСУ). Если бы я с этим не сталкивался, я бы так не писал. Я могу ошибаться, но пока ошибки не вижу.

Николай г.Уфа
кстати, у каждого человека своё понимание справедливости

Это совсем не кстати. Вы верите в справедливость объективную?

Дмитрий К
Для начала автору необходимо объяснить, что он понимает под полевым влиянием на психику и аккультным воздействием?

Вот это правильный вопрос. А то отвечаем, а на поставленный ли вопрос....?

ДОН
ГП управляет безструктурно !!! Соответственно это 1 приоритет

Это ещё почему? Вот скрытая пропаганда алкоголизма весьма бесструктурна.... но работает в том числе и на 5-й приоритет управления... Все приоритеты управления в принципе крепко взаимосвязаны. они друг без друга не ходят. Но для понимания надо их разграничивать...

Филатов Иван
При возможности сообщите ЛОГОСу что у него (у логоса) весьма серьёзные ошибки управления, которые породили

... и где те 18 миллионов лет практики...?

Андрей И
На счёт войны 1812 года вы сильно ошибаетесь. Наполеон не собирался уничтожать не русский дух, не русский народ, ему нужен был союз с Российской Империей для борьбы с Великобританией (как минимум гарантия не нападения после того как он бы сцепился с мелкобриташками).

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции. Гитлер якобы тоже хотел через Россию попасть к прапредкам арийской расы стремясь в Индию. Однако зачем идти через Россию, в Индию плавали задолго до Наполеона, англичане там правили не силой, а умением у них там не было огромной армии. Что мешало Наполеону развивать морской флот? И почему английский адмирал Нельсон два раза не заметил проплывающего мимо него Наполеона не потопив его отсталый флот?

Strokov Wladimir
... и где те 18 миллионов лет практики...?

предыдущий участник указал 18,5 у вас другой показатель. Кто-то из вас сетует на отсутствие какой-то практики. Моя фраза Николаю из г. Уфы была написана иначе, я вам запрещаю её искажать.

Автору вопросу. Подитожим. Вы задали вопрос "Куда отнести оккультное воздействие(полевое воздействие) и какое место может занять в этом списке?" Если вы прочитали все комментарии участников связанные с вашим вопросом, то наверняка обратили внимание что разные участники отвечали на ваш вопрос в Мере их личного понимания того вопроса который вы задали. В принципе многие ответы участников, которые связанные с вашим вопросом являются смысловыми фрагментами правды, которая связана с вашим вопросом. Как относиться к разнородным смысловым фрагментам правды? Очень просто - воспринимать их как часть чего-то более целого, как часть какой-то более целостной смысловой структуры. Многое становится простым и понятным вашему сознанию, когда приведён предельно близкий и ясный вам пример. У меня нет прямой возможности сделать вас свободным или мудрым, но я могу попробывать предоставить вам в деталях своё видение того о чём пишу ниже.

"..В левой руке вы держите лист белой бумаги. Это список в котором гелевой ручкой вы перечислили названия средств управления человеческим обществом с 1 по 6 приоритет, представили?. Хорошо. В правой руке вы держите ещё один лист белой бумаги на котором написан любой вопрос и неважно чей это вопрос, ваш или чей-то ещё. Добавлю. На листе может быть записан ни только вопрос будь он ваш или чей-то. На листе, который вы мысленно держите в своей руке может быть записано упоминание о каком-то явлении, событии и не суть важно каком.

Приближаясь к основному смыслу понимания знайте, вы обладаете свободой рассматривать вопрос, явление, событие начиная с любой последовательности, которая близка и удобна вам. Если вам по жизни близок первый приоритет - вы можете необратить внимание как начали рассматривать вопрос с первого приоритета, если вам близок второй или какой-то ещё приоритет - пожалуйста нет проблем. Далее изложу основной смысл, ради которого взялся писать для вас эти строки. Вероятно осмысление займёт какое-то количество ваших сил и соображений - это естественно и нормально. И так, вот что нужно понять.

Вопрос который вы рассматриваете может оказаться очень близким вашей Душе, например в пределах смыслов второго приоритета. Вы можете и не заметить как начали рассматривать интересующий вопрос в рамках того приоритета, который наиболее близок вашему Духу. И вот теперь дорогой товарищ, внимание, Любой вопрос или явление, которые вы рассматриваете исключительно на том приоритете что близок вашему Духу и Душе может быть также рассмотрен и на других приоритетах средств управления человеческим обществом, либо вами либо другими участниками.Вы придёте к пониманию, что ваш основной вопрос может быть рассмотрен как и на одном приоритете и на всех приоритетах с 1 по 6-той включительно без исключений. Это и есть одна из методологий Концепции Общественной Безопасности.

Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

Эгрегор — резонансное явление (объединение) источников энергии, как по несущей частоте, так и по модулируемому содержанию (информационному наполнению); энерго-информационное поле, воздействующее на людей, иными словами – коллективное бессознательное. Особенностью эгрегора является то, что «источники энергии» работают не только на передачу, но и на прием, чем по принципу функционирования напоминают обычную компьютерную беспроводную сеть, «сервером» которой является эгрегор. Человек связан с окружающим его Мирозданием тысячами ощущаемых и неощущаемых связей, через которые получает информационные потоки, которые несут в себе всю полноту информации (от Мироздания, как целостности, так и от отдельных его фрагментов, вплоть до мельчайших частиц). Как любое живое биологическое существо человек излучает (создаёт) вокруг себя энергоинформационное поле, вступающее во взаимодействие, как с полем Мироздания, так и с полями других людей (живых существ). В создании ноосферы Земли, которую открыл Вернадский, эгрегоры играют далеко не последнюю роль. Созданные человеком поля могут быть созвучны полям окружающих людей и Мироздания в целом, а могут быть и несозвучны. Созвучные поля вступают в резонанс и усиливают друг друга, образуя энергоинформационное «облако», называемое «эгрегором». «Облако» эгрегоров как телевизионная станция распространяет на окружающую среду свои «волны влияния», поддерживая людей с созвучным этим волнам полем, и угнетая людей с отличающимся от этих волн полем.
ДУША – базовая информационная алгоритмическая система, осуществляющая приём, обработку и выдачу информации или попросту обслуживающая поведение человека. Душа находится в подсознании человека, тогда как ПСИХИКА – это эгрегориально-матричная надстройка над его подсознанием.

Полевое влияние - это механизм, а не приоритет. Как, например, бумажный источник информации. Использовать его можно на разных приоритетах.

scotch
Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

scotch
Была Атлантида , которая в результате катаклизмов/войны исчезла. Человечество было отброшено в своем развитии далеко назад. У всех людей на первый план вышла задача - выжить. История умалчивает о том , как возникли 22 иерофанта - может жрецы этой Атлантиды выжили , а может последующие процессы были инициированы через эгрегор , который смог подключиться к некой группе и инициировал создание той самой структуры 11+11 .Вопрос в том что когда была Атлантида , то ее жрецами тоже кто то управлял , может через эгрегор , а может и еще как то посредством полевого влияния того самого субъекта , который и формировал мировоззрение . Мозг же - это антенна. Все люди подключены одновременно к разным згрегорам. Тут большую роль играет , на мой взгляд , частотная составляющая души , которая расширяет/сужает спектр эгрегоров к которым возможны подключения.В зависимости от кол-ва и качества эгрегоров у человека появляется матрица возможных алгоритмов принятия решения. Мы все находимся как бы в едином информационном пространстве. Но! Если представить эту ситуацию как так - огромное помещение с полками книг и нет лестницы , чтобы достать сразу очень умные и полезные книги. По мере роста появляется возможность достать до полки повыше и прочитать следующую книгу. И так далее. Эту реальность , где мы живем , создал ИНВОУ и то давление среды , которое мы ощущаем ежедневно , он же , кстати тоже создал. Это экзамены , которые мы все сдаем. Только на следующую ступень не все перейдут - экзамены очень сложные. Это у нас(людей) есть (нравственный)выбор , который и является тем следствием проблем последующих за ... Выбор то был и есть , но миром правят идеи. А вот откуда они приходят и как? Вот тут то как раз и возникает вопрос про полевое воздействие. Спорить ни с кем не планирую. Я просто ищу ответы на возникшие у меня вопросы. Они , как я уже отметил , просто так не появляются...

Вы наверное работ не читали? Хорошо.Дам ссылку на прямой ответ на ваш вопрос, не знаю поймете вы или не поймете,чисто на собственном миропонимании и субъективном интеллекте путь ваш будет долгим.

Только сразу предупреждаю,ответ вам может прийти и из эгрегора, вопрос тогда во благо вам или для новых испытаний в дальнейшем, а может от Бога.Это вы поймете,если получите различение, научите слышать свою интуицию.Чтобы познавать мир нам дано семь чувств- слух,зрение,обоняние,вкус, осязание. Мера и Совесть.

Ваше "А вот откуда они приходят и как?" Ефимов В.А. 1.03.56 https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

летописного? вы пошутили. или вообще не понимаете, что летописей не существует совсем. все написано задним числом. тенденциозно, с ошибками и неправильной хронологией. а последние 250 лет - мы и так знаем

Дмитрий К

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции.

Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?
Как думаете почему Наполеон не пошёл брать Петербург, а пошёл в Москву? Даже по карте видно, что Петербург ближе был и являлся столицей РИ. А потому что Наполеон искал союза со старыми боярскими кланами (которые находились в Москве), которые были очень не довольны безродными Романовами (по сравнению с ними) взявшими престол в своё время. Но он просчитался, договариваться с этими кланами нужно было по другому, а не через диктат силы.
Более того, Кутузов например как и многие другие были против того что громить Наполеона и гнать его до Парижа, а Александр опять "почему то" (явно работа мелкобриташек) хотел въехать в Париж на белом коне победителем, т.е. полностью разгромить Францию и сработать в общем то на цели мелкобриташек. А они потом не раз "отблагодарят" Россию за это - крымской войной, войной с Японией 1905 г., первой мировой и февральской революцией.

Aleksejeva Ella, вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона в войне 1812г., я вам указал на эту ошибку, далее дело ваше, можете не обращать на неё внимание и считать дальше что целью этой войны было уничтожение русского народа. Посылать меня на другие форумы не надо, я сам разберусь где мне и что писать.

Андрей И
Кольцов Дмитрий

А в чем ошибка? Именно это бы и привело к уничтожению русского народа, а именно навязанный силой союз Российской Империи и Наполеоновской Франции.

Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?
Как думаете почему Наполеон не пошёл брать Петербург, а пошёл в Москву? Даже по карте видно, что Петербург ближе был и являлся столицей РИ. А потому что Наполеон искал союза со старыми боярскими кланами (которые находились в Москве), которые были очень не довольны безродными Романовами (по сравнению с ними) взявшими престол в своё время. Но он просчитался, договариваться с этими кланами нужно было по другому, а не через диктат силы.
Более того, Кутузов например как и многие другие были против того что громить Наполеона и гнать его до Парижа, а Александр опять "почему то" (явно работа мелкобриташек) хотел въехать в Париж на белом коне победителем, т.е. полностью разгромить Францию и сработать в общем то на цели мелкобриташек. А они потом не раз "отблагодарят" Россию за это - крымской войной, войной с Японией 1905 г., первой мировой и февральской революцией.

Aleksejeva Ella, вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона в войне 1812г., я вам указал на эту ошибку, далее дело ваше, можете не обращать на неё внимание и считать дальше что целью этой войны было уничтожение русского народа. Посылать меня на другие форумы не надо, я сам разберусь где мне и что писать.

Хорошо.Вижу,что вы приходите на форум поболтать, блеснуть своей эрудицией. Повысить свою меру понимания процессов через изучение работ КОБ не горите желанием.
Вы это процесс наделяете своей Мерой, тот кто учится выделять скрытые факторы , как пример "наполеоновкских войн, через материалы КОБ, наделяют эти войны другой Мерой.
Не поленилась для вас найти о "наполеоновских войнах" В.А. Ефимов 21мин 36 сек https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

А это вам подарок от меня, рекомендации Пякина В.В. . Как понимать события? https://www.youtube.com/watch?v=wZvC1cYRMlo

Пякин В. В. Ключи к познанию правдивой истории https://www.youtube.com/watch?v=qTKJNuYfr2c

Андрей И
Каким это образом союз между наполеоновской Францией и РИ привёл бы к уничтожению русского народа? Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт.

Как раз союз с Германией был бы естественным союзом во всех отношениях, именно этого союза всегда боялись глобалисты, при чем никогда этого не скрывая. Британия всегда стремилась разрушить этот союз, стравив Россию и Германию в войне, тем самым, ослабляя обе стороны. Главный принцип управления разделяй, стравливай и властвуй, слышали про такое? Почитайте в открытых источниках, что писали английские политики о союзе Германии и России, а Британия это инструментарий глобалистов.

Что касается Наполеона, вы действительно считаете, что Наполеон к нам двинул 600 000 армию в мирных целях? Что надо было сделать русской армии, встать под Наполеоновские штыки и погибнуть за чуждые идеи? Наполеон это тот же Гитлер и на Россию он шел по тому же пути. Недаром перед 2-й мировой войной Сталин изучал опыт вторжения Наполеона, точнее план вторжения. Или вы скажите, что Наполеона накачивали ресурсами для того чтобы он подружился с Россией и пошел воевать против Англии? Не смешите.

Андрей И
Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.

У Наполеона не было мощного флота, чтобы воевать с Британией, а тем более завоевывать Индию, долго бы наши и наполеоновские войска по суши топали до Индии? Никто бы не дал России и Франции объединится для борьбы с Англией, Наполеон был у них на крючке, как и Александр I в связи с участием в убийстве своего отца. Наполеона накачали, чтобы он двинул на Россию, завяз там по уши, а потом бы Россию разделили на удельные княжества, план у них был всегда один.

Андрей И
А вторгся Наполеон в РИ потому что Александр I был на него сильно обижен и заключить союз с ним было не возможно (он пытался это сделать через династический брак, но ничего не получилось). Мелкобриташки крепко держали Александра за шары, он ведь был соучастником заговора против своего отца устроенным ими же, стоило им раскрыть эту информацию и привести доказательства, как бы потом Александр с этим жил и правил страной?

Вы владеете фактами, но при этом делаете непонятные выводы. Союз России и Франции никогда бы не состоялся, поскольку, что Александр I, что Наполеон являлись объектами глобальной политики и не они решали, кто с кем будет объединяться. Наполеон как и Гитлер думали, что смогут использовать противоречия кланов внутри России, не понимая, что русский народ перед лицом беды сплачивается против агрессора, так как является носителем альтернативной концепции, точнее не понимали этого хозяева вышеупомянутых лиц. Россия является не территорией, а цивилизацией со своим вектором целей и попытка захватить, поглотить Россию приводит к деформации вектора целей в западной концепции. Поэтому им разными способами нас проще уничтожить физически, по крайней мере они так думают.

Aleksejeva Ella
Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Само понятие магия не является чем-то четко определенным. Так что говорить о том что магия это какой-то приоритет по меньшей мере опрометчиво.
Любая, достаточно развитая технология неотличима от магии. Это всегда вопрос компетентности того кто смотрит на проявление технологии.

Ответьте на вопрос. Если в специальное блюдце наливаешь воду и произносишь заклинание после которого в отражении видно то что происходит за 5000 километров от места где ты находишься это технология или магия?

P.S. Если что, могу в общих чертах, на уровне привычных сейчас технологий, набросать как сделать такое устройство. :)

Aleksejeva Ella

Хорошо.Вижу,что вы приходите на форум поболтать, блеснуть своей эрудицией. Повысить свою меру понимания процессов через изучение работ КОБ не горите желанием.
Вы это процесс наделяете своей Мерой, тот кто учится выделять скрытые факторы , как пример "наполеоновкских войн, через материалы КОБ, наделяют эти войны другой Мерой.
Не поленилась для вас найти о "наполеоновских войнах" В.А. Ефимов 21мин 36 сек https://www.youtube.com/watch?v=X9q6psacaNw

По себе людей не судят, я казал что вы ошиблись в интерпретации целей Наполеона и так оно и есть, не хотите повышать свою меру понимания этого исторического события дело ваше.
Ну а то, что сказал Ефимов я понял следующим образом. Великобритания желала быть единственным гегемоном в мире, добивалась она это стравливая между собой мощные континентальные державы с целью их уничтожения, т.к. в прямом военном противостоянии силёнок не хватило бы. Поэтому если смотреть на войну1812г. с этих позиций, то получается мелкобриташки планировали её для уничтожения русского духа (а так же Франции и Российской Империи), я с этим согласен. Но если смотреть на эту войну с позиции самого Наполеона и его целей, то он её планировал для того что бы заключить союз с РИ и раздолбать мелкобриташек. Но он сделал ошибку (скорее всего ему помогли) когда решил договариваться с оппонентами Романовых через побрякивание оружием и демонстрацию силы (вероятно он думал, я дойду до Москвы победным маршем и мне вынесут ключи от города, у меня будет мощная переговорная позиция, в Европе так это и работало, а в России не сработало, не учёл русского - кто к нам с мечом придёт, тот от него и погибнет), надо было именно договариваться, тогда возможно что то и получилось бы.
Могу признать лишь то, что я не корректно интерпретировал написанное вами про эту войну, вы видимо сказали это с позиции целей Великбритании, а я решил что Наполеона. Но вы со своей стороны могли бы сразу, конкретно на это указать, а не понтоваться мерой понимания и посылать меня на другие форумы.

Дмитрий К

Как раз союз с Германией был бы естественным союзом во всех отношениях, именно этого союза всегда боялись глобалисты, при чем никогда этого не скрывая. Британия всегда стремилась разрушить этот союз, стравив Россию и Германию в войне, тем самым, ослабляя обе стороны. Главный принцип управления разделяй, стравливай и властвуй, слышали про такое?

Данный выпад я не понял, вы просто повторили то, что я уже написал ранее в комментарии 07:36 06.10.2019

Дмитрий К

Что касается Наполеона, вы действительно считаете, что Наполеон к нам двинул 600 000 армию в мирных целях? Что надо было сделать русской армии, встать под Наполеоновские штыки и погибнуть за чуждые идеи?

Почему в мирных целях? Я вроде русским по белому написал, что он хотел достичь своих целей через диктат силы, уничтожать русских он не собирался, иначе пошёл бы сразу в Петербург бить царя, а потом уж куда то дальше. Русская армия сделал всё правильно, ну кроме того что добила Наполеона в своём логове, этого не нужно было делать, т.к. осталась бы опасность для Великобритании, на которую им бы пришлось тратить ресурсы. Уничтожив эту опасность (для РИ Наполеон опасности более не представлял, он уже после сожжения Москвы понял (а скорее всего и раньше) как он ошибся и вляпался, и просил перемирия) русские сами развязали мелкобриташкам руки и дали возможность сконцентрировать все усилия против РИ, в итоге получив Крымскую войну, на которую мелкобриташки собрали целую ватагу государств.

Дмитрий К

Наполеон это тот же Гитлер и на Россию он шел по тому же пути.

Правда? А геноцид русских наполеоновская армия тоже устраивала? За партизан деревни вырезала? Я что то о таком не слышал. А как на счёт этого?:
18 июля 1800 года французское правительство предложило безвозмездно и без всяких условий возвратить на Родину всех русских пленных общим числом около 6000. Более того, русские воины должны были прибыть домой, одетые в новую специально сшитую униформу, с новым оружием, со своими знаменами и со всеми воинскими почестями! Сложно было придумать более эффектный жест. Также по дипломатическим каналам до Павла I была доведена информация, о том, что Франция готова передать Мальту под юрисдикцию России, а от англичан в данный момент ее осаждающих, наполеоновские войска будут ее защищать до передачи «законному владельцу.
Это из книги Николая Старикова «Преданная Россия. Наши «союзники» от Бориса Годунова до Николая II»
Таким образом что ли Наполеон хотел уничтожить русских?

Дмитрий К

Или вы скажите, что Наполеона накачивали ресурсами для того чтобы он подружился с Россией и пошел воевать против Англии? Не смешите.

Я скажу то, что накачивали его ресурсами конечно для того что бы РИ и Франиция друг другу глотки грызли на радость мелкобриташкам. Но скажите и вы мне, а Наполеон это запрограммированный робот или личность имеющая свою волю, который может начать делать совсем не то, что от него ждут те кто его накачал?

Дмитрий К

У Наполеона не было мощного флота, чтобы воевать с Британией, а тем более завоевывать Индию, долго бы наши и наполеоновские войска по суши топали до Индии?

Франция и Россия выделяли в состав общего экспедиционного корпуса по 35 тысяч пехоты с артиллерией, Россия дополнительно направляла в поход 22 тысячи донских казаков. Французские войска двигались по Дунаю и далее, переправлялись русскими через Черное море в Таганрог, далее через Царицын в Астрахань. Там французские войска соединялись с русскими и переправлялись через Каспий. Одновременно, донские казаки под командованием атаманов Орлова и Платова, двигались из Оренбурга через Хиву и Бухару на соединение с основными силами. Главнокомандующим объединенной армии был назначен талантливый наполеоновский генерал Массена. Достичь Инда экспедиционный корпус планировал через 50 дней после высадки на иранском берегу Каспия. Это было совершенно реализуемо. В прошлые века этими путями не раз проходили армии великих завоевателей, не обладавшие таким преимуществом в организации и вооружении, как закаленные в боях русские и французские войска. В кампании также должны были быть задействованы и французские войска, оставленные Наполеоном в Египте тремя годами ранее. Всего основные силы экспедиционного корпуса насчитывали около 100 тысяч человек. Поход планировался талантливыми полководцами и заранее готовился в обстановке секретности. При этом, после начала похода, сам Бонапарт планировал заняться делами в Европе и готовил вторжение в Англию. https://zen.yandex.ru/media/grablistory/prervannyi-pohod-v-indiiu-pavla-i-i-napoleona-5bc9aa83caf29200abd9dcb9

Дмитрий К

Никто бы не дал России и Франции объединится для борьбы с Англией, Наполеон был у них на крючке, как и Александр I в связи с участием в убийстве своего отца.

Ну то что не дали бы, это вопрос отдельный, я то говорил про планы Наполеона, а случилось то что случилось и я этого не оспариваю.

Филатов Иван
предыдущий участник указал 18,5 у вас другой показатель.

Это я риторически, поэтому я и округлил... Я не знаю откуда взято это число лет.

Aleksejeva Ella
Оккультное воздействие -это магия. Это четко третий приоритет.

Магия лишь инструмент.... А какой приоритет, это другой вопрос. Магия лишь способ применения приоритета.

Андрей И
Данный выпад я не понял, вы просто повторили то, что я уже написал ранее в комментарии 07:36 06.10.2019

Что конкретно вы не поняли? Если вы тоже самое написали в своем комментарии, то переложите это правило на союз России и Германии и все сразу станет понятно, он всегда был выгоден обоим странам во всех отношениях. Не помню кто конкретно говорил, возможно это был Киссенджер, что не в коем случае нельзя допустить такого союза, иначе в лице этого союза Запад обретет мощного врага, что-то в этом духе, да и много было выкриков из Вашингтона по этому поводу. Можете поискать.

Андрей И
Почему в мирных целях? Я вроде русским по белому написал, что он хотел достичь своих целей через диктат силы, уничтожать русских он не собирался, иначе пошёл бы сразу в Петербург бить царя, а потом уж куда то дальше.

Мне просто интересно, вот французская 600 000-я армия нарушая государственную границу России, заходит на ее территорию. Для чего? Чтобы никого не убивать? Такую огромную махину нужно кормить. А за счет кого? За счет ресурсов той страны в которую вторгся Наполеон. Как вы думаете местное население было бы от этого в восторге? Думаю, что нет, началась бы партизанская война. А бездействие в таком случае русской армии привели бы к государственному краху правящей системы, поскольку в компетенции государства входит защита ее населения от внешних врагов и русская армия в этом случае не могла не ответить. Тем более Наполеоном были выдвинуты условия, которые невозможно было выполнить и Россия на них бы не пошла, опять же по причине краха государства. Вы думаете, что Наполеон этого не понимал, когда двигал свою армию? Его план состоял в том, чтобы разбить русскую армию в приграничных сражениях, он не хотел заходить вглубь. А на Москву он пошел в надежде найти поддержку внутри страновой элиты, думая, что таким образом сможет избежать партизанской войны, устроив гос. переворот и провозгласив например императором, кого-нибудь из старой элиты близкой к Рюриковичам.

Андрей И
Правда? А геноцид русских наполеоновская армия тоже устраивала? За партизан деревни вырезала? Я что то о таком не слышал. А как на счёт этого?:
18 июля 1800 года французское правительство предложило безвозмездно и без всяких условий возвратить на Родину всех русских пленных общим числом около 6000. Более того, русские воины должны были прибыть домой, одетые в новую специально сшитую униформу, с новым оружием, со своими знаменами и со всеми воинскими почестями! Сложно было придумать более эффектный жест.

Это не аргумент, СССР сотрудничала с фашистской Германией вплоть до начала военных действий, немецкие самолеты бомбили Киев, а наши эшелоны с техникой, одеждой и прочим шли в Германию. Тем более, чтобы так утверждать вам должны быть известны цифры о погибших военных с нашей стороны и жертвах среди мирного населения? Тем более технический уровень того времени не позволял в таких количествах уничтожать мирное население, заставая его врасплох, не было авиации, бомб, автоматического оружия, услышав о приближение врага люди могли быстро эвакуироваться. И население на тот момент было не 250 млн. и не было предательства среди генералов армии. Соотнесите потери исходя из общего числа населения, тогда и поговорим был геноцид или не было. В любом случае нападение такой огромной армии на суверенную страну, это не локальный конфликт, это уже считается геноцидом, потому что такое вторжение носит своей целью уничтожение, вопрос в том: Сразу? Или чуть попозже?

Андрей И
Но скажите и вы мне, а Наполеон это запрограммированный робот или личность имеющая свою волю, который может начать делать совсем не то, что от него ждут те кто его накачал?

Наполеон это проект глобальной элиты, их инструмент, он принимал решения в исключительных рамках дозволенного, любое отклонение, незамедлительно привело бы к его уничтожению, любыми методами, начиная от физического устранения, заканчивая политическим. Армия у него была собрана со всей Европы, если бы понадобилось, раскололи бы ее в два счета.

Андрей И
Главнокомандующим объединенной армии был назначен талантливый наполеоновский генерал Массена. Достичь Инда экспедиционный корпус планировал через 50 дней после высадки на иранском берегу Каспия. Это было совершенно реализуемо. В прошлые века этими путями не раз проходили армии великих завоевателей, не обладавшие таким преимуществом в организации и вооружении, как закаленные в боях русские и французские войска.

Ответьте мне на вопрос: Как это все, что вы написали соотносилось с нашими государственными интересами? Ну дошли бы они туда, ну захватили бы там что-то, а дальше-то что? Британия там осуществляла контроль не столько военным, сколько политическим путем, Британия имела мощный флот и в этом плане была более мобильной. Британский флот обстреливал бы союзные войска с берега, не давая голову поднять, внутренние силы Индии объединились бы против внешней агрессии под руководством британских специалистов, которые бы по морю оперативно их обеспечивали ресурсами. А кто и как оперативно обеспечивал бы союзную армию по суше? То есть получился бы тот же самый эффект обезьяний лапы, мы получили бы ущерб, остались бы при своих, нас бы выставили агрессором, заставив платить контрибуцию. А за нас счет Британия бы укрепила в Индии свое влияние, дескать вот видите как мы вас защищаем от внешней агрессии. А в Индии вряд ли бы возникло освободительное движение от гнета англичан.

Андрей И
Ну то что не дали бы, это вопрос отдельный, я то говорил про планы Наполеона, а случилось то что случилось и я этого не оспариваю.

Вы в первую очередь верите в байки о том, какой хороший был Наполеон и какой он был бы союзник, если бы не..... Организовав французскую революцию 1789 года, при помощи все той же Британии, запад дал понять о своих намерениях: 1. Объединить Европу, тем самым уничтожив на ней государства как субъект глобальной политики, 2. Уничтожить Россию как субъект глобальной политики, захватив ее ресурсы, поскольку планы глобальщиков были нарушены Петром I по созданию ЦКУ в Польше для управления при ее помощи славянскими народами, поэтому Романовы были изначально приговорены.

Дмитрий К

Что конкретно вы не поняли?

Я конкретно не понял зачем мне говорить о том, что союз с Германией в 20-м веке нам был выгоден, если я до этого сказал тоже самое? Причём вы это сказали так, как будто я эту выгоду оспаривал.
Вот что я писал в том комментарии:
Этот союз, как и союз с Германий позже привёл бы к тому что мелкобриташки не могли бы стравливать в войне между собой мощные европейские державы и снимать потом с этого политический и экономический гешефт. Мелкобриташки пользовались принципом разделяй и властвуй, а подобный союз обломал бы им этот принцип.
По сути вы написали тоже самое, только про одну Германию, без Франции в 19-м веке.

Дмитрий К

Мне просто интересно, вот французская 600 000-я армия нарушая государственную границу России, заходит на ее территорию. Для чего? Чтобы никого не убивать? Такую огромную махину нужно кормить. А за счет кого? За счет ресурсов той страны в которую вторгся Наполеон.

Вы всегда видите только то, что хотите видеть, а не то, что человек пытается до вас довести? Скопируйте моё высказывание, в котором я якобы утверждаю, что Наполеон был хорошим и не собирался ни кого убивать, и не надо было нашей армии и партизанам давать ему отпор. Очень интересно мне посмотреть как вы его искать будете.

Дмитрий К

Это не аргумент, СССР сотрудничала с фашистской Германией вплоть до начала военных действий, немецкие самолеты бомбили Киев, а наши эшелоны с техникой, одеждой и прочим шли в Германию. Тем более, чтобы так утверждать вам должны быть известны цифры о погибших военных с нашей стороны и жертвах среди мирного населения?

Видимо для вас не возникает вопросов в связке - Наполеон желал уничтожить русских, но при это помог вернутся домой пленным, которые против него воевали и оказались преданы нашими союзниками.
Когда у нас с немцами были торговые отношения, мы уже с ними воевали? Вы сравниваете не сравнимые вещи, это просто не корректно.

Дмитрий К

В любом случае нападение такой огромной армии на суверенную страну, это не локальный конфликт, это уже считается геноцидом, потому что такое вторжение носит своей целью уничтожение, вопрос в том: Сразу? Или чуть попозже?

Полнейшая чушь. Можно напасть хоть миллиардной армией, но при этом не уничтожать местное население специально, запланированно и это не будет геноцидом. Хотя некоторые жертвы конечно будут, это же война.
А когда войска своей армии забирают у местных продовольствие, это тоже геноцид? А так совсем не редко бывает.

Дмитрий К

Наполеон это проект глобальной элиты, их инструмент, он принимал решения в исключительных рамках дозволенного, любое отклонение, незамедлительно привело бы к его уничтожению, любыми методами, начиная от физического устранения, заканчивая политическим. Армия у него была собрана со всей Европы, если бы понадобилось, раскололи бы ее в два счета.

А не удавшиеся покушения на него, это что по вашему было? Если он не отклонялся от целей выставленных перед ним, кто и зачем устраивал эти покушения? А Павла зачем убили и почему Наполеон сказал то, что он сказал по этому поводу? Вы не желаете видеть очевидных вещей, но тут как говориться имеющий уши да услышит.

Дмитрий К

Ответьте мне на вопрос: Как это все, что вы написали соотносилось с нашими государственными интересами? Ну дошли бы они туда, ну захватили бы там что-то, а дальше-то что? Британия там осуществляла контроль не столько военным, сколько политическим путем, Британия имела мощный флот и в этом плане была более мобильной. Британский флот обстреливал бы союзные войска с берега, не давая голову поднять, внутренние силы Индии объединились бы против внешней агрессии под руководством британских специалистов, которые бы по морю оперативно их обеспечивали ресурсами. А кто и как оперативно обеспечивал бы союзную армию по суше? То есть получился бы тот же самый эффект обезьяний лапы, мы получили бы ущерб, остались бы при своих, нас бы выставили агрессором, заставив платить контрибуцию. А за нас счет Британия бы укрепила в Индии свое влияние, дескать вот видите как мы вас защищаем от внешней агрессии. А в Индии вряд ли бы возникло освободительное движение от гнета англичан.

Ну конечно, куда там генеральным штабам Франции и Российской Империи разработавшим этот план. Куда там всем советникам и царю, конечно вам то сегодня с дивана виднее, что этот поход был не выгоден России.
Да куда там британской разведке и их аналитическим центрам, зачем они Павла убивали? Делать наверное не чего было, а не из-за того что бы защитить свою богатейшую колонию и доходы от неё, от русских и французов желавших их это источника ресурсов лишить? Как ещё вам показать выгоду? Нужны бухгалтерские выкладки тех времён в оригинале? Такого у меня нет.

Дмитрий К

Вы в первую очередь верите в байки о том, какой хороший был Наполеон и какой он был бы союзник, если бы не.....

Доказательство, где я такое сказал, будьте добры.
Это политика, тут нет таких понятий хороший или плохой (одновременно для одних может быть хорошим, а для других плохим). Тут вопрос был ли данный союз выгоден России или нет. Я считаю что при грамотном управлении был бы выгоден, при Павле я имею ввиду.
Наполеон сам подбил Александра на вражду, когда в ответ на протест за казнь какого то там местного лорда, ответил Александру типа, чья бы корова мычала, ты вообще в смерти отца повинен (мог и промолчать, что бы не нагнетать). Этого Александр ему не простил. Так что тут оба по своему хороши.

В общем я ещё раз скажу, всё что я говорил до этого, так это то, что Наполеон хотел союза с Россией, а не желал уничтожать русских (при Павле союз был бы нам выгоден, при Александре не знаю). Именно поэтому он пошёл на Москву, а не на столицу Петербург. Я не говорил что он хороший, я не говорил что русская армия должна была встать на его сторону и прочий бред я тоже не говорил. Это так трудно понять? Вы реально спорите со мной следующим образом - сами же заявляете что то, о чём я не говорил и потом начинаете это усердно оспаривать.

Андрей И
Я конкретно не понял зачем мне говорить о том, что союз с Германией в 20-м веке нам был выгоден, если я до этого сказал тоже самое? Причём вы это сказали так, как будто я эту выгоду оспаривал.

Это ваше субъективное восприятие. Германия здесь вообщем-то имеет опосредованную роль. После Великой Французской революции, Франция потеряла свою субъектность в управлении. Германия (на тот момент Пруссия), наоборот занималась тем, что пыталась выйти на главные роли. Павел I это понимал и пытался вписать Пруссию в вектор целей России, а также занимался созданием армии, этим он и помешал.

Андрей И
Скопируйте моё высказывание, в котором я якобы утверждаю, что Наполеон был хорошим и не собирался ни кого убивать, и не надо было нашей армии и партизанам давать ему отпор. Очень интересно мне посмотреть как вы его искать будете.

Вы разве не писали о том, что Наполеон не собирался уничтожать русский народ, его дух и прочие атрибуты русской цивилизации? Хороший это выражение образное, можно использовать синоним положительный, самой сути это не меняет. Главная моя к вам претензия, что вы пытаетесь изобразить Наполеона как самостоятельного игрока, коим он никогда не был, как впрочем и Александр I, поэтому война и состоялась, если бы не Кутузов, она бы полностью прошла по сценарию глобалистов.

Андрей И
Видимо для вас не возникает вопросов в связке - Наполеон желал уничтожить русских, но при это помог вернутся домой пленным, которые против него воевали и оказались преданы нашими союзниками.
Когда у нас с немцами были торговые отношения, мы уже с ними воевали? Вы сравниваете не сравнимые вещи, это просто не корректно.

В каком году Наполеон выдал пленных, по-моему вы писали, что это было до 1812 года? Это политический жест не более того. Гитлер тоже не всех русских уничтожал, кто-то шел служить в батальоны РОА. Я вас просил предоставить данные по потерям среди мирного населения, где они? А так это демагогия на основе чего-то там, что вы прочитали, где-то. Военные потери Наполеона и России были примерно одинаковы, тоже самое было в войне с Гитлером, если убрать мирное население, прежде чем что-то писать изучите хотя бы статистику. Вооруженные люди, при этом хорошо подготовленные, пересекая государственную границу другого государства, преследуют всегда цель уничтожить это государство, захватив его ресурсы, в том числе и людские.

Андрей И
Полнейшая чушь. Можно напасть хоть миллиардной армией, но при этом не уничтожать местное население специально, запланированно и это не будет геноцидом. Хотя некоторые жертвы конечно будут, это же война.
А когда войска своей армии забирают у местных продовольствие, это тоже геноцид? А так совсем не редко бывает.

Тогда дайте мне свое определение, что такое геноцид? Я вам уже писал о том, что технический прогресс того времени не позволял массово уничтожать мирное население в ходе военных действий. Мирное население гибнет в основном от арт обстрелов, авиа ударов. Возьмите любой современный конфликт, либо ВОВ. Наполеон не был идиотам, чтобы его солдаты бегали по лесам с пороховыми кремниевыми ружьями, либо с ядреными пушками, расстреливая местное населения, тратя порох и силы. Но вы можете дать например гарантию, что если бы план Наполеона удался у русская армия была бы разбита, это в последствии не привело бы к уничтожению местного населения, когда это население некому было бы защищать? А если бы война перешла в затяжной характер? Пришлось бы мобилизовать резервы, гибли бы солдаты или вы их за людей не считаете? Геноцид бывает разный, такие цели могут носить скрытый характер, пускай они и не были оглашены, но что-то тогда никто не захотел это проверять.

Просто представьте ситуацию. К вам в дом вломились вооруженные бандиты и говорят мы вас убивать не будем, но пока у вас поживем, вместе с вашей семьей, вы будете нас кормить, поить, а потом вас и вашего сына возьмем с собой на дело грабить банк. Как бы вы себя чувствовали в такой ситуации, достаточно комфортно? Вы бы им поверили, что они не тронут например вашу семью, жену, детей? Так, что подумайте про чушь немного получше.

Андрей И
А не удавшиеся покушения на него, это что по вашему было? Если он не отклонялся от целей выставленных перед ним, кто и зачем устраивал эти покушения? А Павла зачем убили и почему Наполеон сказал то, что он сказал по этому поводу? Вы не желаете видеть очевидных вещей, но тут как говориться имеющий уши да услышит.

Павла убили, потому что он вмешался в планы и хотел предотвратить войну, либо ее по возможности оттянуть и он бы не работал на интересы Великобритании, Наполеон в такой ситуации мог создать сложности англичанам, начав войну в Европе, поэтому покушение на Павла удалось, а на Наполеона нет. Вместо Павла поставили подконтрольную фигуру, которую к тому же очень сильно замарали. Что там сказал Наполеон уже не имеет никакого значения, возможно он понимал, что шанс вырваться из кабалы он потерял.

Андрей И
Ну конечно, куда там генеральным штабам Франции и Российской Империи разработавшим этот план. Куда там всем советникам и царю, конечно вам то сегодня с дивана виднее, что этот поход был не выгоден России.

А у вас, что диван другой, с него лучше видно? Или вы участвовали в разработке этого плана, что берете на себя ответственность авторитетного мнения? Планы разрабатываются всегда, но не все, что в политике заявляется соответствует действительности. США сколько раз уже заявляла, что они будут бомбить Иран? Для Павла это заявление было выгодно тем, что оказывало давление на Британию, для Наполеона возможность поторговаться. Сам же поход на Индию, если бы он состоялся был выгоден самим англичанам, но никак не России. У нас население не хватало, чтобы развивать проект "Русская Америка", который мы из-за таких вот любителей посоюзничать с кем-нибудь, благополучно просрали. Надо было еще в Индию вляпаться воюя за чужие интересы.

Андрей И
Да куда там британской разведке и их аналитическим центрам, зачем они Павла убивали? Делать наверное не чего было, а не из-за того что бы защитить свою богатейшую колонию и доходы от неё, от русских и французов желавших их это источника ресурсов лишить? Как ещё вам показать выгоду? Нужны бухгалтерские выкладки тех времён в оригинале? Такого у меня нет.

Павел не был идиотом, ни в какую Индию он с Наполеоном не собирался, как и сам Наполеон. Зная, что у Британии мощный флот, который не даст пойти туда по морю, надо быть полным дебилом, чтобы туда идти по суше, а в случае военных действий как туда осуществлять переброску? Пока подкрепление дойдет по суше, Британия уже 10 раз сможет перебросить туда свой десант, организовать восстание, вооружить армию Индии, а в Европе создать антироссийскую коалицию. Тем более, что колонизация никогда не была приоритетом русской политики, у России не было колоний, мы никого ни к чему не принуждали, было добровольное вписывание других стран и народов. У нас не было никакого колониального опыта, управлениями колониями, эта эпопея бы очень быстро закончилась при чем не в нашу пользу и те богатства про которые вы говорите достались бы кому-нибудь другому как это бывало не раз, когда жизнями наших солдат расплачивались за чужие интересы. А чтобы выдавить Британию из Индии никуда не надо было идти. И что-то Наполеон в походе на Египет предпочел плыть по морю, хотя Египет поближе будет чем Индия.

Андрей И
Доказательство, где я такое сказал, будьте добры.
Это политика, тут нет таких понятий хороший или плохой (одновременно для одних может быть хорошим, а для других плохим).

Доказательства это ваши посты, я вам уже привел, главный тезис, что Наполеон не хотел убивать русский народ во всех смыслах, а лишь хотел с нами "подружиться", собрав при этом пол Европы. Вы чего-то там начитались, я даже предполагаю чего, при этом за деревьями не видите леса. Вам сформировали стереотип и вы ходите с ним довольный, фактологией владеете, а вывод самостоятельный делать лень. С момента победы в ВОВ прошло всего-то 75 лет, а уже сейчас нам пытаются внушить, что Гитлер был не такой уж и плохой, Сталин виноват в развязывании войны. С момента войны 1812 года прошло 200 лет и теперь нам вкручивают, что Наполеон был романтик эдакий, никого не хотел убивать. Однако память об этой войне очень долго жила в умах русских людей. И никто сейчас не даст гарантии, что лет через 100 нам не начнут впаривать, что Гитлер тоже никого не хотел убивать, это русские коммунисты убивали мирных жителей, потому что сталинский режим никого не щадил.

Андрей И
В общем я ещё раз скажу, всё что я говорил до этого, так это то, что Наполеон хотел союза с Россией, а не желал уничтожать русских (при Павле союз был бы нам выгоден, при Александре не знаю). Именно поэтому он пошёл на Москву, а не на столицу Петербург.

Именно с этим я и не согласен, если вы до сих пор не поняли. Наполеон создавался для войны с Россией, а на Москву он пошел, в желании устроить гос. переворот и малыми силами разбить русскую армию и если бы это произошло жертв было бы намного больше и не факт, что Россия бы сохранилась. Вы можете себе представить ситуацию, когда вам известно, что человек хочет вас убить, забрать все ваше имущество, при этом предлагает вам дружбу и поучаствовать в каком-нибудь мероприятии, якобы сулившему вам какую-то выгоду? Я думаю, что такое вряд ли возможно. А те кто это пишут, считают людей за идиотов, давя на то, что они являются какими-то авторитетами.

Дмитрий К

Вы реально спорите со мной следующим образом - сами же заявляете что то, о чём я не говорил и потом начинаете это усердно оспаривать.
Ещё раз укажу на это, вы видимо в прошлый раз не заметили что я написал.
Я уже устал спорить со "стеной", которая просто не слышит того что я говорю и гнёт свою линию. Вы бы прежде свои стереотипы выявили бы, чем на мои указывать.

И вы так и не ответили, если всё так как говорите вы и Наполеон желал просто захватить и уничтожить Россию, то зачем он попёрся в Москву? Когда все в войнах стараются захватить столицу и "отрубить голову змее"? Либо захватить какие то ресурсные точки под свой контроль? Москва не была ресурсной точкой РИ и не была столицей, что Наполеон там забыл?

Андрей И
И вы так и не ответили, если всё так как говорите вы и Наполеон желал просто захватить и уничтожить Россию, то зачем он попёрся в Москву?

Вы видимо невнимательно читаете, что я пишу, либо просто не понимаете, я два раза точно об этом написал, зачем. И я не говорил о том, что он хотел ее просто захватить, поскольку Наполеон понимал, что просто даже кошки не родятся. Если вы прочитали или прослушали Пыжикова, который подробно об этом рассказывал или кого-то еще, то это не значит, что вы все поняли и сделали правильные выводы. Да, он хотел договориться со старыми московскими кланами и дальше что? Что из этого следует?

Андрей И
Когда все в войнах стараются захватить столицу и "отрубить голову змее"?

Вам встречный вопрос: Почему Гитлер пошел сразу на Москву, но по тому же пути, что и Наполеон и вообще почему Запад всегда нападал на Россию с западного направления?

Дмитрий К

Вы видимо невнимательно читаете, что я пишу, либо просто не понимаете, я два раза точно об этом написал, зачем.

Ну пускай я не внимательный и глупый, давайте ещё разок, для тех кто в танке, что бы даже я понял, можете?

Дмитрий К

Если вы прочитали или прослушали Пыжикова, который подробно об этом рассказывал или кого-то еще, то это не значит, что вы все поняли и сделали правильные выводы.

А вы я так понимаю знаете всё и выводы у вас истина в последней инстанции?

Дмитрий К

Да, он хотел договориться со старыми московскими кланами и дальше что? Что из этого следует?

То что Наполеон не желал уничтожать русский дух и Россию. Зачем уничтожать будущего союзника? Причём я не буду отрицать очевидного, после того как он вторгся в Россию этот союз нам бы был не выгоден, если бы он случился.

Дмитрий К

Вам встречный вопрос: Почему Гитлер пошел сразу на Москву, но по тому же пути, что и Наполеон и вообще почему Запад всегда нападал на Россию с западного направления?

Наверное потому что запад находится на западе и не может прийти с востока?
Ну во первых Гитлер наступал по всему фронту, просто на Москву это был главный удар. Он так же желал взять Кавказ ради нефти, Сталинград для удара по авторитету вождя, Петербург тоже хотел взять.
Почему именно на Москву был направлен главный удар я не знаю. Могу только предположить, что:
1) Это столица, взятие столицы это сильный удар по боевому духу всего народа
2) Москва как бы в центре России, т.е. это своего рода рассечение страны пополам по типу клина тевтонской конницы, мощный стальной кулак разбивает оборону в центре и потом давят клином по всем фронтам
3) Так получилось что основная оборона была организованна на Киевском направлении, похоже что это была своего рода подстава от предателей в генеральном штабе РККА, что бы под шумок провалов на фронте и потери Москвы свергнуть Сталина, а потом уже договариваться с Гитлером
Если вы знаете ответ на этот вопрос, не стесняйтесь, дайте знать.

Андрей И
Ну пускай я не внимательный и глупый, давайте ещё разок, для тех кто в танке, что бы даже я понял, можете?

Речь идет не о глупости, а о невнимательности и нежелании читать больше двух абзацев, этим здесь грешат многие, бывало и у меня такое, но стараюсь работать в этом направлении, иначе не а каком понимании говорить не придется.

Понимаете проблема Запада состоит в том, что они судят других людей по себе, как бы они поступили в той или иной ситуации и то, что для них кажется очевидным и предсказуемым, в лице русского народа обретает совсем другую модель поведения в казалось бы понятной ситуации. Бисмарк в свое время говорил: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью», и "Россия опасна мизерностью своих потребностей». Он немного понимал, русский менталитет, а Наполеон рассуждал исходя из Западного мышления. Когда он шел на Москву, то думал, что в погоней за властью ему удастся провозгласит новое правительство, нового императора за которым пойдет народ и тем самым удастся избежать партизанской войны, а потом разделив народ разбить обе армии по одиночке, установив над Россией свой протекторат. Это вообщем-то совпадало с целями ГП, просто потом бы Наполеона уничтожили, когда бы миссия была выполнена. И этот план ГП не новый, они так действовали тогда, так действуют и сейчас. Американцы думают, раз у них россионская элита под контролем, то развязав ядерную войну, они не получат ответку.

Андрей И
А вы я так понимаю знаете всё и выводы у вас истина в последней инстанции?

Нет, я не претендую на истину в последней инстанции, однако стараюсь думать самостоятельно. Каждый должен понимать, изучая того или иного историка, точнее его труды, что там есть доля субъективизма восприятия тех или иных исторических событий, а иногда и целенаправленная трактовка с целью сформировать определенный стереотип. Я всегда стараюсь исходить из логики поведения и реалий изучаемого исторического времени, с учетом вектора целей всех участников процесса. Что касается Наполеона, то он работал исключительно на чужие интересы, но никак не на интересы Франции, если бы было наоборот, то он не стал бы разговаривать с Россией языком ультиматумов, а тем более вторгаться на ее территорию и мог действовать в рамках Тельзитского мира, развивая отношения с Россией, укрепляя свое положение. Но надо отметить, что и у руля России стоял человек, не способный работать на интересы своей страны, а был таким же инструментом, что дает основание полагать, что управление этим процессом шло с глобального уровня. Неудобные фигуры убирались, на место их ставились, фигуры управляемые, предсказуемые, которые будут действовать в нужной логике.

Андрей И
То что Наполеон не желал уничтожать русский дух и Россию. Зачем уничтожать будущего союзника? Причём я не буду отрицать очевидного, после того как он вторгся в Россию этот союз нам бы был не выгоден, если бы он случился.

Еще раз повторюсь, союз был возможен только в рамках дипломатии, но не Франция, не Россия не обладали суверенитетом глобального уровня значимости и не могли принимать такие решения. Наполеон вторгаясь прекрасно понимал, что никакого союза не будет, он шел с конкретной целью уничтожить государство и самому погибнуть, что вообщем-то и произошло, но благодаря русскому народу в широком смысле, включая элиту, этим планам не удалось осуществиться.

Андрей И
Наверное потому что запад находится на западе и не может прийти с востока?

Западное направление имелось в виду, эта та часть, где мы граничили с Польшей, Украина, Беларусь, Прибалтийские страны. Смотрите, Польша шла с этого направления, Шведы тоже, Крестоносцы, Наполеон, Гитлер, именно с этого направления был основной удар. Дело в том, что это ближайший путь до Москвы. Запад всегда считал, что если он возьмет Москву то рухнет вся Россия, поскольку Запад считал ее столицей ЦКУ России. При этом Запад не понимал, что Россия это не страна, а цивилизация со своей Концепцией развития, носителем, которой является народ, поэтому они от этого народа всегда и отгребали по полной, не понимая как же так, вроде все делали правильно. Теперь они это поняли, поэтому их цель полное уничтожение населения и русских в частности.

Андрей И
Ну во первых Гитлер наступал по всему фронту, просто на Москву это был главный удар. Он так же желал взять Кавказ ради нефти, Сталинград для удара по авторитету вождя, Петербург тоже хотел взять.

Гитлер шел на Москву все по той же причине, что и Наполеон, рассчитывая сменить власть и поставить, какого-нибудь Тухачевского на роль диктатора, далее также планировался раздел и гражданская война. Гитлер прекрасно понимал, что ему Россию не проглотить и затяжной характер войны это 100% гибель. А если быстро взять Москву, устроить там переворот, а далее с новым правительством заключить договор, на невыгодных для России условиях. Рекомендую прочитать книгу Мартиросяна "22 июня трагедия или предательство". С его выводами можно спорить, однако фактология у него на очень высоком уровне. Когда немцы подходили к Москве, Жуков убеждал Сталина перенести штаб подальше от правительства, если бы это произошло Сталина бы свергли. Поэтому Сталин сразу же сменил начальника своей охраны и поменял московских градоначальников.

Каков итог, истории свойственно повторяться, если не изучать ее уроки. Такое повторение в виде атак армий Запада на Россию, говорит о том, что это управление всегда шло с глобального надгосударственного уровня, носившее всегда цель уничтожение государства, раздел его на мелкие княжества, поглощение ресурсов. А игроки, которые были призваны таскать каштаны из огня выбирались не случайно, это как правило потенциальные союзники России, которые объединившись с ней могли составить серьезную конкуренцию и поставить под вопрос существования западной концепции. Таким образом планировалось убить сразу нескольких зайцев, сконцентрировать управление всей Европой, уничтожить врага в лице России.

Дмитрий К

Понимаете проблема Запада состоит в том, что они судят других людей по себе, как бы они поступили в той или иной ситуации и то, что для них кажется очевидным и предсказуемым, в лице русского народа обретает совсем другую модель поведения в казалось бы понятной ситуации.

Согласен. Кстати многие так делают не только на западе.

Дмитрий К

Когда он шел на Москву, то думал, что в погоней за властью ему удастся провозгласит новое правительство, нового императора за которым пойдет народ и тем самым удастся избежать партизанской войны, а потом разделив народ разбить обе армии по одиночке, установив над Россией свой протекторат. Это вообщем-то совпадало с целями ГП, просто потом бы Наполеона уничтожили, когда бы миссия была выполнена. И этот план ГП не новый, они так действовали тогда, так действуют и сейчас.

Не согласен. Великобритания для него была врагом, а не Россия (Россия не вторгалась в Европу, а воевала с Францией из-за союзнических обязательств с некоторыми странами Европы), он бы попытался использовать русскую армию в своих союзнических целях. Я думаю он не ставил себе задачу разбивать все армии, он хотел помочь осуществить гос. переворот, тогда бы он не только сохранил свои ресурсы, но ещё попытался бы использовать в своих интересах и ресурсы не разбитой России.

Дмитрий К

Каждый должен понимать, изучая того или иного историка, точнее его труды, что там есть доля субъективизма восприятия тех или иных исторических событий, а иногда и целенаправленная трактовка с целью сформировать определенный стереотип.

Да, такое вполне может быть. Но моё мнение о Наполеоне сложилось не с какого то одного историка, а просто с кучи информации из разных источников.

Дмитрий К

Что касается Наполеона, то он работал исключительно на чужие интересы, но никак не на интересы Франции, если бы было наоборот, то он не стал бы разговаривать с Россией языком ультиматумов, а тем более вторгаться на ее территорию и мог действовать в рамках Тельзитского мира, развивая отношения с Россией, укрепляя свое положение.

Не согласен, я считаю он работал на свои интересы, а его интересы были завязаны на интересы Франции как государства, ему нужна был сильная Франция. На счёт языка ультиматума вы правы. Но с другой он много раз пытался договорится с Александром, даже предложил ему династический брак с сестрой Александра Екатериной, а после отказа и с Анной (с ней тоже отказали). Но Александр с упорством достойного лучшего применения отказывался от любого договора с Наполеоном, отчасти и из-за того, что Наполеон по мнению всех императоров Европы и их династий был выскочкой, который само провозгласил себя императором после революции (как будто Романовы были лучше, да и многие другие становились царями/королями на волне убийств и само захвата власти). Видимо Наполеон понял, что договорится с Романовыми не возможно и сделал ставку на старые боярские кланы в Москве. А вот пытался ли он с ними договорится мирно, до вторжения не знаю, не видел такой информации. По логике должен был пытаться, а может время уже поджимало, Бог его знает.

Дмитрий К

Но надо отметить, что и у руля России стоял человек, не способный работать на интересы своей страны, а был таким же инструментом, что дает основание полагать, что управление этим процессом шло с глобального уровня. Неудобные фигуры убирались, на место их ставились, фигуры управляемые, предсказуемые, которые будут действовать в нужной логике.

Не таким же он был, а на много более сильно повязан по рукам и ногам участием в убийстве отца, в отличии от Наполеона.

Дмитрий К

Еще раз повторюсь, союз был возможен только в рамках дипломатии, но не Франция, не Россия не обладали суверенитетом глобального уровня значимости и не могли принимать такие решения.

На счёт союза в рамках дипломатии, отмечу что взаимовыгодный союз был возможен только в рамках дипломатии. А не выгодный России союз был вполне возможен и в рамках диктата силы, если бы у Наполеона хватило силёнок, по крайней мере так он думал. Московские кланы скорее всего думали как вы говорите.
На счёт того, что Наполеон не мог этого сделать не согласен, Наполеон мог и пытался, а палки в колёса ставил Александр и другие Романовы.

Дмитрий К

Наполеон вторгаясь прекрасно понимал, что никакого союза не будет, он шел с конкретной целью уничтожить государство и самому погибнуть, что вообщем-то и произошло, но благодаря русскому народу в широком смысле, включая элиту, этим планам не удалось осуществиться.

Не согласен, зачем Наполеону уничтожать русских и погибать самому? Любой человек хочет жить и он был не исключение. Как я уже говорил он хотел поспособствовать гос перевороту и получить более сговорчивого русского царя.

Дмитрий К

Западное направление имелось в виду, эта та часть, где мы граничили с Польшей, Украина, Беларусь, Прибалтийские страны. Смотрите, Польша шла с этого направления, Шведы тоже, Крестоносцы, Наполеон, Гитлер, именно с этого направления был основной удар. Дело в том, что это ближайший путь до Москвы. Запад всегда считал, что если он возьмет Москву то рухнет вся Россия, поскольку Запад считал ее столицей ЦКУ России. При этом Запад не понимал, что Россия это не страна, а цивилизация со своей Концепцией развития, носителем, которой является народ, поэтому они от этого народа всегда и отгребали по полной, не понимая как же так, вроде все делали правильно. Теперь они это поняли, поэтому их цель полное уничтожение населения и русских в частности.

Может и так, не знаю.

Дмитрий К

Гитлер шел на Москву все по той же причине, что и Наполеон, рассчитывая сменить власть и поставить, какого-нибудь Тухачевского на роль диктатора, далее также планировался раздел и гражданская война. Гитлер прекрасно понимал, что ему Россию не проглотить и затяжной характер войны это 100% гибель. А если быстро взять Москву, устроить там переворот, а далее с новым правительством заключить договор, на невыгодных для России условиях.

Да, Гитлер хотел бы такого развития событий что бы в России снова вспыхнула гражданская война. Но Гитлер шёл с чёткой целью, освободить для себя жизненное пространство и захватить ресурсы, он как раз шёл с целью уничтожения русского народа, в отличии от Наполеона. Всё поведение большинства солдат рейха и приказы Гитлера говорили о том, что русских будут уничтожать как народ.

Дмитрий К

Рекомендую прочитать книгу Мартиросяна "22 июня трагедия или предательство". С его выводами можно спорить, однако фактология у него на очень высоком уровне. Когда немцы подходили к Москве, Жуков убеждал Сталина перенести штаб подальше от правительства, если бы это произошло Сталина бы свергли. Поэтому Сталин сразу же сменил начальника своей охраны и поменял московских градоначальников.

Я читал Мартиросяна 200 мифов о Сталине, именно этот вопрос там тоже был разобран, так что я в курсе.

Дмитрий К

Каков итог, истории свойственно повторяться, если не изучать ее уроки. Такое повторение в виде атак армий Запада на Россию, говорит о том, что это управление всегда шло с глобального надгосударственного уровня, носившее всегда цель уничтожение государства, раздел его на мелкие княжества, поглощение ресурсов. А игроки, которые были призваны таскать каштаны из огня выбирались не случайно, это как правило потенциальные союзники России, которые объединившись с ней могли составить серьезную конкуренцию и поставить под вопрос существования западной концепции. Таким образом планировалось убить сразу нескольких зайцев, сконцентрировать управление всей Европой, уничтожить врага в лице России.

Согласен. Но как я уже говорил ранее, те самые игроки были людьми, а не роботами, у них была своя воля и не редко они начинали вести свою игру, кто то более успешно (Пётр I например), кто то менее (Александр I например).

Андрей И
Не согласен. Великобритания для него была врагом, а не Россия (Россия не вторгалась в Европу, а воевала с Францией из-за союзнических обязательств с некоторыми странами Европы), он бы попытался использовать русскую армию в своих союзнических целях. Я думаю он не ставил себе задачу разбивать все армии, он хотел помочь осуществить гос. переворот, тогда бы он не только сохранил свои ресурсы, но ещё попытался бы использовать в своих интересах и ресурсы не разбитой России.

Ваше право, однако приведу свой аргумент. На бумаге, да Британия была его врагом, а по факту? Именно Британия организовала Франции революцию 1789 года, именно Британия с ее подачи, установила Республику, а потом через череду гос. переворотов привела его к власти. Кстати, эти мероприятия были описаны В Протоколах сионских мудрецов. Став диктатором Наполеона накачали ресурсами и по-сути преподнесли на блюдечке всю Европу, посредством организованной блокады Великобритании Наполеоном, соответственно англичане ответили тем же, методы известные, возьмите сегодняшний Брексит. Давайте, вспомним, что Гитлер тоже якобы воевал с Британией, воевать с будущим агрессором, это коронка англичан. Во-первых это отводит от них какие-либо подозрения (мы же первые с ним начали воевать), во-вторых, после разгрома агрессора, можно примазаться к победе и уже с позиции силы диктовать свои условия мира, измотанным войной странам. Вы, говоря о конфликте Наполеона с Британией, имеете в виду страновую элиту, которая лишь инструмент, я говорю про глобальную элиту, которая занимается непосредственным управлением всем процессом, расставляя фигурки. Вот вы сами говорите, что Наполеон с точки зрения монархов Европы был никто, безродный, а это уже конфликт интересов и пока Наполеон на коне, его боятся, как только он оступился, ему сразу воткнули нож в спину. Это фигура полностью подконтрольная, он существовал, пока ему это разрешали и готовили для похода. Александр I, не мог не при каких условиях с ним заключить союз, вы же прекрасно понимаете, что стоило дернуть за веревочки посильней, как один так и другой слетели бы с трона на раз, два.

Андрей И
Да, такое вполне может быть. Но моё мнение о Наполеоне сложилось не с какого то одного историка, а просто с кучи информации из разных источников.

Я не это имел в виду, в самом начале дискуссии, мной было отмечено, что вы владеете фактологией, при чем эта фактология достаточно качественная. Я вам просто предложил, взглянуть на ситуацию немного глубже, нежели это говорится на уровне фактов. Все, что вы говорите, говорите правильно, но это то, что лежит на поверхности, при этом не дает понимание многих вещей и ответов на вопросы.

Андрей И
Не согласен, я считаю он работал на свои интересы, а его интересы были завязаны на интересы Франции как государства, ему нужна был сильная Франция.

Это он так думал, а что по факту? Франция окончательно легла под Британию, чтобы это понять достаточно посмотреть на ее дальнейшие действия в мировой политике и участие в 1-ой и 2-ой мировых войнах. Я не говорю о том, что Британия отдавала ему прямые указания как действовать в той или иной ситуации. Его наверняка обложили нужными генералами, советниками, которые ему делали нужные подсказки, для него создавали определенные ситуации в которых он делал "правильный" выбор, в.т.ч. и действиями Александра I. Им создавали ложные цели, которые по отношению к друг другу являлись антагонистичными и не могли привести обе стороны ни к какому союзу, а только двигали их к войне, в этом и заключается суть бесструктурного управления, человек думает, что он принимает решения сам, на самом же деле, работает на того кто знает и понимает больше него.

Андрей И
Но с другой он много раз пытался договорится с Александром, даже предложил ему династический брак с сестрой Александра Екатериной, а после отказа и с Анной (с ней тоже отказали). Но Александр с упорством достойного лучшего применения отказывался от любого договора с Наполеоном, отчасти и из-за того, что Наполеон по мнению всех императоров Европы и их династий был выскочкой

Вот я ровным счетом об этом и говорю, положение не позволяло им объединиться, их вектора не совпадали. Для Александра было важным, что о нем скажут в Европе, что о нем подумают, а на русский народ ему было параллельно, это своего рода Д. Медведев того времени. А Наполеона поставили как раз из народа, чтобы он действовал во враждебном к нему окружении, пока он все делал как надо его не трогали. Я же говорю, фигурки расставили.

Андрей И
Не согласен, зачем Наполеону уничтожать русских и погибать самому? Любой человек хочет жить и он был не исключение. Как я уже говорил он хотел поспособствовать гос перевороту и получить более сговорчивого русского царя.

А у него не было другого выхода, если бы он этого не сделал, то умер бы гораздо раньше. Например, когда плыл в Египет туда-обратно и его якобы не заметил английский флот из-за тумана во главе с адмиралом Нельсоном. А устроив, переворот, ввергнув Россию в гражданскую войну, что привело бы к крови, тем более многотысячная армия заряженная на уничтожение, не стала бы просто за этим наблюдать. Народ пошел бы в партизаны, а методы запада до боли известные, они любят убивать мирное население. Тем более, что сам по себе геноцид, это не обязательно загонять людей в баню и поджигать. Геноцид можно устроить и экономическими методами, вызвав голод, мобилизовать солдат из числа местного населения как делала Турция в отношении Грузии. Вспомните Чубайсовские методы 90-х, людей погибло больше чем в годы ВОВ, при этом не было армии неприятеля, просто люди не вписались в либеральную экономику. Любой человек в отношении своей жизни всегда является оптимистом, думая, что если он все сделает правильно как ему говорят убийцы, его в таком случае пощадят. Может быть так оно и было бы, если бы не... Сейчас нам мальчик Коля выступивший в Бундестаге, тоже рассказывает, что никто не хотел убивать, оно как-то так само получилось, любой агрессор всегда хочет себя как-то обелить.

Андрей И
Я читал Мартиросяна 200 мифов о Сталине, именно этот вопрос там тоже был разобран, так что я в курсе.

Я имел в виду другой его труд "22 июня трагедия или предательство", там как раз затрагивается тема Наполеона и четко просматривается схожесть этих походов.

Андрей И
Но как я уже говорил ранее, те самые игроки были людьми, а не роботами, у них была своя воля и не редко они начинали вести свою игру, кто то более успешно (Пётр I например), кто то менее (Александр I например).

Они были не роботы, но они работали в той матрице, которую им создавали, как подопытные крысы в лабиринте, есть много вариантов добраться до сыра, но добравшись все равно попадешь в капкан, потому что цель не накормить крысу, а чтобы она попала в капкан, а выход из лабиринта только один.

Дмитрий К

Именно Британия организовала Франции революцию 1789 года, именно Британия с ее подачи, установила Республику, а потом через череду гос. переворотов привела его к власти.

А я этого и не отрицаю.

Дмитрий К

Давайте, вспомним, что Гитлер тоже якобы воевал с Британией, воевать с будущим агрессором, это коронка англичан.

Эту войну все называли странной войной, т.е. тогда все понимали, что это не полноценная война. Гитлер как и Наполеон желал вырваться из лап кукловодов, такое ощущение, что вы этого не понимаете, да у них обоих это не получилось, но они пытались.
По Гитлеру могу сказать следующее, глава его разведки (абвера) Канарис работал на мелкобирташек, именно он подбил Гитлера напасть на СССР, именно он снабжал его лживой информацией об обороне СССР. У нас было три линии обороны, разведка же докладывала Гитлеру лишь об одной. Раскрыли Канариса уже под конец войны, он на столько был уверен что он неприкасаемый (мелкобриташки же у него крыша, они же кукловоды Гитлера), что в сейфе в его кабинете у него лежал дневник, в котором он с гордостью описывал как работал на мелкобриташек. Канариса в итоге казнили, но мелкобриташки своего добились.
Наверняка с Наполеоном тоже была схожая ситуация, но я не обладаю этой фактологией. Но достаточно даже фактологии по Гитлеру что бы провести параллели, наверняка тоже у Наполеона были внедрённые шпионы в высшие эшелоны власти.

Дмитрий К

Это фигура полностью подконтрольная, он существовал, пока ему это разрешали и готовили для похода.

Вы управляли хоть раз коллективом хотя бы в несколько человек? И даже если и нет, вы должны понимать, что не бывает полностью подконтрольных людей. У любого человека может проснутся совесть, может появится желание что то сделать по своему и т.д. Не ужели это не очевидно?
Да я не оспариваю что кукловоды Наполеона делали и планировали всё примерно так как вы говорите, но это не значит что Наполеон желал делать так и сделал бы всё так.

Дмитрий К

Александр I, не мог не при каких условиях с ним заключить союз, вы же прекрасно понимаете, что стоило дернуть за веревочки посильней, как один так и другой слетели бы с трона на раз, два.

На счёт Александра I согласен, компромат на него был убойный.
А что у них было на Наполеона? Народ Франции его поддерживал, армия поддерживала, ну был он безродный и что? Я считаю, что на Наполеона у них не было убойного компромата, поэтому что бы его уничтожить использовали Российскую Империю и Александра.

Дмитрий К

Все, что вы говорите, говорите правильно, но это то, что лежит на поверхности, при этом не дает понимание многих вещей и ответов на вопросы.

Я понимаю о чём вы говорите, но я считаю что любой человек это личность, им нельзя управлять так, как можно управлять роботом или автомобилем или самолётом. Вы же почему то уверены что можно. Да по факту что Наполеон, что Гитлер сделали всё в рамках вектора ошибок ГП, но они пытались вести свою игру. В итоге ГП их переиграл.

Дмитрий К

Это он так думал, а что по факту? Франция окончательно легла под Британию, чтобы это понять достаточно посмотреть на ее дальнейшие действия в мировой политике и участие в 1-ой и 2-ой мировых войнах.

ГП переиграл Наполеона, вот и всё, это же не значит что Наполеон намеренно работал против интересов Франции.

Дмитрий К

Я не говорю о том, что Британия отдавала ему прямые указания как действовать в той или иной ситуации. Его наверняка обложили нужными генералами, советниками, которые ему делали нужные подсказки, для него создавали определенные ситуации в которых он делал "правильный" выбор, в.т.ч. и действиями Александра I. Им создавали ложные цели, которые по отношению к друг другу являлись антагонистичными и не могли привести обе стороны ни к какому союзу, а только двигали их к войне, в этом и заключается суть бесструктурного управления, человек думает, что он принимает решения сам, на самом же деле, работает на того кто знает и понимает больше него.

Тут согласен. Но спор то у нас из-за чего возник? Из-за того, что я утверждал о том, что Наполеон желал проводить своё управление и у него не было целей уничтожить русских. А вы утверждаете обратное, ссылаясь что у ГП такие цели были. Понимаете теперь что вы не за то спорите? Я и не спорил ни когда что это было целью ГП.

Дмитрий К

А у него не было другого выхода, если бы он этого не сделал, то умер бы гораздо раньше.

Не факт что у ГП получилось бы его устранить, попытки были, но не успешные. Вот по Павлу всё получилось, предателей рядом с ним оказалось много к сожалению.

Дмитрий К

Геноцид можно устроить и экономическими методами, вызвав голод, мобилизовать солдат из числа местного населения как делала Турция в отношении Грузии. Вспомните Чубайсовские методы 90-х, людей погибло больше чем в годы ВОВ, при этом не было армии неприятеля, просто люди не вписались в либеральную экономику.

Это верно, геноцид это уничтожение народа любыми средствами.

Дмитрий К

Я имел в виду другой его труд "22 июня трагедия или предательство", там как раз затрагивается тема Наполеона и четко просматривается схожесть этих походов.

Мартиросян не во всём прав, например Ленина он выставляет просто исчадием ада, а по моему это не так. Поэтому у меня нет желания читать эту книгу ради его мнения о Наполеоне, может быть, когда нибудь потом.

Дмитрий К

Они были не роботы, но они работали в той матрице, которую им создавали, как подопытные крысы в лабиринте, есть много вариантов добраться до сыра, но добравшись все равно попадешь в капкан, потому что цель не накормить крысу, а чтобы она попала в капкан, а выход из лабиринта только один.

Только Бог в силах создавать такую матрицу из которой человек не сможет выйти за её пределы ни при каких условиях, судьбу если по простому. Ни один человек или группа людей такой силой не обладает, они могут попытаться такую матрицу сделать, но у них может и не получится.
Пример того же Наполеона, ГП желал уничтожить и Францию, и Россию, но получилось одну лишь Францию. Пример с Петром I, ГП желал уничтожить Россию и после Петра она была в очень тяжелом положении, но не уничтожена, мы выжили. В 20-м веке ГП хотел уничтожить России и русских, создать по всему миру марксизм, получилось у него? Мы вроде ещё живы, хотя ГП желает нас уничтожить последнюю 1000 лет. Не ужели не очевидно, что ГП не всесилен? И их власть над такими людьми как Наполеон и Гитлер не абсолютна, именно по этому я считаю, что у Наполеона не было целей уничтожить русских. Даже когда он вторгся в Россию, он не желал уничтожения, он хотел выгодного для себя союза. Я ещё раз скажу, не понятно почему он не договорился с кланами мирно, без вторжения, но видимо на то были свои причины, так что можно подытожить, ГП переиграл Наполеона когда подвёл его под военное вторжение в Россию.

Андрей И
Эту войну все называли странной войной, т.е. тогда все понимали, что это не полноценная война. Гитлер как и Наполеон желал вырваться из лап кукловодов, такое ощущение, что вы этого не понимаете, да у них обоих это не получилось, но они пытались.

Хорошо, тогда в чем заключались эти попытки? В ведении странной войны? Их эти кукловоды создали и также легко их могли убрать, например отрезав им финансирование и помощь из тех же США. Да, еще много вариантов, когда например заговор против Гитлера или Наполеона мог состояться.

Андрей И
По Гитлеру могу сказать следующее, глава его разведки (абвера) Канарис работал на мелкобирташек, именно он подбил Гитлера напасть на СССР, именно он снабжал его лживой информацией об обороне СССР. У нас было три линии обороны, разведка же докладывала Гитлеру лишь об одной. Раскрыли Канариса уже под конец войны, он на столько был уверен что он неприкасаемый (мелкобриташки же у него крыша, они же кукловоды Гитлера), что в сейфе в его кабинете у него лежал дневник, в котором он с гордостью описывал как работал на мелкобриташек.

Это задача разведки любой страны снабжать свое государство информацией, а противника дезинформацией. И у Германии были свои разведчики в СССР и у СССР в Германии. Это не меняет сути, кто его подбил к нападению, в любом случае, он к нему готовился и это понимали все игроки. Британия и Германия контактировали между собой по линии разведки, немцами был заслан Гесс, чтобы договориться. Гитлеру главное было получить подтверждение, что Британцы не откроют фронт до 1944 года, вот и все. Наполеону нужно было тоже самое, избежать войны на два фронта. Война была неизбежна и в том и в другом случае.

Андрей И
Наполеона были внедрённые шпионы в высшие эшелоны власти.

Можете в этом даже не сомневаться.

Андрей И
Вы управляли хоть раз коллективом хотя бы в несколько человек? И даже если и нет, вы должны понимать, что не бывает полностью подконтрольных людей. У любого человека может проснутся совесть, может появится желание что то сделать по своему и т.д. Не ужели это не очевидно?

Управлял и работал в коллективе в котором как раз были такие люди расставленные на местах и управляемые с более высокого уровня, поэтому говорю об этом с большой долей уверенности. И поверьте ни у кого совесть не проснулась, такой человек ставленник, как правило подбирается не с лучшими моральными качествами и ему глубоко плевать на других людей, лишь бы свою шкуру спасти. А проснувшееся желание сделать по-своему, будет жестко пресечено с более высокого уровня и такие меры я наблюдал не единожды, при чем наказание было публичное, чтобы другим было не повадно и все сидели тихо как мыши. Тоже самое и в большой политике, вы же сами мне приводили примеры о неудавшихся покушениях, это и является по-сути воспитательными, предупреждающими мерами. Как правило они применяются в самом начале в воспитательных целях, дабы человек осознал свое место и цену собственной жизни. Если не доходит, то тогда извините, не справился и сгорел на работе, сердце не выдержало.

Андрей И
Да я не оспариваю что кукловоды Наполеона делали и планировали всё примерно так как вы говорите, но это не значит что Наполеон желал делать так и сделал бы всё так.

Но факты говорят об обратном, он все сделал именно так, как от него хотели, другое дело, что не совсем получилось и издержки получились довольно большие, за что он и был наказан.

Андрей И
А что у них было на Наполеона? Народ Франции его поддерживал, армия поддерживала, ну был он безродный и что? Я считаю, что на Наполеона у них не было убойного компромата, поэтому что бы его уничтожить использовали Российскую Империю и Александра.

В случае с Наполеоном этого было достаточно, его никто не признавал в Европе, где в то время царила монархия, все правители Европы боялись, что и их вот также свергнут простолюдины, но пока у Наполеона была поддержка его боялись. Это как в сказке про Золушку, карета в одну минуту может превратиться в тыкву. У него армия был собраны со всей Европы, могли начаться какие-нибудь недовольства, протесты, бунт, например денег не поступило на жалование солдатам и все, нет Наполеона. Вариантов его скинуть вагон. Его надули как воздушный шарик и подули на него, чтобы он полетел в нужную сторону и там лопнул.

Андрей И
Я понимаю о чём вы говорите, но я считаю что любой человек это личность, им нельзя управлять так, как можно управлять роботом или автомобилем или самолётом. Вы же почему то уверены что можно. Да по факту что Наполеон, что Гитлер сделали всё в рамках вектора ошибок ГП, но они пытались вести свою игру. В итоге ГП их переиграл.

Это вот как раз и является на мой взгляд главным заблуждением, что человек личность и им нельзя манипулировать он сам принимает решения. Человеку можно создать такой стереотип, через информационное воздействие, что он будет на это работать даже не задумываясь, что работает на чужие интересы и будет уверен, что это сугубо его личный выбор. Курильщик разве сам выбирает курить ему или нет? Как правило на него влияет окружение, внешняя среда, мода, формируя в нем мировоззрение, что курить это значит быть своим в любой компании. А Наполеону вложили в голову идею о его величии и непобедимости, что он может стать великим и покорить мир. Наполеон состоял из множества комплексов, полученных в детстве, маленький рост, невзрачная внешность, не пользовался популярностью у женщин, такой человек, придя во власть будет всем мстить за причиненные обиды, унижения и будет доказывать, что что-то может. Недаром есть выражение комплекс "Наполеона", те кто им управлял прекрасно разбирались в психологии, при помощи комплексов можно очень эффективно управлять и только человек знающий об управлении, умеющий управлять в первую очередь собой не подвержен воздействию из вне, способен сам принимать решения, но такого вряд ли допустят выполнять роль Наполеона, понимая пагубность такого выбора.

Андрей И
ГП переиграл Наполеона, вот и всё, это же не значит что Наполеон намеренно работал против интересов Франции.

Я бы сказал по-другому, Наполеон переиграл сам себя, ГП сделал на него ставку, которая сыграла, но не в полной мере, в итоге промежуточные результаты были достигнуты. Я не могу сказать с уверенностью, знал ли Наполеон о глобальном управлении, наверное, что-то знал, на уровне тайных орденов, масонских ложь и всякого рода мистики. Но разбирался ли он в этом управлении? Я с уверенностью могу сказать, что нет, поскольку результат известен и он весьма плачевный для Франции.

Андрей И
Тут согласен. Но спор то у нас из-за чего возник? Из-за того, что я утверждал о том, что Наполеон желал проводить своё управление и у него не было целей уничтожить русских. А вы утверждаете обратное, ссылаясь что у ГП такие цели были. Понимаете теперь что вы не за то спорите? Я и не спорил ни когда что это было целью ГП.

Так Наполеон и работал на цели ГП, он был простым инструментом, а инструмент не может решать, что ему делать, а что нет. Я уверен, что Наполеон прекрасно понимал, результат своего похода и ему по - большому счету было наплевать на русский народ. Понимаете, что неважно хотел лично Наполеон убивать русских или нет, но перейдя границу с Россией он этот механизм запустил и ровным счетом даже неважно, кто бы оказался в роли добивающих, уничтожающих русский народ. Любая агрессия должна быть обоснована, Наполеон ее обосновал интересами Франции и своими амбициями, но на самом деле он работал совсем на другие интересы. Эта война был Франции невыгодна во всех отношениях, даже с учетом того, что Александр не хотел вести с ним диалог. Если бы Наполеон думал об интересах Франции, он выстраивал бы флот и воевал бы с Англией исключительно дипломатическими методами, но он этого не умел делать хорошо. Он был тактик, но не стратег.

Андрей И
Не факт что у ГП получилось бы его устранить, попытки были, но не успешные. Вот по Павлу всё получилось, предателей рядом с ним оказалось много к сожалению.

Вы посмотрите на это под другим углом. Если бы Наполеон мешал, его бы потопили на пути в Египет. Вот представьте вы управленец и имеете дело с двумя игроками, один делает все как вы ему говорите, другой делает все как ему выгодно из-за чего страдает ваше управление. При этом тот который все выполняет, начинает поглядывать на того кто вам не подчиняется и постепенно вы понимаете, что он тоже может выйти из-под вашего контроля. А они еще и начинают вести между собой диалог и о чем-то договариваться. В результате ваши цели могут быть сорваны, а управление потеряно. Что в этом случае нужно делать? Устранить обоих? Тогда тоже управление может посыпаться, кадров не напасешься, их еще нужно вырастить, плюс ресурсы уже потрачены, управление выстроено. Вариант только один, исключить из процесса непослушного, лучше самым жестким методом, чтобы второй это видел и припугнуть тем же самым второго, чтобы до него лучше дошло. А на место уничтоженного поставить подконтрольную фигуру, желательно полностью противоположную второму игроку, чтобы они не при каких условиях не смогли между собой договориться. Этим и объясняется неудавшиеся покушения на Наполеона и удавшееся покушение на Павла.

Андрей И
Мартиросян не во всём прав, например Ленина он выставляет просто исчадием ада, а по моему это не так. Поэтому у меня нет желания читать эту книгу ради его мнения о Наполеоне, может быть, когда нибудь потом.

Я не настаиваю, просто рекомендовал и не мнение его изучать, а лишь конкретные факты, которые он приводит на основании архивов. Но это дело ваше, просто у него этот момент схожести двух вторжений очень хорошо показан и есть факты подтверждающие, что Гитлер готовил поход основываясь на опыте как раз Наполеона, поэтому Сталин досконально изучил поход Наполеона и на этом опыте разрабатывал стратегию активной обороны, учитывая успешный опыт Кутузова, естественно с учетом развития технического прогресса.

Андрей И
Только Бог в силах создавать такую матрицу из которой человек не сможет выйти за её пределы ни при каких условиях, судьбу если по простому. Ни один человек или группа людей такой силой не обладает, они могут попытаться такую матрицу сделать, но у них может и не получится.

Богу и не нужно создавать матрицу, у него есть цели относительно развития человечества, а какими способами человечество должно прийти к этим целям, это уже вопрос человечества, но главный аспект это не выходить за пределы Божьего промысла, только так. Будущее многовариантно, Бог в это не вмешивается до того момента, пока человек не вышел за пределы попущения, об этом четко написано в Коране, как только это происходит, наказание наступает незамедлительно. Матрицу мы создаем сами исходя из своих целей, а потом накачиваем ее своей энергией. Бог управляет с более высокого уровня приоритетов, у человека возможности ограничены, но ему были даны свобода воли и свобода выбора, а совесть контролер этих двух свобод.

Андрей И
Пример того же Наполеона, ГП желал уничтожить и Францию, и Россию, но получилось одну лишь Францию.

Но это не значит, что матрица по разрушению России была разрушена, 1-я и 2-я Мировая война тому доказательство, просто цели отодвинулись, они не привязаны ко времени и действуют методично, чего и нам нужно делать, только в пику их вектору целей. Наш вектор целей, должен быть их вектором ошибки, но никак мы не должны вписываться в их интересы для этого и нужна Концепция.

Андрей И
В 20-м веке ГП хотел уничтожить России и русских, создать по всему миру марксизм, получилось у него? Мы вроде ещё живы, хотя ГП желает нас уничтожить последнюю 1000 лет. Не ужели не очевидно, что ГП не всесилен?

Никто не говорит, что он всесилен, это такие же люди, просто владеющие знаниями. Их неудачи вполне объяснимы, это Русская Концепция. Известное выражение Миниха: "Тому, что Россия жива, есть только одно объяснение, что она напрямую управляется Богом". Пока это живет в народе Россия существует и возрождается каждый раз. Россия это своего рода балансир, если ее уничтожить мир погибнет, потому что исчезнет справедливость.

Андрей И
Даже когда он вторгся в Россию, он не желал уничтожения, он хотел выгодного для себя союза. Я ещё раз скажу, не понятно почему он не договорился с кланами мирно, без вторжения, но видимо на то были свои причины, так что можно подытожить, ГП переиграл Наполеона когда подвёл его под военное вторжение в Россию.

Они бы не смогли договориться с кланами по простой причине, народ бы их не поддержал, я имею в виду кланы, именно этого кланы и боялись, даже если хотели предать Россию. Народ и армия встали бы на защиту действующей власти. Это как в фильме: "9 рота" (не люблю Бондарчука), но там есть один интересный момент. Когда генерал построил солдат перед отправкой в Афганистан и задал вопрос: "Кто не хочет ехать на защиту интересов Родины, шаг вперед". И два солдата, которые до этого хотели выйти и сделать этот шаг, глядя на своих сослуживцев не смогли этого сделать, совесть не позволила. Вот и здесь было тоже самое, элита понимала, что сделав такой выбор они скорей всего будут изгоями и в итоге погибнут.

Дмитрий К

Хорошо, тогда в чем заключались эти попытки? В ведении странной войны?

Попытки выражались в не соблюдении планов ГП, в 39-м после нападении Германии на Польшу, по планам ГП Гитлер должен был сразу двинуть на СССР, пока у нас ещё только начиналось перевооружение армии новой техникой, оружием, артиллерией и т.д. Но Сталин с помощью отличной дипломатии смог удержать Гитлера ещё почти на 2 года. Нарушение любого плана ГП и есть попытка вести свою игру.

Дмитрий К

Их эти кукловоды создали и также легко их могли убрать, например отрезав им финансирование и помощь из тех же США. Да, еще много вариантов, когда например заговор против Гитлера или Наполеона мог состояться.

Так да не так. На примере Германии, Гитлеру отдали Рурскую область Чехии, как бы потом ГП смог её забрать назад? Это была самая промышленно развитая территория Европы того времени. Гитлер уже стал там клепать танки для своей армии на заводах шкоды, кто бы её смог забрать назад? Чехия могла бы её не отдать, армия и оборона у неё была хорошая, немцы не взяли бы её силой, но вот вернуть назад уже силы ни у кого не было. Гитлер аннексировал Австрию, банк Англии отдал Гитлеру золотой запас Австрии в нарушении правил и законов того времени, как бы ГП забрал назад этот золотой запас у Гитлера?
Ваша ошибка в том, что вы считаете ГП всесильным, но это не так.

Дмитрий К

И у Германии были свои разведчики в СССР и у СССР в Германии.

На уровне главы разведки были шпионы? Нет.

Дмитрий К

Гитлеру главное было получить подтверждение, что Британцы не откроют фронт до 1944 года, вот и все. Наполеону нужно было тоже самое, избежать войны на два фронта. Война была неизбежна и в том и в другом случае.

Не бывает ничего неизбежного, да история сложилась так как сложилась, но тогда всё было шатко и не понятно. Сам Гитлер признавался, что полностью он определился с войной против СССР за день до отдачи приказа о нападении, хотя его генштаб прорабатывал планы нападения на разные даты. Вот окончание письма Мусолини от 21 июня 41-го года:
В заключение я хотел бы Вам сказать еще одно. Я чувствую себя внутренне снова свободным, после того как пришел к этому решению. Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени.
https://history.wikireading.ru/200141
Гитлер указал что искренне стремился добиться разрядки с СССР (Сталин тоже этого хотел), но прошлое Гитлера и мировоззрение всё таки его сломало, а могло бы и не сломать, весь вопрос в воле. Это тоже была попытка нарушить планы ГП.

Дмитрий К

Управлял и работал в коллективе в котором как раз были такие люди расставленные на местах и управляемые с более высокого уровня, поэтому говорю об этом с большой долей уверенности. И поверьте ни у кого совесть не проснулась, такой человек ставленник, как правило подбирается не с лучшими моральными качествами и ему глубоко плевать на других людей, лишь бы свою шкуру спасти.

Дмитрий К

А проснувшееся желание сделать по-своему, будет жестко пресечено с более высокого уровня и такие меры я наблюдал не единожды, при чем наказание было публичное, чтобы другим было не повадно и все сидели тихо как мыши.

Это разве не доказательство того что я прав? Вы ведь, как говорите, на собственном опыте убедились, что какую жесткую систему управления и иерархии не выстраивай всё равно находятся люди у которых просыпается совесть или просто желание сделать по своему. Иначе ни кого бы не пришлось показательно наказывать, разве не так?

Дмитрий К

Это вот как раз и является на мой взгляд главным заблуждением, что человек личность и им нельзя манипулировать он сам принимает решения. Человеку можно создать такой стереотип, через информационное воздействие, что он будет на это работать даже не задумываясь, что работает на чужие интересы и будет уверен, что это сугубо его личный выбор.

Слушайте, вы согласны с тем, что Бог создал человека со способностью обрести свободу воли? Если вы с этим спорите, то можно заканчивать обсуждать этот вопрос, если согласны, то не ужели непонятно, как человека не обрабатывай, даже в последнем мерзавце может проснутся совесть и он может обрести свободу воли и перестать творить зло? То же самое касается и всех этих планов ГП.
Я где то в инете видел, некоторые пишут, что ГП могут любого человека мысленно убить (пошлют там какой то сигнал, сердце остановится и всё), ну колдуны они типа очень злые. Вот ваша позиция мне это немного напоминает, ещё раз говорю ГП не всесилен. И поведение Наполеона показывает, что он пытался отойти от целей которые ГП ему выставили, если он желал бы уничтожения русских он не стал бы строить с Павлом I союзнические отношения.

Дмитрий К

Но разбирался ли он в этом управлении? Я с уверенностью могу сказать, что нет, поскольку результат известен и он весьма плачевный для Франции.

Вы ошибаетесь. Единственно что можно заявить со всей уверенностью, так это то, что ГП разбирался в глобальном управлении лучше Наполеона, поэтому он им проиграл.

Дмитрий К

Так Наполеон и работал на цели ГП, он был простым инструментом, а инструмент не может решать, что ему делать, а что нет.

Отправка выше, человек не инструмент, он может проявить волю и сделать по своему.

Дмитрий К

Вы посмотрите на это под другим углом. Если бы Наполеон мешал, его бы потопили на пути в Египет.

Допустим когда он был на пути в Египет он не мешал и что дальше? Причём это была своего рода игра, уничтожать своего ставленника это последнее дело, им до последнего будут пытаться манипулировать. А когда решатся уничтожить уже и силёнок может не хватить, это дело такое, всего не просчитать.

Дмитрий К

Вот представьте вы управленец и имеете дело с двумя игроками, один делает все как вы ему говорите, другой делает все как ему выгодно из-за чего страдает ваше управление. При этом тот который все выполняет, начинает поглядывать на того кто вам не подчиняется и постепенно вы понимаете, что он тоже может выйти из-под вашего контроля. А они еще и начинают вести между собой диалог и о чем-то договариваться. В результате ваши цели могут быть сорваны, а управление потеряно. Что в этом случае нужно делать? Устранить обоих? Тогда тоже управление может посыпаться, кадров не напасешься, их еще нужно вырастить, плюс ресурсы уже потрачены, управление выстроено. Вариант только один, исключить из процесса непослушного, лучше самым жестким методом, чтобы второй это видел и припугнуть тем же самым второго, чтобы до него лучше дошло. А на место уничтоженного поставить подконтрольную фигуру, желательно полностью противоположную второму игроку, чтобы они не при каких условиях не смогли между собой договориться. Этим и объясняется неудавшиеся покушения на Наполеона и удавшееся покушение на Павла.

А почему вы считаете что Павел был сильно не послушный? Что он такого делал против ГП? Сказали лезть в войну против Наполеона он полез, получил там удар в спину от союзников и утёрся.

Дмитрий К

Но это дело ваше, просто у него этот момент схожести двух вторжений очень хорошо показан и есть факты подтверждающие, что Гитлер готовил поход основываясь на опыте как раз Наполеона, поэтому Сталин досконально изучил поход Наполеона и на этом опыте разрабатывал стратегию активной обороны, учитывая успешный опыт Кутузова, естественно с учетом развития технического прогресса.

Наполеон вообще то проиграл, по этому очевидно что Гитлер изучал его опыт для того что бы избежать его ошибок а не вторгаться как он. Использовать чей то план, что бы избежать ошибок и не проиграть это одно, но с чего вы взяли раз план был схожий, то значит и цели были схожи? Это по моему мнению никак не соотносится между собой.

Дмитрий К

Богу и не нужно создавать матрицу

Т.е. у человека нет судьбы и определённого Богом предопределения в жизни?

Дмитрий К

Матрицу мы создаем сами исходя из своих целей, а потом накачиваем ее своей энергией.

О какой матрице вы ведёте речь? Я начал разговор о судьбе. Т.е. вы утверждаете что человек может сделать вообще что хочет и Бог никакого предопределения при рождении ему не даёт?
ВП СССР считает по другому и мне их версия нравится больше чем ваша. Да человек сам, своими поступками по жизни движется в матрице-судьбе либо вверх, либо вниз, но за рамки этой судьбы, что предопределил ему Бог при рождении он выйти не в силах.

Дмитрий К

Но это не значит, что матрица по разрушению России была разрушена

Вы видите что противоречите сами себе? С одной стороны ГП всё просчитал и всем управляет, с другой признаёте что у него не получается. Ну а то, что он не связан временем этого не оправдывает. Он либо всесилен, либо нет. Если все силен то почему не может достичь свой цели и уничтожить Россию и русский дух? Если нет, то зачем утверждать что все его марионетки ничего не могут поделать и работают строго на цели ГП? Тут или-или, определитесь уже.

Дмитрий К

Никто не говорит, что он всесилен, это такие же люди, просто владеющие знаниями.

Вы говорите, что ни кто не может им сопротивляться, все их ставленники их чистые безвольные инструменты. Именно так я понимаю в итоге все ваши рассуждения о Наполеоне, Гитлере и прочих.

Дмитрий К

Они бы не смогли договориться с кланами по простой причине, народ бы их не поддержал, я имею в виду кланы, именно этого кланы и боялись, даже если хотели предать Россию. Народ и армия встали бы на защиту действующей власти.

Вы знаете как народ в то время относился к Романовым? Я вот не уверен что всё так, как вы говорите. Крестьяне так вообще были почти на рабском положении и они поддержали бы любой клан, который изменил бы это в лучшую сторону (например лишил бы привилегий бояр и дворян отказавшихся от службы). По дворянам тоже вопрос тот ещё, кто то конечно был за Романовых, но явно нашлись бы и те кто был против.
Я точно не знаю, предполагаю просто. Но что то я не уверен, что всё было так гладко как вы говорите, иначе откуда были всё эти крестьянские бунты?

Андрей И
Попытки выражались в не соблюдении планов ГП, в 39-м после нападении Германии на Польшу, по планам ГП Гитлер должен был сразу двинуть на СССР, пока у нас ещё только начиналось перевооружение армии новой техникой, оружием, артиллерией и т.д. Но Сталин с помощью отличной дипломатии смог удержать Гитлера ещё почти на 2 года. Нарушение любого плана ГП и есть попытка вести свою игру.

По всем заключениям экспертов и историков, Германия была бы полностью готова к войне не ранее 47-го года, СССР примерно к 43-му, году. Военный и технический потенциал у СССР был гораздо выше, и ресурсов было больше, все остальное это мифы псевдоисториков. Никто не отрицает достижений сталинской дипломатии, но если бы Гитлер был настроен решительно никакая дипломатия бы не помогла. У Гитлера не было уверенности, что не откроется второй фронт, а также Япония не могла начать войну на ДВ, связанная договорами с СССР. Никакие планы ГП сорваны не были, СССР просто удалось не дать союзникам договориться и выиграть немного драгоценного времени. Для ГП то как раз и выгодно, чтобы страны не были полностью готовы к войне, иначе война будет бессмысленна. ГП важно было не дать СССР полностью мобилизоваться, что и было проделано, для них это не принципиально, что война началась позже, это больше волновало Британию как инструмент.

Андрей И
Так да не так. На примере Германии, Гитлеру отдали Рурскую область Чехии, как бы потом ГП смог её забрать назад? Это была самая промышленно развитая территория Европы того времени. Гитлер уже стал там клепать танки для своей армии на заводах шкоды, кто бы её смог забрать назад? Чехия могла бы её не отдать, армия и оборона у неё была хорошая, немцы не взяли бы её силой, но вот вернуть назад уже силы ни у кого не было.

Зачем, что-то забирать, если это и так их? Вот вы сами говорите, что Чехия была хорошо вооружена и делала для Гитлера оружие и у них была хороша армия, которую было бы сложно победить. ГП начал бы дергать за эти веревочки, что-то начало бы не срастаться, деньги перестали бы вовремя поступать, оружие. Англичане и союзники отказались бы не открывать второй фронт, США бы объявили войну. Вы в курсе, что по военному потенциалу, штаты занимали 1-е место в мире от общего числа всех стран? Да вариантов надавить на Гитлера просто масса, когда бы у него все посыпалось и не о каком нападении на СССР даже бы речи не шло. На него же было совершено покушение по-моему в 36-м году, его предупредили, поэтому он бы и не дернулся, на него рычагов было очень много в.т.ч. вопрос о его законности прихода к власти.

Андрей И
Гитлер аннексировал Австрию, банк Англии отдал Гитлеру золотой запас Австрии в нарушении правил и законов того времени, как бы ГП забрал назад этот золотой запас у Гитлера?
Ваша ошибка в том, что вы считаете ГП всесильным, но это не так.

Легко и непринужденно. Все банки и финансово-экономическая система находится под контролем ГП, ввели бы что-то вроде санкций и золото анексированное Гитлером, было бы просто золотом пылящимся в хранилищах. Как в сказке про золотую антилопу, когда оно в одночасье превратилось в черепицу. Ценность золота не в золоте, а в возможности, что-либо на него купить.

Андрей И
На уровне главы разведки были шпионы? Нет.

У Сталина нет, Сталин был очень проницательным человеком и самым сложным временем для разведслужб Запада было именно сталинское правление, но были троцкисты, которые идеологически ему вредили, что намного хуже прямого предательства и шпионажа.

Андрей И
Гитлер указал что искренне стремился добиться разрядки с СССР (Сталин тоже этого хотел), но прошлое Гитлера и мировоззрение всё таки его сломало, а могло бы и не сломать, весь вопрос в воле. Это тоже была попытка нарушить планы ГП.

Именно на уровне своего мировоззрения он и был инструментом ГП и ничего бы он не разрушил, и даже этого не хотел, поскольку тогда он стал бы никому не нужен, он это прекрасно понимал. Лишиться своего могущество для властолюбивого человека хуже смерти. Вообщем судя из вашей ссылке его переписки с Мусолини, Гитлер это и подтвердил.

Андрей И
Это разве не доказательство того что я прав? Вы ведь, как говорите, на собственном опыте убедились, что какую жесткую систему управления и иерархии не выстраивай всё равно находятся люди у которых просыпается совесть или просто желание сделать по своему. Иначе ни кого бы не пришлось показательно наказывать, разве не так?

Нет, не доказывает. Вы же сами говорите, что ГП не всесилен. Тем более ГП не будет жестко вмешиваться в работу системы, которую сам же и создал. Это толпо-элитарная система, передачи власти по праву наследства. Романовский клан его детище, а тут в наследование вступил, человек вроде воспитанный в рамках Концепции, но по генетическому потенциалу сумевшему разобраться в глобальной политике, тоже было и с Петром. Поэтому эту ошибку очень быстро исправили в самом ее зародыше, Наполеон же был тщательно отобран, а перед этим Великая Французская революция снесла монархию во Франции, которая также претендовала на некую субъектность. Также и в современном мире, управленцы ошибаются сразу например не распознав, самостоятельно думающего человека. Бесспорно и у инструмента бывает, что он сбоит, но его очень быстро настраивают.

Андрей И
Слушайте, вы согласны с тем, что Бог создал человека со способностью обрести свободу воли?

Не только свободу воли, но и свободу выбора, одно без другого невозможно.

Андрей И
Если вы с этим спорите, то можно заканчивать обсуждать этот вопрос, если согласны, то не ужели непонятно, как человека не обрабатывай, даже в последнем мерзавце может проснутся совесть и он может обрести свободу воли и перестать творить зло? То же самое касается и всех этих планов ГП.
Я где то в инете видел, некоторые пишут, что ГП могут любого человека мысленно убить (пошлют там какой то сигнал, сердце остановится и всё), ну колдуны они типа очень злые. Вот ваша позиция мне это немного напоминает, ещё раз говорю ГП не всесилен.

На мой взгляд у вас нет понимания, поскольку вы свободу воли ставите во главе угла, отодвигая свободу выбора куда-то на задний план. Еще один момент это Различение, которое дается свыше и помогает сделать правильный выбор. Если человек мерзавец, он как минимум не имеет Различения и не знает, что такое добро и зло, соответственно и выбор у него будет соответствующий, проявлять он будет не свободу воли, а силу воли, беря то, что не поддается, нахрапом. Если же у него проснулась совесть, то это как минимум сработал язык жизненных обстоятельств и он уже не мерзавец. Я лично в своей жизни не встречал раскаявшихся не с того ни с сего мерзавцев, если такие и были то на это была веская причина.

Андрей И
И поведение Наполеона показывает, что он пытался отойти от целей которые ГП ему выставили, если он желал бы уничтожения русских он не стал бы строить с Павлом I союзнические отношения.

Парадокс в том, что он это сделал, когда вошел на русскую землю, боевые потери для того времени были не малые, что касается мирного населения вы мне так статистику не привели. А то, что удалось избежать огромных потерь, это спасибо М.И. Кутузову. Еще раз Наполеон строил союзнические отношения с Павлом, преследуя исключительно свои узкокорыстные цели, пытаясь усилить свои позиции, не более того, и это не значит, что будучи Павел жив Наполеон бы не пошел войной на Россию. Гитлер тоже заключил пакт о ненападении и что? Разве какая-то бумажка хоть раз останавливала Запад от вторжения?

Андрей И
Вы ошибаетесь. Единственно что можно заявить со всей уверенностью, так это то, что ГП разбирался в глобальном управлении лучше Наполеона, поэтому он им проиграл.

Ну это очевидный факт, поэтому у Наполеона и не было шансов.

Андрей И
Отправка выше, человек не инструмент, он может проявить волю и сделать по своему.

Может, не спорю, но тогда его участь предрешена, давайте вспомним Д. Кеннеди. Если ты вписался в чужие планы, то и спрос будет соответствующий.

Андрей И
Допустим когда он был на пути в Египет он не мешал и что дальше? Причём это была своего рода игра, уничтожать своего ставленника это последнее дело, им до последнего будут пытаться манипулировать. А когда решатся уничтожить уже и силёнок может не хватить, это дело такое, всего не просчитать.

Когда ведутся игры на таком уровне, все просчитывается на 20 ходов вперед, моделируются разные ситуации, иначе это бы уже давно произошло, то о чем вы пишите. Там не доводят до такого состояния, когда объект становится не управляемым, проще отложить планы и решить проблему в самом ее зародыше, чтобы она впоследствии не выросла в большую беду. Это принцип глобального управления. Метод кнута и пряника, поплыл в Египет его не тронули, потом раз и сделали покушение неудавшееся.

Андрей И
А почему вы считаете что Павел был сильно не послушный? Что он такого делал против ГП? Сказали лезть в войну против Наполеона он полез, получил там удар в спину от союзников и утёрся.

Он начал лезть в глобальную политику, выстраивая отношения с Пруссией, заявляя, что пойдет в Индию с Наполеоном, тем самым подрывая авторитет Британии, этого вполне достаточно, чтобы получить удар по голове табакеркой.

Андрей И
Наполеон вообще то проиграл, по этому очевидно что Гитлер изучал его опыт для того что бы избежать его ошибок а не вторгаться как он. Использовать чей то план, что бы избежать ошибок и не проиграть это одно, но с чего вы взяли раз план был схожий, то значит и цели были схожи? Это по моему мнению никак не соотносится между собой.

Разве это не очевидно? Гитлер на Москву шел с той же самой целью, расколоть общество внутри России, вел пропаганду, что он идет бороться с коммунизмом, а не с русским народом. А что было по факту? А главная цель уничтожить Россию, разбить ее на несколько государств, чтобы уничтожить ее в качестве врага, мешающую западной глобализации.

Андрей И
Т.е. у человека нет судьбы и определённого Богом предопределения в жизни?

Что вы предполагаете под предопределением в жизни заложенное Богом? Жизненный план человека расписанный поминутно? Я исхожу из того, что будущее многовариантно и может меняться, каждую секунду в зависимости от принимаемого решения. Тот кто верит в судьбу, злой рок, ходит к гадалкам, сам создает или ему кто-то создает наиболее вероятный вариант развития событий, тем самым создавая человеку матрицу. Но Бог этим не занимается, ему этого не нужно, иначе зачем давать свободу выбора и воли? Составил человек программу и шаг влево, шаг вправо, это удел животных, в них заложена программа на уровне инстинктов, которые они не в состоянии преодолеть.

Андрей И
О какой матрице вы ведёте речь? Я начал разговор о судьбе. Т.е. вы утверждаете что человек может сделать вообще что хочет и Бог никакого предопределения при рождении ему не даёт?
ВП СССР считает по другому и мне их версия нравится больше чем ваша. Да человек сам, своими поступками по жизни движется в матрице-судьбе либо вверх, либо вниз, но за рамки этой судьбы, что предопределил ему Бог при рождении он выйти не в силах.

Не знаю, в каких работах ВП СССР вы это прочитали, насколько я знаком с Концепцией и смотрел видео с Ефимовым, Пякиным, Зазнобиным, они говорят как раз о многовариантности будущего и необходимости выхода из разного рода матриц. Богом заложен генетически обусловленный потенциал, который человек должен освоить и состояться как человек, преодолев все инстинктивные, матричные, стереотипные преграды. А вот насколько человеку удастся освоить потенциал, зависит исключительно от самого человека, главная задача следовать в русле промысла или хотя бы не выходить за пределы попущения. Никакую судьбу Бог при рождении не определяет, иначе такое понятие как эволюция становится бессмысленной, человек не будет развиваться.

Андрей И
Вы видите что противоречите сами себе? С одной стороны ГП всё просчитал и всем управляет, с другой признаёте что у него не получается. Ну а то, что он не связан временем этого не оправдывает. Он либо всесилен, либо нет. Если все силен то почему не может достичь свой цели и уничтожить Россию и русский дух? Если нет, то зачем утверждать что все его марионетки ничего не могут поделать и работают строго на цели ГП? Тут или-или, определитесь уже.

Противоречия по-моему у вас. Я из того, что вы пишите не говорил. Есть такое понятие как виды социальной идиотии, в один пункт из которых входит жидовосхищение, это, когда люди говорят, что евреи уникальный народ и другие люди, которые говорят, что евреев нужно уничтожать и те и другие работают, на одни и те же цели, помогая евреям состоятся в качестве инструмента глобального управления. У вас тоже самое в случае с ГП. Он не всесилен, это люди, которые знают об управлении и у них бывают срывы, но в том случае, когда они сталкиваются с таким же управлением, на глобальном уровне, поэтому и не могут уничтожить Россию. То, что они не связаны временем, влияет и очень серьезно, поскольку они это время сами устанавливают и тем самым этим временем управляют, достигая целей управления. Они не ставят себе временной порог, что вот эту цель нужно достигнуть вот к такому-то числу, месяцу, году, эту цель надо достичь и все, а уже другие вынуждены устанавливать себе временной период и их пытаться догнать.

Андрей И
Вы говорите, что ни кто не может им сопротивляться, все их ставленники их чистые безвольные инструменты. Именно так я понимаю в итоге все ваши рассуждения о Наполеоне, Гитлере и прочих.

Вы как Левий Матвей, все неверно записываете и пересказываете. Я этого не имел в виду, это вы так поняли. Для объекта создаются такие обстоятельства, что он вынужден действовать в нужной им логике и если человек не видит этих процессов, он не может им противостоять. У них уровень знаний больше, они управляют с Концептуального уровня, а тот же Наполеон не знал, этой Концепции и не понимал ее сути. Он видел Британию в качестве врага, может понимал, что есть еще кто-то, кто решает всю, но кто этот коварный никто? Думаю многое он воспринимал как случайность, не видя в ней закономерности.

Андрей И
Вы знаете как народ в то время относился к Романовым? Я вот не уверен что всё так, как вы говорите. Крестьяне так вообще были почти на рабском положении и они поддержали бы любой клан, который изменил бы это в лучшую сторону (например лишил бы привилегий бояр и дворян отказавшихся от службы). По дворянам тоже вопрос тот ещё, кто то конечно был за Романовых, но явно нашлись бы и те кто был против.

Вот вы рассуждаете ровно в той же логике, в которой рассуждали Гитлер и Наполеон. Не понимая, что особенность русского народа состоит в том, что перед лицом опасности он объединяется и всегда поддерживает управление, которое противостоит вторгшемуся врагу, но не как не помогает предателям уничтожать свое Отечество, при этом оставляются все сословные противоречия. Именно так бы и поступил западный человек, убрав одного элитария, поддержав другого за звонкую монету.

Андрей И
Я точно не знаю, предполагаю просто. Но что то я не уверен, что всё было так гладко как вы говорите, иначе откуда были всё эти крестьянские бунты?

Про какие крестьянские бунты вы говорите? С этого места пожалуйста поподробнее?

Дмитрий К

На мой взгляд у вас нет понимания, поскольку вы свободу воли ставите во главе угла, отодвигая свободу выбора куда-то на задний план.

Свобода выбора есть всегда, а вот со свободой воли всё сложнее в рамках текущей культуры.

Дмитрий К

Парадокс в том, что он это сделал, когда вошел на русскую землю, боевые потери для того времени были не малые, что касается мирного населения вы мне так статистику не привели.

И не собираюсь, это же вы хотите мне доказать что был геноцид народа России, значит сами и ищите данную статистику. Хотя на самом деле мне эта тема уже не интересна, т.к. по началу у нас ещё был какой то конструктивный разговор, то теперь это уже превращается в как говорят "толочь воду в ступе".
Для вас человек лишь безвольный инструмент ГП, поэтому вы не желаете смотреть на дела человека и оцениваете его замыслы по целям, которые ГП ему выставил. Я считаю иначе.
Предлагаю завязывать эту тему про Наполеона, видимо мы друг друга уже не переубедим.

Дмитрий К

Ну это очевидный факт, поэтому у Наполеона и не было шансов.

Почему вы дали Наполеону оценку как не разбирающемуся в глобальном управлении? Вы уверены что вы разбираетесь лучше Наполеона? Я бы на вашем месте так не горячился.

Дмитрий К

заявляя, что пойдет в Индию с Наполеоном, тем самым подрывая авторитет Британии, этого вполне достаточно, чтобы получить удар по голове табакеркой.

Это была идея Наполеона, он подбил Павла на неё. По вашей логике, мне не понятно почему Павел более не послушный для ГП? Получается что более непослушный был Наполеон, табакеркой нужно было его, а не Павла.
Так что как я уже говорил тут сработал принцип слабого звена, не получилось остановить Наполеона, выбили его союзника в России и поставили повязанную по рукам и ногам марионетку.

Дмитрий К

Разве это не очевидно? Гитлер на Москву шел с той же самой целью, расколоть общество внутри России, вел пропаганду, что он идет бороться с коммунизмом, а не с русским народом.

Очевидно другое, Гитлер шёл с целью забрать себе землю и очистить её от проживающих там людей, это была декларируемая цель, всё это было найдено и в документах, и в дневниках генералов перед которыми Гитлер выступал перед нападением и призывал их действовать бесчестно и жестоко, обещая что он возьмёт все эти грехи на себя. Даже в первую мировую немцы себя так не вели. У Наполеона таких целей ни где найдено не было, на сколько я знаю.

Дмитрий К

Что вы предполагаете под предопределением в жизни заложенное Богом? Жизненный план человека расписанный поминутно?

Я такого не говорил.
Если грубо, какому то человеку дано возвысится до великого учёного, либо опустится до бездельника хулигана. Другому дано вырасти до хорошего специалиста инженера, либо опуститься да алкаша-наркомана. Это как бы программа максимум и программа минимум, рождается человек как бы по серединке, а далее в зависимости от принятых решений в реперных точках человек либо развивается, либо деградирует, либо стабильно держится на том же уровне. Но за рамки выйти не может, т.е. если не предопределено тебе Богом стать наркоманом в программе минимуме, даже при самом плохом раскладе ты им не станешь.

Дмитрий К

Я исхожу из того, что будущее многовариантно и может меняться, каждую секунду в зависимости от принимаемого решения.

Ага, в рамках программ минимум и максимум предопределённых Богом.

Дмитрий К

Вы как Левий Матвей, все неверно записываете и пересказываете.

Если я как он, то вы получается как Ишуа? Смотрите звёздную болезнь не поймайте :)

Дмитрий К

Для объекта создаются такие обстоятельства, что он вынужден действовать в нужной им логике и если человек не видит этих процессов, он не может им противостоять.

Это всё понятно, но дело в том, что послушать вас, ни кто не в силах противостоять ГП, все их марионетки. Вот ГП выставил Наполеону цель уничтожить Россию, всё Наполеон шёл и делал это. И у вас не возникают сомнения даже глядя на факты которые я привёл, про пленных русских солдат, про выстраивание союза между Наполеоном и Павлом, про попытки выстраивания с Александром. Вы не желаете этого видеть. А я говорю что ГП, на сколько бы силён в знаниях он не был, с Богом ему не тягаться и даже отдельные люди делали по своему вопреки воле ГП.

Дмитрий К

У них уровень знаний больше, они управляют с Концептуального уровня, а тот же Наполеон не знал, этой Концепции и не понимал ее сути.

На каком основании вы это заявляете? Просто из-за того что он проиграл? Ну так это ошибка, сами же вроде пишете, что это очевидно на прошлое моё замечание и снова делаете такое заявление.

Дмитрий К

Вот вы рассуждаете ровно в той же логике, в которой рассуждали Гитлер и Наполеон. Не понимая, что особенность русского народа состоит в том, что перед лицом опасности он объединяется и всегда поддерживает управление, которое противостоит вторгшемуся врагу, но не как не помогает предателям уничтожать свое Отечество, при этом оставляются все сословные противоречия. Именно так бы и поступил западный человек, убрав одного элитария, поддержав другого за звонкую монету.

Давайте копию из моего сообщения, где я такое сказал.
Я говорил, что Наполеону нужно было договариваться без вторжения в Россию и поддерживать потом, эти кланы в гражданской войне. А он решил почему то вначале силу свою показать, на чём и погорел.

Дмитрий К

Про какие крестьянские бунты вы говорите? С этого места пожалуйста поподробнее?

Их было много, например под предводительством Болотникова, Разина, Пугачёва. Это были самые крупные и известные, не известно сколько ещё было менее масштабных. Что говорит о том, что народ был не доволен Романовыми.

Андрей И
Свобода выбора есть всегда, а вот со свободой воли всё сложнее в рамках текущей культуры.

Без одного не может быть другого. Вот встали перед человеком сложный нравственный выбор, если он его сделает с точки зрения нравственности, добра, то в социальном плане потеряет допустим деньги, но в духовном плане приобретет гораздо больше. Стоит вопрос: Что выбрать? Деньги или духовную составляющую? Чтобы сделать такой выбор нужна свобода воли, усилие, которое сможет преодолеть все социальные стереотипы. Эти вещи взаимосвязаны, Зазнобин об этом давно говорил, можете сами на реальных примерах потренироваться и предположить возможно одно без другого.

Андрей И
И не собираюсь, это же вы хотите мне доказать что был геноцид народа России, значит сами и ищите данную статистику. Хотя на самом деле мне эта тема уже не интересна, т.к. по началу у нас ещё был какой то конструктивный разговор, то теперь это уже превращается в как говорят "толочь воду в ступе".

Заблуждаетесь, я вам ничего доказывать не собирался, вы первый заговорили о том, что Наполеон никого не хотел убивать и его поход не был геноцидом. Также вы утверждали, что Гитлер и Наполеон преследовали разные цели. Я вам предложил это доказать, дал свое понимание геноцида, от вас на этот счет никаких аргументов не последовало, тем более в каких-то цифрах. Получается, что нападение на Россию и убийство русских солдат, это желание Наполеона подружится с русским народом, чтобы с ним пойти в поход на Индию. Мне просто любопытно, как бы это было осуществимо, особенно после Бородинского сражения?

Андрей И
Почему вы дали Наполеону оценку как не разбирающемуся в глобальном управлении? Вы уверены что вы разбираетесь лучше Наполеона? Я бы на вашем месте так не горячился.

Я не уверен, что я разбираюсь лучше или хуже Наполеона, вопрос не в этом. Наполеон историческая личность, управление, которого задокументировано и описано в информационных источниках, известен результат его деятельности, на основании которого можно полагать, что разбирался он не очень хорошо, раз его смогли использовать, после чего его государство, потеряло свою субъектность. Вы готовы оспорить этот факт? Тем более, что вы тоже даете ему оценку, прямо противоположную моей, но ведь все равно даете, я могу вам задать тот же вопрос, что и вы мне. Сможете сами на него ответить?

Андрей И
Это была идея Наполеона, он подбил Павла на неё. По вашей логике, мне не понятно почему Павел более не послушный для ГП? Получается что более непослушный был Наполеон, табакеркой нужно было его, а не Павла.

Я вам уже объясняю это в 10 раз, это заявление инструмент информационной войны, который каждый хотел использовать. Только Наполеон получил объединенную европейскую армию т.е. добился своего, а Павел получил по голове табакеркой, это и говорит о том, что цели этих заявлений были разные и никто никуда не собирался идти. Вы уперлись в эту версию в плане союзничества Наполеона и Павла, при этом за деревьями не видите леса. Это еще раз доказывает, что информация это оружие, которое убивает.

Андрей И
Очевидно другое, Гитлер шёл с целью забрать себе землю и очистить её от проживающих там людей, это была декларируемая цель, всё это было найдено и в документах, и в дневниках генералов перед которыми Гитлер выступал перед нападением и призывал их действовать бесчестно и жестоко, обещая что он возьмёт все эти грехи на себя. Даже в первую мировую немцы себя так не вели. У Наполеона таких целей ни где найдено не было, на сколько я знаю.

Гитлер не мог проглотить Советский союз, он это прекрасно понимал. Перед войной и после нее проводились военные расчеты, по которым Гитлер вообще должен был провоевать не далее 1942 года, а если бы не предательство генералитета и вовсе все закончилось бы его разгромом в 1941 году. Только хорошая организация немецкой армии и предательство троцкистов позволило ему провоевать до 1945 года.

Андрей И
Если грубо, какому то человеку дано возвысится до великого учёного, либо опустится до бездельника хулигана. Другому дано вырасти до хорошего специалиста инженера, либо опуститься да алкаша-наркомана. Это как бы программа максимум и программа минимум, рождается человек как бы по серединке, а далее в зависимости от принятых решений в реперных точках человек либо развивается, либо деградирует, либо стабильно держится на том же уровне. Но за рамки выйти не может, т.е. если не предопределено тебе Богом стать наркоманом в программе минимуме, даже при самом плохом раскладе ты им не станешь.

Это и называется обусловленным генетическим потенциалом, но никак не судьбой или предопределением. Вариантов как достичь самого высокого положения и самого низкого бесконечно много, все это описано в ДОТУ метод динамического программирования. Но у вас как-то все получается примитивно, по-мимо того, чтобы кем-то стать существуют еще другие задачи. Тем боле, что ученый может в легкую скатится до наркомана при определенных обстоятельствах, а вот в обратном направлении уже вряд ли. Либо ученый может быть злым гением, как какой-нибудь Гебельс.

Андрей И
Если я как он, то вы получается как Ишуа? Смотрите звёздную болезнь не поймайте :)

Вы похоже не в теме. Эффект Левия Матвея это образное выражение, описывающее человека, который искажает суть сказанного в своих субъективных целях. Никакого сходства я ни с кем не искал, это только еще раз подтверждает ваше свойство пересказывать на свой манер.

Андрей И
Это всё понятно, но дело в том, что послушать вас, ни кто не в силах противостоять ГП, все их марионетки. Вот ГП выставил Наполеону цель уничтожить Россию, всё Наполеон шёл и делал это.

Вы имеете представление об управлении с уровня Концептуальной и идеологической власти? Вы воспринимаете управление Наполеоном как некий прямой приказ свыше. Ему вложили в голову идею и он ей и следовал до конца, а рядом находились какие-нибудь корректировщики, советники и пр. У меня ощущение, что пошли на второй круг, поскольку это уже обсуждалось. Прочитайте про бесструктурное управление, у Пякина есть видео на этот счет.

Андрей И
И у вас не возникают сомнения даже глядя на факты которые я привёл, про пленных русских солдат, про выстраивание союза между Наполеоном и Павлом, про попытки выстраивания с Александром. Вы не желаете этого видеть. А я говорю что ГП, на сколько бы силён в знаниях он не был, с Богом ему не тягаться и даже отдельные люди делали по своему вопреки воле ГП.

Вы считаете, что Бог управляет, отдавая невидимые приказы свыше? Тогда это получается антропоморфизм чистой воды.
Факты, которые вы привели ровным счетом ничего не доказывают, обмен пленными это обыденное явление. Мы тоже с Украиной недавно обменялись и что? Какой вывод можно из этого сделать, что Америка в лице бандеровцев хочет с нами подружится и куда-нибудь вместе пойти? Гитлер тоже не всех русских убивал в лагерях и что?

Андрей И
На каком основании вы это заявляете? Просто из-за того что он проиграл? Ну так это ошибка, сами же вроде пишете, что это очевидно на прошлое моё замечание и снова делаете такое заявление.

В том числе и из-за этого, Наполеон в силу каких-то своих личных амбиций уничтожил независимость своей страны в угоду чужим интересам, при этом он даже этого не понимал или не хотел понимать, что его используют, а по большому счету ему было некуда деваться.

Андрей И
Давайте копию из моего сообщения, где я такое сказал.
Я говорил, что Наполеону нужно было договариваться без вторжения в Россию и поддерживать потом, эти кланы в гражданской войне. А он решил почему то вначале силу свою показать, на чём и погорел.

Я выделил вашу цитату, на которую написал этот комментарий, какую вам нужно копию? Тем более вы уже запели совсем по-другому, оказывается Наполеон нужно было договориться с элитой на расстоянии, не вторгаясь, хотя до этого вы же меня и спрашивали, зачем Наполеон пошел в Москву, а не Питер и сам же на этот вопрос отвечали. Вот это новость, как бы он договаривался с кланами на таком расстоянии? Сотовых телефонов тогда не было. Да, даже если бы он договорился, то как бы он их без вооруженной поддержки привел к власти? Ведь им пришлось противостоять гос. системе, а это уже бы расценивалось как переворот и в результате смертная казнь для заговорщиков. Оно им надо, такая власть? У вас не ГП получается всесильный, а Наполеон какой-то супермен, просто ему не повезло.

Андрей И
Их было много, например под предводительством Болотникова, Разина, Пугачёва. Это были самые крупные и известные, не известно сколько ещё было менее масштабных. Что говорит о том, что народ был не доволен Романовыми.

Ваш ответ был конечно предсказуем, но тем не менее. По-поводу Разина и особенно Пугачева есть основания полагать, что это было не совсем крестьянское восстание, поскольку на подавления Пугачева, был послан сам Суворов, также по этому восстанию есть ряд других вопросов. Но даже, если откинуть все противоречия и предположить, что это были какие-то волнения, связанные с недовольством политики Романовых, это все-таки внутренние дела и как правило эти бунты были направлены против "бояр" т.е. элиты. Вряд ли бы русский народ влился с предателями во вражескую армию и пошел свергать царя. Если бы русский народ был таковым, на нашей земле давно бы жили какие-нибудь завезенные из вне гастарбайтеры, а про русский народ уже бы никто и не помнил.

Дмитрий К

Без одного не может быть другого.

Выбор есть всегда, а свободы воли нужно добиться. Просто очевидно что без воли человек не может этим выбором воспользоваться. Ну пусть будет так как вы сказали, сути это не меняет.

Дмитрий К

вы первый заговорили о том, что Наполеон никого не хотел убивать и его поход не был геноцидом.

Выдумывать не нужно, я сказал что он пришёл в Россию не для того что бы устраивать русским геноцид и всё. Про "никого не убивать" это ваша выдумка, я такого не говорил, и не один разумный человек такое бы не сказал про армию вторжения.

Дмитрий К

Тем более, что вы тоже даете ему оценку, прямо противоположную моей, но ведь все равно даете, я могу вам задать тот же вопрос, что и вы мне. Сможете сами на него ответить?

Доказательство будьте добры.
Сколько можно искажать то, что я говорю? Очевидно что Наполеон разбирался в глобальной политике хуже ГП т.к. он проиграл. На сколько хуже, я уже судить в отличии от вас не берусь. Если вы берётесь, то обоснуйте свою позицию. Т.к. я этого обоснования не увидел, то обратил на это ваше внимание.

Дмитрий К

Но у вас как-то все получается примитивно, по-мимо того, чтобы кем-то стать существуют еще другие задачи.

Я специально примитивно расписал, смысл разводить тут научные дискуссии? Вы же никак не могли понять что я имею ввиду, всё писали про какой то поминутный план и что человек ничего не решает, хотя я этого не говорил. Видимо у вас жуткое не приятие к слову судьба, т.к. сразу же включается стереотип "от судьбы не уйдешь" и т.д. Вот я коротко и просто описал что я имел ввиду.

Дмитрий К

Вы похоже не в теме. Эффект Левия Матвея это образное выражение, описывающее человека, который искажает суть сказанного в своих субъективных целях. Никакого сходства я ни с кем не искал, это только еще раз подтверждает ваше свойство пересказывать на свой манер.

Угу конечно, а вдруг это вы плохо объясняете, а я не я неправильно понимаю? Смотря на ваш ответ я вижу, что вы такого даже не допускаете в мыслях. Так что всё что я сказа в силе, не "зазвездитесь" по жизни, ничего хорошего это вам не принесёт.

Дмитрий К

Вы имеете представление об управлении с уровня Концептуальной и идеологической власти?

Имею.

Дмитрий К

Вы воспринимаете управление Наполеоном как некий прямой приказ свыше.

У меня как раз о ваших высказываниях сложилось такое мнение.

Дмитрий К

Ему вложили в голову идею и он ей и следовал до конца, а рядом находились какие-нибудь корректировщики, советники и пр.

Пытались вложить и он мог это осознать и начать вырываться из под контроля. В остальном согласен.

Дмитрий К

Прочитайте про бесструктурное управление, у Пякина есть видео на этот счет.

И читал, и видео смотрел, я в курсе как это работает. Но там ни где не говорится что это управление обладает абсолютной властью и ни кто не в силах ему сопротивляться, как вы всё это преподносите. Исторических примеров тому что я прав множество, самый свежий и яркий пример это Сталин. Он был поставлен на задачу распространения библейского проекта по всему миру под прикрытием идеологии марксизма, а в итоге довел эту идеологию до того, что сам ГП решил её скомпрометировать и уничтожить, т.к. была опасность получить реальный социализм, а не марксистский псевдосоциализм. Т.е. не смотря на бесструктурное управление Сталин и большевики делали всё по своему и во многом преуспели вопреки воле ГП.

Дмитрий К

Вы считаете, что Бог управляет, отдавая невидимые приказы свыше? Тогда это получается антропоморфизм чистой воды.

Где я такое говорил? КОБ называет Бога иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, это значит что он управляет через всё, через любой процесс и явление. Мне это их предположение кажется вполне похожим на правду.

Дмитрий К

Факты, которые вы привели ровным счетом ничего не доказывают, обмен пленными это обыденное явление. Мы тоже с Украиной недавно обменялись и что?

Чисто факты может ничего и не доказывают, но вот их интерпретации и причинно следственные связи могут доказать, но если вы считаете иначе, ваше право.
Вы внимательнее прочитайте что я писал, где там был обмен пленными? Наполеон пошил пленным форму, вооружил и со всеми военными почестями, безвозмездно отправил их в Россию, проявляя таким образом акт доброй воли, показывая что мы не враги. Было что то подобное с Украиной?

Дмитрий К

Я выделил вашу цитату, на которую написал этот комментарий, какую вам нужно копию? Тем более вы уже запели совсем по-другому, оказывается Наполеон нужно было договориться с элитой на расстоянии, не вторгаясь, хотя до этого вы же меня и спрашивали, зачем Наполеон пошел в Москву, а не Питер и сам же на этот вопрос отвечали.

Ясно, вы даже не можете различить где я говорю о том, с какой целью Наполеон шёл на Москву по моему мнению, и о том как я считаю ему нужно было бы попытаться сделать, если бы он хотел договориться с московскими кланами. Ну хорошо, поясню ещё раз:
1) Наполеон пошёл на Москву, а не на столицу РИ потому что хотел подбить московские кланы на восстание против Романовых, а не для уничтожения русских
2) Я считаю, что если Наполеон хотел получить восстание московских кланов и при их поддержке свалить Романовых с престола (с целью заключения союза с РИ), то он должен был об этом договариваться без военного вторжения и только после начала восстания и гражданской войны поддержать их своей военной мощью.
Так понятно? Никаких противоречий и "по другому запели" тут нет. Причём обращаю внимание, я не утверждаю что для России такой вариант развития событий был бы лучше, чем то что случилось исторически, об этом судить не берусь.

Дмитрий К

Вот это новость, как бы он договаривался с кланами на таком расстоянии? Сотовых телефонов тогда не было.

Вы это сейчас серьёзно или шутка такая?
Как же без интернета и сотовых телефонов люди дипломатией по всему миру занимались всё это время? Как же разведка работала тысячелетиями? Ну вы как скажете честно слово, хоть стой, хоть падай.

Дмитрий К

Да, даже если бы он договорился, то как бы он их без вооруженной поддержки привел к власти? Ведь им пришлось противостоять гос. системе, а это уже бы расценивалось как переворот и в результате смертная казнь для заговорщиков. Оно им надо, такая власть? У вас не ГП получается всесильный, а Наполеон какой-то супермен, просто ему не повезло.

А как же периодически у разных людей получается затеять революции, государственные перевороты, в том числе вооруженные? Это всё противостояние госвласти и не редко всё получается. Тут вопрос в подготовке, ресурсе и в состоянии системы. Не знаю чему вы тут удивляетесь. Как я написал выше, вооружённую поддержку ему нужно было оказывать уже после начала переворота и гражданской войны, ну а если московские кланы были не состоянии это устроить, значит и у Наполеона никаких шансов это исправить не было. По моему мнению Наполеон был в состоянии подлить масла в огонь, но зажечь огонь должны были оппозиционные боярские кланы.

Дмитрий К

Но даже, если откинуть все противоречия и предположить, что это были какие-то волнения, связанные с недовольством политики Романовых, это все-таки внутренние дела и как правило эти бунты были направлены против "бояр" т.е. элиты. Вряд ли бы русский народ влился с предателями во вражескую армию и пошел свергать царя.

Для Романовых предатели, а для народа могли быть и спасителями (если бы желали изменить систему во благо народа), тут по моему мнению нельзя оценивать так однозначно. Тот же пример смуты, московские бояре включая Романовых присягнули в верности полякам (считай выбрали нового царя), а народ получается по вашей логике поддержал "предателей" Минина и Пожарского и выгнали поляков из Москвы. Ну против элиты же и нового царя пошли, так получается?
Та же Октябрьская революция, народ ведь в итоге поддержал большевиков, хотя буржуи из временного правительства царя свалили по всем правилам, сам отрёкся. Опять получается народ "предателей" поддержал? Не всегда официальная власть является благом для народа, а те кто на первый взгляд кажутся предателями ими на самом деле не являются, всё может быть как раз наоборот. И в те времена такое тоже было вполне возможно.

Андрей И
Выдумывать не нужно, я сказал что он пришёл в Россию не для того что бы устраивать русским геноцид и всё. Про "никого не убивать" это ваша выдумка, я такого не говорил, и не один разумный человек такое бы не сказал про армию вторжения.

Вы можете дать гарантию, что если бы Наполеон разгромил русскую армию в приграничных сражениях далее по плану и встретив например жесткое партизанское сопротивление, когда стреляют из каждых кустов, когда человек днем крестьянин, а ночью партизан, наполеоновские генералы не стали бы устраивать, то что устраивал Гитлер? Или вы можете дать гарантию, что если бы Наполеон добился своей цели, найдя общий язык с кланами, не началась бы гражданская война, которую бы спровоцировал Наполеон и она бы не привела к многочисленным жертвам? Или вы можете дать гарантию, что его заграничные хозяева, в случае вторжения Наполеона, когда война носила бы затяжной характер, потом на обломках не пришли и не добили обескровленную Россию?

Андрей И
Сколько можно искажать то, что я говорю? Очевидно что Наполеон разбирался в глобальной политике хуже ГП т.к. он проиграл. На сколько хуже, я уже судить в отличии от вас не берусь. Если вы берётесь, то обоснуйте свою позицию. Т.к. я этого обоснования не увидел, то обратил на это ваше внимание.

Речь шла не об этом в предыдущем вашем комментарии, а об оценки Наполеона, на которую я не имею права и хуже или лучше разбираюсь в глобальной политики чем Наполеон, поэтому рекомендую подумать над тем кто все-таки искажает.

Андрей И
Я специально примитивно расписал, смысл разводить тут научные дискуссии? Вы же никак не могли понять что я имею ввиду, всё писали про какой то поминутный план и что человек ничего не решает, хотя я этого не говорил. Видимо у вас жуткое не приятие к слову судьба, т.к. сразу же включается стереотип "от судьбы не уйдешь" и т.д. Вот я коротко и просто описал что я имел ввиду.

Хорошо, принимается, тогда это все объясняет. Дело не в том, что у меня стереотип к какому-то слову, все-таки если мы говорим о генетическом потенциале, то это выражение и нужно использовать для понимания т.к. оно более объемлющее. Судьба это некие рамки и определенное оправдание своего поведения или ошибок, я именно это вкладываю в данное понятие, возможно это мой личный стереотип, но это не суть.

Андрей И
Пытались вложить и он мог это осознать и начать вырываться из под контроля. В остальном согласен.

Я из этой фразы понял, что наш спор не о чем. Я не понимаю, что вы оспариваете? Возможности, которые были у Наполеоны, которые он не использовал, но мог бы? Я не говорю о том, что против глобального управления сопротивление бесполезно, как раз наоборот, но работать надо с концептуального уровня. Любой человек, управленец, император, может осуществлять глобальное управление, но если он это понимает, Наполеон судя по результатам действовал как раз в чужих интересах, вот о чем речь.

Андрей И
И читал, и видео смотрел, я в курсе как это работает. Но там ни где не говорится что это управление обладает абсолютной властью и ни кто не в силах ему сопротивляться, как вы всё это преподносите.

Вы либо невнимательно читаете, либо не понимаете меня. Абсолютная власть с моей точки зрения, если мы говорим о глобальном мире, это завершение процесса концентрации управления в руках ГП. На сегодня этого нет, значит противостояние есть и оно периодически возникает и вмешивается в их управление, отдаляя поставленную цель, при этом возрастает вектор ошибки у них.

Андрей И
Где я такое говорил? КОБ называет Бога иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, это значит что он управляет через всё, через любой процесс и явление. Мне это их предположение кажется вполне похожим на правду.

До этого вы рассуждали немного в другом ключе, но с этим утверждением я вполне согласен, хотя можно было бы поразмышлять над этим, но это отдельная тема.

Андрей И
Вы внимательнее прочитайте что я писал, где там был обмен пленными? Наполеон пошил пленным форму, вооружил и со всеми военными почестями, безвозмездно отправил их в Россию, проявляя таким образом акт доброй воли, показывая что мы не враги. Было что то подобное с Украиной?

Обмен пленными, выдача пленных, это обычное явление взаимодействия разных систем между собой, которые могут носить цели управления, вот и все. Давайте рассуждать в хронологическом порядке. Сначала была выдача пленных (по-моему вы указывали 1800 год), потом была Отечественная война 1812 года, все верно? Дальше будем продолжать эту тему?

Андрей И
1) Наполеон пошёл на Москву, а не на столицу РИ потому что хотел подбить московские кланы на восстание против Романовых, а не для уничтожения русских

Вы говорите о причинах, а я говорю о следствии. Я не спорю, что он так думал, я даже уверен, что примерно так рассуждал, но он не учел тот факт, что русские думают совсем по-другому. Для Наполеона это было логично, для ГП не думаю, я уверен, что они понимали примерно чем это все закончится, неизвестен был итоговый результат.

Андрей И
2) Я считаю, что если Наполеон хотел получить восстание московских кланов и при их поддержке свалить Романовых с престола (с целью заключения союза с РИ), то он должен был об этом договариваться без военного вторжения и только после начала восстания и гражданской войны поддержать их своей военной мощью.

У него не было такой возможности, поскольку фигура Александра ему это сделать не дала бы, я уже сотый раз об этом говорю. Поэтому его и подвели к единственному варианту, это военный поход, что и нужно было. Рассуждения Наполеона, были предсказуемы, поэтому он и проиграл.

Андрей И
Так понятно? Никаких противоречий и "по другому запели" тут нет. Причём обращаю внимание, я не утверждаю что для России такой вариант развития событий был бы лучше, чем то что случилось исторически, об этом судить не берусь.

Вы думаете Наполеон не рассматривал такой возможности, чтобы не идти в далекую неизвестную Россию, а устроить там внутренний конфликт на расстоянии, а потом этим воспользоваться? У него просто не было таких возможностей, у англичан были, у него нет. Думаю, не стоит объяснять почему?

Андрей И
Как же без интернета и сотовых телефонов люди дипломатией по всему миру занимались всё это время? Как же разведка работала тысячелетиями? Ну вы как скажете честно слово, хоть стой, хоть падай.

Разведка работала, но не забывайте, что работала и контрразведка, а также английская разведка, которая была наверняка по-лучше наполеоновской. Вы много можете назвать ключевых фигур в российском правительстве того времени, тяготеющего к наполеоновской Франции? Напомню, там произошла революция в результате чего была свергнута монархия и все, что с ней связано, соответственно были уничтожены все инструменты глобальной политики этой страны, Наполеон бы просто физически не успел наладить такие связи. Для этого и проводилась Великая Французская революция. Также необходимо учесть, что в России того времени очень хорошо работала английская разведка, вообщем как и во Франции.

Андрей И
А как же периодически у разных людей получается затеять революции, государственные перевороты, в том числе вооруженные? Это всё противостояние госвласти и не редко всё получается. Тут вопрос в подготовке, ресурсе и в состоянии системы. Не знаю чему вы тут удивляетесь.

Это делается не за два или три года, это длительный энергоемкий процесс. Сначала нужно подготовить оппозицию, потом уже работать с электоратом, выявить противоречия в обществе, это не делается по щелчку пальцев. Революцию 1917 года, начали готовить после смерти Петра I.

Андрей И
Как я написал выше, вооружённую поддержку ему нужно было оказывать уже после начала переворота и гражданской войны, ну а если московские кланы были не состоянии это устроить, значит и у Наполеона никаких шансов это исправить не было. По моему мнению Наполеон был в состоянии подлить масла в огонь, но зажечь огонь должны были оппозиционные боярские кланы.

Пока бы Наполеон дошел со своей армией, чтобы поддержать московские кланы, они бы уже недели две как болтались на виселице и московские кланы это прекрасно осознавали. Наполеон не смог бы столкнуть власть с кланами в противоречии, у него не было такого инструмента. Расчет был на то, что придя в Москву, к нему прибегут с предложениями назначения на императора всея Руси представители какого-нибудь семейства, за которым пойдет народ, по типу смутного времени, но на момент прихода наполеона уже не было той неопределенности как в смутное время, была устоявшаяся власть, которую воспринимал народ, а он в лице народа был оккупантом, соответственно кто бы пошел с ним, официально был бы предателем, властям труда бы не составило направить народный гнев на внешнего врага, что вообщем-то и было сделано.

Андрей И
Тот же пример смуты, московские бояре включая Романовых присягнули в верности полякам (считай выбрали нового царя), а народ получается по вашей логике поддержал "предателей" Минина и Пожарского и выгнали поляков из Москвы. Ну против элиты же и нового царя пошли, так получается?

Еще раз там была другая ситуация, тем более чтобы прекратить междоусобицу кланы договорились о вступлении на престол Романовых, так как Минин и Пожарский понимали, пагубность вступления в конфронтацию с коллективным западом, в результате которого государство могло погибнуть. Народ воевал не против Романовых, а против внешней угрозы. Романовы были как бы в плену, поэтому народу удалось объяснить их назначение.

Андрей И
Та же Октябрьская революция, народ ведь в итоге поддержал большевиков, хотя буржуи из временного правительства царя свалили по всем правилам, сам отрёкся. Опять получается народ "предателей" поддержал?

Нет не получается. В результате Февральского переворота, власть в лице династии Романовых перестала существовать. Народ за Временное правительство не голосовал, народ видел и понимал, что разрушается государство, жить лучше не стало, идет война, которая за рамками интересов государства. Во время Наполеона, Российское государство обладало устойчивостью, революция для глобального управления на тот момент была преждевременной и ни к чему бы не привела, это как холостой выстрел, который бы напугал, но тем самым помог бы русскому обществу консолидироваться.

Дмитрий К

Пора завязывать.
Я уже порядком устал от нашей дискуссии, да и толку от неё уже мало.
В принципе уже всё обсудили что могли, то ли друг друга не до конца понимаем, то ли просто аргументы не убедительные.
Всего доброго.

Андрей И
Кольцов Дмитрий



Пора завязывать.
Я уже порядком устал от нашей дискуссии, да и толку от неё уже мало.
В принципе уже всё обсудили что могли, то ли друг друга не до конца понимаем, то ли просто аргументы не убедительные.
Всего доброго.

Спасибо за дискуссию, всего хорошего!