Капелькин Артем

Глазьев был главный среди государственников, выступал против либералов с жесткой критикой. Что значит его отставка? Либералы побеждают?

Я еще год назад сказал: Что Глазьев на этой должности,долго не протянет! Путин имеет взгляды консервативного либерала, а Глазьев консервативного реформатора. Их отношения можно по 5 бальной системе оценить 3( тройка).Из-за разных мировоззрения,Путин не мог оставить его в качестве своего советника, так как консервативный реформизм предполагает уменьшение роли либерализации экономики, ограничение вывоза денежного капитала, прогрессивный налог для богатых,национализация стратегических объектов и усиление роли Государства во всех сферах деятельности,ограничение валютных операций.на которую влияет спекулянты. Глазьев за протекционизм в интересах российских производителей. за национализацию Центрального банка для суверенитета страны и борьба с оффшорами. Глазьев сторонник новой индустриализации для России А Путин наоборот за усилении либерализации экономики, частная инициатива должна присутствовать в госкорпорациях, либерализация валютных операций.теперь Путин за инициативу зон оффшорных .Путин не согласен в национализации Центрального банка, против прогрессивной шкалы налогообложения для богатых,Путин противник протекционизма, считая что российский производитель должен конкурировать с иностранной продукцией. Путин считает,что Россия не потянет новую индустриализацию, так как некоторые российские товары и продукции могут быть не конкурентоспособные на мировом и на отечественном рынке. Глазьев считает,что Государство должна помогать российским производителям в реализации их товара,создавать гос предприятия,то Путин предлагает российским и иностранным инвесторам вкладывать в российское производство и самим конкурировать на внутреннем и внешнем рынке без поддержки Государства и создавать частные предприятия без гос участия. а также создавать рабочие места за счет российского и иностранного бизнеса. Путин в отличие от Глазьева согласен в создание частной медицины и образование.У Глазьева программа похожая с одной стороны на Брежневскую эпоху, а другая часть похожа на нынешнюю Китайскую систему социализма с капиталистическим уклоном.У Путина же программа похожая от части на программу Грефа и Кудрина. Поэтому не удивленно,что он его убрал в качестве своего советника.

Обычно на ФКТ при слове "глазьев" обязательно публикуется ссылка на разоблачающую статью или ту самую фотку. Но нужно отдавать отчёт, что Глазьев прекрасно разбирается в глобальной экономике и близко знаком с ЗВ, по-видимому "открыв" его самостоятельно в своей научной деятельности, во всяком случае как я понял из его публикаций. Именно у него можно прочитать, что дефицит платёжеспособности экономики США восполняется за счёт профицита Китая, России и других доноров; про стратегии олигархий разрушать страны "либеральным крахом через агентов влияния", в том числе на примере РИ и СССР и тд.

То, что он окончательно назначен служить в ЕАЭС нужно считать важным знаком, куда разворачивают ветер. Глазьев может выполнить полезную работу потому, что он хотя бы в курсе текущего положения дел и знает ходы, разбирается во вражеских алгоритмах изнутри. Образы, в которые его рядят, мнения - это очень любопыная тема - зачем-то его "рисуют". Ознакомьтесь с его научными трудами, кхм, неожиданными для рисуемого той фоткой либераста.

Если чё - я бы тоже съездил в эту вашу австрию послушать лекции госдепа, и даже на той фотке сфоткался бы, подумаешь компромат. Врага нужно знать изнутри и не стесняться показаться нечистым в газетёнках для не особо вдумчивых, если такова цена приобретения герметичных знаний и нахождение тонких стратегий противостояния их стратегиям. Даже если это жалкие 5-10% на грани срыва, это лучше уничтожения.

Итого - новость важная, польза вероятна. Но будут мешать.

У Глазьева есть уникальная возможность реализовать на практике свои экономические идеи в рамках ЕАЭС и показать их эффективность. Тогда можно будет говорить о внедрении этих идей в экономику России.

Просто Серёжа
Итого - новость важная, польза вероятна. Но будут мешать.

Глазьев С.Ю. говорит много, очень много правильных вещей, но все не о том. У него нет речи про:
- межотраслевой баланс народного хозяйства;
- влияние ссудного процента, процента страховых отчислений, роста цен энергоносителей на инфляцию (только не надо сюда постить БРЕД о том, что инфляция зависит от инфляционных ожиданий - это недоказуемо от слова никак);
- нет ничего внятного про суть денег, как предельно обобщённой экономической информации (в рамах всего НХ) о количестве инвариантов счёта (энергии) в любом продукте труда (товаре, услуге, монопольном) в конкретной юрисдикции (задающей масштаб цен и то, что можно, а что нельзя покупать за деньги).

Именно поэтому можно смело утверждать об антинародной деятельности С.Ю. Глазьева в пользу своей ККГ, курирующей РАН РФ.

Промузг
межотраслевой баланс народного хозяйства

Возможно, он его не разбирает в подробностях в своих публикациях, но точно упоминает и опирается на него в определённых тезисах. А может и разбирает, я всех его работ не читал.

Промузг
влияние ссудного процента, процента страховых отчислений, роста цен энергоносителей на инфляцию

А кто об этом вообще говорит, встречный вопрос. Давайте их включим в разбор.

Промузг
нет ничего внятного про суть денег, как предельно обобщённой экономической информации (в рамах всего НХ) о количестве инвариантов счёта (энергии) в любом продукте труда (товаре, услуге, монопольном) в конкретной юрисдикции (задающей масштаб цен и то, что можно, а что нельзя покупать за деньги)

Пожалуй, про невнятное можно согласиться, но если не сильно внятно - Глазьев очень много отводит ролей в этих вопросах российскому рублю, в том числе в работах в рамках ЕАЭС

Промузг
Именно поэтому можно смело утверждать об антинародной деятельности С.Ю. Глазьева в пользу своей ККГ, курирующей РАН РФ

Невольно я получился адвокатом, но что уж теперь - в "пользу ККГ" соглашусь, а вот про "антинародную деятельность" пока нет. Поясню. Есть подкреплённые лишь косвенно предположения, что значительная часть всех антинародных экономических решений, принятых в стране лет эдак за 10, были приняты под определённым влиянием Глазьева, и его влияние было противодействием изнутри этой антинародности. Как пример - пенсионная реформа (кстати она ещё и пример вашего тезиса про влияние "процента страховых отчислений ... на инфляцию"). Но порассуждать об этом досконально я пока не готов, не изучил материалы. Могу жестоко заблуждаться.

Назначение Глазьева потребовало уход его с должности советника. Это же очевидно. Иначе можно было бы говорить, что экономически ЕАЭС управляет непосредственно Путин. А кому это надо? Прежде всего не надо это самому Путину.

А очередные портянки от подпиндосников, выложенные здесь, так и останутся портянкам. Реальность переступит через эту вонь и пойдёт дальше.

А это и есть та модель, которую тут называют "всех будут зачищать". Никого из нашей "элиты" зачищать никто не будет, просто будут передвигать с должности на должность и с отрасли в отрасль.

Реакция обиженных умом - считающих, что ветер бывает от колышащихся листьев ... была изначально просчитана.

П.С. Что надо, а что не надо ВВП? - он решает сам сообразно известным только ему обстоятельствам.

"...На днях Путин отправил в отставку советника Глазьева. Конечно он ушел не совсем на улицу, а в ЕАЭС, но любой человек понимает что это понижение. "...

Думаю,наоборот, повышение .