>ВАС с КОБ) близко не подпускают к эфиру

ВВ сам на это не идёт. Потому что формат всех этих шоу не позволит ему так же вольготно и безответно обзывать участников политолухами, играющими в песочнице и т.п.

Василий из Тулы
>ВАС с КОБ) близко не подпускают к эфиру


ВВ сам на это не идёт. Потому что формат всех этих шоу не позволит ему так же вольготно и безответно обзывать участников политолухами, играющими в песочнице и т.п.

Естественно это было бы мягче , но тем не менее понятно телезрителям . Но не всем !!!

Марк Твен говорил: "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом." На ток-шоу В.В. Пякину не дадут нормально высказаться, будут перебивать, уводить в сторону от сути и всё это превратится в очередной балаган. А если и удастся удачно высказаться, то это обязательно вырежут. Я полагаю, что сегодня настоящих прямых эфиров уже почти нет. Я подобное наблюдал, когда пригласили на передачу, посвящённую вреду алкоголя, Жданова В. Г. Так он там почти ничего не сказал, что очень странно, зная его.

1) Выходить на такое ток-шоу - это всё равно что осознанно садиться играть с шайкой шулеров. Причём главный шулер - владелец казино.
2) Разумеется, "меню" теле-кухни управляется как структурно, так и безструктурно. Мышка не проскочит. Применяют старое правило (я не знаю кто его первым сформулировал, возможно Пелевин) - то, чего нет в телевизоре, для массового сознания не существует вовсе. Это я про КОБ в целом и ВВП в частности.

Смысл в этом телевизоре, когда есть интернет?

Василий из Тулы
ВВ сам на это не идёт.

Очень хочется узнать от самого Валерия Викторовича, хоть
раз приглашали?

Жуков Алексей
Так он там почти ничего не сказал, что очень странно, зная его.

Вы хорошо осветили некоторые приемы технологии недопущения
полезной информации через общестрановые СМИ до населения.
Вопрос именно об этом, а русофобам всех мастей, пожалуйста,
ежедневный эфир и на всех крупных телекомпаниях. Если полезное
не допускается, значит, что-то вредное они несут. Например,
если человека всё время обзывать свиньёй, то он вскоре и
стане свиноподобным.

Михаил
Смысл в этом телевизоре, когда есть интернет?

Да этот аргумент не новый, и я считаю неверный.
Ход из-торического процесса определяет статистическое большинство,
которое пока сидит перед телевизором, самое страшное внемлет и
верит персонажам, вешающим с экрана ТВ. Правильного анализа и
понимания нет. Ладно, Амнюэль,Андрис Лиелайс и им подобные.этих ещё можно
сразу разпознать, но там же ещё есть такие, как "патриотка" Нарочницкая и т.п.
Например, Сытина даже мне иногда трудно бывает разоблачать сразу,
такой извращенец талантливый.

К А
1) Выходить на такое ток-шоу - это всё равно что осознанно садиться играть с шайкой шулеров. Причём главный шулер - владелец казино.

Играете на чужом поле, да ещё по их правилам.
Если злонравные и хитроумные навязали форму ток-шоу,
вы уверовали ( или даже не допускаете в мыслях ) в возможность
иного формата доведения действительно важного и полезного
для государства и выживания народа знания до широких масс?

Киреметь
вы уверовали ( или даже не допускаете в мыслях ) в возможность иного формата

Не важно во что я "уверовал", важна объективная реальность :
https://fom.ru/posts/12873
26 Сентября 2016
Основной источник информации для большинства молодых – телевидение. Телевизор смотрят 77% молодежи, доверяет ему значительно меньшая доля опрошенных (36%), но у остальных источников информации этот показатель еще ниже. Исключение составляют москвичи: в столице телевидению доверяют лишь 17%, а надежным источником чаще всего считают информационные и новостные сайты в интернете. В других городах-миллионниках такие сайты считаются надежными средствами информирования чуть чаще, чем телевидение.

Кукса Александр

Подписчик


Киреметь

вы уверовали ( или даже не допускаете в мыслях ) в возможность иного формата

Не важно во что я "уверовал", важна объективная реальность :
https://fom.ru/posts/12873

Я что-то не то изобразил ))). Надо было "Вы уверовали в это,
и даже не допускаете мысли о возможности ..."

И почему только молодёжь, бабУшки, воспитывающие внучек
и внуков, тоже хорошо влияют на коллективное безсознательное,
тем более люди среднего возраста. Ну что не доверяют, это
очень хорошо, значит видят фальш. Пробъётся правдивость
на экраны, начнут больше доверять.

Киреметь
Очень хочется узнать от самого Валерия Викторовича, хоть
раз приглашали?

А что поменяет ответ на этот вопрос? Что изменится, если Пякин поучаствует в такой передаче?

Strokov Wladimir
Киреметь
Очень хочется узнать от самого Валерия Викторовича, хоть
раз приглашали?А что поменяет ответ на этот вопрос? Что изменится, если Пякин поучаствует в такой передаче?

В какой, такой?

Жуков Алексей
он там почти ничего не сказал, что очень странно, зная его

Не "Общее дело" на ОРТ? Он сказал, что говорил там больше всех, но всё это врезали. Ещё в одной из 3-х этих передач в её конце один из ведущих сказал, что мы по ходу программы много спорили о цифрах, но если посмотреть доступную запись программы, то нет там никаких споров о цифрах, т.е. все эти споры о цифрах вырезали. А цифры, думаю, были следующие: https://www.youtube.com/watch?v=BDwBCYqtB0k

Киреметь
В какой, такой?

Что касается конкретно Валерия Викторовича, в своё время была
очень хорошая передача - "Международная панорама" называлась.
Вполне пригодилась-бы что-то подобное на концептуальном
уровне, например - " Глобальная политика".

Киреметь
В какой, такой?

Те передачи Вы описывали в своём вопросе... в которые приглашают политологов в том числе и с Украины.

Киреметь
Международная панорама

Вы о ней спрашивали...?

Strokov Wladimir
в том числе и с Украины.

Намёк понятен, но я вовсе не зациклен на Украине.
Вопрос намного шире.

Strokov Wladimir
Вы о ней спрашивали...?

Вы можете мне чётко сформулировать своё понимание смысла
моего изначального вопроса. А я потом попробую как-то
иначе ( может быть) объяснить тот смысл, который хотел выразить.

Киреметь
Намёк понятен, но я вовсе не зациклен на Украине.

А этот не намёк. Это относительно Вашего и предыдущих вопросов по теме.... ну и комментариев здесь.

Киреметь
Вы можете мне чётко сформулировать своё понимание смысла
моего изначального вопроса.

Могу... но начинал я комментировать не столько Ваш вопрос, сколько фразу - приглашали ли Пякина.... Что касается самого вопроса, то что не ответь, всё равно будет то, что "каждый в меру понимания и в меру не понимания..." Раздербанить русских между собой выгодно всему коллективному Западу и глобальному управлению.... А там уж кто кого и в какой мере использует.

Strokov Wladimir
в которые приглашают политологов в том числе и с Украины.

Strokov Wladimir
А этот не намёк.

А что-же это , если не намёк на зазомбирование аудитории Соловьёвым
на Российско-Украинском вопросе. А иначе к чему Ваше :
"В том числе и с Украины"? Что мало русофобов из других
стран днюют и ночуют на россионском ТВ?

Могу... но начинал я комментировать не столько Ваш вопрос, сколько фразу - приглашали ли Пякина.... Что касается самого вопроса, то что не ответь, всё равно будет то, что "каждый в меру понимания и в меру не понимания..." Раздербанить русских между собой выгодно всему коллективному Западу и глобальному управлению.... А там уж кто кого и в какой мере использует.

Что касается "прилашали ли Пякина", я его приводил только как
пример наиболлее понятный аудитории форума.
Это один отрицательный момент того, что ВЫ не вникли в суть
изначального вопроса, а выдали свою реплику.
А суть вопроса в том, что на ТВ вообще не пропускают
любую мало-мальскую информацию, жизненно важную для
народов РУСИ. И ваша реплика, "что бы изменилось , если бы
Пякин попал на ТВ", равносильна тому, что бы изменилось , если бы
неизкажённые знания КОБ попали к широкой аудитории.
Как это можно сделать, я привёл пример авторскую аналитическую
передачу "Международная панорама", без всяких шоуменов-евреев.
Предложил свою версию названия : "Глобальная политика".
Просто, я очень хорошо помню слова покойного В.М.Зазнобина,
"Дайте нам эфир на 1- канале хотя-бы час в неделю, и через
год вы не узнаете страну". Я тоже так понимаю.
И вопрос, если информация с ТВ ни на что не влияет, что же
наводнили эфир русофобы всех мастей, и главное, за деньги
нашего невежественного в концептуальном вопросе народа?

Strokov Wladimir
Это относительно Вашего и предыдущих вопросов по теме.... ну и комментариев здесь.

Скорее это будет глас вопиющего в пустыне, ну. может
в ноосфере поработает, выскажусь.
Мой вопрос к В,Пякину в том, почему он говорит только
о пользе вакханалии русофобства на государственных (по-крайней мере
так называемых ) каналах, не будем говорить о частных.
Что, вопрос о том, "политолог с Украины Ковтун прикидывается
дурачком, или он в самом деле дурак, или он в самом деле самый
умный, но дураком его выставляет Соловьёв". так важен, и несмотря
на то, что на него уже был дан ответ раньше, его надо повторно
разсматривать, тратя драгоценное время.
Их точка зрения давно понятна, какая польза народу от того,
что она мусируется каждодневно в разных вариациях?

Ну, В, Пякин придерживается, какие вопросы, такие ответы.
Может надо поменять позицию, и поработать как-то на повышение
уровня вопросов.

А тогда с концептуального уровня, если от этих русофобов всех
мастей ( ещё раз, мой вопрос не только о бандеровцах) одна польза
для народов Руси, как может периферия ГП дать им такую власть
в эфире страны, народ которой они хотят поработить, а если это
не получиться, то часть стереть с лица земли, а часть полностью
под власть трансгуманистов. Я это не могу понять, объясните кто-нибудь.
Ещё. А нам не надо знать точку зрения патриотов своих народов-
националистов , проживающих в России. Их много, и национальный
вопрос естественным образом или стараниями периферии ГП раздувается
высокими темпами. Делается вид , что такой проблемы нет, прозевали
в СССР, мол одна процветающая "дружба народов", а когда ударила -
было уже поздно. Никаких выводов?
Кто будет оглашать такие проблемы, если не представители АК ВП СССР?
Да, внутриполитические вопросы очень взрывоопасны, но мера понимания
такого уровня аналитиков неужели не позволяет хотя бы обозначить
наличия серьёзных, важных для сохранения целостности государства
и выживания народа?

И если бы вы поняли хотя бы часть сути вопроса, может
нашли бы что прокомментировать по - существу.

P.S. Оценки моих вопросо я разцениваю в пропорции 1+ = 10 (-) ))))))))

Киреметь
если от этих русофобов всех мастей ... одна польза для народов Руси

Что творится в вашей голове?
ВВП сказал простую и понятную вешь - "Я уже сказал, [с какой целью]. Если не показывать украинских экспертов, не давать им высказываться, то некоторые товарищи будут думать: «Наговариваем». Поэтому надо давать трибуну всяким русофобам, чтобы не было такого".
Я бы, со своей стороны, обобщил мысль : НУЖНО давать трибуну ВСЕМ дуракам. Чтобы люди слышали что они несут и сами делали выводы. Это решает сразу 2 принципиальных вопроса :
1) Мы не берём на себя право/ответственность судить, кто дурак а кто нет, даём высказаться всем;
2) Ни одна сволочь не скажет что в России цензура.

Киреметь
Их много, и национальный
вопрос естественным образом или стараниями периферии ГП раздувается
высокими темпами. Делается вид , что такой проблемы нет, прозевали
в СССР, мол одна процветающая "дружба народов", а когда ударила -
было уже поздно. Никаких выводов?

А какой вывод сделан, кем, когда? Приведите пример в какой стране полностью решен национальный вопрос?
Лично я знаю только один положительный пример, вернее, я в нём живу. В моём регионе русских порядка 75%. Остальные - татары, башкиры, мордва, чуваши, ещё десяток коренных народов РФ; и 2-5% приезжих из ближнего зарубежья. Национальный вопрос в публичном пространстве не обсуждается, от слова совсем. Итог - тишь, да гладь, да божья благодать. Люди празднуют свои национальные праздники, иногда даже за за счёт бюджета. Есть кружки национальной культуры (порядка 10 штук). Всем дано право и возможность сохранять свою культуру. Никто не обижен. Поводов к конфликту просто нет!
Именно такой я вижу современную официальную национальную политику РФ.

К А
Я бы, со своей стороны, обобщил мысль : НУЖНО давать трибуну ВСЕМ дуракам.

Это без Ваших пожеланий и делается, еврейским гениям
это и нужно. А умным -- ни.ни!
Так что,прежде чем думать о моей голове, подумайте о своей.

К А
А какой вывод сделан, кем, когда?

Я о том-же. Выводы должны делать мы, а не ждать от кого-то
помощи, т.к. пока в современной из-тории нет ещё ни одной
такой великой и мощной державы, кроме СССР ( которая была
если не первая, то уж точно вторая в мире) , которую разделили
именно при помощи амбиций национальных "ЭЛИТ".

К А
Лично я знаю только один положительный пример, вернее, я в нём живу.

Такой пример не оригинален, так называемый простой народ везде так
живёт. Национальный вопрос муссируют часть "элит" и либеральных
интеллегенции , прикрываясь патриотизмом своего народа, сохранением
своего языка, традиций, значения в из-тории России и тому подобное.
Вот совсем недавно , кажется в Удмуртии , один учёный сжёг себя,защищая
свой язык. В Бурятии были столкновения после региональных выборов,
из-за того, что прошёл не бурят, а русский. А на Кавказе всё в порядке.
А почему не давать возможность высказаться тактим "дуракам",
Что, проблема только в Украине? Замалчивание проблем только усилит
эти тенденции, и когда-нибудь может рвануть.

P.S. Кто-нибудь может назвать ещё одну страну в мире, где так
же на национальных официальных СМИ поносили свою страну
и свой народ ?

А на Кавказе всё в порядке?

Киреметь
И ваша реплика, "что бы изменилось , если бы
Пякин попал на ТВ", равносильна тому, что бы изменилось , если бы
неизкажённые знания КОБ попали к широкой аудитории.

Не равносильна. Здесь можно читать первоисточник. А на телевидении всё бы заболтали. Не дали бы говорить. И самое главное, без подготовки многим могло оказаться всё это не понятным. Или представляться конспирологией не имеющей связи с реальностью. Исказить материалы куда труднее.

Киреметь
Их точка зрения давно понятна, какая польза народу от того,
что она мусируется каждодневно в разных вариациях?

Они не несут пользу.... в принципе... Они работают во вред нам, как и редакторы, приглашающие их. Пользу можно найти в них только осознанным путём выудив информацию из того, что и как они говорят. То есть, из вреда извлечь пользу. Думаю, Пякин это имел в виду.

Киреметь
И если бы вы поняли хотя бы часть сути вопроса, может
нашли бы что прокомментировать по - существу.

Об этом я и пишу... То, что Вы не видите ничего существенного, это значит, что ИМЕННО Вы не видите...