Примеры такого в мире есть?

Strokov Wladimir
Примеры такого в мире есть?

В контексте данного вопроса президент сам привел в пример эффективную госкорпорацию "Росатом", которая была создана под эгидой г-на Кириенко. См. источник.

Конечно госкорпорация лучше, чем нынешний Минздрав.
Причём самое главное - это убрать прокладку из страховых компаний между бюджетом и Минздравом.

Не совсем понятно соотношение понятий гос. корпорация и приватизация с передачей всех гос. структур в частную собственность? Сам термин Государственная корпорация как я понимаю, предполагает гос. участие и гос. контроль. Если рассматривать сам термин корпорация с лат. тело, с юридической точки зрения - это учредитель, который формирует структуру и создает систему управления этой структурой. Тогда получается, что Государство на своей основе формирует систему, со своим непосредственным участием. Что в этом плохого и сверхъестественного?

Дмитрий К
Не совсем понятно соотношение понятий гос. корпорация и приватизация с передачей всех гос. структур в частную собственность? Сам термин Государственная корпорация как я понимаю, предполагает гос. участие и гос. контроль. Если рассматривать сам термин корпорация с лат. тело, с юридической точки зрения - это учредитель, который формирует структуру и создает систему управления этой структурой. Тогда получается, что Государство на своей основе формирует систему, со своим непосредственным участием. Что в этом плохого и сверхъестественного?

++++

Anonim
Может ли здравоохранение работать как корпорация, – таким вопросом задался президент, – и тут же получил положительный ответ.

Это не ответ, это было бессвязное бормотание неподготовленного человека, которого застали врасплох. А вопрос лукавый, с проверкой.

Anonim
Можно ли расценивать данный намек как завершение приватизации в РФ и передачи всех гос. структур в частную собственность?

Нет, нисколько. Корпорация, про которую идёт речь, это не бизнес-стартап и не частная собственность, это концепция управления и структура. С этой точки зрения здравоохранение может работать как корпорация.

В финальном же смысле, здравоохранение не может рассматривать граждан, здоровье которых оно охраняет, как первичный источник прибыли, и тут как нигде большую роль играет инвариант прейскуранта на здоровье.

Автор вопроса, вы кого и от кого защищаете?

1. Изучите понятие "Корпорация", ищите слово "прибыль" в описаниях термина. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
2. "Отличное" выступление. Именно это выступление можно было бы предложить с самого начала
(12 минута 52 секунда) https://youtu.be/BwSgMZYU6AU?t=772

Выступающий представился победителем конкурса "Лидеры России" что немногим отличает его от мастера спорта по плаванию со штангой по "трэку" на короткой дистанции. Одним словом "спортсмен". Не очень ясно кого он победил на конкурсе как и чем? в чём и зачем? Спорт и управление социальными процессами события разные. Он заявил о "важности ошибки в здравоохранении" и почему-то не упомянул о важности обнаружить эту ошибку и заменить её разумным решением. Он сказал что "ошибки дорого стоят", с точки зрения целей корпорации "чем дороже тем лучше", а значит нет нужды устранять ошибки. "Наставничество" о котором упомянул участник заседания явный элемент "зависимо-независимого" управления по устаревшему принципу "двойных стандартов". Олимпиада с громким названием "Я профессионал" по началу предлагает думать что участник заявил о себе как о профессионале. Профессионализм относителен. Участвовать и воодушевлять это хорошо, а понимать процессы нравственного человеческого управления к которому нет скрытых и явных претензий со стороны Народа это уже совершенно другое. Здравоохранение давно работает как корпорация и не важно в каком режиме происходит деятельность корпорации в скрытом или открытом. До тех пор пока существует понятие "прибыль" во всех социальных направлениях и на общественном транспорте и в Здравоохранении по законам "рыночной экономики" всё или многое будет платным, а понятие "фиксированной" или "доступной цены" будет сохраняться как плавающее понятие. И этого всего "профессионалам" и "Лидерам России" ни понять, потому что они далеки от понимания происходящего, далеки от Концепции Общественной Безопасности, что уже означает их удалённость от жизни народа и от самих себя. Самым большим капиталом корпорации в принципе ни может являться "человекоцентричность" потому что основной целью и капиталом корпорации является "прибыль" и человек несущий эту "прибыль" для корпорации. "Человекоориентированность" корпорации состоит в её направленности на человека несущего ей прибыль, а если нет у человека возможности нести прибыль, то и человека для корпорации нет. Вопросы и проблемы корпорации если и стоит рассматривать, то лишь с точки зрения ключевой фразы Владимира Владимировича, который Путин. И эта скромная, мало заметная , но мощная и сильная по смыслу фраза, она кстати звучит в промежутке с 16 минуты 44 секунды по 17 минуту 01 секунду https://youtu.be/BwSgMZYU6AU?t=1004

Филатов Иван
Вопросы и проблемы корпорации если и стоит рассматривать, то лишь с точки зрения ключевой фразы Владимира Владимировича, который Путин. И эта скромная, мало заметная , но мощная и сильная по смыслу фраза, она кстати звучит в промежутке с 16 минуты 44 секунды по 17 минуту 01 секунду

Если намекаете о безплатности медицины, то безплатной медицины
в природе не существует. Будь она государственная, корпоративная, так
называемая нетрадиционная народная, целителям и то для приготовления
всяких эликсиров надо платить за спирт , и т.п. А фармакологическим
компаниям и корпорациям нет никакой разницы, кто разплачивается
за их препараты, цены на которые они назначают произвольно сами, гражданин
индивидуально, или бюджет государства.
Здесь мы наталкиваемся снова, как всегда, на вопрос о
нравственности, т.е целеполагания концепции управления.

Иванова Людмила
Конечно госкорпорация лучше, чем нынешний Минздрав.

Опрометчиво...

Дмитрий К
Государство на своей основе формирует систему, со своим непосредственным участием. Что в этом плохого и сверхъестественного?

Вы -же не знаете никаких регламентов, регулирующих отношения
государственных институтов и гос.корпораций. Видимо, есть разница,
иначе вопрос-бы не возник.

ВВП сам знает ответ на этот вопрос. Это нужно рассматривать как торги с ГП.

Киреметь
Вы -же не знаете никаких регламентов, регулирующих отношения
государственных институтов и гос.корпораций. Видимо, есть разница,
иначе вопрос-бы не возник.

Вопрос был не о регламентах и регулирующих гос. институтах, а о возможности работы системы здравоохранения в рамках государственной корпорации. Путин считает, что это возможно, я тоже так считаю, технические вопросы как это будет функционировать не обсуждались. Единственное был приведен пример гос. корпорации "Росатом", которая по мнению Путина является достаточно успешным проектом. У вас есть, что возразить на этот счет?

Просто Серёжа
Это не ответ, это было бессвязное бормотание неподготовленного человека, которого застали врасплох. А вопрос лукавый, с проверкой.

Путин задал себе вопрос к ответу на который не был готов? Вы под кайфом?

ОП
Путин задал себе вопрос к ответу на который не был готов? Вы под кайфом?

Путин задавал вопрос оратору, а не себе. Оратор не был готов и смешался. Вам трудно посмотреть фрагмент, любезно указанный АВ?

Anonim
В контексте данного вопроса президент сам привел в пример эффективную госкорпорацию

А "Россатом" в частной собственности? Как бы нет... А у Вас в вопросе передача госструктур в частные руки...

Дмитрий К
У вас есть, что возразить на этот счет?

Я не отрицал возможность функционирования здравоохранения как
госкорпорации, а говорил, что видимо, есть какая-то разница между
нынешней системой здравоохранения и системой в форме
гос.корпорации. Иначе, зачем что-то менять.
На примере "Росатом" Путин считает, что это может быть очень
эффективно. А я совсем в этом не уверен, т.к. знаю здравоохранение
изнутри, знаю главную проблему его - это низкая профессиональная
подготовка подавляющего большинства специалистов, отсталость
знаний от достижений мировой медицинской науки и практики.
И не уверен, что госкорпорация сможет это изменить.

Киреметь
Если намекаете о безплатности медицины, то безплатной медицины
в природе не существует.

и рынка тоже не существует https://youtu.be/BwSgMZYU6AU?t=1648
(c 27 мин 28 сек. по 28 мин 22 сек.)

Киреметь
А фармакологическим
компаниям и корпорациям нет никакой разницы, кто разплачивается
за их препараты, цены на которые они назначают произвольно сами, гражданин
индивидуально, или бюджет государства.

Деньги для производителей, а для граждан социальные карты.

Киреметь
А я совсем в этом не уверен, т.к. знаю здравоохранение изнутри, знаю главную проблему его - это низкая профессиональная подготовка подавляющего большинства специалистов, отсталость знаний от достижений мировой медицинской науки и практики.

В Росатоме структурно как раз созданы условия для научных аспектов профессии, это можно и в здравоохранение было бы скопипастить, если бы не одно но. Энергетические и ресурсные отрасли показывают эффективность структуры намного быстрее, чем отрасли, работающие напрямую с живыми людьми как объектом приложения усилий - во-первых им меньше мешают враги, которым эти ресурсы и энергия также достаются в более чистых и упорядоченных видах; во-вторых у них оплату осуществляет не сам ресурс, а его потребитель, в отличие от здравоохранения - это очень разные "бизнес-модели". Можно утверждать, что это нравственная проблема.

В результате враги попытаются изнасиловать любую здравую идею и здесь, скрыв нравственный ответ на вопросы "кто платит" и "кому здоровье нужнее". А вот сама по себе госкорпорация - это годный инструмент.

Киреметь
Я не отрицал возможность функционирования здравоохранения как
госкорпорации, а говорил, что видимо, есть какая-то разница между
нынешней системой здравоохранения и системой в форме
гос.корпорации. Иначе, зачем что-то менять.

По-моему это очевидно, что менять, что-то надо и вы сами на это отвечаете во втором абзаце вашего поста. Если мы хотим сократить смертность среди населения и увеличить продолжительность уровня жизни, то нужны изменения, при чем кардинальные. Эти изменения вписывается в задачи Путина по улучшению уровня жизни населения и доступа населения к квалифицированной медицинской помощи.

Киреметь
На примере "Росатом" Путин считает, что это может быть очень
эффективно. А я совсем в этом не уверен, т.к. знаю здравоохранение
изнутри, знаю главную проблему его - это низкая профессиональная
подготовка подавляющего большинства специалистов, отсталость
знаний от достижений мировой медицинской науки и практики.
И не уверен, что госкорпорация сможет это изменить.

Вы сначала лично для себя ответьте на вопрос, считаете ли вы "Росатом" эффективной гос. корпорацией? Если вы считаете ее эффективной, тогда на примере ее эффективности будет построена гос. корпорация здравоохранения и соответственно все проблемы нынешней системы, на которые вы указали, будут решены. Если вы считаете, "Росатом" неэффективной корпорацией, тогда у вас должны быть аргументы, соответственно, тогда на основе их можно будет сделать вывод, что и гос. корпорация здравоохранения, будет такая же неэффективная как "Росатом" и все существующие проблемы останутся, а задачи Путина выполнены не будут.

"корпорация здравоохранения, будет такая же неэффективная как "Росатом" ".
Я просто не готов опыт деятельности "Россатома" автоматом перенести
в здравоохранение.

Киреметь
Я просто не готов опыт деятельности "Россатома" автоматом перенести
в здравоохранение.

А зачем, что-то переносить? Была высказана идея, на основании уже имеющегося опыта, это не говорит о том, что гос. корпорация здравоохранения будет такая же как "Росатом" по своей структуре и системе управления. Речь идет о форме, о содержании пока ничего не сказано. Форма гос. корпорации "Росатом" насколько я понимаю показала, свою экономическую эффективность, на основе уже имеющихся результатов. Т.е. государство как учредитель данной системы, будет выстраивать структуры и напрямую вливать туда денежные средства, поскольку от частных инвесторов и тем более ЦБ и подконтрольных ему банков, счастья ждать не приходится, поскольку все вливания уходят налево, через подставные фирмы. Здесь же предполагается выстроить систему, которая будет взаимодействовать с государством напрямую, составляя единое целое.

Дмитрий К
Форма гос. корпорации "Росатом" насколько я понимаю показала, свою экономическую эффективность, на основе уже имеющихся результатов.

А что вы подразумеваете под формой, если не структуру управления? Форму владения?

Просто Серёжа
А что вы подразумеваете под формой, если не структуру управления? Форму владения?

Форма т.е. само образование, без структурного наполнения, некая идея, структуры будут выстроены уже под существующие под эту идею, потребности и реалии, например, производство, медицинские услуги, образование (подготовка специалистов), производство оборудования, производство сырья, коммерция (продажа на внешний и внутренний рынок), административный (управленческий) корпус и.т.д это уже структуры и образование самой системы. Все это под контролем государства как учредителя этой корпорации.

Anonim
Strokov Wladimir
Примеры такого в мире есть? В контексте данного вопроса президент сам привел в пример эффективную госкорпорацию "Росатом", которая была создана под эгидой г-на Кириенко. См. источник.

"...Была создана под эгидой господина" навариша.

Иванова Людмила
Конечно госкорпорация лучше, чем нынешний Минздрав.

Причём самое главное - это убрать прокладку из страховых компаний между бюджетом и Минздравом.

Страховую прокладку уберут, создадут новую прокладку из "господ"- новаришей, которые будут прибирать бюджетные деньги к себе в карман. Смысл остался прежним - воровство бюджетных денег, а главное вытравливание из сознания населения основного завоевания социализма - бесплатной медицины с высоко квалифицированными кадрами. Лягушку варят медленно.

Денисова Яна
Смысл остался прежним - воровство бюджетных денег, а главное вытравливание из сознания населения основного завоевания социализма - бесплатной медицины с высоко квалифицированными кадрами. Лягушку варят медленно.

Смысл создавать такую сложную структуру, когда можно и дальше идти либеральным курсом по уничтожению бесплатной медицины, сокращая и оптимизируя лечебные гос. учреждения. переводя все на платную основу? И кто сказал, что при создании гос. корпорации здравоохранения, исчезнет бесплатная медицина, если Путиным установлен курс, на улучшение жизни населения и увеличение продолжительности жизни? По-моему все решения социальных вопросов, проведенных Путиным прямо противоречат вашему утверждению, сейчас социальных льгот очень много, не каждая страна может похвастаться таким количеством гос. поддержек, что дает основание полагать о построении именно социального государства. Да, еще очень много проблем и уровень жизни населения пока не дотягивает до европейского, но Москва тоже не сразу строилась.

Денисова Яна
Была создана под эгидой господина

Но это госкорпорация... Причём здесь частная собственность?

Киреметь
"корпорация здравоохранения, будет такая же неэффективная как "Росатом" ".
Я просто не готов опыт деятельности "Россатома" автоматом перенести
в здравоохранение.

У каждого "кулинарного блюда" свой рецепт и своя уникальная последовательность и технология. Само понятие "рецепт" является общим понятием для всех блюд. Содержимое двух разных рецептов может включать и содержать в себе схожие последовательности и моменты в приготовлении двух разных "кулинарных блюд".

Киреметь
знаю главную проблему его - это низкая профессиональная
подготовка подавляющего большинства специалистов, отсталость
знаний от достижений мировой медицинской науки и практики.
И не уверен, что госкорпорация сможет это изменить.

_госкорпорация может поменять принципы функционирования,в т.ч. требования к квалификации специалистов,найти необходимые пути для реализации научных достижений и т.д.

С точки зрения права корпорация - это просто юридическое лицо. К частной собственности это вообще никакого отношения не имеет. В более широком смысле корпорация - это социальная структура, выступающая как самостоятельный субъект (например, клановая группировка или религиозный эгрегор).
Госкорпорация в России - это специальная форма НЕКОММЕРЧЕСКОЙ организации. Поэтому о приватизации здравоохранения в данном контексте речи не идет.
Что касается опыта Росатома, сейчас уже повсеместно внедряется проект "бережливая поликлиника", основанный на системе управления производством Росатома. Сама система, (ее аналог давно действует в Сбербанке, и внедряется во многих госструктрах) - это атомная смесь из методов управления сборочным конвейером Тойоты, саентологических лозунгов и "методологии" Щедровицкого. В целом - достаточно эффективное средство ИПД, которое позволяет организации работать с полной нагрузкой на холостом ходу. При этом полезный результат строго дозирован, контролируется и направляется куда надо сами-знаете-кому, а любая излишняя творческая деятельность вязнет в бюрократических и коррупционных процедурах и гасится на корню. Зато весь мусор убран, и вся трава покрашена в зеленый цвет.
Весьма перспективная идея для нейтрализации Русского духа. Если, конечно, народ поведется и не распознает врага.

Strokov Wladimir
Денисова Яна
Была создана под эгидой господинаНо это госкорпорация... Причём здесь частная собственность?

Если уж концептуально с позиции общего хода вещей гос корпорации - это окно Овертона разделения государственных институтов на отдельные корпорации, вместо того, чтобы восстановить "государство-корпорацию", которое создал Сталин, показывало самую высокую эффективность в мире, но было разгромлено после смерти вождя троцкистами.

P. S. А вообще, откуда такой вывод,из этого диалога, что Путин за корпоративность в здравоохранении. Может он просто захотел выяснить, кто побеждает в таких конкурсах : дураки, враги народа, или свои, умные патриоты?

Киреметь
разделения государственных институтов на отдельные корпорации,

...в вопросе явственно прослеживается мысль про частное владение государственными институтами... Как это не назови, но частная собственность на здравоохранение тут причём?