Буддисты различают Марру и Майю: силы Марры, которые морочат человека (отсюда — «марево», «морок», «мрак», слово древнее) и укрепляют иллюзию Майи, которая рассеивается лишь при искуплении всех грехов и достижении совершенного знания.
Согласно Евангелию, Иисус Христос дал своим ученикам « Отче наш «в ответ на просьбу научить их молитве . Где также говорится о мороке: ...и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого...
Чтобы невежество было устранено, нужно встретиться со своей божественной природой. Для этого придётся идти в одиночку, никто это не сможет сделать вместо вас. Это тропа не проторённая дорога, где вас может вести кто-то другой.

Автор, Бог в ДОТУ - это ИНВОУ. Если Вы исходите из того, что всем управляют законы физики (природы), то это само по себе некоторое упрощение, но в целом они вполне себе подходят на роль Бога. По крайней мере примирить внутреннего физика с Богом это позволит.

Законы Природы, причём, не только физики, а прежде всего, - математики, а так же биологии, социологии, - безусловно, - есть. В том числе, и которые на сей момент - не открыты и не познаны. И даже не факт, что будут познаны когда-либо. И дело тут - даже не в какой-то там принципиальной "непознаваемости" оных, а просто человечество может - тупо не пойти по пути этого познания. Оно имеет все шансы самоуничтожиться, деградировать, потерять интерес к дальнейшему развитию и т.п. Не суть. Но просто, по аналогии с громом и молнией, засухами, эпидемиями, наводнениями и прочими катаклизмами, когда-то это представлялось карами богов, а теперь - построены модели, математический аппарат и всё такое. Короче, - вся эта байда разложена на формулы, схемы, графики и алгоритмы, на ней поставлен штамп "ПОЗНАНО", и сдано в архив. А до чего-то руки - покамест, не дошли. И не факт, что дойдут когда-либо.

Но. Отождествлять всё то дело с каким-то "богом", "чёртом" или "кочергой" - нецелесообразно. То есть, - не сообразно какой-либо вменяемой цели. Зачем? Законы Природы - давайте так и называть: законами Природы. Их можно всячески изучать, использовать для своих нужд, дубасить ими врагов, которые в этом изучении продвинулись чуть поменьше, и играть в "царя горы". Можно даже с умным видом рассуждать о том, насколько они единственно возможны, или могут быть какие-то другие вселенные, с другим количеством пространственных и временнЫх измерений, с другим набором значений фундаментальных констант, типов взаимодействий, набором элементарных частиц... То есть, являелся ли наш Мир, наш свод законов физики - единственно возможным, или есть какие-то другие варианты, но нас, вот, угораздило родиться вот здесь, где по факту - вот так, вот и приходится жить по этим законам, которые сложились именно здесь...

Но причём здесь тогда какой-то "бог"? Под "богом" обычно, всё же, понимают некое (воображаемое, предполагаемие, мифическое) существо, обладающее сознанием, свободой воли и творчества. А физика, математика - вгоняют его в рамки, и в лучшем случае, "гонят по коридору возможностей". Но что же это за бог такой, которого что-то куда-то гонит по какому-то коридору? А изменить математику, например, чтобы 2х2 оказалось 3 или 5, никакой ни бог, ни чёрт, - всё равно, не в состоянии.

Мозговой Константин

"Есть ли грань (или разница), между божественным влиянием и законами природы? И если есть, то где она (в чем)?"

Для ответа на этот вопрос сначала следует ответить на вопросы: кто такой Бог, что такое религия и секта?
1. Бог - это сверхъестественное существо, творец нашего мира по версии КОБ.
2. Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное. Поскольку Бог - сверхъестественное существо, то КОБ - религиозная система взглядов.
3. Секта - это группа с проповедником, проводящая свою религиозную деятельность в противовес основной религиозной общине. КОБ откололась от христианства и претендует на верное понимание священных текстов, обвиняя паству и священников РПЦ в непонимании и искажении оных. У КОБ есть проповедник в лице АК ВП СССР, следовательно концепцию необходимо считать сектой.
Конечно КОБ всеми силами отрицает свою религиозную и сектантскую сущность, изобретая для этого свои определения религии и секты. Единственное, что она не в силах изменить - это законы логики, поскольку они являются разделом математики.
Законы Природы, научный метод и область естествознания физику КОБ пытается подменить карикатурными Триединством МИМ, Законом Времени, Метрологической Состоятельностью и каббалой.
Естественно, грань между божественным влиянием и законами природы есть и она проходит по линии невозможности нарушения законов природы. Если исследователь допускает творение Мира из ничего, создание движения и энергии из покоя, то он сторонник божественного влияния и не должен заикаться о законах Природы. Если он не допускает творения из ничего и Первотолчка, то он приходит к законам Природы.

если бить себя кирпичем по голове и ощущать боль то это тоже Божья устройство ,
это грубо говоря рамки установленные Богом для того чтобы тварь не самоубилась случайно либо намеренно

Рогов Андрей
Законы Природы, причём, не только физики, а прежде всего, - математики, а так же биологии, социологии, - безусловно, - есть. В том числе, и которые на сей момент - не открыты и не познаны. И даже не факт, что будут познаны когда-либо. И дело тут - даже не в какой-то там принципиальной "непознаваемости" оных, а просто человечество может - тупо не пойти по пути этого познания. Оно имеет все шансы самоуничтожиться, деградировать, потерять интерес к дальнейшему развитию и т.п. Не суть. Но просто, по аналогии с громом и молнией, засухами, эпидемиями, наводнениями и прочими катаклизмами, когда-то это представлялось карами богов, а теперь - построены модели, математический аппарат и всё такое. Короче, - вся эта байда разложена на формулы, схемы, графики и алгоритмы, на ней поставлен штамп "ПОЗНАНО", и сдано в архив. А до чего-то руки - покамест, не дошли. И не факт, что дойдут когда-либо.


Но. Отождествлять всё то дело с каким-то "богом", "чёртом" или "кочергой" - нецелесообразно. То есть, - не сообразно какой-либо вменяемой цели. Зачем? Законы Природы - давайте так и называть: законами Природы. Их можно всячески изучать, использовать для своих нужд, дубасить ими врагов, которые в этом изучении продвинулись чуть поменьше, и играть в "царя горы". Можно даже с умным видом рассуждать о том, насколько они единственно возможны, или могут быть какие-то другие вселенные, с другим количеством пространственных и временнЫх измерений, с другим набором значений фундаментальных констант, типов взаимодействий, набором элементарных частиц... То есть, являелся ли наш Мир, наш свод законов физики - единственно возможным, или есть какие-то другие варианты, но нас, вот, угораздило родиться вот здесь, где по факту - вот так, вот и приходится жить по этим законам, которые сложились именно здесь...

Но причём здесь тогда какой-то "бог"? Под "богом" обычно, всё же, понимают некое (воображаемое, предполагаемие, мифическое) существо, обладающее сознанием, свободой воли и творчества. А физика, математика - вгоняют его в рамки, и в лучшем случае, "гонят по коридору возможностей". Но что же это за бог такой, которого что-то куда-то гонит по какому-то коридору? А изменить математику, например, чтобы 2х2 оказалось 3 или 5, никакой ни бог, ни чёрт, - всё равно, не в состоянии.

Ну и чушь вы понаписали. Этот ж до какой степени нужно быть деревянным ?!

Я тоже склоняюсь к мнению, что ИНВОУ - это Законы природы. Их можно абстрактно, для краткости, называть Творцом.
А вот Богов - много :) ‏יהוה‏‎ - один из них.
* точнее, ‏יהוה‏‎ - это аж два разных субъекта, но это уже другая история... Бикарюк Сергей пусть рассказывает :)

Хрулёв Аркадий
Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное.

Поскольку ваша "цитата" из википедии вами переврана, приведу её полностью, раз уж вы воспользовались вики:

"...Религия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации..."

Я полагаю, вас не затруднит предоставить источник вашей цитаты, если я ошибся и вы пользовались не вики. Если же вы пользовались цитатой оттуда, я полагаю, вас не затруднит уточнить причину, по которой вы удалили из цитаты содержавшиеся в ней условия:

"...включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации..."

Не потому ли вам невыгодно перечислять эти условия, что КОБ под них никак не подходит? КОБ не является религией, поскольку не содержит обрядов, не имеет культовых действий, и не является организацией.

Хрулёв Аркадий
Секта - это группа с проповедником, проводящая свою религиозную деятельность в противовес основной религиозной общине.

Вам показано, что КОБ не религия, теперь вы сможете понять, что сектой она тем более быть не может - КОБ не религиозное, и КОБ не объединение.

Хрулёв Аркадий
Бог - это сверхъестественное существо, творец нашего мира по версии КОБ.

Нет никакой версии КОБ, где Бог - творец нашего мира, это лично ваша версия.

Хрулёв Аркадий
Конечно КОБ всеми силами отрицает свою религиозную и сектантскую сущность, изобретая для этого свои определения религии и секты.

Это делаете вы, именно вы коверкаете определения и занимаетесь подтасовкой. Лгать, Аркадий, нехорошо, а заниматься лженаучной демагогией, Аркадий, ещё и мерзко. Прекращайте, Аркадий, лгать, и прекращайте, Аркадий, заниматься лженаучной демагогией. Удивительно, насколько далеки вы от науки и научного подхода, про которые вы постоянно вспоминаете, если позволяете себе такие нелепые искажения и подтасовки.

Хрулёв Аркадий
Для ответа на этот вопрос сначала следует ответить на вопросы: кто такой Бог, что такое религия и секта?

Достаточным признаком религии является набор признаков, который вы попытались удалить из определения религии:
1. Определённая система взглядов;
2. Обусловленная верой в сверхъестественное;
3. Включающая в себя своды:
- моральных норм и типов поведения;
- обрядов;
- культовых действий;
4. Объединение людей в организации.

Вы, Аркадий, обычный лжец.

И таки да, Аркадий не только лжец, но и многосерийный биоробот с испорченной пластинкой:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33790

Просто Серёжа
Я полагаю, вас не затруднит предоставить источник вашей цитаты, если я ошибся и вы пользовались не вики. Если же вы пользовались цитатой оттуда, я полагаю, вас не затруднит уточнить причину, по которой вы удалили из цитаты содержавшиеся в ней условия: "...включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации..."
Не потому ли вам невыгодно перечислять эти условия, что КОБ под них никак не подходит? КОБ не является религией, поскольку не содержит обрядов, не имеет культовых действий, и не является организацией.

Обряды и культовые действия в век интернета необязательны. Гораздо более важным для теистической религии являются символ веры, свод моральных норм и типов поведения.
1. Символом веры в концепции являются фразы: "Верить Богу, а не в Бога" и "Бог разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств".
2. Сводом моральных норм является убеждение быть угодным Богу, стремление к человеческому строю психики и жизнь в ладу с совестью, даруемой Богом.
3. Типом поведения является непосредственное обращение к Богу без посредников в лице священников, но с проповедниками в лице АК ВП СССР через менеджеров по связи с общественностью в лице Зазнобина, Ефимова, Петрова.
4. Священным писанием являются книги проповедников, по объёму превысившие текст Библии многократно. Их текст принимается на веру и не требует доказательств.
5. КОБ является организацией со своей эмблемой, штатом проповедников в штабе КОБ и филиалами КОБ в городах. Она имеет финансирование, оргтехнику, сайты в интернете, возможность производить печатную продукцию и проводить семинары. Анонимность проповедников и сокрытие штаба не означают их отсутствие как организации.

Просто Серёжа
И таки да, Аркадий не только лжец, но и многосерийный биоробот с испорченной пластинкой:

https://fct-altai.ru/qa/question/view-33790

Кроме этого он обычный фанатик ануннаковец (иноземного происхождения жизни). Критикует всех и вся кто не ануннаковец. Когда вступаете с ним в полемику только зря время теряете.

Благодарю всех за мнения.
Эта небольшая дискуссия мне помогла.

ЛокКор

Ваш повтор навеса ярлыка , скорее говорит о неком вами скрываемом чувстве вины, причиной которой может быть - обвинение в сектантстве, и вам изучающим психологию и т.д. ( читал ваши хвасти на другой ветке) это должно быть понятно.
Достаточно в этом случае приведение стоящих аргументов с вашей стороны, а не переход на ругань в эфире.

По части аналитики вспомнился стих:

От аналитики просто мужика до каквалера
Дистанция огромного размера.

О Ал
Достаточно в этом случае приведение стоящих аргументов с вашей стороны, а не переход на ругань в эфире.

Привожу логические доводы неправоты оппонента, которую он, при этом, выражает в неуважительном к участникам тоне. Ложь есть ложь, когда человек пойман на конкретной лжи и постоянном распространении устойчиво ложной информации, называть эту ложь ложью - правильно. Ваше навешивание ярлыков в защиту лжи, на этот раз - показательно.

Хрулёв Аркадий
Обряды и культовые действия в век интернета необязательны.

Это кто провозгласил?

Хрулёв Аркадий
Гораздо более важным для теистической религии являются символ веры, свод моральных норм и типов поведения.

Я уже несколько раз сказал вам, что вы путаете необходимые и достаточные условия. Перечисленное вами - необходимые условия. Достаточные условия вы попросту игнорируете в целях вашей пропаганды.

Хрулёв Аркадий
КОБ является организацией со своей эмблемой, штатом проповедников в штабе КОБ и филиалами КОБ в городах

Привыкайте в век интернета снабжать свои выдумки ссылками, раз с логикой у вас швах. Или тоже понимаете, что ссылки ваши будут как в теме про коррупцию - безграмотной чушью?

Просто Серёжа
Вы, Аркадий, обычный лжец.

+
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33311

Любопытно, как низко будет падать Аркадий далее на этом форуме.

Хрулёв Аркадий
символ веры, свод моральных норм и типов поведения

Осталось указать, кто является бенефициаром создания КОБ. Кем и в каких целях управляются ВП СССР и проповедники КОБ.

Василий из Тулы

Осталось указать, кто является бенефициаром создания КОБ. Кем и в каких целях управляются ВП СССР и проповедники КОБ.

_а что,кто-то кого-то принуждает принимать КОБ на веру?Вот Вы например если не согласны,или не приветствуете,развивайтесь на других ресурсах,близких по духу ...тот же Аркадий уже давно официально определился что принял тяжелую ношу по личному желанию,или по наитию,или по внушению (до конца не понятно),вывести заблудших на путь,но воз поныне там,а он всё тужится ...причём методичка его всё старее вкупе с тезисами,но упертость,или непрофессионализм в подаче не меняется ...

_автору вопроса - есть ли необходимость целостность всеобъемлемости, для познания разбивать на части?есть во всеобъемлемости и взаимовложенность,также доселе неизвестна конечность в микро и макроуровнях ...законы природы это в Вашем понимании другой Бог?

Иудаизм (современный), мусульманство, христианство, буддизм происходят из одного корня какими бы разными сейчас они не казались. И да религия всегда была формой подтверждения права ("божественного") распоряжаться судьбами других людей (господа и рабы, сэры и все остальные, баре и холопы высшая раса и унтемеши и т.д.) Вспомните до 1945 года был живой бог - император Японии. А какую форму выбирает закулисный правитель мира, то разве это так важно. Весь вопрос веруете ли Вы? и какую форму веры Вы выбираете. Или как по всей видимости выбирает г-н Пякин - без церковную (без структурную).

Просто Серёжа
Ложь есть ложь, когда человек пойман на конкретной лжи и постоянном распространении устойчиво ложной информации, называть эту ложь ложью - правильно. Ваше навешивание ярлыков в защиту лжи, на этот раз - показательно.

Я понимаю, что ваш возмущённый разум закипел, но 7 раз повторить слово "ложь" в двух предложениях - это перебор. Вполне достаточно было бы употребить его 6 раз.

Просто Серёжа
Это кто провозгласил?

Обряды обращены к сердцу человека, а не к его голове. В наше время человек следит за ритуалами, парадами, митингами, прениями дистанционно. Это мешает ему высказывать свои эмоции участникам непосредственно. А ведь это одна из главных потребностей человека, пришедшая к нам от одного из наших предков - от шимпанзе. Обезьяньи пошумелки, когда собирается стая на деревьях, прыгает, кричит, а затем удовлетворённая разбегается по гнёздам.
Вот и КОБ не практикует обрядов.

Просто Серёжа
Я уже несколько раз сказал вам, что вы путаете необходимые и достаточные условия. Перечисленное вами - необходимые условия. Достаточные условия вы попросту игнорируете в целях вашей пропаганды.

Вовсе нет. Я пытаюсь показать вам, что условия без пункта об обрядах остаются достаточными для признания КОБ религией.

Просто Серёжа
Привыкайте в век интернета снабжать свои выдумки ссылками, раз с логикой у вас швах.

Вы требуете от меня заведомо невозможного: как можно дать ссылку на того, кто тщательно прячется. Ни персональный состав группы проповедников (АК ВП СССР), ни их штаб-квартиру я указать не могу. За всю историю существования КОБ засветились только двое: Кузнецов и Зубов из ЛГУ. Петров, Зазнобин, Величко и Ефимов являются лишь менеджерами по связям с общественностью. Поскольку Зазнобин тоже из ЛГУ, можно предположить, что гнездо проповедников находится именно там.
Простая логика подсказывает, что раз они прячутся от глаз людских, то их финансирование идёт из-за рубежа от тех, по чьей инициативе была написана Мёртвая вода, т. е. от New Age.

Р Евгений
Василий из Тулы
тот же Аркадий уже давно официально определился что принял тяжелую ношу по личному желанию,или по наитию,или по внушению (до конца не понятно),вывести заблудших на путь,но воз поныне там,а он всё тужится ...причём методичка его всё старее вкупе с тезисами,но упертость,или непрофессионализм в подаче не меняется ...

Аркадию не нужно мешать, он прекрасно справляется со своей задачей по продвижению КОБ. У него уже даже появились последователи, единственное они любят читать другие сказки и находятся с ним в антогонизме, но это и лучше, людям легче будет разобраться как дурят толпу на практике.

Дмитрий К


Аркадию не нужно мешать, он прекрасно справляется со своей задачей по продвижению КОБ. У него уже даже появились последователи, единственное они любят читать другие сказки и находятся с ним в антогонизме, но это и лучше, людям легче будет разобраться как дурят толпу на практике.

_антагонизм уж больно скучный,не развивающийся ...даже полемика любая сводится к талдычному постулатизму,на том и зиждется ...одно не понятно - меркантелизм сего на чём основан ...?(иль неужель действительно обременен святою верой одинокого гения провидения?)...

Кольцов Дмитрий
Аркадию не нужно мешать, он прекрасно справляется со своей задачей по продвижению КОБ. У него уже даже появились последователи, единственное они любят читать другие сказки и находятся с ним в антогонизме, но это и лучше, людям легче будет разобраться как дурят толпу на практике.[/quote]

А не Вы ли 2дня назад в одном из комментариев писал, что не знаете Хрулёва? А теперь уже Аркадий .Типичный КОБаДОТАвец. Прости господ.

Р Евгений
_антагонизм уж больно скучный,не развивающийся ...даже полемика любая сводится к талдычному постулатизму,на том и зиждется ...одно не понятно - меркантелизм сего на чём основан ...?(иль неужель действительно обременен святою верой одинокого гения провидения?)...

Скучный, нечего не поделаешь, поскольку состоит из противоречий. Как говорится в Коране: "Нет принуждения к религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения". Развития в тупике нет и не будет, остается твердить одно и тоже как мантру, зато он в своем заблуждении помогает другим.
Что касается крайнего вопроса здесь скорее всего попытка изобрести нечто напоминающее знание или попросту секту, но основа выбрана не очень правильная, она не отражает интересов нынешнего поколения, поэтому за ним вряд ли пойдут, а вот при упоминании КОБ в своей суе в негативном ключе, в сравнении с его галиматьей, он тем самым возбуждает у людей интерес к изучению.

Иудаизм (современный), мусульманство, христианство, буддизм происходят из одного корня какими бы разными сейчас они не казались. И да религия всегда была формой подтверждения права ("божественного") распоряжаться судьбами других людей (господа и рабы, сэры и все остальные, баре и холопы высшая раса и унтемеши и т.д.) Вспомните до 1945 года был живой бог - император Японии. Весь вопрос веруете ли Вы? и какую форму веры Вы выбираете. Или как по всей видимости выбирает г-н Пякин - без церковную (без структурную).

Дмитрий К

Что касается крайнего вопроса здесь скорее всего попытка изобрести нечто напоминающее знание или попросту секту, но основа выбрана не очень правильная

_я думаю для полноты не хватает обряда перехода, из шимпанзеобразных (или даже аннунакообразных) в человекоподобных ...

Александр
Иудаизм (современный), мусульманство, христианство, буддизм происходят из одного корня какими бы разными сейчас они не казались. И да религия всегда была формой подтверждения права ("божественного") распоряжаться судьбами других людей (господа и рабы, сэры и все остальные, баре и холопы высшая раса и унтемеши и т.д.) Вспомните до 1945 года был живой бог - император Японии. Весь вопрос веруете ли Вы? и какую форму веры Вы выбираете. Или как по всей видимости выбирает г-н Пякин - без церковную (без структурную).

_что Вы подразумеваете под Верой?

Р Евгений.
что Вы подразумеваете под Верой?

Под верой я подразумеваю веру в бога, богов, но не шаманизм. Многобожие по моему миф, ведь даже христиане верят в святых. А в древности боги и были своего рода святые. И только после появления "Христа" его ученики в борьбе с его семьёй (да прообраз Христа был царём (императором); и эта семья поскольку он приобрёл такой вес объявила себя живыми богами) сделали его плотником и т.д. А царское родовое христианство объявили язычеством. А затем последователи учеников Христа в борьбе за власть скинули сторонников царского христианства с трона и те стали удирать в Азию (вспомните ещё в 1945 году был живой человек-бог - император Японии) и усовершенствовали свою веру в буддизм. А представители оставшегося христианства передрались за власть и разделились образовав православие, католицизм (кстати в официальном названии православия звучит - православная кафолическая - разница всего в одну букву). Затем от православия, после падения метеорита в Ярославле откололась (образовалась) новая ветвь - мусульманство. Они построили Казань, но под напором царской власти двинулись на юг и там обосновались. Ну совсем как у ислама шииты и сунниты. Кстати у мечети есть минарет, а у православных долго было столбничество - каменный столб (башня как минарет), на верхушке которого сидел проповедник и вещал (совсем как мулла), а колокола были расположены внизу. Но после очередного дележа власти православные и мусульмане окончательно разошлись. А у православных исчезло столбничество. Столбы снесли. Ну а христианство и далее продолжало делиться - протестанты и т.д.
Вера в бога - это вера что всё создал бог, а всё остальное вариации на тему.

Александр
Кольцов Дмитрий
Аркадию не нужно мешать, он прекрасно справляется со своей задачей по продвижению КОБ. У него уже даже появились последователи, единственное они любят читать другие сказки и находятся с ним в антогонизме, но это и лучше, людям легче будет разобраться как дурят толпу на практике.

А не Вы ли 2дня назад в одном из комментариев писал, что не знаете Хрулёва? А теперь уже Аркадий .Типичный КОБаДОТАвец. Прости господ.[/quote]

Зайдите в тот комментарий и посмотрите какую фамилию вы там написали, и посмотрите указывал ли я там имя, а потом ударьтесь головой об стену, шутка. У вас плохо не только с аргументацией, но еще с паматью и вниманием, вместо того, чтобы писать всякую ересь лучше бы потренировали эти аспекты.

Р Евгений

_что Вы подразумеваете под Верой?

Под верой он понимает "Новую хронологию" Фоменко и Носовского в которую он вас будет пытаться обращать, пускай и безуспешно, это как раз один из последователей про которого я говорил чуть ранее в комментарии выше.

Дмитрий К
Р Евгений

_что Вы подразумеваете под Верой?

Под верой он понимает "Новую хронологию" Фоменко и Носовского в которую он вас будет пытаться обращать, пускай и безуспешно, это как раз один из последователей про которого я говорил чуть ранее в комментарии выше.

Бедолага. Худший из КОБовцев. Не видит разницы между верой и историей земной религии. Теперь уж точно можно сказать фанатик хотя более умный и коммуникабельный чем я. Но что это меняет? Ослеплённый фанатик он и есть фанатик. И только. Аналогично можно сказать, что под верой Вы понимаете КОБ и ДОТУ.

Дмитрий К
Александр
Кольцов Дмитрий
Аркадию не нужно мешать, он прекрасно справляется со своей задачей по продвижению КОБ. У него уже даже появились последователи, единственное они любят читать другие сказки и находятся с ним в антогонизме, но это и лучше, людям легче будет разобраться как дурят толпу на практике.

А не Вы ли 2дня назад в одном из комментариев писал, что не знаете Хрулёва? А теперь уже Аркадий .Типичный КОБаДОТАвец. Прости господ.

Зайдите в тот комментарий и посмотрите какую фамилию вы там написали, и посмотрите указывал ли я там имя, а потом ударьтесь головой об стену, шутка. У вас плохо не только с аргументацией, но еще с паматью и вниманием, вместо того, чтобы писать всякую ересь лучше бы потренировали эти аспекты.[/quote]

Чтож признаю перепутал фамилию Хрулёва переделал в Хрусталёв. Прошу прощения у господина Хрулёва. С каждым может случиться, печатал не сразу и по памяти. Но остального по Вашему фанатизму это не меняет.

Александр
Бедолага. Худший из КОБовцев. Не видит разницы между верой и историей земной религии. Теперь уж точно можно сказать фанатик хотя более умный и коммуникабельный чем я.

Из ваших уст это звучит как комплимент. Однако печально, что вы не различаете веру и связываете ее исключительно с религиями, судя по вашему посту, при чем исключительно с исторически сложившимися религиями. Также заблуждением является постулат, что вера в Бога, означает веру в то, что все создал Бог. Иисус учил, что каждый может входить в Царствие Божие усилием воли, писание мертво, оно написано людьми, Бог не говорит с людьми посредством текстовых сообщений. Вы же вопреки здравому смыслу слепо верите написанному, даже не удосужившись это как-то сопоставить с другими фактами. Поэтому по праведности вы не превзошли ни книжников, ни фарисеев, а это значит, что приблизиться к истине вам вряд ли удастся, по крайней мере пока.

Александр
Но что это меняет? Ослеплённый фанатик он и есть фанатик. И только. Аналогично можно сказать, что под верой Вы понимаете КОБ и ДОТУ.

В вашем понимании это не меняет ровным счетом ничего, поскольку вы мерите шапку по себе т.е. обвиняете в том, кем сами являетесь, рассуждая и споря исключительно на уровне фактов, одни категорически отметаете как неправильные, поскольку они не укладываются в вашу кем-то сформированную картинку, а другие превозносите как истину и воспринимаете чью-то попытку их оспорить как неверную трактовку событий, скатываясь порой к конкретной пропаганде и демагогии. А это уже является само по себе проявлением психотроцкизма, который выражается в лозунге: есть два мнения, мое и неправильное, при чем "мое мнение" необходимо писать в кавычках.

Александр
Весь вопрос веруете ли Вы? и какую форму веры Вы выбираете. Или как по всей видимости выбирает г-н Пякин - без церковную (без структурную).

_собственно вопрос насчёт Веры,подразумевался в контексте вышеуказанного Вашего утверждения ...а ещё точнее хотелось уточнения насчёт структурной и безструктурной веры ...?

Просто Серёжа
КОБ не является религией, поскольку не содержит обрядов, не имеет культовых действий, и не является организацией.

Всё проще.
КОБ не является религией, поскольку ИНВОУ не является сверхъестественным понятием.
Аркаше сотоварищи это писано раз наверное десять.

И, к слову, не Вам, а вообще реплика в зал.
Бог-творец вполне может не совпадать с Богом-управленцем.
Примеры в реальной жизни этого есть: автомобилем не обязательно управляет создатель (хотя определённые последствия тех или иных решений при создании автомобиля и проявляются при управлении им).
Так вот с миром в принципе может быть то же самое.

Василий из Тулы
Осталось указать, кто является бенефициаром создания КОБ. Кем и в каких целях управляются ВП СССР и проповедники КОБ.

Предлагаю назначить бенефициаром меня и на этом закрыть эту бредовую тему.

+ Сергей
КОБ не является религией, поскольку ИНВОУ не является сверхъестественным понятием...
...Бог-творец вполне может не совпадать с Богом-управленцем.

Еретик! Согласно концепции Бог есть надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. Недоставало ещё мне спорить со всё новыми и новыми версиями кобовцев о Боге.

Дмитрий К
Александр
Бедолага. Худший из КОБовцев. Не видит разницы между верой и историей земной религии. Теперь уж точно можно сказать фанатик хотя более умный и коммуникабельный чем я.

Из ваших уст это звучит как комплимент. Однако печально, что вы не различаете веру и связываете ее исключительно с религиями, судя по вашему посту, при чем исключительно с исторически сложившимися религиями. Также заблуждением является постулат, что вера в Бога, означает веру в то, что все создал Бог. Иисус учил, что каждый может входить в Царствие Божие усилием воли, писание мертво, оно написано людьми, Бог не говорит с людьми посредством текстовых сообщений. Вы же вопреки здравому смыслу слепо верите написанному, даже не удосужившись это как-то сопоставить с другими фактами. Поэтому по праведности вы не превзошли ни книжников, ни фарисеев, а это значит, что приблизиться к истине вам вряд ли удастся, по крайней мере пока.

АлександрНо что это меняет? Ослеплённый фанатик он и есть фанатик. И только. Аналогично можно сказать, что под верой Вы понимаете КОБ и ДОТУ.

В вашем понимании это не меняет ровным счетом ничего, поскольку вы мерите шапку по себе т.е. обвиняете в том, кем сами являетесь, рассуждая и споря исключительно на уровне фактов, одни категорически отметаете как неправильные, поскольку они не укладываются в вашу кем-то сформированную картинку, а другие превозносите как истину и воспринимаете чью-то попытку их оспорить как неверную трактовку событий, скатываясь порой к конкретной пропаганде и демагогии. А это уже является само по себе проявлением психотроцкизма, который выражается в лозунге: есть два мнения, мое и неправильное, при чем "мое мнение" необходимо писать в кавычках.

Можно подумать, что Вы меряете шапку с головы г-на Пякина. Диалог с фанатиком КОБ и ДОТУ безсмысленен. Пока г-н Пякин что-либо не скажет, сторонник КОБ не перекрестится. А демагогией, софистикой и т.д. лучше всего как раз и владеют фанатики.

Александр
Можно подумать, что Вы меряете шапку с головы г-на Пякина. Диалог с фанатиком КОБ и ДОТУ безсмысленен. Пока г-н Пякин что-либо не скажет, сторонник КОБ не перекрестится. А демагогией, софистикой и т.д. лучше всего как раз и владеют фанатики.

В этом и заключается смысл психотроцкизма, а именно политика двойных стандартов, то, что вы возводите "Новую хронологию" в ранг истины и вещаете, преподносите ее как истину это нормально, но другую точку зрения вы сразу же окрестили в фанатизм и догму. Именно так и действуют все догматики, неважно религиозные, либо научные, просто для вас признать это, значит выйти за рамки своих стереотипов, а это в свою очередь приведет к разочарованию. Вы даже Евангелии от Иоанна приписали к КОБ, но с другой стороны тем самым, не осознавая этого оказались не далеки от истины, поскольку и та, и другая точка зрения находится в Русле промысла.

[quote:305804]Бог-творец вполне может не совпадать с Богом-управленцем.[/quote

По моему глубокому убеждению Бог-Творец это живая сущность, который сотворил все живое, все Мироздание и подчинил его определенным законам, что и является ИНВОУ т.е. у Бога есть в отношении каждой твари, человека, камня, планеты свои цели управления. Человек - это наместник Бога на Земле, соответственно он создан по его подобию и является его частичкой. Тело человека храм духа, дух человека храм Бога. Как Евангелии так и в Коране выделяется два основных закона, это возлюби Бога-Отца своего и возлюби ближнего как самого себя т.е. стань человеком и управляй Царствием Божьим на Земле не нанося вреда другим участникам процесса, которые тоже участвуют в эволюции.

Хрулёв Аркадий
+ Сергей
КОБ не является религией, поскольку ИНВОУ не является сверхъестественным понятием...
...Бог-творец вполне может не совпадать с Богом-управленцем.
Еретик! Согласно концепции Бог есть надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление (ИНВОУ) в тварном Мироздании. Недоставало ещё мне спорить со всё новыми и новыми версиями кобовцев о Боге.

Вы по традиции вольно обращаетесь с понятиями, Аркадий. "Сверхъестественное" не равно "надмирное".

+ Сергей

Бог-творец вполне может не совпадать с Богом-управленцем.
Примеры в реальной жизни этого есть: автомобилем не обязательно управляет создатель (хотя определённые последствия тех или иных решений при создании автомобиля и проявляются при управлении им).
Так вот с миром в принципе может быть то же самое.

_мне кажется не совсем так,если исходить из принципа всеобъемлемости,и взаимвложенности ...но,об этом можно лишь предполагать ...

Дмитрий К

По моему глубокому убеждению Бог-Творец это живая сущность, который сотворил все живое, все Мироздание и подчинил его определенным законам, что и является ИНВОУ т.е. у Бога есть в отношении каждой твари, человека, камня, планеты свои цели управления. Человек - это наместник Бога на Земле, соответственно он создан по его подобию и является его частичкой. Тело человека храм духа, дух человека храм Бога. Как Евангелии так и в Коране выделяется два основных закона, это возлюби Бога-Отца своего и возлюби ближнего как самого себя т.е. стань человеком и управляй Царствием Божьим на Земле не нанося вреда другим участникам процесса, которые тоже участвуют в эволюции.

_хочу уточнить что управление не в ручном режиме происходит,и корректировки производятся лишь общими(глобальными в Мироздании) способами,остальное на основе предустановленных принципов взаимодействия элементов в ограниченной многовариантности ...

Р Евгений
корректировки производятся лишь общими(глобальными в Мироздании) способами

А моё убеждение в том, что и "корректировки" производятся только установлением новых "принципов взаимодействия", при том, только не противоречащих ранее установленным.
В общем, ИНВОУ управляет программным методом.

Р Евгений
_хочу уточнить что управление не в ручном режиме происходит,

Согласен.

К А

А моё убеждение в том, что и "корректировки" производятся только установлением новых "принципов взаимодействия", при том, только не противоречащих ранее установленным.
В общем, ИНВОУ управляет программным методом.

_смысл в том,что корректировки не в отношении "ошибок " управления ИНВОУ,их как раз и нет ...корректировки уже заложены в принципах установленных границами попущения ,а новые "принципы взаимодействия" также заложены в ограниченной многовариантности,иначе приходилось бы корректировать и границы попущения ...

К А
Вы по традиции вольно обращаетесь с понятиями, Аркадий. "Сверхъестественное" не равно "надмирное".

Следует понимать, почему АК ВП СССР в формулировке управления Бога заменил слово "сверхъестественное" на слово "надмирное". Не хочется этому коллективу проповедников светиться как автору религиозного учения; они хотят позиционировать себя и своё творение как почти учёных с почти научной концепцией. Они надеются, что слово "надмирный" более материалистично что ли и не так однозначно указывает на оккультный характер концепции. Эта попытка усидеть на двух стульях сразу: научном и религиозном. Подобная словесная "подгонка" пронизывает всю концепцию и стала своего рода фирменным признаком КОБ.

Хрулёв Аркадий
Кукса Александр
Вы по традиции вольно обращаетесь с понятиями, Аркадий. "Сверхъестественное" не равно "надмирное".
Следует понимать, почему АК ВП СССР в формулировке управления Бога заменил слово "сверхъестественное" на слово "надмирное". Не хочется этому коллективу проповедников светиться как автору религиозного учения; они хотят позиционировать себя и своё творение как почти учёных с почти научной концепцией. Они надеются, что слово "надмирный" более материалистично что ли и не так однозначно указывает на оккультный характер концепции. Эта попытка усидеть на двух стульях сразу: научном и религиозном. Подобная словесная "подгонка" пронизывает всю концепцию и стала своего рода фирменным признаком КОБ.

Единственный случай когда я с Вами согласен в отношении пишущих здесь (на данном сайте) "последователей", а по сути просто фанатиков.

Дмитрий К
Александр
Можно подумать, что Вы меряете шапку с головы г-на Пякина. Диалог с фанатиком КОБ и ДОТУ безсмысленен. Пока г-н Пякин что-либо не скажет, сторонник КОБ не перекрестится. А демагогией, софистикой и т.д. лучше всего как раз и владеют фанатики.

В этом и заключается смысл психотроцкизма, а именно политика двойных стандартов, то, что вы возводите "Новую хронологию" в ранг истины и вещаете, преподносите ее как истину это нормально, но другую точку зрения вы сразу же окрестили в фанатизм и догму. Именно так и действуют все догматики, неважно религиозные, либо научные, просто для вас признать это, значит выйти за рамки своих стереотипов, а это в свою очередь приведет к разочарованию. Вы даже Евангелии от Иоанна приписали к КОБ, но с другой стороны тем самым, не осознавая этого оказались не далеки от истины, поскольку и та, и другая точка зрения находится в Русле промысла.

Вот интересно когда я поминал Евангилее? Двойные стандарты как раз и характерны для Вас. Я слушаю все выступления Пякина В.В. и не со злобой и не для троления. А для уяснения его позиции. Не со всем я согласен. Некоторые моменты вызывают сомнения. А вот к сожалению все активно пишущие на сайте Кобовцы перестают воспринимать аргументы и т.п. других сводя всё только к "мозаечному" мышлению в худшем смысле этого слова, то есть создают себе кумира. С Новой хронологией Вы "разобрались" в 2005г. и больше ничего и не просматривали. Или читали работы прикидывающихся сторонниками Новой хронологии и откровенно её извращающими. Этим я и отличаюсь от вас фанатиков. Вот и всё.

Александр
Кольцов Дмитрий
Вот интересно когда я поминал Евангилее? Двойные стандарты как раз и характерны для Вас. Я слушаю все выступления Пякина В.В. и не со злобой и не для троления. А для уяснения его позиции. Не со всем я согласен. Некоторые моменты вызывают сомнения. А вот к сожалению все активно пишущие на сайте Кобовцы перестают воспринимать аргументы и т.п. других сводя всё только к "мозаечному" мышлению в худшем смысле этого слова, то есть создают себе кумира. С Новой хронологией Вы "разобрались" в 2005г. и больше ничего и не просматривали. Или читали работы прикидывающихся сторонниками Новой хронологии и откровенно её извращающими. Этим я и отличаюсь от вас фанатиков. Вот и всё.

Я разве говорил, что вы что-то упоминали? Речь шла совсем о другом, это то о чем я вам говорю, вы видите то, что хотите.

Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме стенаний о том, что кто-то не задает ваши вопросы, не соглашается с Новой хронологией и.т.д. Поэтому от вас не было аргументов которые смогли бы воспринимать КОБовцы.

А бегать с этой хронологией как с писаной торбой и выдавать ее за некую истину в последней инстанции, по меньшей мере не совсем разумно. Их методика не совершенна и они занимаются абсолютно тем же, чем занимались те кто писал старую хронологию. Этим вы как раз от фанатиков и не отличаетесь, фанатики не способны аргументировать, они только повторяют заученные факты и лозунги.

Дмитрий К

Кольцов Дмитрий

Я разве говорил, что вы что-то упоминали? Речь шла совсем о другом, это то о чем я вам говорю, вы видите то, что хотите.

Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме стенаний о том, что кто-то не задает ваши вопросы, не соглашается с Новой хронологией и.т.д. Поэтому от вас не было аргументов которые смогли бы воспринимать КОБовцы. Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме обвинений.

А бегать с этой хронологией как с писаной торбой и выдавать ее за некую истину в последней инстанции, по меньшей мере не совсем разумно. Их методика не совершенна и они занимаются абсолютно тем же, чем занимались те кто писал старую хронологию. Этим вы как раз от фанатиков и не отличаетесь, фанатики не способны аргументировать, они только повторяют заученные факты и лозунги.

Аналогично - вы видите то, что хотите. Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме обвинений. А бегать с этой КОБ и ДОТУ для других кроме управления областей как с писаной торбой и выдавать их за некую истину в последней инстанции, по меньшей мере не совсем разумно. Этим вы как раз как фанатик и отличаетесь, фанатики не способны аргументировать, они только повторяют заученные факты и лозунги.
Всё намного проще:
1. Или данный сайт просто предназначен для спускания пара народа.
2. Или сам г-н (товарищь?) Пякин В.В. находится в своеобразной "клетке", когда он вынужден как Константин Симонов в период переплетения сталинизма с троцкизмом выбирал путь - хоть что-то правдиво сказать народу замолчав или согласившись с искажением другого.
3. Или г-н (товарищь?) Пякин В.В. попал в такую же ловушку как и китайцы, признавших высадку американцев на Луне. Речь идёт о догмате КОБ и ДОТУ - "всё придумали жрецы древнего Египта". Признав однажды этот чужой догмат он уже не может от него отказаться (хотя в начале мог верить в него).
4. Или у него нет истинных помощников, которые могли НАУЧНО, а не одними словами заниматься в разделах точных наук (математики например), а не управлением. У него самого видимо нет ни времени ни возможностей заняться этим капитально. Вот он вынужден встать на этот и подобные догматы.
5. Или г-н (товарищь?) Пякин В.В. и иже с ним сознательно блокирует вопросы, которые противоречат его догматам раньше 17 века ибо не способен (или нет времени и т.д.) научно (ибо в отличии даже от признанных историков в так называемых записках нет списка источников) их подтвердить.
6. Ну или вариант в который я не верю: сам г-н (товарищь?) Пякин В.В. убеждённый фанатик.
Для пояснения - я слушаю все выступления Пякина В.В. и не со злобой и не для троления. А для уяснения его позиции. Не со всем я согласен. Некоторые моменты вызывают сомнения. А вот к сожалению все активно пишущие на сайте Кобовцы перестают воспринимать аргументы и т.п. других сводя всё только к "мозаечному" мышлению в худшем смысле этого слова, то есть создают себе кумира. Вот и всё.

Александр
Аналогично - вы видите то, что хотите. Что, касается вашего несогласия никаких аргументов я от вас не услышал кроме обвинений. А бегать с этой КОБ и ДОТУ для других кроме управления областей как с писаной торбой и выдавать их за некую истину в последней инстанции, по меньшей мере не совсем разумно. Этим вы как раз как фанатик и отличаетесь, фанатики не способны аргументировать, они только повторяют заученные факты и лозунги.

После прочтения данного поста, я еще более убедился в преобладающей в вашей психике биороботизации. Вы не придумали ничего лучше как собрали со всех диалогов из разных тем, отдельные фразы и контексты, и выдали это все на гора. А это и есть бездумная автоматическая отработка в ситуациях раздражителях. Своего мнения у вас нет, это я уже понял, вы привязываетесь исключительно к чему-то к какой-то догме, однако я в дискуссии не разу вас ни к чему не склонял и теорию в ее строгих формах не цитировал и не на что вас не агитировал, но аргументов от вас как не было так и нет. А говорить о том, что кто-то фанатик, только, потому что, он прочитал не ту книгу или имеет иную точку зрения по меньшей мере глупо, при этом не читая того материала, который пытаетесь критиковать.

Александр
3. Или г-н (товарищь?) Пякин В.В. попал в такую же ловушку как и китайцы, признавших высадку американцев на Луне. Речь идёт о догмате КОБ и ДОТУ - "всё придумали жрецы древнего Египта". Признав однажды этот чужой догмат он уже не может от него отказаться (хотя в начале мог верить в него).

В чем проблема? Изложите свое видение глобальной Концепции по которой идет управление всем обществом и где она зародилась, вы же не даете альтернативу, соответственно соглашаетесь с тем, что есть. Ваш главный аргумент, жрецы Древнего Египта не могли такое придумать, поскольку история Египта согласно Фоменко и Носовского не столь древняя. А теперь предположим, что мы глобальные управленцы и хотим дальше оставаться в тени, лучшего метода не придумать, чтобы скрыть свое управление и свою Концепцию, обрезав историю на тысячелетия. Вычеркнув все библейские события из истории и обнулив хронологию, потом в память лохам можно загружать все, что угодно и потоп 17-го века на эту новую хронологию ложится очень даже хорошо. Однако Бога не обманешь таким образом, перемотав время немного вперед, цикл развития он как шел, так и идет, для этого процесса время не имеет значения. А по-сути новая хронология занимается абсолютно тем же, чем Романовы занимались, когда переписывали историю, когда пришли к власти, отмерив нам тысячу лет государственности.

Александр
4. Или у него нет истинных помощников, которые могли НАУЧНО, а не одними словами заниматься в разделах точных наук (математики например), а не управлением. У него самого видимо нет ни времени ни возможностей заняться этим капитально. Вот он вынужден встать на этот и подобные догматы.

Пякин как раз догматикой не занимается, предлагая все изучать каждому самостоятельно, определитесь сначала с понятием, что такое догма. Не один поп или ученый вам не предложит читать и изучать, что-то другое кроме его убеждений и не будет советовать читать, что-то другое кроме его трудов и ссылок вы в таких работах не найдете, на альтернативные источники. Однако опасность превращения КОБ и ДОТУ в догму, существует и эта работа ведется, этого никто не скрывает от людей, поэтому предупрежден, значит вооружен.

Александр
Для пояснения - я слушаю все выступления Пякина В.В. и не со злобой и не для троления. А для уяснения его позиции. Не со всем я согласен. Некоторые моменты вызывают сомнения. А вот к сожалению все активно пишущие на сайте Кобовцы перестают воспринимать аргументы и т.п. других сводя всё только к "мозаечному" мышлению в худшем смысле этого слова, то есть создают себе кумира. Вот и всё.

Вы в ходе диалога ни разу не обозначили с чем конкретно вы несогласны, а ждете какого-то понимания вашей позиции. Это как в диалоге Шарикова с профессором Преображенским из "Собачьего сердца", где Шариков был несогласен с перепиской Энегльса с Каутским. Кроме опровержения того, что Библейский проект создали египетские жрецы, опровергая это аргументом, что сие утверждение не вписывается в "Новую хронологию" от вас более ничего услышано не было. Вы сами-то осмыслите этот свой тезис, из которого следует: этого не могло быть, потому что так сказал Фоменко. Т.е. я вас понимаю так, что если бы Пякин основывал свою фактологию на "Новой хронологии" вас это бы вполне устроило и к КОБ вы бы тогда претензий никаких не имели. Поэтому для вас мозаичное мышление выглядит как некое ругательство, поскольку если попытаться собрать мозаику на основе "Новой хронологии" это занятие прямо скажем не из легких, сам пробовал, поэтому в свое время быстро понял, что это не тот путь.

Р Евгений
корректировки уже заложены в принципах установленных границами попущения

Да, но это другой случай.
Я имел в виду, что Мир не стоит на месте. Уже созданными ИНВОУ субъектами (например, человеком), т.е. можно сказать "творцами второго порядка", тоже ведь создаются новые сущности (в т.ч. процессы). Как они вписываются в Мир? Если они противоречат ранее заложенным законам, то "срезаются", это понятно. А если не противоречат? Значит в отношении них нужно дописывать новые программы (в терминах ДОТУ). Кто это делает?
И в продолжение, ещё одна моя догадка. Может ли ИНВОУ менять правила? Если Он вдруг изменит одну программу, то это вызовет чёрную дыру в системе (сначала один процесс начнёт противоречить сам себе и в результате само-уничтожится, потом "посыпятся" смежные). Не эти ли чёрные дыры (в буквальном, физическом смысле) мы наблюдаем в космосе?

К А

Да, но это другой случай.
Я имел в виду, что Мир не стоит на месте. Уже созданными ИНВОУ субъектами (например, человеком), т.е. можно сказать "творцами второго порядка", тоже ведь создаются новые сущности (в т.ч. процессы). Как они вписываются в Мир? Если они противоречат ранее заложенным законам, то "срезаются", это понятно. А если не противоречат? Значит в отношении них нужно дописывать новые программы (в терминах ДОТУ). Кто это делает?
И в продолжение, ещё одна моя догадка. Может ли ИНВОУ менять правила? Если Он вдруг изменит одну программу, то это вызовет чёрную дыру в системе (сначала один процесс начнёт противоречить сам себе и в результате само-уничтожится, потом "посыпятся" смежные). Не эти ли чёрные дыры (в буквальном, физическом смысле) мы наблюдаем в космосе?

_моё мнение (и оно не только моё) ,что человеки это "творцы не второго порядка ",и даже не третьего,а возможно тридцать третьего ...Надмирная реальность -это наивысший уровень,находящийся вне ,за пределами иерархически низших порядков,являющийся их создателем,корректором и контроллером,но это отступление ...уровень человеков и ЧСП ,возможно начальная ступень на пути к реализации полного замысла Создателя ...другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся ...соответственно и факторы окружающей их среды реализованы на других принципах ...собственно это к чему,человеки в своих творениях ограничены рамками имеющейся (определенной им)реальности,и творить могут только в пределах этими рамками возможностей ...собственно физиологическая составляющая это лишь предложенная этой реальностью форма,и её совершенствование в рамках этой среды не целесообразно,а вот снижение её качеств происходит за счет снижения качества нравственности,необходимого для реализации информационного носителя (души) на более высоких уровнях ...А чёрные дыры,возможно механизм обмена информацией между уровнями ...А среда для человеков ,возможно весьма ограничена,недаром (если не ошибаюсь)Вояджер-2 не может выйти в межзвездное пространство ...как-то так

Р Евгений
,человеки в своих творениях ограничены рамками имеющейся (определенной им)реальности,и творить могут только в пределах этими рамками возможностей

Приведу пример. Компьютеры. Ничего даже близкого в Природе не было. Т.е. компьютер создал точно не ИНВОУ, а именно Человек. Компьютеры вошли в обиход, размножились до миллиардов экземпляров. И пока что не аннигилированы Природой, и предпосылок к этому не видно, и нет никаких отрицательных последствий от их использования, одна польза (злоупотребления - это другое, это к теме не относится). То есть это чистый пример творения Человеком образа новой Меры, новой Информации и новой Материи.
Теперь вопрос. Допустим, есть вселенское правило "Не паразитируй" и его частный случай "Не укради". Относится ли оно к компьютерам? Ведь на момент создания этих правил и в начале развития Мира по нему, компьютеров не было.

К А
Я тоже склоняюсь к мнению, что ИНВОУ - это Законы природы. Их можно абстрактно, для краткости, называть Творцом.
А вот Богов - много :) ‏יהוה‏‎ - один из них.

Р Евгений
.другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся

Как видите, это для меня не новость, но это другой разговор.

К А
То есть это чистый пример творения Человеком образа новой Меры, новой Информации и новой Материи.

_насчёт Материи сомневаюсь...соответственно тогда в полном понимании и насчёт остального

К А
Кукса Александр
Я тоже склоняюсь к мнению, что ИНВОУ - это Законы природы. Их можно абстрактно, для краткости, называть Творцом.
А вот Богов - много :) ‏יהוה‏‎ - один из них.
Р Евгений.другие уровни находятся иерархически выше,физиологически имеют более совершенную форму,и менее зависимую от факторов окружающей среды, нравственно более состоявшиеся
Как видите, это для меня не новость, но это другой разговор.

_законы природы,это лишь механизмы творения ,не более ...

В очередной раз убедился что этот сайт "В-О" - сборище фанатов и дебилоидов. Жалко только как новичков тут охмуряют. З месяца не заглядывал, забыл. Ведь всегда хочется верить в лучшее. Кроме Пякина В.В. и ни смотреть ни читать нечего. Пустобрёхи с огромным самомнением. Адью

Александр
В очередной раз убедился что этот сайт "В-О" - сборище фанатов и дебилоидов. Жалко только как новичков тут охмуряют. З месяца не заглядывал, забыл. Ведь всегда хочется верить в лучшее. Кроме Пякина В.В. и ни смотреть ни читать нечего. Пустобрёхи с огромным самомнением. Адью

Обиделся!

Хрулёв Аркадий
Следует понимать, почему АК ВП СССР в формулировке управления Бога заменил слово "сверхъестественное" на слово "надмирное"

Это вообще неважно. Вас не в ту степь понесло.
ПС. Точнее, это важно, но не к контексте этого разговора.

Важно понимать, откуда Бог вообще в КОБ взялся и чем он обусловлен.

Я уже как-то писал о собственном эксперименте: перефразировать КОБ без использования понятия Бога. Это отлично получается (имею в виду основные толстые книги).
Но всё упирается в ДОТУ: самая сложная часть для этого - это процессы в суперсистемах.

Так вот Бог появляется формально строго в ДОТУ, а не в КОБ. И появляется как обобщение управления, то есть именно как ИНВОУ. Именно это обобщение позволяет сформулировать ДОТУ намного проще, чем пришлось бы формулировать без введения понятия ИНВОУ.

Поэтому, Аркаша, Вы опять всё перепутали.

Р Евгений
законы природы,это лишь механизмы творения ,не более

Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения. Законы природы творить ничего не могут сами по себе. Именно поэтому я и написал, что вообще говоря ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ. То есть равенство между богом-творцом и богом-управленцем - это некое допущение, которое принципиально невозможно строго доказать, поскольку неизвестен механизм сотворения и критерий отнесения деятельности к сотворению.

К А
Может ли ИНВОУ менять правила?

Как управленец - нет, как творец - да.
В первом случае нет подразумевает, что в принципе возможно изменение правил, но исключительно в рамках некоторых других правил.

Александр
"всё придумали жрецы древнего Египта"

Вообще-то такого догмата в КОБ не существует. Вы явно зачем-то врёте.
Строгая формулировка следующая: деятельность ГП прослеживается КАК МИНИМУМ со времён Древнего Египта. С учётом того, что у того же Тутанхамона гаплогруппа по всей видимости R1b, можно быть практически уверенным, что кое-что придумано было ещё ДО древнеегипетской истории. А всё или не всё - это схоластика.

Александр
Всё намного проще:
1. Или данный сайт просто предназначен для спускания пара народа.

Знаете, с подобным стереотипом Вам мало что светит в понимании процессов управления.
Пар спускают на совсем других ресурсах.

Александр
сознательно блокирует вопросы, которые противоречат его догматам раньше 17 века

Есть работа "Провидение - не алгебра". Краеугольная мысль её - глобальный исторический процесс является управляемым, поэтому к нему нельзя подходить с инструментом, изучающим и описывающим стохастические процессы. Это настолько простая мысль, что любой фанатик НХ автоматически может быть записан в прогульщики истории даже в рамках школьной программы.
Если же Вы истово верите в то, что всё происходит само собой и ГИП не управляем, то тогда у меня для Вас плохие новости. Мало того, что в соответствии с НХ всё равно ГИП является управляемым (то есть мы имеем классические взаимоисключающие параграфы), так ещё и изучать теорию управления становится совершенно бессмысленным, то есть, непонятно, что Вы тут делаете и зачем.

Дмитрий К


Обиделся!

_уперся во внутренние противоречия,не смог с этим смириться,перенапрягся,и нервы сдали ...)так бывает,когда приверженность к авторитетам высока до догматизма,и внутренний субъективный уровень понимания необъективно уперся в собственный предел ...беда как раз в желании достигнуть и статично соответствовать этому пределу,вопреки стремлению к бесконечному развитию и познанию

+ Сергей
Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения.

+
А если ещё добавить приставку - САМО-УПРАВЛЕНИЯ - то я бы поставил ++

+ Сергей
Может ли ИНВОУ менять правила?
Как управленец - нет, как творец - да.

Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

+ Сергей
ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ

Вот именно! Поэтому я и выдвигаю версию, что он ОДИН РАЗ сотворил, а дальше - САМО-УПРАВЛЕНИЕ по сотворённым в т.ч. правилам (Мерам).

+ Сергей

Законы природы - это механизмы УПРАВЛЕНИЯ, а не творения. Законы природы творить ничего не могут сами по себе. Именно поэтому я и написал, что вообще говоря ИНВОУ не обязан уметь творить, этого не требуется в соответствии с ДОТУ. То есть равенство между богом-творцом и богом-управленцем - это некое допущение, которое принципиально невозможно строго доказать, поскольку неизвестен механизм сотворения и критерий отнесения деятельности к сотворению.

_я всё же думаю что если Творение процесс не одномоментный,а эволюционный,то в таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы ...иначе получается что Творец после сотворения самоустранился,а контроль за реализацией процесса эволюции,передан ...А если предполагать исходя из принципа взаимовложенности и всеобъемлемости,то множественность ипостасей находится в единстве,а процесс творения является процессом постоянного эволюционного перерождения ...

Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился

Почти так, но с той оговоркой, что он может до-создавать новые Меры (до-писывать программы). Т.е., это "программный метод управления" по ДОТУ.

Р Евгений
контроль за реализацией процесса эволюции,передан ...

... творцам второго и последующих порядков.

Р Евгений
процесс творения является процессом постоянного эволюционного перерождения ...

Да пожалуйста!, но в рамках Попущения.

Вот такая непротиворечивая схема получается.

К А

Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

_я думаю на уровнях других порядков так и происходит,и выражается это в других формах проявления физиологических свойств,и окружающей среды ...но,на мой взгляд это уже другие Вселенные,и чёрные дыры связующие звенья

К А
Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился
Почти так, но с той оговоркой, что он может до-создавать новые Меры (до-писывать программы). Т.е., это "программный метод управления" по ДОТУ.

_тогда либо это происходит в периоды "обнуления "(фатальных сценариев),с корректировкой рамок попущения и промысла,либо возникает противоречие по целеполаганию,если корректировки происходят в период существования объектов ...к слову сказать,на мой взгляд ГП именно потому требуются периодические обнуления объекта,потому что ему закрыт переход на уровни высших порядков ...

Р Евгений
это уже другие Вселенные,и чёрные дыры связующие звенья

Насчёт связующих звеньев со Вселенными, где 2*2=5 - это интересная мысль, я не думал этом. Но то что в нашей в месте где вдруг станет 2*2=5 образуется расширяющаяся (!) чёрная дыра - это я рад что вы понимаете.

Р Евгений
либо это происходит в периоды "обнуления "(фатальных сценариев)

Ну почему ... Не обязательно фатальных. Я же приводил пример с компьютерами, которые создал человек, но вписывать их во все существующие законы приходится ИНВОУ. Хотя может тут я слишком усложняю, может и не надо ничего дописывать, само как-нибудь вписалось ...

Р Евгений
с корректировкой рамок попущения и промысла

А вот это совсем не обязательно, и даже я бы сказал опасно. Скажем так, КАК ПРАВИЛО, этого не требуется.

Р Евгений
ГП именно потому требуются периодические обнуления объекта

Вы хотите сказать, что ГП настолько креативен, что его .. новшества ... иногда и приводят к "фатальным сценариям" ? (не выходом за рамки Попущения (что очевидно и так), а именно своей новизной, о чем и идёт наш разговор).

+ Сергей
Так вот Бог появляется формально строго в ДОТУ, а не в КОБ. И появляется как обобщение управления, то есть именно как ИНВОУ. Именно это обобщение позволяет сформулировать ДОТУ намного проще, чем пришлось бы формулировать без введения понятия ИНВОУ. Поэтому, Аркаша, Вы опять всё перепутали.

Хотя слово Управление является существительным, оно не может являться сущностью или существом, т. е. Богом. Управление - это провидение, менеджмент, функция.
ИНВОУ - функция управления на самом верху, управление в компетенции Бога.
Кобовцы допускают такие элементарные ошибки часто, поскольку отрицают научный метод и скатываются, таким образом, на уровень пролетариев умственного труда.

К А

Насчёт связующих звеньев со Вселенными, где 2*2=5 - это интересная мысль, я не думал этом. Но то что в нашей в месте где вдруг станет 2*2=5 образуется расширяющаяся (!) чёрная дыра - это я рад что вы понимаете.

_формула 2*2=5 формирует новую Меру взаимодействия Иформации и Материи,что в конечном итоге формирует посредническую функцию с порядками уровнями,где действует уже формула 2*2=6(что соответственно подразумевает иную Меру взаимодействия Информации и Материи)

К А

Вы хотите сказать, что ГП настолько креативен, что его .. новшества ... иногда и приводят к "фатальным сценариям" ? (не выходом за рамки Попущения (что очевидно и так), а именно своей новизной, о чем и идёт наш разговор).

_насчёт ГП,то пока более менее чётко у меня сформировано представление о невозможности перехода (переноса информации - души)на более высокие порядки - уровни ввиду блокировки связи с Богом,а перенос своего информационного носителя производится в новые тела по принципу перерождения буддистских монахов ..в остальном,я наверное немного поспешил озвучить,ещё не чётко сформированные мысли ...

К А
Что будет, если ИНВОУ в каком-то секторе Вселенной, изменит 2*2=4 на 2*2=5 ?

Не изменит, это невозможно.

Дело в том, что математика - абстрактная наука. Никакой ИНВОУ ничего с этим сделать не сможет, поскольку эти абстракции непреложны. Максимум - переобозначить 4 как 5 и наоборот 5 как 4, но суть от переосмысления символов не изменится.

Другое дело, что под 2x2 можно понимать некоторые физические приложения. Например, на плоскости идём 2 км на север, затем 2 км на восток, затем 2 км на юг и 2 км на запад - оказываемся в той же точке. На поверхности шара такой фокус не прокатывает - финиш будет в другой точке из-за кривизны поверхности. То есть если 2x2 понимать именно как физическую интерпретацию некой метрики, то разные метрики возможны и в нашем пространстве в нашей вселенной.

Но с математикой такой фокус не прокатит, поскольку математика настолько абстрактна, что она покрывает все эти физические различия значительно более обобщающими понятиями. Натуральный ряд - это одно из таких абстрактных обобщающий понятий в математике.

Р Евгений
в таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы

Для того, чтобы понимать, есть смысл разделять эти процессы, и нужен критерий отнесения тех или иных процессов к управлению либо сотворению. Кроме того нам вообще говоря неизвестно, насколько одномоментным было сотворение мира, и если оно уже завершено, то рассмотрение управления отдельно от сотворения имеет смысл примерно также, как рассмотрение процесса управления автомобилем имеет смысл отдельно от изучения того, как автомобиль создаётся.

Р Евгений
иначе получается что Творец после сотворения самоустранился,а контроль за реализацией процесса эволюции,передан

Ну в принципе мог и самоустраниться, если система вышла на режим самоуправления.
А мог и не устраниться: производители автомобилей тоже периодически осуществляют отзывные кампании.

+ Сергей

Р Евгенийв таком случае нет ни смысла,ни необходимости разделять эти процессы

Для того, чтобы понимать, есть смысл разделять эти процессы, и нужен критерий отнесения тех или иных процессов к управлению либо сотворению. Кроме того нам вообще говоря неизвестно, насколько одномоментным было сотворение мира, и если оно уже завершено, то рассмотрение управления отдельно от сотворения имеет смысл примерно также, как рассмотрение процесса управления автомобилем имеет смысл отдельно от изучения того, как автомобиль создаётся.

_на мой взгляд пример с автомобилем не совсем соотносится...автомобиль после "творения" не эволюционирует ,а если брать за пример развитие модельного ряда,тогда это уже определенная эволюция в линейке,и до определенного момента является процессом творения ,при этом создатель не самоустраняется от УПРАВЛЕНИЯ процессом ТВОРЕНИЯ ,а ведёт до логического завершения совершенствуя (усложняя) до логического завершения ...

_математика имеет описательный характер определенных процессов ...при этом сами процессы как в примере с автомобилем на данном уровне ограничены определенной константой ...для примера возьмём автомобиль как средство перемещения в пространстве на принципах 2+2=4(где 4 -
перемещение в пространстве,и Мера этого порядка ),на данном уровне 4 мы можем получить как 3+1,5-1,1+1+1+1 и т.д.... На других уровнях иерархически более высших ,перемещение в пространстве будет как 3+3=6,и аналогично со слагаемыми ..."перемещение" информации между уровнями ,будет процесс наложения (перехода)двух Мер по отношению к Информации и Материи,как 2+3=5...поэтому в итоге наверное предполагать возможность получения из 2+2=6 на данном(нашем) уровне не получится,так как Мера определена и неизменна ...Эволюция же будет заключаться в выходе на новые уровни получения 4-ки,как например 0.1+0.9+3=4 и т.д. но данные вариации в многовариантности всё же ограничены и не бесконечны ...

_цель же творения не в эволюции Материи (она в этой формуле имеет неизменное значение),а в совершенствовании Информации до уровня возможности перехода данной на следующий порядок ...на примере с Человеком,то в нём важна информация (душа),а тело(Материя)второстепенно...нравственность критерий информации (души),который также является совокупностью качественных характеристик ...

+ Сергей
Дело в том, что математика - абстрактная наука.

Ну я и пример 2*2=5 привёл чисто абстрактно, полу-шутя. Ладно, приведу менее абстрактный пример - может ли ИНВОУ изменить скорость самопроизвольного деления плутония? И что произойдёт с планетой Земля, если он это сделает именно на нашем шарике?

Р Евгений
на мой взгляд пример с автомобилем не совсем соотносится...автомобиль после "творения" не эволюционирует ,а если брать за пример развитие модельного ряда,тогда это уже определенная эволюция в линейке

Совершенно верно; с т.з. триединства МИМ следует говорить вообще не о модели автомобиля, а о Мере "автомобиль", а экстерьер и ТТХ не важны (я бы сказал, это уже искажения исполнителями Меры при её материализации).

К А
с т.з. триединства МИМ следует говорить вообще не о модели автомобиля, а о Мере "автомобиль", а экстерьер и ТТХ не важны (я бы сказал, это уже искажения исполнителями Меры при её материализации).

_модель автомобиля это выраженная Мера,и она соответствует по форме факторам воздействия окружающей среды,также соответствующих Мере данного порядка ...насчёт изменения скорости деления плутония,то может,но не будет,даже если это потребуется для проведения фатального сценария в отношении объекта,не будет потому что Мера определена и неизменна ...и снова мы приходим к тому,что целеполагание по отношению к объекту в том,чтобы тот развил свою информационную составляющую до полных пределов совершенства Меры,для перехода на следующий иерархически высший порядок ...

Р Евгений
целеполагание по отношению к объекту в том,чтобы тот развил свою информационную составляющую до полных пределов совершенства Меры

Р Евгений
модель автомобиля это выраженная Мера,и она соответствует по форме факторам воздействия окружающей среды

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

К А

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

_не совсем,совершенная модель может быть только в рамках Меры данного порядка(в пределах ограниченной многовариантности этого уровня),дальнейшее совершенствование возможно только на уровнях других порядков,в пределах Меры определённой там ...факторы окружающей среды являются стимулирующими элементами,к ним кстати относится и язык жизненных обстоятельств ...

К А

Из этих двух посылов выходит, что : 1) существует некая совершенная Мера автомобиля; 2) Она может быть достигнута только при отсутствии воздействия окружающей среды.
Так?

_прошу прощения,не правильно сначала понял вопрос.Да существует некая совершенная Мера,она конечная в иерархической периодичности ...насчёт воздействия окружающей среды,всё также как в предыдущем ответе,добавлю только что эволюционно правильное взаимодействие со средой,возможно при наличии правильного Мировоззрения ,соответствующего Мере данного порядка ,и устремленного к совершенствованию личной Информации ,для перехода на следующие уровни ...

Р Евгений
Да существует некая совершенная Мера

Вы не понимаете о чем говорите.
Не существует идеальной Меры автомобиля, т.к. Мера автомобиля создана не ИНВОУ, а человеком. Причем разные Меры, независимо друг от друга, создали несколько людей - Кулибин, Бенц, Вербист... Дальше эти Меры творчески развивались тысячами других людей. Идеальной Меры быть не может, т.к. по ходу приближения реальных воплощений к этой Мере, повышалась бы жизнестойкость автомобиля, и эмпирическим путём, к настоящему времени, был бы создан практически неубиваемый (в буквальном смысле) автомобиль. Но этого нет и не предвидится.
Вы, Евгений, уклоняетесь от ответов, и в целом пишите слишком многозначительные фразы.
За сим диалог на данную тему вынужден закрыть, т.к. не вижу диалектического развития мысли в нашей беседе.

Р Евгений
автомобиль после "творения" не эволюционирует

Наши законы природы - тоже. То есть если даже говорить про эволюцию, то она всё равно происходит в рамках некоторых законов, которые представляются незыблемыми.

К А
Ладно, приведу менее абстрактный пример - может ли ИНВОУ изменить скорость самопроизвольного деления плутония?

О, вот это уже лучше.
Я не уверен, что конкретно это действительно возможно сделать (коли уж мы говорим про самопроизвольное деление, а не вследствие некоторого внешнего воздействия), но в целом я вынужден отметить, что Вы поняли смысл моего возражения. В принципе допустить, что законы физики несколько отличаются от наших, вполне возможно. И как вариант - они даже могут и не отличаться описательно, но отличаться значениями констант (или константы могут перестать быть константами как частный случай). Но в первом приближении я бы всё же рискнул ответить "да".

К А
И что произойдёт с планетой Земля, если он это сделает именно на нашем шарике?

А всё зависит от того, что именно будет сделано. Если это будет касаться только плутония, то в принципе ничего страшного не произойдёт. А вот если это будет в некоторой степени касаться всех химических элементов, то возможны варианты. Но мне представляется невозможным сделать это только для плутония так, чтобы ничего больше не изменилось.

К А

Вы не понимаете о чем говорите.
Не существует идеальной Меры автомобиля, т.к. Мера автомобиля создана не ИНВОУ, а человеком. Причем разные Меры, независимо друг от друга, создали несколько людей - Кулибин, Бенц, Вербист... Дальше эти Меры творчески развивались тысячами других людей. Идеальной Меры быть не может, т.к. по ходу приближения реальных воплощений к этой Мере, повышалась бы жизнестойкость автомобиля, и эмпирическим путём, к настоящему времени, был бы создан практически неубиваемый (в буквальном смысле) автомобиль. Но этого нет и не предвидится.

_я говорю не об идеальной мере автомобиля(как определенного способа перемещения в пространстве),а о конечной в данной Мере,которая на определенном этапе достигнет максимально возможного способа достижения эффекта,в определенных данной Мере условиях среды...при достижении этого уровня эволюция на данном порядке прекратится ввиду исчерпания пределов данной Меры ...А для дальнейшего совершенствования потребуется новая Мера,которая существует на других,иерархически высших порядках ...не забывайте,что автомобиль приведен для примера,и соотносить следует с Человеком ...

+ Сергей
Р Евгений
автомобиль после "творения" не эволюционирует
Наши законы природы - тоже. То есть если даже говорить про эволюцию, то она всё равно происходит в рамках некоторых законов, которые представляются незыблемыми.

_я об этом и говорю,только называю это пределами Меры данного уровня (порядка)...