Всё просто. Работа по оглашению. В информационное пространство вносится та или иная управленческая модель. Изучается отклик управляемой системы. По результатам анализирования полученного отклика системы вносится корректирующее воздействие на систему управления с целью корректировки движения в заданном векторе целей. Коломойский - рупор. Жириновский рупор. Каждый оглашает нужную информацию для того или иного субъекта управления... Реже сам субъект управления собственноручно оглашает нужную информацию. Пример Сталин и Путин. Ранее Петр 1...

Отнюдь, заявление Коломойского о том, что если демократы будут вести себя не так как надо по отношению к Украине (Украина здесь как прикрытие элиты), то мы вернемся в Россию и вы (Запад) наделаете в штаны. Причем это заявление он сделал находясь в США, обычно после того люди долго не живут. Да и какой промежуток времени о нем практически ничего не было слышно, а тут резко нарисовался. Жириновский тоже любитель острых заявлений так, что некая параллель есть, возможно это куклы одной руки кукловода.

Коломойский не субъект, но претендует(претендовал) им быть. Жириновский ни на что не претендует, его устраивает быть дурилкой картонной. Коломойский менее устойчив по предсказуемости поведения, с одной стороны это просто функция, а с другой сам себе режисер. Коломойский в данный момент, есть он, нет его, но что бы сохранялась легенда, имидж продолжает работать... Но это мое видение, не претендую на точность.

Афанасьев Юрий Александрович
Всё просто. Работа по оглашению. В информационное пространство вносится та или иная управленческая модель. Изучается отклик управляемой системы. По результатам анализирования полученного отклика системы вносится корректирующее воздействие на систему управления с целью корректировки движения в заданном векторе целей. Коломойский - рупор. Жириновский рупор. Каждый оглашает нужную информацию для того или иного субъекта управления... Реже сам субъект управления собственноручно оглашает нужную информацию. Пример Сталин и Путин. Ранее Петр 1...

Спасибо конечно за разъяснение очевидного, но разве не ясно из самого вопроса что есть четкое понимание того что Жириновский и Коломойский в данном случае рупор? И ключевой момент вопроса не в том как работает Коломойский, а на кого он работает. Объем текста для вопроса не позволяет расписывать вопрос детально и пояснять все важные моменты, так что он был задан максимально компактно.

Дмитрий К
Причем это заявление он сделал находясь в США, обычно после того люди долго не живут.

А если живут, в той или иной форме, то становится интересным как раз момент чью информацию он оглашает и для чего. Глядя на ситуацию вокруг Коломойского и на то что именно и когда именно он говорит, начинает возникать ощущение что увидел на болоте говорящую по немецки лягушку.

Прохожий
Жириновский ни на что не претендует, его устраивает быть дурилкой картонной.

Я бы поспорил что не претендует. Другой вопрос что его потолок ему уже указан и он понимает что прыгать выше может быть опасно.

Прохожий
Коломойский менее устойчив по предсказуемости поведения, с одной стороны это просто функция, а с другой сам себе режисер. Коломойский в данный момент, есть он, нет его, но что бы сохранялась легенда, имидж продолжает работать... Но это мое видение, не претендую на точность.

Тут на мой взгляд все сильно сложнее. Коломойский выдает то что выдавать просто не должен. Я уже говорил выше про говорящую по немецки лягушку. Есть факт, Коломойский что-то оглашает. И это что-то явно не по его уровню. Остается понять чей он рупор и на сколько оглашаемое им имеет далеко идущий смысл.

Афанасьев Юрий Александрович
Всё просто. Работа по оглашению.

Мне кажется их функция несколько сложнее... Можно и рупором назвать, но это сильно исказит картину. Они проводники информации. Причём направленной в разные руки. То одному сказано, то другому. Как телевизор.... он для всех телевизор, но программы может показывать разные(каждому своё и в нужное время). Одно время Жириновский говорил - сапоги будем мыть в Индийском океане...(для одних ушей), потом - Россия для русских(для других ушей), и уже - шампанской в честь победы Трампа(для третьих ушей). И всё это для разных нужд. Кто его хозяин? Кому что выгодно, тот ту программу на телевизоре и транслирует.

Дмитрий К
Причем это заявление он сделал находясь в США, обычно после того люди долго не живут.

Если только ему не разрешили это заявить те, кто может его прикрыть. Другое дело, какой процесс с этим связан.

Suche Vero
Коломойский выдает то что выдавать просто не должен.

Как бы да.... Ну допустим, что эту информацию довести кто то должен. Есть ещё такой персонаж на просторах Украины?

Возможно ( как один из вариантов) нашим предкам не нравилось, когда собеседник начинал прибедняться, и они говорили про такого ; « несёт ахинею»
# известны единичные примеры лексемы хинеть со знач. `бедствовать из-за средств, хиреть'. В «Материалах для словаря Вятского говора» Н. М. Васнецова дана как будто сюда относящаяся форма: хинéть — «скудать; как бы хныкать, печаловаться от бедности, бедствовать из-за средств». В пояснение приводится изречение: «Хоть и не богаты, да не хинеют соседи»

# Ср. в сообщении Быстрова «Свадебные обряды и игры г. Мезени, Арханг. губ.»:

Заюшка, скажи, как ты плакал,

Серенький, скажи, как плакал?

Хини, хини, парень мой,

Хини, хини, сердце мой.

Suche Vero
Есть факт, Коломойский что-то оглашает. И это что-то явно не по его уровню. Остается понять чей он рупор и на сколько оглашаемое им имеет далеко идущий смысл.

Допустим, что Коломойский остался только, как "знамя", ну или "вымпел"... То соответственно ошибка информации в оглашении от имени коломойского включает в себя и ошибку его оценки теми, кто его использует. Тобишь не только его имидж, но и понимание его имиджа через частную призму.
Предположим, что он все таки скорее жив, чем мертв...
Тогда информация, которая дается ему к доведению, претерпевает его собственное изменившиеся понимание ситуации. Он не может использовать объективно сложившиеся обстоятельства в субъективных целях.

Strokov Wladimir
Как бы да.... Ну допустим, что эту информацию довести кто то должен. Есть ещё такой персонаж на просторах Украины?

Тут главный вопрос не в этом. Информацию можно было донести и из другого источника. Даже не обязательно украинского. Так что то что информация пошла из украинского источника не объяснение скудности источников, а скорее объяснение того что информация должна была пойти с Украины. Её могли запустить по соцсетям с перепечаткой в СМИ и ссылкой на некоторый адиозный персонаж с украины, но запустили именно так.

О Ал
Возможно ( как один из вариантов) нашим предкам не нравилось, когда собеседник начинал прибедняться, и они говорили про такого ; « несёт ахинею»

Возможно Вы правы и я прибедняюсь говоря что несу ахинею. Но суть в том что я говоря о том что несу ахинею как минимум преследую две цели.
1. Не продемонстрировать собственную точку зрения и не превратить вопрос в обсуждение того прав я или нет.
2. Я не уверен что та точка зрения что у меня есть, действительно верна.

И да, я использовал сочетание нести ахинею не в старом его смысле, а в современном. То есть, Нести ахинею = Писать абсурдные, нелогичные вещи.

Прохожий
Допустим, что Коломойский остался только, как "знамя", ну или "вымпел"... То соответственно ошибка информации в оглашении от имени коломойского включает в себя и ошибку его оценки теми, кто его использует. Тобишь не только его имидж, но и понимание его имиджа через частную призму.
Предположим, что он все таки скорее жив, чем мертв...
Тогда информация, которая дается ему к доведению, претерпевает его собственное изменившиеся понимание ситуации.

Согласен.

Прохожий
Он не может использовать объективно сложившиеся обстоятельства в субъективных целях.

Не факт. В меру собственного понимания - может. Это вопрос его меры понимания.

Suche Vero
Не факт. В меру собственного понимания - может.

Что бы использовать объективно сложившиеся обстоятельства в субъективных целях, просто необходимо иметь понимание равным или выше других субъектов. А так либо будет иллюзия, либо цели вам заранее подсказаны (навязаны). Так что ФАКТ!

Suche Vero
Даже не обязательно украинского.

Видимо обязательно, раз Коломойский оглашает.

Прохожий
Так что ФАКТ!

Он может быть используем, но и в то же время может пытаться выторговывать что то для себя субъективно в меру своего понимания. Иллюзия это или нет - он субъективно принимает решения на что то там надеясь.

Strokov Wladimir
Он может быть используем, но и в то же время может пытаться выторговывать что то для себя субъективно в меру своего понимания.

Камеру с видом на море? Или более острый топор палача? Он в меру своего недопонимания уже уничтожил остатки того, что могло ему помочь в его хотелках, ГОСУДАРСТВО, ну или государственность...
Оказанная услуга...
Скрипач больше не нужен...

Прохожий
Suche Vero
Не факт. В меру собственного понимания - может.

Что бы использовать объективно сложившиеся обстоятельства в субъективных целях, просто необходимо иметь понимание равным или выше других субъектов. А так либо будет иллюзия, либо цели вам заранее подсказаны (навязаны). Так что ФАКТ!

Чтобы использовать объективные обстоятельства в субъективных целях, достаточно просто что-то делать или даже не делать. Каждый из нас делает это каждый день. В меру своего понимания. Другой вопрос что с более высокого уровня это может быть вписано, а я бы сказал что всегда вписано, в иной процесс. Если рассуждать так как Вы, то получится что использовать объективные обстоятельства в субъективных целях может только Бог. Потому что остальные так или иначе выписаны.

Прохожий
Strokov Wladimir
Он может быть используем, но и в то же время может пытаться выторговывать что то для себя субъективно в меру своего понимания.

Камеру с видом на море? Или более острый топор палача? Он в меру своего недопонимания уже уничтожил остатки того, что могло ему помочь в его хотелках, ГОСУДАРСТВО, ну или государственность...
Оказанная услуга...
Скрипач больше не нужен...

То что с более высокого уровня он получает своими действиями то что получает, не отнимает у него свободу воли. То есть он в любом случае действует используя объективные обстоятельства в субъективных целях. Даже Вы действуя в субъективных целях и используя при этом объективные обстоятельства не факт что не выторговываете себе более глубокую камеру в подвалах. Но опять-же, не факт что эта камера не окажется самым прочным бомбоубежищем.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Даже не обязательно украинского.

Видимо обязательно, раз Коломойский оглашает.

Я это и имел ввиду. Что раз оглашает Коломойский, то для чего-то надо чтобы оглашал именно Коломойский.

Suche Vero
Если рассуждать так как Вы, то получится что использовать объективные обстоятельства в субъективных целях может только Бог. Потому что остальные так или иначе выписаны.

Вот именно! Именно так и есть! Степень свободы определяет Божье попущение. Выйдите за рамки, и осознание придет, в виде Божьего воздаяния! А пока в рамках, сами, сами...

Suche Vero
Даже Вы действуя в субъективных целях и используя при этом объективные обстоятельства не факт что не выторговываете себе более глубокую камеру в подвалах. Но опять-же, не факт что эта камера не окажется самым прочным бомбоубежищем.

Правильно! И только поднимая меру своего понимания, вы можете расширить коридор свободы своего выбора. Как только мои интересы пересекутся с интересами более понимающего субъекта, я либо буду вписан, либо буду испытывать такой недостаток ресурсов, чаще временных, что выбора просто не будет. И я "добровольно" сам отдам свои материальные ресурсы... Потом придет понимание, что меня развели, потом придет понимание, что я получил только опыт, а так остался ни с чем...

Suche Vero
Что раз оглашает Коломойский, то для чего-то надо чтобы оглашал именно Коломойский.

Если Вы вспомните про функцию "жириновский", то поймете, что это его функция. Не потому, что именно он "достоин", ну или "допущен", а потому, что именно его назначили! Не вчера и не сегодня, а тогда, когда он стал "жириновским, которого все знают"...

Прохожий
Камеру с видом на море?

Да хоть это.... всё лучше виселицы и посмертной записки суицидника. Какую то выгоду... какую, вопрос неинтересный.

Прохожий
Скрипач больше не нужен.

Нужен. Оглашает ведь. Раз оглашает, значит даже мёртвым он это должен был сделать. Наверно он жив, но это необязательно.

Прохожий
Степень свободы определяет Божье попущение.

Но выбор то нам дан реальный.... и подсказки даются, какой выбор куда ведёт. В выборе мы свободны. Если бы это было бы не так, то Бог был бы несправедлив, что ненормально.

Прохожий
Suche Vero
Если рассуждать так как Вы, то получится что использовать объективные обстоятельства в субъективных целях может только Бог. Потому что остальные так или иначе выписаны.

Вот именно! Именно так и есть!

Блин. Фатализм какой-то махровый. Бог определяет все, а остальные только марионетки без свободы выбора.

Прохожий
Степень свободы определяет Божье попущение. Выйдите за рамки, и осознание придет, в виде Божьего воздаяния! А пока в рамках, сами, сами...

Так, Вы уж определитесь, или Бог все за всех решает и у людей нет свободы выбора, или все-таки сами, сами. Если фатализм - я с Вами не согласен и можем окончить дискуссию. Если все таки сами, сами, то следует признать что каждый человек действует используя объективные обстоятельства в субъективных целях. На столько на сколько способен. И тогда так-же следует признать что человек может выйти даже за рамки Божьего попущения. Он конечно схватит воздаяние если выйдет, но выйти то может.

Прохожий
Suche Vero
Что раз оглашает Коломойский, то для чего-то надо чтобы оглашал именно Коломойский.

Если Вы вспомните про функцию "жириновский", то поймете, что это его функция. Не потому, что именно он "достоин", ну или "допущен", а потому, что именно его назначили! Не вчера и не сегодня, а тогда, когда он стал "жириновским, которого все знают"...

Вы говорите о личности Коломойского, а я говорю, в процитированной Вами фразе, о том что именно он говорит. О его сообщении. О том что Коломойский суть Жириновский по своей функции, я сказал еще в самом вопросе.