Вам бы лучше школу не прогуливать. Теория эволюции Дарвина или его книга "Происхождение человека и половой отбор" не содержит безграмотных тезисов типа "мы произошли от обезьян", и даже наоборот, утверждается другой сценарий - что современные обезьяны не являются предками современных людей, а люди и обезьяны развились от общего предка, разделившись миллионы лет назад.

На вопрос о происхождении человека до теории Дарвина отвечала религия. Вспомните хотя бы, за сколько дней Бог сотворил мир, и на какой день человека.

Просто Серёжа
Вам бы лучше школу не прогуливать

Вы не знаете точного возраста автора основного вопроса, его место жительство, следовательно не знаете в каком году, в какой школе и по какой образовательной программе обучался автор вопроса, а также чему именно и как учили его более старшие поколения. Вы также не знаете обо всех жизненных тонкостях и обстоятельствах жизни автора вопроса, которые могли способствовать его отсутствию в школе. Исходя из этого вывод: Не вам определять, что лучше или что хуже для автора основного вопроса.

Автору вопроса. Если вас вдруг действительно интересует вопрос, который связан с теорией Дарвина о происхождении человека. Предлагаю взглянуть на текст работы Дарвина "Происхожденiе человѣка и половой подборъ" в переводе профессора И. Сеченова, 1896 год, на русском дореформенном языке.
Тут http://en.bookfi.net/book/631837

Если у вас нет возможности читать работу целиком, тогда предлагаю сразу обратить внимание на страницы с 411 по 421 (всего 11 страниц). На этих страницах приведена глава "Общiй обзоръ и заключенiе"

"Официальная" наука служит не человечеству, а работает против него. Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами, предлагают слепо принимать на веру как "истину в последней инстанции". Тем более в таком глобальном вопросе как происхождение человека. А тех, кто начинает "копать" уничтожали (Ефремов И.А., Белоярцев Ф.Ф. и др.). Герметизм.

Филатов Иван
Исходя из этого вывод: Не вам определять, что лучше или что хуже для автора основного вопроса.

Это ваш вывод, поэтому вам и стоит его придерживаться, если желаете. У меня вывод свой, и я придерживаюсь его, не требуя от вас придерживаться ни моего вывода, ни вашего.

Вот фотокопия "вывода про обезьянку" из первого издания книги "The descent of man, and selection in relation to sex." London: John Murray. 1st edition 1871.

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=421&itemID=F937.2&viewtype=side

Б Ася
Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами,

Не могли бы вы перечислить и отделить правильные сокровенные знания о происхождении человека от сомнительных гипотез и недоказанных постулатов?

+ Сергей
На вопрос о происхождении человека до теории Дарвина отвечала религия. Вспомните хотя бы, за сколько дней Бог сотворил мир, и на какой день человека.

Вроде ламарксизм еще был или как-то так. Но там предполагалось, что виды меняются в зависимости от внешней среды.

Просто Серёжа
Бася
Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами,
Не могли бы вы перечислить и отделить правильные сокровенные знания о происхождении человека от сомнительных гипотез и недоказанных постулатов?

Нет у них ничего. Ну, кроме, "это же официоз, а вот дядя Ваня из второго подъезда их одной левой опроверг!".


Кстати, теория Дарвина сейчас не используется в своём историческом виде, но является ядром синтетической теории эволюции. Это синтез всех наук + эксперимент. Она настолько основательная и доказуемая, что креационисты просто смирились. Самые адекватные сказали, мол, ладно, и признали эволюцию инструментом Бога (совершенно верно, кстати). Остальные еще пытаются спорить, но это очень трудно. Выглядят жалко. Опровергать результаты работы генетиков, биохимиков, палеонтологов и пр оказалось сложным, а эксперименты по эволюции - невозможно.
Зато воя то....

Просто Серёжа
Бася
Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами,
Не могли бы вы перечислить и отделить правильные сокровенные знания о происхождении человека от сомнительных гипотез и недоказанных постулатов?

– Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по коровам и копытам.

Б Ася
Локальный Корректор
Бася
Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами,
Не могли бы вы перечислить и отделить правильные сокровенные знания о происхождении человека от сомнительных гипотез и недоказанных постулатов?

– Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по коровам и копытам.

Правильно, а вот альтернативщик дядя Вася, когда не закусывает, из второго подъезда, точно в своём интернет блоге правду матку режет. Не то что это тысячи остолопых за микроскопом. Вася их уже в шестой раз опроверг: "теория эволюции - це брехня!")))

Б Ася
– Нет, – решительно сказал великий комбинатор, – вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по коровам и копытам.

Обезьяны и люди произошли от общего предка - эуархонта, ближайшим "братом" которого был грызунообразный, давший начало грызунам и зайцеобразным. Родителем эуархонта и грызунообразного был Euarchontoglires - один из четырёх надотрядов плацентарных млекопитающих. Коровы по отношению к этому надотряду - где-то в районе пра-правнучатой троюродности.

Урсулан
Кстати, теория Дарвина сейчас не используется в своём историческом виде, но является ядром синтетической теории эволюции. Это синтез всех наук + эксперимент.

Конечно, ведь за 150 лет теорию расширили и уточнили настолько значительно, что креационистам остаётся только перевирать слова старика Дарвина в качестве "довода". С научной стороной вопроса знакомиться трудно, це гранит, а не бложик графомана.

Урсулан
Самые адекватные сказали, мол, ладно, и признали эволюцию инструментом Бога (совершенно верно, кстати)

Дык, если не ошибаюсь, ещё в 50-х годах папа Пий XII в "Humani Generis" заявил, что теория эволюции это обоснованный научный подход к пониманию развития человека, а потом и Иоанн Павел II в 90-х подтверждал, что "теория эволюции - это больше, чем просто гипотеза" и что она вполне совместима с христианской верой.

Просто Серёжа
Теория эволюции Дарвина или его книга "Происхождение человека и половой отбор" не содержит безграмотных тезисов типа "мы произошли от обезьян", и даже наоборот, утверждается другой сценарий - что современные обезьяны не являются предками современных людей, а люди и обезьяны развились от общего предка, разделившись миллионы лет назад.

Утверждения Дарвина не опирались на факты. В то время это были лишь догадки, не подкреплённые археологическими находками. Современная антропология - это не более чем лженаука, запачканная такими лжеоткрытиями, как синантроп и питекантроп (яванский человек), на поверку оказавшимися тупиковыми видами древних питеков. Скорее всего и остальные находки обломков костей примитивных "людей" на самом деле являются останками тупиковых питеков. Никаких промежуточных звеньев между гипотетическим первопредком и homo sapiens не обнаружено. Все 30 миллионов лет обезьяны оставались обезьянами, а человек появился около 200 тысяч лет назад сразу в совершенном виде, ничем от нас не отличаясь. Другое утверждение Дарвина, что мы не произошли от современных обезьян, также ложно. Генотип шимпанзе и человека очень близки. Что любопытно, в генотипе человека наблюдаются признаки искусственного изменения хромосом, когда короткая 13-я хромосома шимпанзе соединена с такой же 13-й хромосомой по длине, образуя длинную хромосому человека. Остальные хромосомы шимпанзе имеют признаки внесения генного набора полуводной обезьяны, не существующей на Земле. Таким образом был сконструирован генотип человека.

Б Ася
"Официальная" наука служит не человечеству, а работает против него. Подмена сокровенных знаний (в т.ч. и в СССР), сомнительными гипотезами и недоказанными постулатами, предлагают слепо принимать на веру как "истину в последней инстанции". Тем более в таком глобальном вопросе как происхождение человека. А тех, кто начинает "копать" уничтожали (Ефремов И.А., Белоярцев Ф.Ф. и др.). Герметизм.

В кои-то веки Вы написали абсолютную правду, только причиной травли Белоярцева Ф. Ф. был не герметизм, а элементарная зависть и непорядочность двух высокопоставленных евреев-академиков: Овчинникова и Воробъёва. Свою роль сыграл и всесильный КГБ во главе с предателем Андроповым. https://cont.ws/@slavikapple/1430778

Хрулёв Аркадий
Современная антропология - это не более чем лженаука, запачканная такими лжеоткрытиями, как синантроп и питекантроп (яванский человек), на поверку оказавшимися тупиковыми видами древних питеков.

Каким образом открытие тупиковых разновидностей гоминид показывает лженаучность современной антропологии?

Для вашего сведения - китайский синантроп, живший 770-250 тысяч лет назад, это предок денисовцев, обнаруженных в алтайской пещере Homo heidelbergensis Азии, живших 250-30 тысяч лет назад, которые являются вымершей ветвью эволюции. Однако, денисовцы скрещивались с современными им предками людей Homo sapiens idaltu (160-150 тысяч лет назад) и людьми Homo sapiens sapiens (около 40 тысяч лет назад), оставив 4,8% ДНК у меланизийцев и австралийских аборигенов.

Питекантропы Явы, жившие 1,2-0,8 млн лет назад, дали две ветви потомков - Люди из Самбунгмачана (400-200 тыс лет назад) с их потомками Людьмии из Нгандонга (200-100 тыс лет назад) и Homo floresiensis, доживших до 50 тыс лет назад, и вымерших. Одновременно с отделением Питекантропов Явы 800 тыс лет назад, архантропы вида Homo ergaster разделились ещё и на Homo erectus Азии - предков денисовцев, Homo antecessor - предков Неандертальцев и Homo erectus Африки, предков людей. У всех современных не-африканцев присутствует от 1 до 4 процентов ДНК неандертальцев, у африканцев этой примеси нет.

Хрулёв Аркадий
Скорее всего и остальные находки обломков костей примитивных "людей" на самом деле являются останками тупиковых питеков.

Ваша версия ошибочна, поскольку обломков найдено настолько много и они настолько систематизированы, что удалось достоверно установить не только "переходные формы" и переходные формы между переходными формами, но и переходные формы между теми переходными формами, что между переходными формами и тд. Эта работа не останавливается и сведения пополняются ежемесячно, если не еженедельно.

Хрулёв Аркадий
Никаких промежуточных звеньев между гипотетическим первопредком и homo sapiens не обнаружено.

Это не так.

Homo sapiens sapiens (Человек современной анатомии) - появился около 45 тысяч лет назад
Homo sapiens idaltu (Шаньдиндунский человек, человек Люцзян, кроманьонец) - 160-30 тысяч лет назад
Homo helmei - 400-200 тысяч лет назад
Homo heidelbergensis Африки - 800-400 тысяч лет назад
Homo erectus Африки - 1,45-0,8 млн лет назад
Homo ergaster - 1,8-1,4 млн лет назад
Homo habilis - 2,3-1,5 млн лет назад
Homo rudolfensis - 2,4-1,85 млн лет назад
Australopithecus afarensis - 3,9-2,9 млн лет назад
Australopithecus anamensis - 4,2-3,9 млн лет назад
Ardipithecus ramidus - 4,4 млн лет назад
Ardipithecus kadabba - 5,5 млн лет назад
Orrorin tugenensis - 6,0 млн лет назад
Sahelanthropus tchadensis - 7-6 млн лет назад
Nakalipithecus nakayamai - 10 млн лет назад
Proconsul - 18-15 млн лет назад

"Брат" проконсула, отделившийся от общего предка около 13,5 млн лет назад, Khoratpithecus chiangmuanensis - предок трёх современных видов орангутанов. Сам же проконсул положил начало линиям Nakalipithecus nakayamai, предка человека, и Chororapithecus abyssinicus - предка трёх современных видов горилл, это произошло около 8 млн лет назад. Nakalipithecus nakayamai, наш предок, около 6 млн лет назад ответвился на линию оставшегося современного примата - шимпанзе (обыкновенного и бонобо). Помимо указанной выше последовательности на разных её этапах появлялись различные тупиковые ветви гоминид.

Хрулёв Аркадий
человек появился около 200 тысяч лет назад сразу в совершенном виде, ничем от нас не отличаясь

Это не так. Человек современной анатомии появился не сразу, а постепенно, приобретая фенотип и морфологию мозаично. Возраст 200 тысяч лет (на самом деле 154±7 – 160±2) - это возраст черепов Идальту, найденных в 1997 году в Эфиопии. Их строение не "современное", а "вполне современное", и по многим признакам является архаичным, хотя по некоторым - прогрессивным. Иногда в Homo sapiens включают ещё и Homo helmei, расширяя сапиенсов до 300 тысяч лет, но нужно помнить, что речь идёт о виде Homo sapiens, а не о Homo sapiens sapiens, т.н. человеке современной анатомии.

Хрулёв Аркадий
Другое утверждение Дарвина, что мы не произошли от современных обезьян, также ложно.

Это не так. Люди и обезьяны произошли от общего предка, жившего 18-20 млн лет назад. Самое позднее разделение обезьян от людей - у шимпанзе, возраст этого разделения, исходя из частоты мутаций ДНК шимпанзе - около 6,5 млн лет назад. Именно поэтому:

Хрулёв Аркадий
Генотип шимпанзе и человека очень близки.

Верно. Исходя из данных имеющихся в наличии на 2018 год, геном отличается от человеческого на 6,4 %, то есть совпадение человеческого генома и генома шимпанзе составляет 93,6 % т.е. разница геномов составляет порядка 190 миллионов (!) пар оснований ДНК.

Хрулёв Аркадий
Что любопытно, в генотипе человека наблюдаются признаки искусственного изменения хромосом, когда короткая 13-я хромосома шимпанзе соединена с такой же 13-й хромосомой по длине, образуя длинную хромосому человека.

Гены человека и шимпанзе кодируют очень разные белки, совпадений всего 26% белков, к тому же, гены соответствующих участков геномов человека и шимпанзе нередко проявляются в разных органах и системах. Сравнивать работу трёх миллиардов пар оснований по грубо говоря "форме хромосомы" некорректно.

Хрулёв Аркадий
Остальные хромосомы шимпанзе имеют признаки внесения генного набора полуводной обезьяны, не существующей на Земле.

Не имеют. Это обычные мутации, которых, если не ошибаюсь, у шимпанзе порядка 70-90 на поколение.

Хрулёв Аркадий
Таким образом был сконструирован генотип человека.

Ничего не имею против версии "сконструирован", но следуя логике и достоверно установленным фактам - способ не был "таким"

Почему бы не рассмотреть вероятность происхождения обезьяны от человека?
https://www.youtube.com/watch?v=2KnBfZTcbnA

Б Ася
Почему бы не рассмотреть вероятность происхождения обезьяны от человека?
https://www.youtube.com/watch?v=2KnBfZTcbnA

Почему бы любителям двухмерных таблиц, которые они называют "матрицами для системно мыслящих людей", постоянно вопрошающих о наличии переходных форм между человеком и обезьяной, не попробовать ответить на зверски простой вопрос: назовите переходную форму между братом и сестрой или переходную форму между отцом и сыном.

Пользоваться означенными "матрицами для системно мыслящих людей" не возбраняется. Прятаться за юбками авторитетов (Ильфа и Петрова, Ефимова, да хоть кого) - тоже. Приступайте.

Просто Серёжа
Бася
Почему бы не рассмотреть вероятность происхождения обезьяны от человека?
https://www.youtube.com/watch?v=2KnBfZTcbnA
Почему бы любителям двухмерных таблиц, которые они называют "матрицами для системно мыслящих людей", постоянно вопрошающих о наличии переходных форм между человеком и обезьяной, не попробовать ответить на зверски простой вопрос: назовите переходную форму между братом и сестрой или переходную форму между отцом и сыном.

Пользоваться означенными "матрицами для системно мыслящих людей" не возбраняется. Прятаться за юбками авторитетов (Ильфа и Петрова, Ефимова, да хоть кого) - тоже. Приступайте.

Вот за это спасибо!
(P.S. А Дарвин точно в юбке ходил?)

Б Ася
Вот за это спасибо!
(P.S. А Дарвин точно в юбке ходил?)

Простите, но я вас не понимаю. Про хождение Дарвина в юбке мне ничего неизвестно, на данный момент обсуждается современная синтетическая теория эволюции с современными же данными, методами обработки информации и технологиями датирования артефактов. Синтез используемых сегодня наук бесконечно далеко перешагнул теорию Дарвина, во многом её поправив, но никаких необъяснённых фактов, и при этом не укладывающихся в современную синтетическую теорию эволюции не только приматов, а пожалуй вообще эукариот - нет. Если вам известны факты, не укладывающиеся в теорию, давайте их обсуждать. Юбки и штаны Дарвина вряд ли претендуют на роль таких фактов - шимпанзе могла быть самкой.

Просто Серёжа
Каким образом открытие тупиковых разновидностей гоминид показывает лженаучность современной антропологии?

Антропология началась со лжи при "открытии" питекантропа в 1891 году. Кусок черепа оказался окаменевшим обломком черепа гиббона, а берцовая кость - свежей костью современного человека. Синантроп оказался предком неандертальца, а не предком кроманьонца.
В наше время эта лженаука манипулирует очень малыми временными отрезками, за которые радикального изменения генотипа произойти не может. Кроме того, генетические исследования выявили, что человек произошёл не от неандертальца. В Африке и на Ближнем Востоке у людей вообще нет генов неандертальцев.

Просто Серёжа
Ваша версия ошибочна, поскольку обломков найдено настолько много и они настолько систематизированы, что удалось достоверно установить не только "переходные формы" и переходные формы между переходными формами, но и переходные формы между теми переходными формами, что между переходными формами и тд.

Обломков найдено немало, но поскольку это обломки, то по ним мало что можно восстановить. Генетическая экспертиза невозможна, поскольку кости окаменели. Зато фантазировать можно до бесконечности.

Просто Серёжа
Это не так.

Homo sapiens sapiens (Человек современной анатомии) - появился около 45 тысяч лет назад
Homo sapiens idaltu (Шаньдиндунский человек, человек Люцзян, кроманьонец) - 160-30 тысяч лет назад

Настоящим человеком был кроманьонец; Homo sapiens sapiens (т. е. мы) по времени ближе к настоящему моменту но является вырожденцем, поскольку объём его мозга уменьшился на 12%.
Всё, что ниже по списку является либо гибридом кроманьонца и неандертальца (Homo helmei), либо предками тупиковых ветвей неандертальского типа (Homo heidelbergensis Африки), либо предками обезьян.

Просто Серёжа
Это не так. Человек современной анатомии появился не сразу, а постепенно, приобретая фенотип и морфологию мозаично. Возраст 200 тысяч лет (на самом деле 154±7 – 160±2) - это возраст черепов Идальту, найденных в 1997 году в Эфиопии.

Вы хоть смотрели на фотографию этого черепа. По объёму мозга (1450 см куб) и по надбровным дугам - это типичный неандерталец.

Просто Серёжа
Сравнивать работу трёх миллиардов пар оснований по грубо говоря "форме хромосомы" некорректно.

При чём тут форма хромосом. Дело в числе хромосом: у шимпанзе 48 хромосом, а у человека - 46. Скрещивание между ними невозможно и в природе нет механизмов, сращивающих две одинаковые хромосомы по длине. Антропология лукаво ссылается, якобы на существующие природные механизмы, но оставляет своё утверждение без доказательства.

Просто Серёжа
Не имеют. Это обычные мутации, которых, если не ошибаюсь, у шимпанзе порядка 70-90 на поколение.

Что значит "не имеют"? Геном шимпанзе с внесёнными в него генами полуводной обезьяны - это и есть геном человека.

Просто Серёжа
Ничего не имею против версии "сконструирован", но следуя логике и достоверно установленным фактам - способ не был "таким"

Каковы эти "достоверно установленные факты" - я уже показал на примере отличия генома шимпанзе от генома человека. Вся история поиска промежуточного звена между человеком и обезьяной - это цепь мошеннических натяжек, недомолвок и откровенных фантазий.

Хрулёв Аркадий
Антропология началась со лжи при "открытии" питекантропа в 1891 году. Кусок черепа оказался окаменевшим обломком черепа гиббона, а берцовая кость - свежей костью современного человека.

Обнаружение питекантропа, "недостающего звена" между человеком и обезьяной, было заранее предсказано немецким естествоиспытателем Эрнстом Геккелем на основании теории Дарвина. Геккель был уверен, что искать питекантропа следует в Юго-Восточной Азии, где-то в районе Индонезии. Именно поэтому Эжен Дюбуа отправляется в Юго-Восточную Азию, а не в Африку, "колыбель человечества", но ошибается островом и прибывает на Суматру в 1887 году, где ищет и роет почём зря. Как тут, конце 1888 года, во время поисков строительных материалов на острове Ява, горный инженер по имени Ван Ритшотен обнаруживает череп древнего человека. Тогда-то Дюбуа понимает, что он немного промахнулся с островом, и решает отправиться на Яву, где уж точно должны были обнаружиться доказательства правоты Геккеля и Дарвина, однако начальство отпускает Дюбуа со службы только в апреле 1890 года. В награду за долгое ожидание Дюбуа получает возможность посвятить всё свое время на Яве поискам. Находка Ритшотена его сразу разочаровывает: это череп человека современного типа (позже известный как Вадьяк-1). Затем следует ещё одна находка, сделанная самим Дюбуа в 1890 году - фрагменты черепа спорной принадлежности (Вадьяк-2), и опять разочарование: это тоже череп человека современного типа, правда, очень массивный.

Новая находка была сделана в долине реки Мадиун 24 ноября 1890 года – это фрагмент нижней челюсти, как челюсть питекантропа она будет определена только в 1924 году. Затем, в районе деревушки Триниль, которой суждено было войти в историю, он находит очень крупный коренной зуб, а в сентябре 1891 года – ещё один, они обладали признаками и человеческого, и обезьяньего строения. Дальше пошли тысячи костей, не принадлежащих ни обезьянам, ни человеку, пока учёный не находит черепную крышку, которая, на первый взгляд, принадлежала какой-то человекообразной обезьяне, но размеры этой находки превышали размеры черепной коробки антропоидов почти в два раза, поэтому сомневаться было невозможно: это существо не являлось ни гиббоном, ни орангутаном. Однако, чтобы утверждать, что найдено именно недостающее звено, находок было всё ещё недостаточно. И вот через год, в 12 метрах от черепа, на той же глубине, обнаруживают бедренную кость, которая явно принадлежала прямоходящему существу, а по слою, в котором была сделана находка, и степени сохранности кости Дюбуа приходит к выводу, что бедро и череп принадлежали одному и тому же существу, и такому примату нет места в существующей классификации. Но сегодня мы уже знаем, что питекантропы оказались эволюционным тупиком и предками человека не являются, однако эти находки нисколько не являются фальсификацией, если не считать ею предварительную находку Ван Ритшотена, которую никогда и не считали питекантропом, обычный древний человеческий череп.

А тот кусок черепа гиббона и свежая берцовая кость, о которых вы говорите - это совсем другая история. Это знаменитый пильтдаунский череп, история которого закончилась в 1953 году, хотя многие специалисты с самого начала сомневались в его подлинности, поскольку он выделялся на фоне остальных находок. Чарльз Доусон утверждает, что первые фрагменты черепа пилтдаунского человека найдены им в 1908 году, а в 1911 году он якобы находит остальные фрагменты и каменные орудия труда, а в 1912 он пишет о находке письмо в музей. В журналистских статьях, посвященных знаменитой пилтдаунской фальшивке, встречаются рассуждения о том, что в течение 40 лет после находки "серьезной критике она не подвергалась", "все упорно считали окаменелость подлинной", "все монографии, учебники и энциклопедии объясняли читателю, какое важное место занимает пилтдаунский человек в эволюционной истории современного человека" - однако, все это обыкновенная ложь безграмотных мудаков, которую элементарно опровергнуть подборкой цитат из старых советских книг:
http://antropogenez.ru/quote/670/
Ни один антрополог уже более полувека не использует в своих построениях череп из Пильтдауна, ибо незачем: других найденных материалов и так более чем достаточно - изучено вдоль и поперёк более 400 находок, это сотни тысяч костей, и это не считая останков неандертальцев. Историю про пильтдаунский череп продолжают мусолить в основном упоротые борцы с дарвинизмом, которые рассуждают о "многочисленных подделках ископаемых доказательств", но не смогут привести второго примера.

А когда смогут, то это будет знаменитая байка о том, что ученое сообщество якобы решило, что найденные Дюбуа останки принадлежат гигантскому гиббону, тот очень упорствовал в обратном, но через много лет таки признался, что нашел именно обезьяну. И во вбросах на эту тему либо нет подтверждений этой информации, либо упоминается некая статья в журнале Nature за август 1935 года, которую спрятали инквизиторы, выкинули евреи и засекретили инопланетяне. Вот эта статья:
http://antropogenez.ru/uploads/tx_antropedia/Djubua.jpg
Выясняется, что статьи Дюбуа там нет, а есть только краткий анонс. Перевод:

"...О гиббоно-подобной внешности Питекантропа. Обладая многими особенностями гиббона, Pithecanthropus erectus заполняет ранее свободное место между антропоморфными обезьянами и человеком в том, что касается коэффициента цефализации (соотношения между массой тела и объемом мозга)..."

Доклад публиковался здесь:
Amsterdam Royal Acad., Proc 38, No 6, June 1935.

Хрулёв Аркадий
Синантроп оказался предком неандертальца, а не предком кроманьонца.

Синантропы Китая - это предки денисовцев, Homo heidelbergensis Азии. Неандертальцы - это потомки Homo heidelbergensis Европы, хотя потом они дошли до Алтая. Никаких оснований втюхивать сюда кроманьонца у нормального сегодняшнего учёного нет и быть не может.

Хрулёв Аркадий
В наше время эта лженаука манипулирует очень малыми временными отрезками, за которые радикального изменения генотипа произойти не может.

Вы какую-то глупость ляпнули. Даже за современный фертильный период в 30-40 лет в половых клетках каждой человеческой особи мужского пола накапливается 30-80 мутаций, а женского - до 20. Иными словами, только за время существования кроманьонцев человеческий геном накопил 220 тысяч мутаций, а за время Homo sapiens - 800 тысяч. Это минимумы, более точная оценка будет даже выше.

Хрулёв Аркадий
Кроме того, генетические исследования выявили, что человек произошёл не от неандертальца. В Африке и на Ближнем Востоке у людей вообще нет генов неандертальцев.

Я ранее вам написал, что неандерталец не является предком современного человека. Как и денисовец. Однако, оба оставили след в геноме человека после скрещивания, таких скрещиваний было несколько. В результате, все неафриканцы и жители Африки севернее Сахары имеют примесь неандертальца от 1 до 2,6%, а все азиаты имеют до 5% примеси денисовцев. Так, в геноме меланезийцев обнаружено около 5% общих генов с прочитанным ядерным геномом денисовского человека. Неандертальское наследство наиболее выражено в генах жителей Европы и Пакистана, денисовское - у обитателей южно-тихоокеанского региона.

Хрулёв Аркадий
Обломков найдено немало, но поскольку это обломки, то по ним мало что можно восстановить. Генетическая экспертиза невозможна, поскольку кости окаменели. Зато фантазировать можно до бесконечности.

Обильнее и жиже всего фантазировать получается у тех, кто не знает матчасть - эти любую антинаучную ересь могут нафантазировать. Генетический материал неандертальцев и денисовцев возрастом 60-100 тысяч лет секвенирован полностью, а в 2013 году была секвенирована ДНК гейдельбергского человека из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос, полученная из бедренной кости возрастом 400 (четыреста) тысяч лет.

Хрулёв Аркадий
Настоящим человеком был кроманьонец; Homo sapiens sapiens (т. е. мы) по времени ближе к настоящему моменту но является вырожденцем, поскольку объём его мозга уменьшился на 12%.

Кроманьонец - это собирательное название нескольких ранних представителей современного человека, которых найдено много - Шаньдиндунский человек, человек Люцзян, и тп. Современный человек и Homo sapiens sapiens тоже кроманьонец. Объём мозга уменьшается последние 12 тысяч лет в голоцене, и процесс этот связан с эволюцией, а не деградацией - для более быстрых вычислений потребовались более мощные устройства, потребляющие больше энергии и выделяющие больше тепла. А тут - голоцен. Пришлось эволюционировать и увеличивать плотность сети, сокращая пути теплопотерь.

Хрулёв Аркадий
Всё, что ниже по списку является либо гибридом кроманьонца и неандертальца (Homo helmei), либо предками тупиковых ветвей неандертальского типа (Homo heidelbergensis Африки), либо предками обезьян.

Homo helmei - африканские формы палеоантропов, не имеющие специализированных признаков европейских неандертальцев. Часто их относят к "ранним архаичным Homo sapiens" или "поздним архаичным Homo sapiens". Homo heidelbergensis Африки - это предок человека, и к неандертальцам он не имеет отношения, поскольку они - Homo heidelbergensis Европы. Гибриды кроманьонцев и неандертальцев отдельного названия пока не имеют, их было много. Если не считать таким названием "евразийцев", которые несут до 2,6% генома неандертальцев.

Хрулёв Аркадий
Вы хоть смотрели на фотографию этого черепа. По объёму мозга (1450 см куб) и по надбровным дугам - это типичный неандерталец.

Видел лишь на фото, живьём не видел. Ни объём мозга, ни форма дуг не являются ни достаточными, ни необходимыми маркерами, тем более 1450 см куб это лишь немного больше современной средней - для современных мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см куб, вместе с женщинами – 1350 см куб, в то время как средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см куб. Череп Идальту имеет порядка 15 сапиентных/прогрессивных признаков и 7 архаичных, и он совершенно точно не имеет отношения к неандертальцу, которого в Эфиопии никак не могло быть, во всяком случае на сегодня таких фактов не установлено.

Хрулёв Аркадий
При чём тут форма хромосом.

Она и ни при чём, это вы описываете генетическую модификацию в терминах формы хромосом: "...в генотипе человека наблюдаются признаки искусственного изменения хромосом, когда короткая 13-я хромосома шимпанзе соединена с такой же 13-й хромосомой по длине, образуя длинную хромосому человека..." - что, конечно, нелепый довод, о чём я вам и сообщил.

Хрулёв Аркадий
Дело в числе хромосом: у шимпанзе 48 хромосом, а у человека - 46. Скрещивание между ними невозможно и в природе нет механизмов, сращивающих две одинаковые хромосомы по длине.

Я не очень представляю, зачем вам понадобилась бы возможность скрещивания с шимпанзе: эволюция неспроста разделила нас и их 6,5 миллионов лет назад, в том числе и изменив количество хромосом, что является эффективным ограничителем межвидового скрещивания, и используется природой повсеместно. Что касается механизмов соединения хромосом, то в природе эти механизмы есть в изобилии - они известны под общим названием как хромосомные перестройки. Соединение "двух одинаковых коротких в одну длинную" - это мутация, заключающаяся в образовании изохромосомы из такой акроцентрической хромосомы, у которой центромера находится на конце, и второе плечо настолько мало, что в результате его отбрасывания происходит лишь незначительная терминальная делеция участка длиной в пару генов.

Хрулёв Аркадий
Антропология лукаво ссылается, якобы на существующие природные механизмы, но оставляет своё утверждение без доказательства.

Антропология не занимается вопросами мутаций на таком уровне, этим занимается цитогенетика, и этот вопрос подробно изучен:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1196406/
http://extras.springer.com/2005/978-1-58829-300-8/1-59259-833-1.pdf

Хрулёв Аркадий
Что значит "не имеют"?

Это значит, что хромосомы шимпанзе не имеют признаков внесения генного набора полуводной обезьяны, существующей в вашем воображении, куда она попала из сказок, предположу, Савельева, которые он выудил у Ибраева, и всё это под изрядной долей влияния Ситчина.

Хрулёв Аркадий
Каковы эти "достоверно установленные факты" - я уже показал на примере отличия генома шимпанзе от генома человека.

Совершенно верно. "Показали". "Факты".

Хрулёв Аркадий
Вся история поиска промежуточного звена между человеком и обезьяной

Назовите промежуточное звено между братом и сестрой.

Хрулёв Аркадий
цепь мошеннических натяжек, недомолвок и откровенных фантазий

Цепь мошеннических натяжек, недомолвок и откровенных фантазий - это мифотворческое и антинаучное мракобесие невежд, которое вы отчаянно пытаетесь выдать за науку.

Просто Серёжа
И вот через год, в 12 метрах от черепа, на той же глубине, обнаруживают бедренную кость, которая явно принадлежала прямоходящему существу, а по слою, в котором была сделана находка, и степени сохранности кости Дюбуа приходит к выводу, что бедро и череп принадлежали одному и тому же существу, и такому примату нет места в существующей классификации.

Когда Дюбуа привёз кости в Европу, их осмотрели учёные и сделали совершенно другой вывод. Черепная коробка была сильно минерализована и принадлежала гигантскому гиббону. Это следовало из наличия бровного шва, отсутствующего у людей. Бедренная кость была слабо минерализована и несла на себе болезненные ревматоидные наросты. Их сохранность доказывала меньший возраст кости. Окончательный вердикт был поставлен когда выяснилось, что Дюбуа откопал берцовую кость на значительном расстоянии от черепа: это кости разных существ.

Просто Серёжа
Ни один антрополог уже более полувека не использует в своих построениях череп из Пильтдауна, ибо незачем: других найденных материалов и так более чем достаточно - изучено вдоль и поперёк более 400 находок, это сотни тысяч костей, и это не считая останков неандертальцев.

Изучено-то оно изучено, но не говорится главное: сколько хромосом в обломках костей. Если 46 - это человек; если 48 - это шимпанзе. В этом и состоит лукавство антропологии.

Просто Серёжа
Никаких оснований втюхивать сюда кроманьонца у нормального сегодняшнего учёного нет и быть не может.

Успокойтесь, с этим никто не спорит.

Просто Серёжа
Вы какую-то глупость ляпнули. Даже за современный фертильный период в 30-40 лет в половых клетках каждой человеческой особи мужского пола накапливается 30-80 мутаций, а женского - до 20. Иными словами, только за время существования кроманьонцев человеческий геном накопил 220 тысяч мутаций, а за время Homo sapiens - 800 тысяч. Это минимумы, более точная оценка будет даже выше.

Это всё отрицательные мутации и потомству они передаются в редких случаях, когда совпадают мутации отца и матери. За всё время существования человечества в его геноме у разных людей закрепилось более 5000 отрицательных генетических мутаций. Положительных же мутаций учёным вообще не известно.

Просто Серёжа
Обильнее и жиже всего фантазировать получается у тех, кто не знает матчасть - эти любую антинаучную ересь могут нафантазировать. Генетический материал неандертальцев и денисовцев возрастом 60-100 тысяч лет секвенирован полностью, а в 2013 году была секвенирована ДНК гейдельбергского человека из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос, полученная из бедренной кости возрастом 400 (четыреста) тысяч лет.

Из окаменевших костей извлечь ядерную ДНК удаётся только с ошибками. Да что там окаменевших, из столетних костей не удаётся извлечь что-либо путное. Пример идентификации останков царской семьи у всех перед глазами.

Просто Серёжа
Объём мозга уменьшается последние 12 тысяч лет в голоцене, и процесс этот связан с эволюцией, а не деградацией - для более быстрых вычислений потребовались более мощные устройства, потребляющие больше энергии и выделяющие больше тепла. А тут - голоцен. Пришлось эволюционировать и увеличивать плотность сети, сокращая пути теплопотерь.

Вырождение человека идёт и сейчас - тоже от недостатка тепла?

Просто Серёжа
Она и ни при чём, это вы описываете генетическую модификацию в терминах формы хромосом: "...в генотипе человека наблюдаются признаки искусственного изменения хромосом, когда короткая 13-я хромосома шимпанзе соединена с такой же 13-й хромосомой по длине, образуя длинную хромосому человека..." - что, конечно, нелепый довод, о чём я вам и сообщил.

Нелепый довод для тех, кто никак не может объяснить появление у человека удвоенной по длине хромосомы шимпанзе.

Просто Серёжа
Соединение "двух одинаковых коротких в одну длинную" - это мутация, заключающаяся в образовании изохромосомы из такой акроцентрической хромосомы, у которой центромера находится на конце, и второе плечо настолько мало, что в результате его отбрасывания происходит лишь незначительная терминальная делеция участка длиной в пару генов.

Не угадали! Образование изохромосомы из акроцентрической хромосомы сопровождается укорочением, а не удлинением её. Мейоз не может объяснить появление хромосомы двойной длины. Тем более, что в центре соединёния остался один теломер. Это доказывает, что короткие хромосомы соединились концами, отбросив один из теломеров. А вот искусственное соединение хромосом методом генной инженерии - вполне посильное действие даже для современной генетики. Так и был создан генотип шимпанзе, с которым затем соединили генотип ануннаков (полуводной обезьяны). Не было никакого промежуточного звена между обезьяной и человеком. Сколько ни будут ещё искать его, будут находить или кости тупиковых форм питеков с 48 хромосомами или кости кроманьонца с 46 хромосомами.

Хрулёв Аркадий
Окончательный вердикт был поставлен когда выяснилось, что Дюбуа откопал берцовую кость на значительном расстоянии от черепа: это кости разных существ.

Я об этом написал, даже дважды. Споры велись до 20-30-х годов, пока независимые находки не были повторены другими учеными в разных уголках света - Пекине, Олдувае, Чжоукоудяне, Яве, ЮАР и так далее. С того времени хорошо изучены и промерены как минимум 50 питекантропов нескольких видов, род под общим названием Homo erectus. В 1924 году находка Дюбуа была определена как челюсть и лицевой скелет питекантропа, в к 1935 году уже стали известны новые многочисленные находки, в том числе челюсть из Мауэра, другие находки питекантропов на Яве, череп из Брокен-Хилл, синантропы - всё это наконец убедило научное сообщество в реальности питекантропа и никаких поводов сомневаться в этом не стало. Вот и весь окончательный вердикт, а не сказки неучей.

Хрулёв Аркадий
Изучено-то оно изучено, но не говорится главное: сколько хромосом в обломках костей. Если 46 - это человек; если 48 - это шимпанзе. В этом и состоит лукавство антропологии.

У вас каждый раз новая версия "лукавства антропологии", а ларчик прост - в обломках костей сохранение целых хромосом это редкость. ДНК древних останков разрушен, и для секвенирования её пересобирают и очищают от загрязнений сопутствующих микроорганизмов и тдтп. Речи о количестве хромосом и вовсе не ведётся - сами хромосомы разрушены, но можно сделать оценку количественными методами по объёму генома. Пересказывать тысячестраничную книгу Сванте Паабо смысла нет, хотите разобраться читайте из первых рук, не хотите - стройте догадки. Судя по формулировке вопроса, вы просто не понимаете сути сцепления двух хромосом общего предка и отделения нас и шимпанзе: то, что у человека и шимпанзе детали строения хромосомного набора совершенно одинаковые, но у второй человеческой хромосомы есть две центриоли, одна функционирующая, другая нет, т.е. наша вторая хромосома это просто две соединившиеся шимпанзиные, - это всё и есть подтверждение наличия общего предка, чей хромосомный набор мы унаследовали с мутацией, а шимпанзе без. На скрещиваемость и жизнеспособность потомства количество хромосом влияет мало, главную роль влияет генетическая близость ДНК двух организмов. Есть ветви, которые дают потомство, имея при этом разный набор хромосом, но близкородственную генетику, а есть ветви, имеющий одинаковый набор хромосом, но потомства не дающие, слишком большое генетическое расстояние, т.е. это уже два разных вида, по определению вида. Напомню, что человеческие самцы и самки имеют разный набор хромосом - мужчина отличается от женщинами целой хромосомой Х или У, отвечающей за половые различия. Из этого прямо следует, что мужчина больше похож на шимпанзе, чем на женщину. А у людей, имеющих синдром Дауна, вообще 47 хромосом, но общее с ними потомство человек без синдрома вполне рожает.

Хрулёв Аркадий
Это всё отрицательные мутации и потомству они передаются в редких случаях, когда совпадают мутации отца и матери. За всё время существования человечества в его геноме у разных людей закрепилось более 5000 отрицательных генетических мутаций. Положительных же мутаций учёным вообще не известно.

Можете поделиться источником этой суровой ереси? Такое может написать только махровый антидарвинист антинаучник, а вы вроде бы, за науку, реально интересно, кто это плодит. Довожу до вашего сведения, что мутации, которые не являются полезными носителю (реже - популяции), в геноме закрепиться не могут - все мутации закрепляются исключительно в случае, когда они полезны носителю, а рассуждения про их "положительность" или "отрицательность" это признак непонимания матчасти. Эволюционных схем и механизмов для выявления полезности очень много, и они выходят далеко за рамки номиналов вроде естественного и полового отбора, выметания, дрейфа и тд, на самом деле системы выявления намного сложнее и сейчас область их изучения активно развивается.

Хрулёв Аркадий
Из окаменевших костей извлечь ядерную ДНК удаётся только с ошибками. Да что там окаменевших, из столетних костей не удаётся извлечь что-либо путное.

Древние останки всегда начинают исследовать с митохондриальной ДНК, у людей она в 190 тысяч раз короче, чем ядерная. Но добывают и ядерную, снова отправлю вас читать Паабо, который секвенировал и ядерную, и мтДНК и неандертальцев, и денисовцев. Про кость возрастом 400 тысяч лет инфы не знаю, полагаю, что речь про мтДНК, но кто знает: суть в том, что целую, неразрушенную клетку можно теоретически найти в останках любого возраста, вопрос только частоты такой встречи, убывающей с годами быстрее, чем идёт поиск.

Хрулёв Аркадий
Вырождение человека идёт и сейчас - тоже от недостатка тепла?

Ну вы же, полагаю, поняли, что пример с теплом это частный случай для объяснения мысли, сама эволюция куда шире. Сейчас идёт не вырождение, но движение в сторону уменьшения мозга, да и в целом всё ещё мы идём в сторону увеличения грацильности. Мозг глупеет, да, судя по замерам последних 200 лет, но глупеет индивидуальный мозг, однако есть гипотезы про всё возрастающую эусоциальность. Ну и пьянство, вещества и всякие упрощающие жизнь гаджеты очевидно осуществляют давление среды. Критерии оцнки пока размыты, тут можно спекулировать.

Хрулёв Аркадий
Нелепый довод для тех, кто никак не может объяснить появление у человека удвоенной по длине хромосомы шимпанзе.

Удвоение хромосомы - это распространённый генетический процесс, не требующий рукотворного влияния, вот и всё,что нужно здесь понимать.

Хрулёв Аркадий
Образование изохромосомы из акроцентрической хромосомы сопровождается укорочением, а не удлинением её.

Я вам привёл не просто изохромосому, а частный случай, когда центромера акроцентрической хромосомы находится на конце, и второе плечо настолько мало, что в результате его отбрасывания происходит лишь незначительная терминальная делеция участка длиной в пару генов. Если подумать, эти гены могут и пристроится к свободному концу изохромосомы, там много вариантов физического перемещения отрезков с сохранением их функционала, или удалением без потери функционала. Это нужно всего раз произойти, и всё, готово, а в природе таких случаев - устанешь перечислять. Неужто не нашли, или не пытались?

Хрулёв Аркадий
Не было никакого промежуточного звена между обезьяной и человеком.

Ещё раз спрошу - назовите переходную форму между сестрой и братом.

Хрулёв Аркадий
Сколько ни будут ещё искать его

Вы просто совсем не представляете себе антропологических/биологических/эволюционных наук, если считаете, что кто-то из антропологов сейчас ищет переходную форму между человеком и обезьяной, или будет искать в будущем. Это звено никто не ищет и не будет искать потому, что его не может существовать, и в задачах установления происхождения человека этот вопрос абсолютно никого не интересует, кроме безграмотных неучей, не умеющих читать - у человек и обезьяны есть общий предок, ни о каких переходных формах речи очень давно не идёт, лет сто.

Хрулёв Аркадий
соединили генотип ануннаков

Креационисты любят и чтут.

Просто Серёжа
В 1924 году находка Дюбуа была определена как челюсть и лицевой скелет питекантропа, в к 1935 году уже стали известны новые многочисленные находки, в том числе челюсть из Мауэра, другие находки питекантропов на Яве, череп из Брокен-Хилл, синантропы - всё это наконец убедило научное сообщество в реальности питекантропа и никаких поводов сомневаться в этом не стало. Вот и весь окончательный вердикт, а не сказки неучей.

Антропология, как лженаука, победила. Человека в ней вывели из биологии остальных существ, придумали для него темпы эволюции в десятки и сотни раз более высокие, чем для животных. Придумали первопредка человека и обезьян. Никак не объясняют появление прямохождения, большого мозга, появление подъязычной кости, потерю волосяного покрова, потерю способности регенерации кожи, появление носа, способности нырять, появление большого количества сальных желез, появление малого круга кровообращения, появление длинных волос женщин, способности задерживать дыхание, потерю клыков, появление передней позиции в спаривании, способности рожать под водой, потерю страха перед огнём, изменение числа хромосом и т. д.
Никак не объясняет, почему появление около 200 таких кардинальных изменений произошло не за сотни миллионов лет, а за сотни тысяч лет. Антропологи не озадачиваются такими вопросами. Судя по всему, ими становятся самые бессовестные биологи, которым наплевать на истину. Если сначала в этой лженауке были споры по поставленным вопросам, то в течение XX века произошла селекция учёных и оставшиеся в ней попросту отбрехиваются от проблем.

Просто Серёжа
ДНК древних останков разрушен, и для секвенирования её пересобирают и очищают от загрязнений сопутствующих микроорганизмов и тдтп. Речи о количестве хромосом и вовсе не ведётся - сами хромосомы разрушены, но можно сделать оценку количественными методами по объёму генома.

При этом антропологи упорно называют тупиковые формы обезьян питекантропами, хотя человеческих генов предоставить не могут, как и ступней ног и кистей рук.

Просто Серёжа
Судя по формулировке вопроса, вы просто не понимаете сути сцепления двух хромосом общего предка и отделения нас и шимпанзе: то, что у человека и шимпанзе детали строения хромосомного набора совершенно одинаковые, но у второй человеческой хромосомы есть две центриоли, одна функционирующая, другая нет, т.е. наша вторая хромосома это просто две соединившиеся шимпанзиные, - это всё и есть подтверждение наличия общего предка, чей хромосомный набор мы унаследовали с мутацией, а шимпанзе без.

Никакое это не подтверждение наличия общего предка, поскольку механизма соединения хромосом не существует в природе. Существует мутационный механизм удвоения и даже утроения хромосом, но они не соединяются последовательно, а располагаются параллельно. Таким путём появляются уроды.

Просто Серёжа
Довожу до вашего сведения, что мутации, которые не являются полезными носителю (реже - популяции), в геноме закрепиться не могут - все мутации закрепляются исключительно в случае, когда они полезны носителю, а рассуждения про их "положительность" или "отрицательность" это признак непонимания матчасти.

Носители страшных генетических заболеваний вроде мормонов или евреев наверное не в курсе ваших высоконаучных рассуждений.

Просто Серёжа
Сейчас идёт не вырождение, но движение в сторону уменьшения мозга, да и в целом всё ещё мы идём в сторону увеличения грацильности. Мозг глупеет, да, судя по замерам последних 200 лет, но глупеет индивидуальный мозг, однако есть гипотезы про всё возрастающую эусоциальность. Ну и пьянство, вещества и всякие упрощающие жизнь гаджеты очевидно осуществляют давление среды.

Да неужто! Сейчас в антропологии это называется не вырождением, а движением в сторону уменьшения мозга?

Просто Серёжа
Удвоение хромосомы - это распространённый генетический процесс, не требующий рукотворного влияния, вот и всё,что нужно здесь понимать.

Вы меня не хотите понимать. Я говорю не о репликации, а о мутации, в результате которой появляются лишние хромосомы: удвоенные и даже утроенные. Их не следует путать с феноменом появления в геноме человека хромосомы с удвоенной длиной.

Просто Серёжа
Я вам привёл не просто изохромосому, а частный случай, когда центромера акроцентрической хромосомы находится на конце, и второе плечо настолько мало, что в результате его отбрасывания происходит лишь незначительная терминальная делеция участка длиной в пару генов.

Поймите же, что никакого отношения положение центромеры на хромосоме к удвоению длины хромосомы не имеет.

Хрулёв Аркадий
Человека в ней вывели из биологии остальных существ, придумали для него темпы эволюции в десятки и сотни раз более высокие, чем для животных.

Это ложь. Сегодня каждый школьник знает, что темпы мутаций у организмов часто связаны с "простотой" организма и напрямую зависят от темпов размножения. Так, популяция каких-нибудь дрожжей или бактерий одного вида могут в условиях разного давления среды накопить достаточно мутаций, чтобы полностью разделиться на два разных вида за несколько суток, а то и за несколько часов. Человек с ближайшим родственником - шимпанзе - отделились от ближайшего общего предка Nakalipithecus nakayamai 6,5 млн лет назад, а ещё раньше сам накалипитек разделился с Chororapithecus abyssinicus, предком горилл, это произошло около 8 млн лет назад.

Хрулёв Аркадий
Никак не объясняют появление прямохождения, большого мозга, появление подъязычной кости, потерю волосяного покрова, потерю способности регенерации кожи, появление носа, способности нырять, появление большого количества сальных желез, появление малого круга кровообращения, появление длинных волос женщин, способности задерживать дыхание, потерю клыков, появление передней позиции в спаривании, способности рожать под водой, потерю страха перед огнём, изменение числа хромосом и т. д.

Очередная безграмотность. Если именно лично вам антропологи не подошли и не объяснили, а вы настолько ленивы, чтобы разбираться с научной литературой, то выводы вы получаете как луддит: мол корабль из металла летать не сможет, ведь он даже плавать не может, он же тяжелее и это каждый знает, и учёные эти ваши ничего не объяснили. Всё перечисленное объяснено не то что достаточным, а избыточным количеством эволюционных гипотез, показывающих, что появление этих признаков и их комплексов не было ни одномоментным, ни исключительным, эти признаки появлялись в разных условиях из-за разного давления среды, и так далее, их я перечислять не буду. Теория водной обезьяны AAT - одна из таких частных научных гипотез, и ни о какой её центральности среди эволюционных матриц не может быть и речи, она лишь гипотетически (!) объяснила некоторые частности; однако при последующих безграмотных попытках объяснить ею всё и сразу возникли креационные суррогаты лжеучёных, поскольку все недостатки AAT легко и просто разрешились введением Творца и мантры "учёные скрывают". Что вы тут и демонстрируете на примере ануннаки сотворили, а антропологи врут.

Хрулёв Аркадий
Никак не объясняет, почему появление около 200 таких кардинальных изменений произошло не за сотни миллионов лет, а за сотни тысяч лет. Антропологи не озадачиваются такими вопросами. Судя по всему, ими становятся самые бессовестные биологи, которым наплевать на истину. Если сначала в этой лженауке были споры по поставленным вопросам, то в течение XX века произошла селекция учёных и оставшиеся в ней попросту отбрехиваются от проблем.

Примерно с 1970-х никаких биологических "споров" с антропологией нет по единственной причине - вся антропология полностью базируется на биологии, являясь её частностью, и никакие антропологические законы не противоречат никаким биологическим. Единственное противоречие этому есть только у креационистов, которые являются следствием безграмотности в естественных науках и не имеющие никаких познаний в биологии. Антропологи, как и биологи, действительно, не заморачиваются вопросами, которые возникают в головах ленивых безграмотных креационистов, которые этими вопросами озабочены исключительно в силу безграмотности и веры лжеучёным.

Хрулёв Аркадий
Никакое это не подтверждение наличия общего предка, поскольку механизма соединения хромосом не существует в природе. Существует мутационный механизм удвоения и даже утроения хромосом, но они не соединяются последовательно, а располагаются параллельно. Таким путём появляются уроды.

Все мутационные механизмы связаны друг с другом алгоритмами физической и химической связи, и хромосомные мутации - это лишь один из классов таких механизмов, которые всегда работают в совокупности. Ваши вопросы это следствие вашего непонимания уровня иерархий в механизмах эволюции, вы не различаете "системы из нескольких уравнений" со "знаками арифметических действий в уравнениях". "Этим путём" появляются и уроды и не-уроды, уроды погибают под действием отбора, не-уроды могут выжить и дать полезное потомство, эволюция "оценит" полезность и если приспособленность будет положительной, мутация закрепится в генпуле популяции на уровне аллели.

Хрулёв Аркадий
Носители страшных генетических заболеваний вроде мормонов или евреев наверное не в курсе ваших высоконаучных рассуждений.

В курсе, они этот вопрос исследуют. Не в курсе тут вы - поскольку не знаете, почему несмотря на генетическую вырожденность, проявляющуюся, скажем, у ашкенази в виде списка генетических маркеров заболеваний, их популяции продолжают практиковать те же брачные традиции, и биология этот вопрос неплохо изучила. Ответ прост - вместе с маркерами заболеваний популяции культивируют набор полезных маркеров, по сути - эти популяции ведут в сторону определённых спецификаций головного мозга, а платой является здоровье.

Хрулёв Аркадий
Да неужто! Сейчас в антропологии это называется не вырождением, а движением в сторону уменьшения мозга?

У вас снова всё в кучу, опять следствие вашей безграмотности. Вырождение - это ухудшение фенотипа потомства, а вот уменьшение объёма головного мозга к таковым не относится: ГМ современного человека (60 тысяч лет, возможно и намного раньше) устроен таким образом, что объём мозга не является сколь либо значительной характеристикой когнитивных способностей. У млекопитающих вообще объём мозга по отношению к размерам тела характеризуется соотношением количества необходимых нервных окончаний к площади поверхности тела, большой мозг это просто следствие количества подобных крупных нейронов, которым нужно принять далёкий сигнал, или передать сильный сигнал обратно. Человек же последние сотни тысяч лет развивается в сторону грацильности, уменьшения, соответственно, избыточное количество таких нейронов удаляется, а их место занимают нейроны когнитивных нейросетей, которые физически меньше для обеспечения быстродействия и энергоэффективности. Объём мозга ни о каком вырождении не говорит, а в человеческих популяциях под вырождением понимают инбридинг, как у тех же мормонов или евреев выше, но и это касается других обособленных популяций.

Хрулёв Аркадий
Вы меня не хотите понимать. Я говорю не о репликации, а о мутации, в результате которой появляются лишние хромосомы: удвоенные и даже утроенные. Их не следует путать с феноменом появления в геноме человека хромосомы с удвоенной длиной. (...) Поймите же, что никакого отношения положение центромеры на хромосоме к удвоению длины хромосомы не имеет.

Разберитесь с вопросом. То, что вы хотите получить, осуществляется в несколько этапов, вот и всё, я говорю о комплексе уравнений, вы сокрушаетесь об арифметическом действии. Две хромосомы соединяются в одну не одним, а несколькими арифметическими действиями из класса "хромосомные перестройки" благодаря пространственной близости и химическим связям, это обычная химия сложных органических молекул.