мне тоже не понравился наезд путина на Ленина ,
если путин продолжит врать на Ленина то от него быстро отвернуться простые люди

Обсуждалось уже 100500 раз.
Нет здесь никакого вранья.
Деление по национальным субъектам - предложил Ленин, и именно это деление и есть та самая мина.
Разберитесь уже, там всё просто как дважды два.
Или Вы думаете, что Ленин ошибок не совершал?
Не бутовский полигон является миной.

Согласно исследованиям Ю.Н. Жукова, Ленин не предлагал деления на нац. республики - за него это сделал Каменев, но от его имени. Сам Ленин во время своей якобы диктовки письма секретарю, где он предлагал нац. деление, не мог это сделать по состояния здоровья: https://www.youtube.com/watch?v=DGsQRc-ZFSY , 16:00-19:20 и 20:40-21:40.
И нужно просто объяснить людям про наличие троцкистов в управлении революцией, которые активно вредили большевистскому делу: https://cont.ws/@kirill1/1346645

+ Сергей
Обсуждалось уже 100500 раз.

Нет здесь никакого вранья.
Деление по национальным субъектам - предложил Ленин, и именно это деление и есть та самая мина.
Разберитесь уже, там всё просто как дважды два.
Или Вы думаете, что Ленин ошибок не совершал?
Не бутовский полигон является миной.

1. Вообще то там запятая стоит. "мина..., бутовский полигон"
2. Под миной конечно всеми понимается раздел по "национальным квартирам", но вот было ли это объективной необходимостью вызванное сепаратными настроениями, заказом, или "ошибкой". И конечно рассмотрение этого с позиции Ленина.
3. Бутовский полигон... речь про репрессии 30х. Но вопрос глубже, так как были и 20е. Понятно что это деяния троцкистов под флагом большевиков, но вопрос интересен именно в разрезе позиции Ленина, ведь именно про него мы в этой теме говорим.
4. И еще, если суть вопроса сходу непонятна, это не повод считать себя гигантом мысли.

в принципе теперь понятно почему в.в.пякин говорит о императоре,
ведь путин своим выпадом в сторону Ленина ,подтвердил курс на империализм и отказал нациям в праве на самоопределение , ведь именно такой вывод истекает в контексте упреков Ленину в вопросе"разделения по национальным квартирам"

Петров Владимир
Вообще то там запятая стоит. "мина..., бутовский полигон"

Вы в этом многоточие скрыли очень много важного.
Как минимум причину и следствие.

Петров Владимир
но вот было ли это объективной необходимостью вызванное сепаратными настроениями, заказом, или "ошибкой". И конечно рассмотрение этого с позиции Ленина.

Тогда и надо спрашивать об этом, а не о личности Ленина (см. первую строку вопроса).

Петров Владимир
Но вопрос глубже, так как были и 20е

Значит тогда имеет смысл спрашивать про 20е, а не про бутовский полигон.

Петров Владимир
но вопрос интересен именно в разрезе позиции Ленина, ведь именно про него мы в этой теме говорим

Если мы говорим про позицию Ленина, то при чём тут тогда бутовский полигон?
Вы сами попались на то самое многоточие, которое и нарисовали выше.

Петров Владимир
И еще, если суть вопроса сходу непонятна, это не повод считать себя гигантом мысли

Уважаемый, у Вас в вопросе такая каша, что совершенно логично, что он непонятен. Более того, Вы в рамках обсуждения вопроса завариваете эту кашу ещё круче.
Попробуйте задать вопросы более чётко.

Если Вас интересует личность Ленина, то в каких аспектах.
Если Вас интересует позиция Ленина, то в отношении чего конкретно.

Если же Вас интересует роль ВОСР и Брестского мира в спасении страны, то тогда так и надо было спросить. Впрочем, это уже тоже отдельно и не раз обсуждалось.

>нужно определиться по Ленину, дальнейшей судьбе тела
Да с чего бы это было нужно то? И кому?

надзиратель
теперь понятно почему в.в.пякин говорит о императоре,
ведь путин своим выпадом в сторону Ленина ,подтвердил курс на империализм

Никакого курса на империализм Путин не подтвердил. Вы явно бредите.

Решение о создании национальных республик это действительно бомба замедленного действия, которая подрывает целостность Русского мира до сих пор и это факт. Здесь не идет речи о том, что хороший или плохой Ленин, в его Управлении есть как плюсы так и минусы. Сейчас сложно судить о том, почему он принял такое решение. Лично для меня более правдоподобной выглядит версия, что он пошел на этот шаг, дабы обьеденить страну после гражданской войны, пойдя на уступки националистам, которые хотели раздробить страну на мелкие части, дав им некий суверенитет. Но между тем выйти из состава СССР по закону вероятность этого была равна нулю. Поэтому в 91-м пришлось нарушать закон. Возможно для Ленина это был единственный вариант обьеденить страну и прекратить кровопролитие. Я предположу, что Путин изучив этот период со своего опыта увидел другой вариант более лучший, а скорее всего это заход на маневр, чтобы изменить ситуацию в будущем, но для начала надо создать инфо поле, чтобы эту мину убрать.

+ Сергей
надзиратель
теперь понятно почему в.в.пякин говорит о императоре,
ведь путин своим выпадом в сторону Ленина ,подтвердил курс на империализм
Никакого курса на империализм Путин не подтвердил. Вы явно бредите.

как тогда обьяснить выпад путина ???
Ленин дал нация право на самоопределение а путин это обозвал миной ,
то есть путин против федерализма , а в контексте того что он сказал и обвинил Ленина, получается путин империалист
то есть бредите вы

Дмитрий К
Решение о создании национальных республик это действительно бомба замедленного действия, которая подрывает целостность Русского мира до сих пор и это факт. Здесь не идет речи о том, что хороший или плохой Ленин, в его Управлении есть как плюсы так и минусы. Сейчас сложно судить о том, почему он принял такое решение. Лично для меня более правдоподобной выглядит версия, что он пошел на этот шаг, дабы обьеденить страну после гражданской войны, пойдя на уступки националистам, которые хотели раздробить страну на мелкие части, дав им некий суверенитет. Но между тем выйти из состава СССР по закону вероятность этого была равна нулю. Поэтому в 91-м пришлось нарушать закон. Возможно для Ленина это был единственный вариант обьеденить страну и прекратить кровопролитие. Я предположу, что Путин изучив этот период со своего опыта увидел другой вариант более лучший, а скорее всего это заход на маневр, чтобы изменить ситуацию в будущем, но для начала надо создать инфо поле, чтобы эту мину убрать.

страна уже была взорвана и поделена на национальные квартиры именно временным правительством,
все отделились фактический кавказ, украины фины польша , средняя азия,
Ленин собирал все это обратно но по другим правилам,
и обвинять Ленина в закладываний бомбы под то чего уже не было есть намерянное искажение фактов

+ Сергей

Или Вы думаете, что Ленин ошибок не совершал?

А вы думаете, что Путин не совершает ошибок, что-ли?

надзиратель

страна уже была взорвана и поделена на национальные квартиры именно временным правительством,
все отделились фактический кавказ, украины фины польша , средняя азия,
Ленин собирал все это обратно но по другим правилам,
и обвинять Ленина в закладываний бомбы под то чего уже не было есть намерянное искажение фактов

Приведите пример отделения какой-либо части страны во время правления Временного правительства? Временное правительство- это подготовительный этап к развалу страны и время формирование деления по национальному признаку.

По каким другим правилам Ленин собирал страну? Вы полагаете, что он написал указ и все вдруг добровольно отказались от возможности быть мелким удельными князями?

Именно Ленин дал Украине, Финляндии, Белоруссии, Кавказу и Средний Азии будущую государственность. И теперь мы вынуждены платить Казахстану аренду за использование "Байконура" и наблюдать военные действия на Донбассе. А лозунг каждая нация имеет право на самоопределения - это есть тот самый спусковой механизм, который сработал в 91 году, вот они и самоопределились.

Страну стало делить временное правительство.... Ленин решил оставить так, видимо так было проще... Наверное можно было бы сделать по другому, но с издержками... И так было туго, а ещё добавить.... Но в долгосрочной перспективе это стало ошибкой.

надзиратель
понятно почему в.в.пякин говорит о императоре

О каком императоре говорит Пякин?

надзиратель
обвинять Ленина в закладываний бомбы под то чего уже не было есть намерянное искажение фактов

А в чём искажение?

Джельсомино .
А вы думаете, что Путин не совершает ошибок, что-ли?

Кто так думает?

Strokov Wladimir

Джельсомино .А вы думаете, что Путин не совершает ошибок, что-ли?Кто так думает?

Наверное, тот, кому адресован вопрос... По контексту его комментария Путин стоит на недосягаемой для Ленина высоте. Вот я и поинтересовался. У него, не у вас.

Пякин уже давно предлагает ползти к Путину на брюхе (при этом сравнивает его со Сталиным!) и эта картина так взбудоражила многие умы, что они уже спят и видят, как наша элита падает в ноги и бьёт челом.
Что касается самого вопроса, то Путин уже не раз повторял слова Зазнобина и Петрова (иногда слово в слово) но я не думаю, что он понимает их слова так же, как понимали их они сами.
На счёт "мины, заложенной Лениным", говорил Петров. На мой взгляд Путин для чего-то повторил его слова. Для чего, не знаю.

+ Сергей
Петров Владимир
Вообще то там запятая стоит. "мина..., бутовский полигон"
Вы в этом многоточие скрыли очень много важного.
Как минимум причину и следствие.

Петров Владимирно вот было ли это объективной необходимостью вызванное сепаратными настроениями, заказом, или "ошибкой". И конечно рассмотрение этого с позиции Ленина.
Тогда и надо спрашивать об этом, а не о личности Ленина (см. первую строку вопроса).

Петров ВладимирНо вопрос глубже, так как были и 20е
Значит тогда имеет смысл спрашивать про 20е, а не про бутовский полигон.

Петров Владимирно вопрос интересен именно в разрезе позиции Ленина, ведь именно про него мы в этой теме говорим
Если мы говорим про позицию Ленина, то при чём тут тогда бутовский полигон?
Вы сами попались на то самое многоточие, которое и нарисовали выше.

Петров ВладимирИ еще, если суть вопроса сходу непонятна, это не повод считать себя гигантом мысли
Уважаемый, у Вас в вопросе такая каша, что совершенно логично, что он непонятен. Более того, Вы в рамках обсуждения вопроса завариваете эту кашу ещё круче.
Попробуйте задать вопросы более чётко.

Если Вас интересует личность Ленина, то в каких аспектах.
Если Вас интересует позиция Ленина, то в отношении чего конкретно.

Если же Вас интересует роль ВОСР и Брестского мира в спасении страны, то тогда так и надо было спросить. Впрочем, это уже тоже отдельно и не раз обсуждалось.

>нужно определиться по Ленину, дальнейшей судьбе тела
Да с чего бы это было нужно то? И кому?

Я вообще то не у Вас спрашиваю. Но могу пояснить, раз Вы так и не поняли. Начинаем с мавзолея и фанеры... высказывания В.В Путина о Ленине.. и опозиции В.В. Пякина .. да собственно зачем я Вам все это объясняю?! Вы вообще Вопрос-Ответы(Пякина) то смотрите?!

Дмитрий К
Решение о создании национальных республик это действительно бомба замедленного действия, которая подрывает целостность Русского мира до сих пор и это факт. Здесь не идет речи о том, что хороший или плохой Ленин, в его Управлении есть как плюсы так и минусы. Сейчас сложно судить о том, почему он принял такое решение. Лично для меня более правдоподобной выглядит версия, что он пошел на этот шаг, дабы обьеденить страну после гражданской войны, пойдя на уступки националистам, которые хотели раздробить страну на мелкие части, дав им некий суверенитет. Но между тем выйти из состава СССР по закону вероятность этого была равна нулю. Поэтому в 91-м пришлось нарушать закон. Возможно для Ленина это был единственный вариант обьеденить страну и прекратить кровопролитие. Я предположу, что Путин изучив этот период со своего опыта увидел другой вариант более лучший, а скорее всего это заход на маневр, чтобы изменить ситуацию в будущем, но для начала надо создать инфо поле, чтобы эту мину убрать.

И кстати Путин обещал развернуть вопрос по Ленину в будущем. А как иначе не приемнику же это передавать. Но на отгороженный мавзолей в парад победы, он же не говорит в своем стиле: "Что за ЧУШЬ?!". Значит есть позиция,что с этим делать. Вот я и запросил разъяснение у тов. В.В. Пякина

Мавзолей генератор торсионный полей.ГП нужно через Мавзолей и Ленина поддерживать эгрегор марксизма,для людей старшего поколения Ленин символ построения справедливого общества и страны, символ Победы во Второй Отечественной войне для людей.
Что делать?Самому разобраться что есть марксизм, как построить по настоящему справедливое общество с учетом ошибок прошлого.А дальше все уйдёт ненужное само собой.
Шум, который поднимают в обществе,допустим,по выносу тела, это подкачка эгрегора.

Джельсомино .
Путин для чего-то повторил его слова. Для чего, не знаю.

Указывают на ошибки предыдущих Правителей, чтобы снять с себя ответственность: "не мне отвечать за плохое наследие".
При этом вопрос о возможности создания Лениным идеального (с точки зрения нынешнего Правителя) государства остаётся за скобками. Поскольку политические традиции, понимание процессов, нравственность, расклад политических сил и т.п. в начале прошлого века были совершенно иными, чем сейчас.
Одно осталось: возможности проведения политических инноваций единственно по воле Правителя преувеличены, как нынешнего, так и прошлых.
Бумерангом можно переадресовать упрёк обратно Государю: что ты сделал для создания не подверженного будущему делению унитарного государства?

Путин, говоря это всё про Ленина, Бутовский полигон,
произносит фразу, что у меня есть своё мнение, я его пока не буду говорить/ скажу позже...

надо внимательно переслушать этот весь фрагмент, мне кажется...

т.е. возможно, это выглядит так - есть такое мнение, но у меня есть и своё, придёт время - озвучу...
а цель - открыть дискуссию, "окно" т.н. ...?

Вообще, Путин говорит о нац. идее - патриотизм, и в тоже время о неотвратимости глобализации...
Я не совсем понимаю, как это сочетается, тем более на текущем этапе, а вы, ув. друзья на сайте?

Это как большевики, в начале были лозунги типа - "сбросить патриотизм, пережиток буржуазии, с борта современности, когда речь шла о Мировой революции...
ведь только с 07.11.1936 - это стал праздник Октября Великого, а до этого это был праздник 1-й день Мировой революции...
а потом пошла обратная кампания - "ура патриотизм", долой безродных космополитов...

мб и у Путина, либо патриотизм, либо глобализм - дымовая завеса для "партнеров"...

Кстати, тут и Хазин поднял тему о своём понимании "углубления разделения труда",
о чём сказал ув. ВВП в ВО прошлом, https://aurora.network/articles/1-mirovoy-krizis/74717-bol-she-kuznetsov-bol-she-riskov

И ещё, интересная передача Хазин, Пронько.... в т.ч. взгляд на Медведева - как...на человека разумного...
и о коррупционных схемах поточнее...)) Пронько завопил "уголовка!"...)))

https://www.youtube.com/watch?v=dYuBKXU549s
т.е. иной взгляд на Медведева, чем у ув. ВВП.

АВ Людмила
о нац. идее - патриотизм

Эта идея никак не отличается для ЛЮБОГО народа и нации. Поэтому эта идея не выделяет нацию среди других, а обезличивает.

АВ Людмила
о неотвратимости глобализации

Тут бы и сформулировать НАШУ специфическую национальную идею: например, "справедливая глобализация" или "многополярный мир", "Россия - гарант справедливой глобализации"...
Иначе говоря, та же Мировая революция, только под другим углом.

АВ Людмила
дымовая завеса для "партнеров"

Сомнительно, что удастся на такой мякине провести наших ушлых партнёров.
А вот своих граждан провести на наличие якобы ХПП - запросто!

Джельсомино .
Наверное, тот, кому адресован вопрос... По контексту его комментария Путин стоит на недосягаемой для Ленина высоте. Вот я и поинтересовался. У него, не у вас.

А я у Вас интересуюсь... Допустим у кого то есть мнение, что один персонаж стоит выше чем другой.... разве первый может обойтись вообще без ошибок?

Дмитрий К
надзиратель

страна уже была взорвана и поделена на национальные квартиры именно временным правительством,
все отделились фактический кавказ, украины фины польша , средняя азия,
Ленин собирал все это обратно но по другим правилам,
и обвинять Ленина в закладываний бомбы под то чего уже не было есть намерянное искажение фактов

Приведите пример отделения какой-либо части страны во время правления Временного правительства? Временное правительство- это подготовительный этап к развалу страны и время формирование деления по национальному признаку.

По каким другим правилам Ленин собирал страну? Вы полагаете, что он написал указ и все вдруг добровольно отказались от возможности быть мелким удельными князями?

Именно Ленин дал Украине, Финляндии, Белоруссии, Кавказу и Средний Азии будущую государственность. И теперь мы вынуждены платить Казахстану аренду за использование "Байконура" и наблюдать военные действия на Донбассе. А лозунг каждая нация имеет право на самоопределения - это есть тот самый спусковой механизм, который сработал в 91 году, вот они и самоопределились.

империя уже была разрушена и поделена на национальные квартиры , а вам хомячкам вбрасывают хуцпу о мифической вине Ленина ,
жевать вам то что уже разжеванно многими людьми и тем же пякиным нет желания,
просто посмотрите более ранние выпуски вопрос-ответ где пякин говорит об этом
по моему у кого то слепая вера в путина , а путин всего лишь разводящий между ккг ,
пякин и об этом тоже все время говорит ,
хотя вполне может быть вам удобно сотворить себе кумира ???

Дмитрий К
надзиратель

страна уже была взорвана и поделена на национальные квартиры именно временным правительством,
все отделились фактический кавказ, украины фины польша , средняя азия,
Ленин собирал все это обратно но по другим правилам,
и обвинять Ленина в закладываний бомбы под то чего уже не было есть намерянное искажение фактов

Приведите пример отделения какой-либо части страны во время правления Временного правительства? Временное правительство- это подготовительный этап к развалу страны и время формирование деления по национальному признаку.

По каким другим правилам Ленин собирал страну? Вы полагаете, что он написал указ и все вдруг добровольно отказались от возможности быть мелким удельными князями?

Именно Ленин дал Украине, Финляндии, Белоруссии, Кавказу и Средний Азии будущую государственность. И теперь мы вынуждены платить Казахстану аренду за использование "Байконура" и наблюдать военные действия на Донбассе. А лозунг каждая нация имеет право на самоопределения - это есть тот самый спусковой механизм, который сработал в 91 году, вот они и самоопределились.

империя уже была разрушена и поделена на национальные квартиры , а вам хомячкам вбрасывают хуцпу о мифической вине Ленина ,
жевать вам то что уже разжеванно многими людьми и тем же пякиным нет желания,
просто посмотрите более ранние выпуски вопрос-ответ где пякин говорит об этом
по моему у кого то слепая вера в путина , а путин всего лишь разводящий между ккг ,
пякин и об этом тоже все время говорит ,
хотя вполне может быть вам удобно сотворить себе кумира ???

надзиратель
империя уже была разрушена и поделена на национальные квартиры , а вам хомячкам вбрасывают хуцпу о мифической вине Ленина ,

Просто интересно, вы себя к какому виду причисляете? Без фактов ваша бравада выглядит достаточно глупо.

надзиратель
жевать вам то что уже разжеванно многими людьми и тем же пякиным нет желания,
просто посмотрите более ранние выпуски вопрос-ответ где пякин говорит об этом

Просто, посмотрите, просто не хочу отвечать на вопрос, а скорее не могу. Вам нужно немного подтянуть знания по истории, хотя бы зайдите в Википедия и в поиске наберите словосочетание "Временное правительство", там все написано в хронологическом порядке, а далее если вы считаете себя столь продвинутым, в хронологическом порядке поясните хомячкам с какой целью происходили события, естественно в плане управление, простой пересказ фактов не очень интересен.

надзиратель
по моему у кого то слепая вера в путина , а путин всего лишь разводящий между ккг ,
пякин и об этом тоже все время говорит ,
хотя вполне может быть вам удобно сотворить себе кумира ???

Вас в детстве родители не учили, что врать нехорошо? Пякин такого отродясь никогда не говорил, может вы услышали то, что хотели услышать? Тем более никто кумира из него не делает, а вы опять же если хоть раз в жизни сталкивались с реальным управлением должны знать, что любые заявления делаются с определенной целью, тем более на таком уровне. А то, что излагаете вы, похоже на то: "что я прочитал много ранее неизвестных мне слов и теперь хочу с вами ими поделиться при этом не совсем, понимая их значение". Мы не обсуждаем личность Путина, мы говорим о его управлении, прочитайте, что означает это слово и как оно реализуется на практике, в ДОТУ все написано. Вот если вы по ДОТУ или по другой методологии разложите мне цели и средства управления Путина, его логику, тогда мы с вами поговорим, а так это демагогия из разряда детско-юношеской психологии основанной на "Я-центризме".

Strokov Wladimir

А я у Вас интересуюсь... Допустим у кого то есть мнение, что один персонаж стоит выше чем другой.... разве первый может обойтись вообще без ошибок?

Нет, не может. Просто я заметил, что многие менторы этого сайта ввели в правило указывать, что тот или иной вопрос уже 100500+ раз обсуждался и всем всё давным давно понятно. При всём это свои собственные вопросы они считают априори наиважнейшими и не терпящими отлагательств.
А так, и Ленин накосячил будь здоров и Путин. Судить о Ленине свысока, что мол, там и думать нечего, всё и так ямнони понятно... Не знаю вообще, кто вправе. Явно, не Сергей с плюсом.
Кроме того, Ленин (а тем более Сталин) был большевик. Путин пока никак и нигде не проявил себя в этом качестве, как бы Пякин не старался внушить обратное.

Петров Владимир
И кстати Путин обещал развернуть вопрос по Ленину в будущем. А как иначе не приемнику же это передавать. Но на отгороженный мавзолей в парад победы, он же не говорит в своем стиле: "Что за ЧУШЬ?!". Значит есть позиция,что с этим делать. Вот я и запросил разъяснение у тов. В.В. Пякина

Пякин уже отвечал на подобные вопросы и они обсуждались не раз в комментариях. Что вы будете делать если Пякин вам не ответит? Нужно понимать, что мавзолей это не только символ Ленина, это гораздо больше и управление Ленина, и оценка поставленная ему Путиным, на мой взгляд имеет отношение к мавзолею в контексте разговора о нем Пякина, относительно открытия его на 9 мая весьма и весьма опосредованное. По-моему мнению фраза Путина больше связана с указанием на ошибки предыдущего правителя, которые приходится расхлебывать Путину на сегодняшний день и указ будущим управленцам, не создавать проблемы будущему поколению, посыл о необходимости обдумывать свои шаги т.к. быстродействие течения процессов управления на глобальном уровне намного медленнее и может аукнуться через неопределенный период времени как вообщем и произошло. За 70 лет существования СССР ни одна Республика в открытую не изъявила желание отделиться из состава пока государство существовало, хотя вроде как такая конституционная возможность была. Нельзя в политике принимать простые решения, последствия бывают достаточно сложные.

Дмитрий К
надзиратель
империя уже была разрушена и поделена на национальные квартиры , а вам хомячкам вбрасывают хуцпу о мифической вине Ленина ,

Просто интересно, вы себя к какому виду причисляете? Без фактов ваша бравада выглядит достаточно глупо.

надзирательжевать вам то что уже разжеванно многими людьми и тем же пякиным нет желания,
просто посмотрите более ранние выпуски вопрос-ответ где пякин говорит об этом

Просто, посмотрите, просто не хочу отвечать на вопрос, а скорее не могу. Вам нужно немного подтянуть знания по истории, хотя бы зайдите в Википедия и в поиске наберите словосочетание "Временное правительство", там все написано в хронологическом порядке, а далее если вы считаете себя столь продвинутым, в хронологическом порядке поясните хомячкам с какой целью происходили события, естественно в плане управление, простой пересказ фактов не очень интересен.

надзирательпо моему у кого то слепая вера в путина , а путин всего лишь разводящий между ккг ,
пякин и об этом тоже все время говорит ,
хотя вполне может быть вам удобно сотворить себе кумира ???

Вас в детстве родители не учили, что врать нехорошо? Пякин такого отродясь никогда не говорил, может вы услышали то, что хотели услышать? Тем более никто кумира из него не делает, а вы опять же если хоть раз в жизни сталкивались с реальным управлением должны знать, что любые заявления делаются с определенной целью, тем более на таком уровне. А то, что излагаете вы, похоже на то: "что я прочитал много ранее неизвестных мне слов и теперь хочу с вами ими поделиться при этом не совсем, понимая их значение". Мы не обсуждаем личность Путина, мы говорим о его управлении, прочитайте, что означает это слово и как оно реализуется на практике, в ДОТУ все написано. Вот если вы по ДОТУ или по другой методологии разложите мне цели и средства управления Путина, его логику, тогда мы с вами поговорим, а так это демагогия из разряда детско-юношеской психологии основанной на "Я-центризме".

по сути вы не привели ни одного аргумента о вине Ленина в "закладываний мины" под государственность ри ,
а многословность напомнила манеру марии захаровой говорить много и ни о чем
путин нагло врет а вы меня во лжи "уличаете "
и сами \же приводите примеры управленческих маневров - путькин то зачем такие маневры делает нагло набрасывая на Ленину либеральную ложь ???? тем более его об это не спрашивали, вопрос был о другом, а он вспомнил Ленина и наврал на него

Василий из Тулы

Бумерангом можно переадресовать упрёк обратно Государю: что ты сделал для создания не подверженного будущему делению унитарного государства?

Совершенно верно! Полностью согласен с этим заключением. Пякин часто сравнивает Путина со Сталиным или рассказывая, как Путину трудно, вдруг переводит стрелки на опыт большевиков, из чего нам как бы навязывается вывод, что они якобы шли одним путём.
Однако, если самостоятельно сравнить хотя бы реформы в системе образования при большевиках (которым было легко) и при Путине (которому трудно) то пути их не просто разные, они в обратном друг другу направлении. Хотя всем ясно, что фундамент СССР был заложен в школе.

надзиратель
Кольцов Дмитрий
по сути вы не привели ни одного аргумента о вине Ленина в "закладываний мины" под государственность ри ,
а многословность напомнила манеру марии захаровой говорить много и ни о чем
путин нагло врет а вы меня во лжи "уличаете "
и сами \же приводите примеры управленческих маневров - путькин то зачем такие маневры делает нагло набрасывая на Ленину либеральную ложь ???? тем более его об это не спрашивали, вопрос был о другом, а он вспомнил Ленина и наврал на него

По-сути вы ответили вопросом на вопрос. А кто по вашему ответственный за создание национальных республик в рамках СССР? Временного правительства уже не было. Вы вините Путина, что он не может сделать то, не может сделать это, а почему тогда гений революции не решил национальный вопрос при создании СССР?

По поводу Путина я высказал предположение зачем он так сказал, читайте внимательнее. Тем более никто ни о чем не наврал, а вполне конкретно высказался по поводу качества управления своего предшественника, озвучил свою точку зрения. Вы видимо вкладываете в термин ложь какое-то свое субьективное понимание, при этом не стесняетесь выдавать за правду то чего не было на самом деле.

Джельсомино .
Василий из Тулы
Совершенно верно! Полностью согласен с этим заключением. Пякин часто сравнивает Путина со Сталиным или рассказывая, как Путину трудно, вдруг переводит стрелки на опыт большевиков, из чего нам как бы навязывается вывод, что они якобы шли одним путём.
Однако, если самостоятельно сравнить хотя бы реформы в системе образования при большевиках (которым было легко) и при Путине (которому трудно) то пути их не просто разные, они в обратном друг другу направлении. Хотя всем ясно, что фундамент СССР был заложен в школе.

Вы не учитываете одну очень существенную разницу, большевики шли революционным путем к созданию Державы, через гражданскую войну, поэтому получив идеологическую основу смогли в более короткий срок решить некоторые важные вопросы. Путин идет эволюционным путем, избегая кровавого сценария, а это более длительный путь в плане преобразований, но он более продуктивный в плане качества и менее кровавый.

Но РИ распалась, имея только культурные автономии без административно-национального деления и прав выхода , и это ей никак не помогло сохраниться... И в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента.Значит,дело в другом...

Иванов Дима
Но РИ распалась, имея только культурные автономии без административно-национального деления и прав выхода , и это ей никак не помогло сохраниться... И в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента.Значит,дело в другом...

Тогда следуя вашей логике можно поставить еще один вопрос: почему РИ просуществовала 200 лет, а СССР всего 70? Какой можно сделать из этого вывод?

надзиратель
то есть путин против федерализма , а в контексте того что он сказал и обвинил Ленина, получается путин империалист

Нет, нет и ещё раз нет.
Начните с азов, а то у Вас ус отклеился.

Джельсомино .
+ Сергей
Или Вы думаете, что Ленин ошибок не совершал?
А вы думаете, что Путин не совершает ошибок, что-ли?

Вопрос не про Путина.

Джельсомино .
По контексту его комментария Путин стоит на недосягаемой для Ленина высоте.

Вам имеет смысл прекратить приписывать оппонентам собственные галлюцинации.

Петров Владимир
Но могу пояснить, раз Вы так и не поняли. Начинаем с мавзолея и фанеры... высказывания В.В Путина о Ленине.. и опозиции В.В. Пякина .. да собственно зачем я Вам все это объясняю?

Это сейчас вообще что было?
Что именно Вы "пояснили" этим потоком сознания?

АВ Людмила
говорит о нац. идее - патриотизм, и в тоже время о неотвратимости глобализации...
Я не совсем понимаю, как это сочетается, тем более на текущем этапе, а вы, ув. друзья на сайте?

Элементарно сочетается. Глобализацией на основе русской концепции.

АВ Людмила
Это как большевики, в начале были лозунги типа - "сбросить патриотизм, пережиток буржуазии, с борта современности, когда речь шла о Мировой революции

Вы путаете большевиков с троцкистами.

Василий из Тулы
Эта идея никак не отличается для ЛЮБОГО народа и нации. Поэтому эта идея не выделяет нацию среди других, а обезличивает

Неправда Ваша. Отличает, и принципиально.
Есть русский мир. Но нет молдавского, китайского, финского или зимбабвийского мира.

Ещё более подробно для совсем уж упоротых:
Патриотизм в России - это русский мир.
Патриотизм в Армении - это русский мир.

Василий из Тулы
Иначе говоря, та же Мировая революция, только под другим углом.

И опять враньё: русский мир не может прийти на плечах революции. Поэтому революции - это не наше.

надзиратель
империя уже была разрушена и поделена на национальные квартиры , а вам хомячкам вбрасывают хуцпу о мифической вине Ленина

Я надеюсь, Вы в курсе, когда появился СССР?

Иванов Дима
И в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента

Тут надо учитывать не сам по себе ленинский план, а противостояние Ленин-Сталин в рамках этой дискуссии. Вот о чём идёт речь у Путина. Он этим привлекает внимание к дискуссии Ленин-Сталин.

Дмитрий К
Тем более никто ни о чем не наврал, а вполне конкретно высказался по поводу качества управления своего предшественника, озвучил свою точку зрения.

Попередники Путина - мишка меченный да алкаш подпиндосный - НО ни как не Ленин и Сталин. НО алкашу он памятники с ебн центрами строит на народные деньги , а Ленина и Сталина - либерастными поливает.

Дмитрий К
Иванов Дима
Но РИ распалась, имея только культурные автономии без административно-национального деления и прав выхода , и это ей никак не помогло сохраниться... И в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента.Значит,дело в другом...

Тогда следуя вашей логике можно поставить еще один вопрос: почему РИ просуществовала 200 лет, а СССР всего 70? Какой можно сделать из этого вывод?

Отвечу словами Молотова:захотели барствовать.Можно также объяснить ускорением социальных процессов,в том числе.

Иванов ДимаИ в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента
Тут надо учитывать не сам по себе ленинский план, а противостояние Ленин-Сталин в рамках этой дискуссии. Вот о чём идёт речь у Путина. Он этим привлекает внимание к дискуссии Ленин-Сталин.[/quote]тогда,да.Я об этом не подумал

Дмитрий К
надзиратель
Кольцов Дмитрий
по сути вы не привели ни одного аргумента о вине Ленина в "закладываний мины" под государственность ри ,
а многословность напомнила манеру марии захаровой говорить много и ни о чем
путин нагло врет а вы меня во лжи "уличаете "
и сами \же приводите примеры управленческих маневров - путькин то зачем такие маневры делает нагло набрасывая на Ленину либеральную ложь ???? тем более его об это не спрашивали, вопрос был о другом, а он вспомнил Ленина и наврал на него

По-сути вы ответили вопросом на вопрос. А кто по вашему ответственный за создание национальных республик в рамках СССР? Временного правительства уже не было. Вы вините Путина, что он не может сделать то, не может сделать это, а почему тогда гений революции не решил национальный вопрос при создании СССР?

По поводу Путина я высказал предположение зачем он так сказал, читайте внимательнее. Тем более никто ни о чем не наврал, а вполне конкретно высказался по поводу качества управления своего предшественника, озвучил свою точку зрения. Вы видимо вкладываете в термин ложь какое-то свое субьективное понимание, при этом не стесняетесь выдавать за правду то чего не было на самом деле.

временного правительства не было не уже , а потому что, оно было низложено,
а вот российской империи не было уже , не было уже государства РИ , его похоронило временное правительство
и Ленину пришлось собирать осколки империи обратно ,

Дмитрий К
РИ просуществовала 200 лет, а СССР всего 70? Какой можно сделать из этого вывод?

Ускорение социального развития, что отражено в Законе Времени. 70 лет советской власти в изменившемся ускоренном масштабе - может будет и подольше монархии.
А вы что имели в виду?

+ Сергей
Вопрос не про Путина.

Хитрый какой: переводить на личности вместо существа вопроса - это ваша методология, а когда этот же приём применяют другие (возвратившись к Путину на его реплику) - так вы в штыки. Нехорошо!

+ Сергей
Есть русский мир

Подменяете понятия!
Русский мир - это есть упомянутая вами выше глобализация по-русски, а не патриотизм. Что ж тогда так и не формулируют идею как "Русский мир" вместо многоликого/безликого патриотизма? Опять ХПП? Как в "Операции Ы" - "Что б никто не догадался?

+ Сергей
революции - это не наше

Вы враньё с неопределённостью формулировок не путайте!
Не нравится термин "Мировая революция"? Пусть будет "Мировая эволюция"!

Василий из Тулы

АВ Людмиладымовая завеса для "партнеров"
Сомнительно, что удастся на такой мякине провести наших ушлых партнёров.
А вот своих граждан провести на наличие якобы ХПП - запросто!

_________________________________________________________
мб и сомнительно, но ведь провели же 100 лет назад... с Мировой революцией.
хотя тогда и уровень "ушлости" "партнёров" был выше, чем сейчас - общая деградация тн "элит" сейчас...
да и Коминтерн тогда шуршал по миру... и у нас рулить пытался до 1943...
и был для нашей ВКП(б) вышестоящей руководящей инстанцией, между прочим...

Фурсов, например, считает, что Ленин работал в общем-то на Мировую революцию... как и Троцкий, один правее, др. левее... тем не менее Ленин внес положительный вклад, не было бы его, не было бы и Сталина, скорей всего...
мб и правильно тогда, что его закрывают на парадах...
(хотя я против, чтобы Ленина убирали - она захоронен и точка) ,
т.к. я не считаю, что Мировая рев. хорошо для нашей России и нас...
не понимаю, зачем она нам...?

Иванов Дима
Отвечу словами Молотова:захотели барствовать.Можно также объяснить ускорением социальных процессов,в том числе.

Это слишком простое обьяснение, верхушка КПСС после смерти Сталина фактически стала неподсудной и СССР фактически превратился в гос.корпарацию. Зачем страну то было рушить?

Иванов Дима
Иванов ДимаИ в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента
Тут надо учитывать не сам по себе ленинский план, а противостояние Ленин-Сталин в рамках этой дискуссии. Вот о чём идёт речь у Путина. Он этим привлекает внимание к дискуссии Ленин-Сталин.

тогда,да.Я об этом не подумал[/quote]

Я не согласен, что у Ленина и Сталина было противостояние. Именно Ленини вопреки общим стереотипам продвинул Сталина, чтобы недопустить к власти своего противника Троцкого. Это можно сравнить с периодом назнаяения Ельциным Путина, чтобы недопустить клан Лужкова-Примакова. Троцкий же Сталина недооценил, упрекая его в неумении вести дискуссию и слабоумии, за это и поплатился. А судить о прлтивостоянии Ленина и Сталина лишь по одному письму написанного уже когда Ленин болел, это письмо было выгодно Троцкому и есть подозрения, что это фальшивка.

Василий из Тулы

РИ просуществовала 200 лет, а СССР всего 70? Какой можно сделать из этого вывод?
Ускорение социального развития, что отражено в Законе Времени. 70 лет советской власти в изменившемся ускоренном масштабе - может будет и подольше монархии.
А вы что имели в виду?

Что вы понимаете под законом времени? Как ускорение его течения влияет на смену власти в той или иной стране?

надзиратель

временного правительства не было не уже , а потому что, оно было низложено,
а вот российской империи не было уже , не было уже государства РИ , его похоронило временное правительство
и Ленину пришлось собирать осколки империи обратно ,

Как этот тезис связан с высказыванием Путина о Ленине и закрытием мавзолея на парад Победы 9 мая?

надзиратель
в принципе теперь понятно почему в.в.пякин говорит о императоре,

ведь путин своим выпадом в сторону Ленина ,подтвердил курс на империализм и отказал нациям в праве на самоопределение , ведь именно такой вывод истекает в контексте упреков Ленину в вопросе"разделения по национальным квартирам"

Самоопределение в том качестве как это сегодня проталкивают в мире (мол вы национальные сами по себе в своём "не зависимом" государстве - есть прямое самоубийство, потому что они в большинстве своём не обладют ни компетенциями, ни ресурсами ни знаниями, как организовать управление своим "государством" самостоятельно по полной функции управления. Другой вопрос сохранять и развивать свою национальную и культурную самобытность в государстве обладающем полным комплексом компетенций и способным управляться по полной пфу.
Это разные вещи но далеко не всем очевидные, и потому здесь легко можно сбиться с сути и уж тем более ещё легче сбить с толку несведующего...

Дмитрий К


Вы не учитываете одну очень существенную разницу, большевики шли революционным путем к созданию Державы, через гражданскую войну.

Путин идет эволюционным путем, избегая кровавого сценария

Как это "избегая кровавого сценария"? Миллионам людей отказано в праве даже на свет появится, так как подачка матерям в 50р./месяц не позволяет им даже думать об этом.
Избегая кровавого сценария для элиты, вы хотели сказать?
Война это ведь комплекс мер, забыли? Давайте пройдемся в кратце:
На 6-м приоритете - некоторое затишье. Хорошо!
На 5-м приоритете - истребление идёт не так интенсивно, как в 90-е, НО не в силу управления, а просто тяжёлым спиртом уже убили и похоронили одну часть населения, для других припасены иные формы истребления - прививки, палёные продукты, снюс, удешевление производства посредством внедрения более ядовитой химии и т.д.
На 4-м приоритете - тотальная зачистка населения. Просто геноцид!
На 3-м приоритете - ноль. Нет ничего, а если появится, то оно - согласно Конституции - вне закона. Те, кто мог бы противостоять не то, чтобы не имеют никакой поддержки, нет - им ещё и мешают. Белый флаг, напротив, имеет поддержку со всех сторон и даже лично первого лица!
На 2-м приоритете - против нас работают целые институты. Огромные средства идут на то, чтобы от нас не осталось никакой доброй памяти даже.
На 1-м приоритете - где применяемый на практике опыт большевиков? Где издание учебников на языках коренных народов? Зато, внесение в федеральный список литературы способствующей выходу на этот уровень

В то же время, большевики сразу взялись за подготовку кадров. СРАЗУ! Не зачисткой занялись, а взращиванием кадрового резерва. То, что у нас имеется на этом фронте можно назвать одним словом - ничего. Зато противник готовит своих кадров полным ходом. Это называется "национальные проекты". Там много интересного на этот счёт. Надо только самостоятельно подумать, а не готовые рецепты от fct-altay впитывать.

Василий из Тулы
Русский мир - это есть упомянутая вами выше глобализация по-русски, а не патриотизм. Что ж тогда так и не формулируют идею как "Русский мир" вместо многоликого/безликого патриотизма?

Это патриотизм и есть. Но только в случае России.
Патриотизм - это когда живёшь по отеческим правилам (отсюда и Отчизна).
А отеческими правилами и был русский мир.
И я это уже объяснял несколько раз.
Внесите себе это в методичку и больше не путайтесь: Патриотизм = Русский мир.

Василий из Тулы
Хитрый какой: переводить на личности вместо существа вопроса

Откройте глаза, любезный: существо вопроса касалось ЛИЧНОСТИ Ленина. А ошибается ли Путин - здесь вообще ни при чём.

Василий из Тулы
Не нравится термин "Мировая революция"? Пусть будет "Мировая эволюция"!

Насчёт мировой эволюции не возражаю.

АВ Людмила
Фурсов, например, считает, что Ленин работал в общем-то на Мировую революцию... как и Троцкий, один правее, др. левее

А мне представляется, что Ленин хотел, чтобы все так думали. И британцы, и немцы, и в частности, Парвус.

Дмитрий К
А судить о прлтивостоянии Ленина и Сталина лишь по одному письму

Почему по одному письму?
Вообще странно, неужели два взрослых человека обязаны иметь идентичные во всех аспектах взгляды на всё?

Джельсомино .
так как подачка матерям в 50р./месяц не позволяет

Устаревшая методичка.
Добро пожаловать в блокнотик.

Дмитрий К
Что вы будете делать если Пякин вам не ответит?

Как обычно, буду дальше строить свою матрицу понимания:
1. Указывая на ошибки Ленина да еще и с долей издевки: "...у него были разные клички...", "...Вот он напридумывал!" Путин тем самым как бы говорит про себя, упрекая Ленина: - у тебя же была возможность объединить, тогда они только только что то пытались суверенить, а ты посмотри что у меня- признанные независимые государства, и эти марионетки уцепились в свой игрушечный суверенитет хуже капризных детей, не понимая что Истинная сила в соборности.
2. Путин не сможет принять парад победы с мавзолея, как об этом мечтает В.В. Пякин, поскольку сделав этот шаг, даже без учета п.1. он покажет что принял все идеи Ленина, хотябы и с корректировками. Это покажет всему миру, что взят определенный конкретный курс, а объяснить кому то что такое большевик, а что такое троцкист уже будет нереально. В итоге взяв этот курс страна никогда не сможет собраться. А Ленин, "..такой молодой".. так и останется в мавзолее.

Собственно вопрос с учетом этого размышления можно перефразировать так:
Валерий Викторович, как же государь В.В.Путин может принимать парад с мавзолея если он хочет собрать Большую страну Россия?
Получается единственный вариант когда будут принимать парад победы и вообще все торжества с мавзолея - это когда страна снова будет собрана, а в мавзолее будет лежать тот кто это сделал.

+ Сергей

Устаревшая методичка.
Добро пожаловать в блокнотик.

Я знаю, что "подняли" с 50 рублей, но не помню на сколько, так как это такая незначительное повышение, что его можно сравнить только с издевательством. Об этом и Пякин говорил вскользь примерно месяц-полтора назад.

А а твоём блокнотике сколько стоит? Больше одной тысячи рублей или меньше? Сколько теперь молока и творога можно купить? Не 150 граммов, а целых три кило?! Вот это подарок!!! Вот это наедятся детишки!!! Тебя поди не соломой кормили, хоть и в прок не пошло.

+ Сергей
Джельсомино .
так как подачка матерям в 50р./месяц не позволяет
Устаревшая методичка.
Добро пожаловать в блокнотик.

И это все аргументы? По остальному красноречиво промолчал, клоун?)))

Дмитрий К
Сейчас сложно судить о том, почему он принял такое решение

Посмотрите мой пост от 06:07 12.12.2019 - совсем не факт, что именно Ленин это сделал. А сама идея нац. республик связана с мировой революцией и необходимостью присоединять новые республики (Германия, Венгрия, Румыния и пр.) по мере прохождения соц. революций в них. Нужен был готовый шаблон по вхождению соц. республик в новое революционное государство - не будет же мощнейшая промышленная Германия после соц. революции в ней входит в состав РСФСР на правах области/автономии. Вот и создали СССР, куда могла войти любая страна после соц. революции в ней.

Дмитрий К
он пошел на этот шаг, дабы обьеденить страну после гражданской войны..

Это была уступка троцкистам во власти, требовавшим нац. деления + большевик Фрунзе тоже оказался за это, думаю, по глупости. Но это сделал не Ленин.

надзиратель
страна уже была взорвана и поделена на национальные квартиры именно временным правительством

А были ли силы у этих сепаратистов что-либо противопоставить? Много ли пошло бы людей за коммунистической УНР и грузинскими коммунистами, требовавшими себе автономии? Не было у них таких сил и народной поддержки в своих республиках, чтобы ставить такие условия центральной власти.

Дмитрий К
Именно Ленин дал Украине, Финляндии..

Что касается Финляндии, то ей на уступки пошли из-за гражданской войны, чтобы она не помогала "белым", т.к. "белые" не шли на такую уступку Финляндии.

Василий из Тулы
Указывают на ошибки предыдущих Правителей

То были не ошибки, а сознательное вредительство, как и последующая украинизация, и это не дело рук Ленина, а Каменева на расширенном заседании Политбюро, где тот огласил якобы письмо Ленина. Но раз официально это приписывается Ленину, то Путин и говорит в русле господствующего исторического мифа.

АВ Людмила
Вообще, Путин говорит о нац. идее - патриотизм, и в тоже время о неотвратимости глобализации...

Глобализация должна идти по нашим правилам, а не по правилам Запада и ГП, тогда это - патриотизм.

АВ Людмила
Это как большевики, в начале были лозунги типа - "сбросить патриотизм, пережиток буржуазии, с борта современности, когда речь шла о Мировой революции...
ведь только с 07.11.1936 - это стал праздник Октября Великого, а до этого это был праздник 1-й день Мировой революции... а потом пошла обратная кампания - "ура патриотизм", долой безродных космополитов...

Всё просто: троцкистов зачистили и поменяли политику. Тут подробнее: https://cont.ws/@kirill1/1346645

Джельсомино .
Как это "избегая кровавого сценария"? Миллионам людей отказано в праве даже на свет появится, так как подачка матерям в 50р./месяц не позволяет им даже думать об этом.
Избегая кровавого сценария для элиты, вы хотели сказать?

Ее уже отменили, при этом социальные льготы есть и они существенные. С каждым годом изменения в социальной жизни есть и они ощутимы, хотя не все еще сделано. Кровавый сценарий это, когда люди друг друга убивают, а то о чем говорите вы это детские шалости. И элита при таком развитие событий этого не избежит в том числе, а тот кто думает, что при революции кровь коснется только элиты, а все остальные будут в шоколаде пусть посмотрит на Украину, так только могут рассуждать дегенераты. Если не верите, найдите определение, что такое война У. Черчиля.

Джельсомино .
На 1-м приоритете - где применяемый на практике опыт большевиков? Где издание учебников на языках коренных народов? Зато, внесение в федеральный список литературы способствующей выходу на этот уровень

Какой применяемый на практике опыт большевиков? Вы о чем? Большевики - это русский народ, который спасал государство ценой своей жизни, еще такого одного сценария Россия может и не выдержать. То, что вы описали по приоритетам, это только меры, предпринимаемые врагами, но есть и контрмеры работы на всех приоритетах ОСУ. Это и:
6. Восстановление вооруженных сил
5. Работа в сфере развития технологий по применению мирного атома и многое другое
4. Контрольный пакет государства в стратегических предприятиях, мат.капитал, Дальневосточный гектар, постепенный уход от долларовой системы и переход на расчеты в рубли, нац. проекты, например как строительство моста в Крым и др.
3. Сейчас на фактологическом пространстве появилось большое количество историков, ученых, которые меняют информационное пространство, издается большое количество патриотической литературы, которую нужно читать, изучать, а не сидеть и не гундеть, что все плохо, все пропало, нас геноцидят.
2. На хронологическом приоритете, тоже ведется работа в плане создания таких проектов как от Лиссабога до Владивостока и планомерная работа над процессом эгригориальной накачки, проект Малороссия в конце концов.
1. Появилась Концепция, которая оглашена и распространяется, является альтернативой западной Библейской

То, что пишете вы тоже имеет место быть, и будет пока будет вестись борьба на всех приоритетах. Но даже если следовать простой логике, если бы не было противодействия тому о чем пишите вы, нас как проекта в Мироздании давно бы уже не было, подумайте над этим. А накачивать вражеские матрицы своей энергией равносильно действию в стане врага, получается если вы понимаете про воздействие всех приоритетов ОСУ, то ваш выбор на чьей стороне быть вполне осознанный.

Джельсомино .
В то же время, большевики сразу взялись за подготовку кадров. СРАЗУ! Не зачисткой занялись, а взращиванием кадрового резерва.

Большевики были вынуждены опираться в том числе на троцкистов и другие политические силы, потому что кадров катастрофически не хватало, но у них выбора другого не было, иначе они не успели бы подготовиться ко второму этапу мировой войны. Вы предлагаете, не зачищая все тех же троцкистов, оставив их в управлении, кого-то готовить? Вопрос: кто вам даст это сделать? Вы думаете они не понимают, что они никому ненужны в новой России? Прекрасно понимают поэтому их единственный шанс спасти элиту США, доллар, чтобы жить также как раньше в 90-е годы. А вы предлагаете им помочь сделать то, что они хотят сделать, а именно развязать гражданскую войну. Поэтому нужно учесть опыт большевиков, но при этом не забывать, что состояние среды другое, с изобретением и распространением ядерного оружия, горячей войны не будет, поэтому все атаки будут происходит на более высших приоритетах и есть возможность обойтись и изменить ситуацию без крови, пускай это будет дольше по времени.

Джельсомино .
Там много интересного на этот счёт. Надо только самостоятельно подумать, а не готовые рецепты от fct-altay впитывать.

Вы либо заблуждаетесь относительно готовых рецептов, либо сознательно врете, никто здесь не предлагает вам готовых рецептов, вам предлагают самостоятельно все изучить и во всем разобраться, это и есть подготовка кадровой базы и эволюционный путь перехода.

+ Сергей
Почему по одному письму?
Вообще странно, неужели два взрослых человека обязаны иметь идентичные во всех аспектах взгляды на всё?

Нет не обязаны и не было никакой идентичности. Я убежден и это подтверждается фактами, что Ленин понял пагубность для России проведения Мировой революции. Поэтому он настоял на том, чтобы Брестский мир был заключен, ведь Троцкий не в какую не хотел этого делать, пришлось надавить через партию. Задача Ленина было не допустить к власти Троцкого, при этом Ленин понимал кто такой Сталин и каких он взглядов, что Троцкий его в итоге недооценит, ведь так и произошло в итоге. Троцкий согласился на Сталина как на временную переходную фигуру, пока Ленини не покинул материальный мир, а потом он планировал перехватить власть и разжечь пожар мировой революции, но просчитался поскольку Сталин оказался хорошим управленцем и без лишней болтовни убрал Троцкого. Возможно, конечно эта была своего рода месть со стороны Ленина мировой элите, поскольку он понимал, что его ликвидировали физически и не дали воплотить свой проект.

Петров Владимир
2. Путин не сможет принять парад победы с мавзолея, как об этом мечтает В.В. Пякин, поскольку сделав этот шаг, даже без учета п.1. он покажет что принял все идеи Ленина, хотябы и с корректировками. Это покажет всему миру, что взят определенный конкретный курс, а объяснить кому то что такое большевик, а что такое троцкист уже будет нереально. В итоге взяв этот курс страна никогда не сможет собраться. А Ленин, "..такой молодой".. так и останется в мавзолее.

Я не вижу здесь абсолютно никакой взаимосвязи. Даже если допустить критическое высказывание Путина, относительно управления Ленина, то парад Победы 9 мая имеет отношение к Ленину такое же как как полет Юрия Гагарина к гражданской войне в США. Парад Победы это дань истории Великой Победы, а не поле для политических разборок, это два разных эгрегора. Тем более, что Парад на Красной площади в этом году уже состоялся с открытием мавзолея, пускай и с большими отговорками, но это может сработать как окна Овертона.

Петров Владимир
Получается единственный вариант когда будут принимать парад победы и вообще все торжества с мавзолея - это когда страна снова будет собрана, а в мавзолее будет лежать тот кто это сделал.

Понимает, что собрать что-то можно по разному, именно на этом сделал акцент Путин, собрать так, что потом после развала, снова собрать очень сложно, поскольку, когда собирали в прошлый раз, потеряли много очень важных запчастей. И Ленин далеко не единственный человек, кто собирал страну, ее и до этого собирали, разбирали, потом снова собирали. Значит сейчас нужно собрать так, чтобы больше не у кого и в мыслях не было, что-то опять попробовать разобрать. Но это процесс не быстрый как кому бы не хотелось побыстрее, а побыстрее как правило, не очень устойчиво.

Джельсомино .
Кольцов Дмитрий


Вы не учитываете одну очень существенную разницу, большевики шли революционным путем к созданию Державы, через гражданскую войну.

Путин идет эволюционным путем, избегая кровавого сценария



Как это "избегая кровавого сценария"? Миллионам людей отказано в праве даже на свет появится, так как подачка матерям в 50р./месяц не позволяет им даже думать об этом.
Избегая кровавого сценария для элиты, вы хотели сказать?
Война это ведь комплекс мер, забыли? Давайте пройдемся в кратце:
На 6-м приоритете - некоторое затишье. Хорошо!
На 5-м приоритете - истребление идёт не так интенсивно, как в 90-е, НО не в силу управления, а просто тяжёлым спиртом уже убили и похоронили одну часть населения, для других припасены иные формы истребления - прививки, палёные продукты, снюс, удешевление производства посредством внедрения более ядовитой химии и т.д.
На 4-м приоритете - тотальная зачистка населения. Просто геноцид!
На 3-м приоритете - ноль. Нет ничего, а если появится, то оно - согласно Конституции - вне закона. Те, кто мог бы противостоять не то, чтобы не имеют никакой поддержки, нет - им ещё и мешают. Белый флаг, напротив, имеет поддержку со всех сторон и даже лично первого лица!
На 2-м приоритете - против нас работают целые институты. Огромные средства идут на то, чтобы от нас не осталось никакой доброй памяти даже.
На 1-м приоритете - где применяемый на практике опыт большевиков? Где издание учебников на языках коренных народов? Зато, внесение в федеральный список литературы способствующей выходу на этот уровень

В то же время, большевики сразу взялись за подготовку кадров. СРАЗУ! Не зачисткой занялись, а взращиванием кадрового резерва. То, что у нас имеется на этом фронте можно назвать одним словом - ничего. Зато противник готовит своих кадров полным ходом. Это называется "национальные проекты". Там много интересного на этот счёт. Надо только самостоятельно подумать, а не готовые рецепты от fct-altay впитывать.

. 100000+

Москва Кирилл
Посмотрите мой пост от 06:07 12.12.2019 - совсем не факт, что именно Ленин это сделал. А сама идея нац. республик связана с мировой революцией и необходимостью присоединять новые республики (Германия, Венгрия, Румыния и пр.) по мере прохождения соц. революций в них.

По-моему коммунистическая революция в Германии на момент создания СССР уже давно провалилась и Ленину было понятно, что никакой социалистической Мировой революции не будет. Баварская Советская Республика и Бременская Советская Республика прекратили свое существование в 1918-1919гг. Тем более после создания СССР, когда она уже существовала с советскими республиками, что после ВОВ войны туда никто не вошел, был создан Варшавский договор и все. Поэтому я не думаю, что Ленин был настолько наивен, поэтому вошло только то, что было ранее. Сборка страны всегда происходила по одному и тому же принципу, сравните историю.

Москва Кирилл
Это была уступка троцкистам во власти, требовавшим нац. деления + большевик Фрунзе тоже оказался за это, думаю, по глупости. Но это сделал не Ленин.

Здесь не берусь судить, возможно, возможно это идея действительно принадлежала троцкистам под будущее глобальное соц. государство на основе России. В любом случае у Ленина был авторитет и за ним было решение, все-таки внутри партии у него ресурс устойчивости был поболее чем у остальных. Вождь мирового пролетариата не пустое слово, политически устранить его было невозможно, это как Гагарин в Космосе, только ликвидировать.

Москва Кирилл
Что касается Финляндии, то ей на уступки пошли из-за гражданской войны, чтобы она не помогала "белым", т.к. "белые" не шли на такую уступку Финляндии.

Вы же понимаете, что это политическая игра, фундамент для таких просьб создало Временное правительство, когда они после Февраля стали упразднять прежние структуры, создавая свои, которые не пользовались авторитетом у местного населения, плюс стали продвигать во власть в будущих республиках людей из числа лиц принадлежащих к национальности, которые быстро в силу менталитета создали семейные кланы. Я думаю в той ситуации вариантов было не много, чтобы после гуляй поле объединить страну, в добавок национализм подпитывался извне. Возможно, что Путин увидел иную возможность сбора страны на тот момент?

Дмитрий К
Я не вижу здесь абсолютно никакой взаимосвязи. Даже если допустить критическое высказывание Путина, относительно управления Ленина, то парад Победы 9 мая имеет отношение к Ленину такое же как как полет Юрия Гагарина к гражданской войне в США.

Ну как же, посмотрите на фото мавзолея во время парада, на нем Сталин, политбюро, ниже надпись ЛЕНИН, и внутри тело Ленина. Как же туда может встать Путин? Как он туда встанет с новой идеей?

Петров Владимир
Ну как же, посмотрите на фото мавзолея во время парада, на нем Сталин, политбюро, ниже надпись ЛЕНИН, и внутри тело Ленина. Как же туда может встать Путин? Как он туда встанет с новой идеей?

А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет? На него кто-то накинется и скажет, что мол че ты туда встал, ты же про Ленина говорил, что он допустил Бутовский полигон? При этом будет происходить действие парада в честь 9 мая. Или вы скажите, что Путин как-то отзывался плохо о Великой Победе? Чтобы Путину, что-то даже предъявить, необходимо сначала уточнить, что именно он имел под Бутовским полигоном и причастности к этому Ленина? Если верить официальной истории, то там происходили расстрелы (имеется в виду Бутовский полигон), когда уже был у власти Сталин, это 30-е годы, времена так называемых сталинских репрессий.

Дмитрий К

Какой применяемый на практике опыт большевиков? Вы о чем?

Пара примеров из того, что сделали большевики:
-За 10 лет, в период с 1917 по 1927 было обучено грамоте до 10 миллионов человек.
-В декабре 1922 года было создано специализированное восточное издательство, которое выпускало учебники на татарском, чувашском, киргизском, адыгейском и других языках.
-В 1924 году массовыми тиражами были изданы учебники для мордовских, марийских, татарских и чувашских школ

Почитайте у Булгакова записки врача, в каких условиях это делалось - денежные знаки менялись несколько раз в месяц. Ничего не было прочным, всё началось в разные стороны.

Зачем вы пишете о кровавом перевороте? Он нам не нужен. У власти стоит Путин. И гораздо прочнее, стояли Ленин или Сталин. Вы думаете, что если мы видим ошибки в управлении, то мы сразу предлагаем анархию? Кто вам навязал мышление в двух крайностях?
Я прочитал и освоил много литературы из библиотеки ВП СССР и именно это помогает мне видеть многие вещи самостоятельно. Вы же в своих суждениях применяете тот же приём, как и западные СМИ - про одно вы кричите а голос, про другое молчите.
Да, печатают литературу. А кто? Государство или простые люди на свои деньги? А почему от государства только федеральный список экстремистской литературы? Путина выгонят, если он поможет fct-altay?
Историки? Ну, вот Ефимов. Как с ним дела? Всё в порядке? А Петров? А Славолюбов? А Зазнобин?
Появилась концепция. Да, появилась. И многих книг даже не скачать, не то чтобы купить типографский вариант. Они запрещены. Да, для галочки Путин огласил КОБу, а на деле вы её нет ни в школах ни в вузах.
Все достижения, которые вы перечислили я знаю и понимаю. Я не против Путина выступаю. Я выступаю против шапкозакидательства. Оно приобрело чудовищные мастабы.
Вот-вот элиту зачистят! Кто? Как?
Кто-то верит, что Сечин или Медведев не уйдут спокойно на пенсию, когда подойдёт время и когда они сами того не пожелают?

Разве такое происходит впервые?
Почти четыре года назад 21 января 2016 года на заседании Совета по науке в ответ на реплику Михаила Ковальчука Путин высказался о Ленине в крайне пренебрежительной форме.
https://m.youtube.com/watch?v=WUUdDANWvNA

Четырьмя днями позже, видимо осознав излишнюю категоричность своих оценок, Путин, 25 января 2016, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе высказывался по данному вопросу уже более определённо.
https://m.youtube.com/watch?v=pbkctc7pESk
Стенограмма заседания
https://onf.ru/2016/01/26/stenogramma-plenarnogo-zasedaniya-mezhregionalnogo-foruma-onf-v-stavropole

А вот что Путин говорил об этом в 1991:
https://m.youtube.com/watch?v=xNGubG0LylM

Сам ли себя он убедил в том, что говорит, или это влияние чуждой вражеской воли, но как он удивительно постоянен в своих заблуждениях!

Дмитрий К
А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет?

так я же уже писал. Мавзолей это символ, а если ты используешь этот символ значит поддерживаешь его. Естественно Путин за Великую Победу, но мне видится он не согласен с Лениным и с тем чем это закончилось для страны. Это как надеть чужой военный китель и как бы быть ни причем. Ну это как сесть на поезд и пытаться приехать в другое направление, не туда куда следует этот поезд. Как еще объяснить?! Либо надо поднимать дело Ленина, либо выносить тело. Какие тут варианты то?

Джельсомино .
Зачем вы пишете о кровавом перевороте? Он нам не нужен. У власти стоит Путин. И гораздо прочнее, стояли Ленин или Сталин. Вы думаете, что если мы видим ошибки в управлении, то мы сразу предлагаем анархию? Кто вам навязал мышление в двух крайностях?

Прошу прощения, после этой фразы мне стало очень интересно, вы это кто? А по поводу того, кто прочнее стоял у власти Путин, Ленин или Сталин, тут необходимо сначала ответить на вопрос, какой период будем сравнивать?

Джельсомино .
Вы же в своих суждениях применяете тот же приём, как и западные СМИ - про одно вы кричите а голос, про другое молчите.

Давайте конкретику в студию, о чем я по вашему мнению умолчал?

Джельсомино .
Да, печатают литературу. А кто? Государство или простые люди на свои деньги? А почему от государства только федеральный список экстремистской литературы? Путина выгонят, если он поможет fct-altay?

В данном случае то, что народ печатает, а не государство, лично я вижу в этом наиболее положительный момент, нежели, если бы это делало государство, тем более то которое есть сейчас. А это значит, что народу не наплевать, раз печатают значит, читают, значит революция идет снизу эволюционным путем, потому что народ - это и есть государство, а не какая-то кучка недобитков.

Джельсомино .
Историки? Ну, вот Ефимов. Как с ним дела? Всё в порядке? А Петров? А Славолюбов? А Зазнобин?

Еще раз повторяю, никто не говорил, что будет легко, власть просто так никто не отдаст, такого в истории никогда не было. Сколько большевиков погибло, почему вы об этом не говорите, как будто у них шло как по маслу, не гневите Бога.

Джельсомино .
Появилась концепция. Да, появилась. И многих книг даже не скачать, не то чтобы купить типографский вариант. Они запрещены. Да, для галочки Путин огласил КОБу, а на деле вы её нет ни в школах ни в вузах.

Самое главное, что она есть и ее МОЖНО скачать, купить и все, что угодно. Самый верный вариант это, когда знание сначала осваивается снизу, а не насаждается сверху.

Джельсомино .
Все достижения, которые вы перечислили я знаю и понимаю. Я не против Путина выступаю. Я выступаю против шапкозакидательства. Оно приобрело чудовищные мастабы.

Нет никакого шапкозакидательства, идет планомерная работа, а вот те кто постоянно требует жестких мер и давай, давай, быстрее, быстрее, я хочу, чтобы уровень моей жизни резко вырос, как раз этим самым и занимаются.

Джельсомино .
Вот-вот элиту зачистят! Кто? Как?
Кто-то верит, что Сечин или Медведев не уйдут спокойно на пенсию, когда подойдёт время и когда они сами того не пожелают?

Их зачистят свои же, точнее их хозяева и чистки идут полным ходом, просто их выщелкивают по одному, чтобы в панике они не устроили ситуацию сравнимую с тем, если пилот самолета вдруг испугается и бросит штурвал. Иногда уход на пенсию и созерцание того, что ты никто и твои мечты разрушены, как и дело твоей жизни, намного хуже быстрой не мучительной смерти. Они сами скоро придут к такому состоянию, что станут просто никому не нужны и их выкинут за проф.непригодность, просто кого-то жестче, кого-то кто поймет помягче.

Халилов Руслан
Разве такое происходит впервые?

Почти четыре года назад 21 января 2016 года на заседании Совета по науке в ответ на реплику Михаила Ковальчука Путин высказался о Ленине в крайне пренебрежительной форме.
https://m.youtube.com/watch?v=WUUdDANWvNA

Да, я это то же помню, спасибо за подборку, это только усиливает мой вопрос.
Четырьмя днями позже, видимо осознав излишнюю категоричность своих оценок, Путин, 25 января 2016, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе высказывался по данному вопросу уже более определённо.
https://m.youtube.com/watch?v=pbkctc7pESk
Стенограмма заседания
https://onf.ru/2016/01/26/stenogramma-plenarnogo-zasedaniya-mezhregionalnogo-foruma-onf-v-stavropole

А вот что Путин говорил об этом в 1991:
https://m.youtube.com/watch?v=xNGubG0LylM

Сам ли себя он убедил в том, что говорит, или это влияние чуждой вражеской воли, но как он удивительно постоянен в своих заблуждениях!

Халилов Руслан
Разве такое происходит впервые?

Почти четыре года назад 21 января 2016 года на заседании Совета по науке в ответ на реплику Михаила Ковальчука Путин высказался о Ленине в крайне пренебрежительной форме.
https://m.youtube.com/watch?v=WUUdDANWvNA

Четырьмя днями позже, видимо осознав излишнюю категоричность своих оценок, Путин, 25 января 2016, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе высказывался по данному вопросу уже более определённо.
https://m.youtube.com/watch?v=pbkctc7pESk
Стенограмма заседания
https://onf.ru/2016/01/26/stenogramma-plenarnogo-zasedaniya-mezhregionalnogo-foruma-onf-v-stavropole

А вот что Путин говорил об этом в 1991:
https://m.youtube.com/watch?v=xNGubG0LylM

Сам ли себя он убедил в том, что говорит, или это влияние чуждой вражеской воли, но как он удивительно постоянен в своих заблуждениях!

Да, я это то же видел, спасибо за подборку, это только усиливает мой вопрос.

Петров Владимир

так я же уже писал. Мавзолей это символ, а если ты используешь этот символ значит поддерживаешь его. Естественно Путин за Великую Победу, но мне видится он не согласен с Лениным и с тем чем это закончилось для страны. Это как надеть чужой военный китель и как бы быть ни причем. Ну это как сесть на поезд и пытаться приехать в другое направление, не туда куда следует этот поезд. Как еще объяснить?! Либо надо поднимать дело Ленина, либо выносить тело. Какие тут варианты то?

Вы не находите, что сами создали себе стереотип? Выступление Путина на трибуне мавзолея Ленина будет зависеть от состояния информационной среды, с позиции которой он и сможет выступить. Сейчас такого состояния среды нет, буквально недавно смотрел соц.опрос относительно правителей страны в разный период, Ленина там поддерживают не очень многие. Сначала нужно обьяснить народу кто такой Ленин, немногие люди с образованием даже это понимают. Путин не будет ничего делать пока общество к этому не готово и его политика будет зависеть от статистики поведения. Но даже при том условии, что Ленин лежит в мавзолее, а Путин допустим его не "любит" при создании определенного информационного поля, он спокойно сможет принять парад победы на трибуне мавзолея, если эта позиция будет исходить от народа, и будет им принята и понята.

Дмитрий К
Пякин такого отродясь никогда не говорил

Пякин много раз говорил, что Путин является разводягой, но он, конечно, не говорил, что Путин является ЛИШЬ разводягой.

Джельсомино .
если самостоятельно сравнить хотя бы реформы в системе образования при большевиках (которым было легко) и при Путине (которому трудно) то пути их не просто разные

Тогда нужно учесть и то, что сталинским достижениям предшествовала гражданская война, в ходе которой были зачищены старые "разложившиеся" эксплуататорские военные и управленческие кадры (казаки, гвардия, кадровое офицерство и дворянство), ещё в стране имелись десятки % населения (староверы-беспоповцы), ориентированные на построение справедливого жизнеустройства без бедняков и богачей и имевшие опыт такого построения в РосИмперии: https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo - они и вышли на первый план после гражданской войны (А.В. Пыжиков, "Корни сталинского большевизма" ), т.к. альтернативные силы были уничтожены.

Иванов Дима
ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем..

На основе этого нац. деления в УССР проводили политику украинизации, да и развалить союз имеющих право выхода республик внутренним врагам было проще, чем если бы это была большая РСФСР, поэтому и в этом тоже дело.

Дмитрий К
..почему РИ просуществовала 200 лет, а СССР всего 70?

Не совсем корректное сравнение: СССР следует сравнивать с Московским Царством до Смуты, по итогам которой мы тоже потеряли часть земель. И, как сказал Василий из Тулы, все процессы ускорились + СССР за 70 лет сделал намного больше в плане развития, чем Романовская Русь-Россия за 300 лет.

+ Сергей
Есть русский мир. Но нет молдавского..

Ещё есть Pax Americano.

Василий из Тулы
Иначе говоря, та же Мировая революция, только под другим углом

Мировая революция была направлена против нас, но выглядела, как решение проблемы отсталости России, и играла роль приманки для нас.

Москва Кирилл
Пякин много раз говорил, что Путин является разводягой, но он, конечно, не говорил, что Путин является ЛИШЬ разводягой.

Я думаю, вы слишком приватно понимаете смысл им сказанного, простой разводяга каких наверное большое количество не сможет столько лет руководить страной, не каждый разводяга может стать Путиным!

Москва Кирилл
Тогда нужно учесть и то, что сталинским достижениям предшествовала гражданская война, в ходе которой были зачищены старые "разложившиеся" эксплуататорские военные и управленческие кадры (казаки, гвардия, кадровое офицерство и дворянство), ещё в стране

Считаю это не совсем верным утверждением, поскольку именно старые кадры царской разведки, истинные патриоты в Октябре привели большевиков к власти, без их помощи у большевиков не хватило бы на тот момент силенок скинуть "Временьщиков", именно старые кадры обеспечили войска своими кадрами и создали РККА, а не какой не Троцкий как принято сейчас утверждать. Уничтожили ублюдков, которые тормозили развитие, но к сожалению не всех, что лишний раз дает основание считать, что силовой метод не лучший способ избавится от паразитов, они очень быстро приспосабливаются к ситуации и меняют цвет как хамелеоны.

Москва Кирилл
Не совсем корректное сравнение: СССР следует сравнивать с Московским Царством до Смуты, по итогам которой мы тоже потеряли часть земель.

Дело не в схожести систем, дело в их живучести и вопрос стоит в том, кто определяет сколько будет существовать та или иная система, это вопрос управления. Сравнивать с Московским царством на мой взгляд как раз некорректно, поскольку его субъектность в ГИП была намного больше, чем при РИ и СССР времен, после Сталина. Смута как раз и была затеяна с целью уничтожить Московское царство как региональный субъект и включить его в вектор своих целей.

Москва Кирилл
И, как сказал Василий из Тулы, все процессы ускорились + СССР за 70 лет сделал намного больше в плане развития, чем Романовская Русь-Россия за 300 лет.

Вы снова рассуждаете не о том, речь не шла кто сколько и чего сделал. Рывок СССР в плане технологий связан не столько с уравниванием эталонных частот биологического и социального времени, а с тем, что удалось выстроить качественно новую систему образования и внедрить его в массы. Взаимосвязь существования РИ 200 лет и существования СССР в течении 70 лет конечно же есть, но ведь если бы не Сталин и большевики, развитие СССР могло протекать по объективному закону времени, но по субъективной Концепции Библейского проекта второзакония Исайи, результат я думаю был бы совсем другой, такой какой предполагал Троцкий и его Западные кураторы, в этом и есть Различение.

Джельсомино .
Нет, не может.

Значит задавая этот вопрос Вы думаете, что люди здесь квадратные роботы? Ведь нормальный человек знает, что ошибиться могут все.

Джельсомино .
Кроме того, Ленин (а тем более Сталин) был большевик. Путин пока никак и нигде не проявил себя в этом качестве

Если судить, что большевик что то делает для большинства, то мат. капитал, это работа большевика.... Это работа на большинство. Даже, если он думал о выгоде для себя, это польза большинству. Ну это так..... пример.

надзиратель
путин нагло врет

Интересно, а при тех обстоятельствах можно было сделать страну не поделённую на нац. республики? Мне кажется, вероятность была... Путину тоже.... При таком мнении здесь у Ленина получается ошибка.

Джельсомино .
Однако, если самостоятельно сравнить хотя бы реформы

А зачем сравнивать несравниваемое? Условия то разные.

Василий из Тулы
Русский мир - это есть упомянутая вами выше глобализация по-русски, а не патриотизм.

А разве глобализация на основе Русского мира не патриотично для России?

Дмитрий К
Прошу прощения, после этой фразы мне стало очень интересно, вы это кто?

Дмитрий К
Давайте конкретику в студию, о чем я по вашему мнению умолчал?

Дмитрий К
лично я вижу в этом наиболее положительный момент, нежели, если бы это делало государство, тем более то которое есть сейчас.

Дмитрий К
Еще раз повторяю, никто не говорил, что будет легко

Дмитрий К
ее МОЖНО скачать, купить и все, что угодно

Дмитрий К
Нет никакого шапкозакидательства, идет планомерная работа

Дмитрий К
вот те кто постоянно требует жестких мер и давай, давай, быстрее

Дмитрий К
Их зачистят свои же, точнее их хозяева и чистки идут полным ходом

Кто мы? Да сторонники авторского коллектива ВП СССР, хотя бы. В некоторых записках написана критика в адрес первого лица. Эта критика не значит – Ай, всё пропало! Она означает, что дела обстоят так, а не иначе. Если Путин совершил ошибку. Зачем её скрывать (как это делается тут) и объяснять его ошибку тем, что это мы, дескать, не понимаем ничего, это мы глупы и это мы бестолковы? Зачем любое событие притягивать за уши, чтобы показать как Путин всех переиграл? Иногда это выглядит уже откровенно фальшиво, мягко говоря. Совершают ошибки все, нет в этом ничего ужасного, но над ошибками надо работать и исправлять, а не вуалировать и замазывать, только бы никто не догадался.

Конкретика приёма западных СМИ ваш комментарий. Почти целиком. Фактически любую его часть можно брать. Например это:
Работа в сфере развития технологий по применению мирного атома и многое другое.
Это о чём вообще? Для чего вы написали о том, о чём услышали от Пякина?
Мирный атом это разработка СССР. И то, что сделано в этом направлении это плоды ТОГО образования. Но это так, просто в скобках. А дальше чего? Ну используем мы атом в мирных целях. Это как-то влияет на фальшивую продукцию, на прививки, на лекарства, на наркотики? Да, Кириенко разбогатеет и преемник его (не помню фамилии) тоже. Всё обслуживание атомных станций сейчас держится на том, что называется опыт от отца к сыну. Это опять же заслуга Сталина, не Путина. И что значит фраза и многое другое?

Нет никакого шапкозакидательства? На канал fct-altay в Ютубе зайдите. Там кроме шапкозакидательства и «благодарю» что-нибудь ещё есть? То, что любое событи притягивается за уши к идее, что Путин всех переиграл это может быть и оправдано нашим текущим состоянием, но то, что это текущее состояние обуславливают этой идеей, мне не нравится. Это обман.

То, что я описал это, по-вашему только меры. Прекрасно! А сами в ответ вы о чём пишете? Вы пишите о контрМЕРАХ. Но зато, как вам кажется это убедительно! Ведь это вы написали))) Знаете, я КОБу осваиваю давно и вижу этапы прохождения личностью этого пути. Тот этап, на котором находитесь вы и большинство фанатов fct-altay я прошёл.

Когда вы пишете о том, что «их зачистят и зачистят свои же» вы кроме слов Пякина можете привести хоть что-нибудь, чтобы можно было увидеть как и где идёт полным ходом этот процесс? Да, некоторые перемещения (не посадки) есть – совсем оборзевших чиновников просто перемещают с должности на должность или дают посидеть дома, «под арестом». Но вы написали, что это идёт полным ходом. Где?

Я очень хорошо понимаю под какую задачу заточен проект fct-altay и я её поддерживаю. Меня во всём этом напрягает один единственный впорос – полное отсутствие Путина в содействии подготовки реальных кадров, а не облизанных любимчиков из семей приблежённых к императору лиц. А вот со стороны противника эта работа ведётся и сам Путин в ней участвует.

Скачайте для меня книгу Либерализм - враг свободы. Вы же МОЖЕТЕ.

Strokov Wladimir

Ведь нормальный человек знает, что ошибиться могут все.

Если судить, что большевик что то делает для большинства, то

Я именно за это - об ошибках надо говорить, как об ошибках, а не объяснять их какими-то манёврами, которые нам по нашему скудоумию не понять. Если разведка во время войны соврёт о реальном положении вещей, то он обречёт, тем самым, других на преумножение ошибки. Это отчётливо видно на канале fct-altay в Ютубе.

Если судить так - большевик это тот, кто ЧТО-ТО делает для большинства - то да, вокруг вообще одни только большевики. И Медведев большевик и Силуанов... Но я считаю, что большевик это тот, кто работает на интересы большинства. И если учесть, что работает он несколько часов в день, то его работа будет видна без микроскопа.

Дмитрий К
именно старые кадры царской разведки, истинные патриоты в Октябре привели большевиков к власти,.. именно старые кадры обеспечили войска своими кадрами и создали РККА.. Уничтожили ублюдков, которые тормозили развитие

Ещё в ходе ПМВ гвардия и, особенно, кадровое офицерство понесли огромные потери, а в ходе гражданской добили остальных, заодно проведя расказачивание. А присоединившегося к большевикам кадрового офицерства (а не ставших такими в ходе ПМВ) количественно было не так много. Зато старая управл. элита, типа буржуев и банкиров, были зачищены. Огромное количество евреев, примкнувших к сов. власти после Октября было связано с тем, что русские образованные слои (включая и имевших управленческий опыт) в большинстве своём не приняли большевиков.

Дмитрий К
Смута как раз и была затеяна с целью уничтожить Московское царство как региональный субъект и включить его в вектор своих целей

Ну да, после Смуты включили, как и Россию после развала СССР, поэтому я и сравниваю СССР с Московским Царством/Княжеством до Смуты. Субъектность СССР была сильно выше субъектности РИ и РФ, а если бы субъектность Московской Руси до Смуты была сильно выше, чем у СССР, то и Смуты не было бы.
Дмитрий, а у вас есть skype?

АВ Людмила
Фурсов, например, считает, что Ленин работал в общем-то на Мировую революцию

Ленин рассматривал мировую революцию, как одно из средств для помощи в построении социализма в СССР, а для Троцкого мировая революция была безальтернативна, т.к. являлась единственным средством, позволявшими Троцкому&Co остаться во главе революции. Тут подробнее: https://cont.ws/@kirill1/1346645 ( п. 3).

Джельсомино .
Я именно за это - об ошибках надо говорить, как об ошибках, а не объяснять их какими-то манёврами

Как таковой ошибки Путина нет, т.к. в историографии сложилось мнение, что именно Ленин ответственен за создание нац. республик. В реальности же было не так: https://www.youtube.com/watch?v=DGsQRc-ZFSY , 16:00-19:20 и 20:40-21:40.
Если вы сравниваете Путина со Сталиным и Лениным, то Путин действует в более тяжёлых условиях, о чём я написал вам в посте от 19:36 13.12.2019

Джельсомино .
Если Путин совершил ошибку. Зачем её скрывать (как это делается тут) и объяснять его ошибку тем, что это мы, дескать, не понимаем ничего, это мы глупы и это мы бестолковы? Зачем любое событие притягивать за уши, чтобы показать как Путин всех переиграл? Иногда это выглядит уже откровенно фальшиво, мягко говоря.

Какую ошибку совершил Путин в рамках обсуждаемой темы? Вы понимаете, что вопрос относительно политики Ленина, вы пытаетесь превратить в обсуждение ошибок Путина? И вы еще пытаетесь после этого ссылаться на материалы ВП СССР, тем самым занимаясь откровенной ИПД. Если вы не согласны с оценкой Путина, политики Ленина, в чем проблема на фактах объяснить, что создание Советских Социалистических Республик не была ошибкой и в 91-м году не привела к развалу СССР и не заложила фундамент для национализма и разделения страны по национальному признаку. Или объясните тогда происходящие события в России после распада СССР в виде кавказских погромов, убийств русских кавказцами и лозунги Кавказ это не Россия? Вы же дискуссию относительно политики Ленина свели к обвинению и поиску ошибок Путина, при этом крича, что кто-то из него здесь лепит идеал, при этом лепя идеал из Ленина, в упор не замечая ошибку, которая привела страну к тяжелым последствиям. Это попахивает политикой двойных стандартов, любимый прием либерастов.

Джельсомино .
Работа в сфере развития технологий по применению мирного атома и многое другое.
Это о чём вообще? Для чего вы написали о том, о чём услышали от Пякина?
Мирный атом это разработка СССР.

Сейчас развитие принципиально новых технологий по получению энергии находится в некоем тупике, те альтернативные варианты, которые могли бы способствовать дальнейшему развитию цивилизации не дают развивать, боясь потерять гегемонию, имеется в виду Запад, при этом Америка деградирует на глазах. Путин смог сохранить и развить технологии, которые были разработаны в СССР. А что вы оспариваете тот факт, что Россия правоприемница СССР и не имеет право использовать ее технологии? И услышал я это не только от ВВП, хотя надо признать от него впервые, об этом уже говорят многие более менее разумные существа в.т.ч. и на Западе, естественно кроме либерастов.

Джельсомино .
А дальше чего? Ну используем мы атом в мирных целях. Это как-то влияет на фальшивую продукцию, на прививки, на лекарства, на наркотики?

Т.е. ваше предложение, раз Кириенко разбогатеет, то оно и на фиг не нужно? И вы говорите, что там что-то изучаете? Развивать приходится при существующей системе, такой какая она есть и если для этого нужно, чтобы какой-то придурок набил временно карманы, это все-равно нужно делать, ну состояние среды пока такое. Это не значит, что раз воруют значит ничего не надо делать, надо в первую очередь вылечить голову. Сталин действовал в такой же обстановке, когда вредили на каждом шагу, от этого не уйдешь пока народ не разобрался.

Джельсомино .
Нет никакого шапкозакидательства? На канал fct-altay в Ютубе зайдите. Там кроме шапкозакидательства и «благодарю» что-нибудь ещё есть? То, что любое событи притягивается за уши к идее, что Путин всех переиграл это может быть и оправдано нашим текущим состоянием, но то, что это текущее состояние обуславливают этой идеей, мне не нравится. Это обман.

Вы занимаетесь тем, что ищите в управлении Путина какой-то негатив, какие-то ошибки, при этом не понимая суть его политики. Т.е. если даже ошибки нет, то где-то она должна быть, либо ее нужно найти в западных методичках. Любая ошибка, это чья-то победа, кто в результате ошибки Путина получил гешефт? Аргументировано у вас ничего нет, и у меня нет, тогда зачем придумывать то чего не можешь объяснить? И другая сторона медали, в политике с виду какая-то ситуативная неудача, тактическое поражение не является окончательной неудачей и поражением в игре, ведь противник это не груша, которую можно бить и она не ответит, он тоже предпринимает шаги и не бывает так, что обходится без потерь, если есть понимание, что на каком-то участке нет смысла упорствовать, а лучше уступить, чтобы подготовить наступление на более важном участке, то это нужно делать и не пытаться выиграть абсолютно все сражения.

Джельсомино .
Знаете, я КОБу осваиваю давно и вижу этапы прохождения личностью этого пути. Тот этап, на котором находитесь вы и большинство фанатов fct-altay я прошёл.

Ой, не рановато ли вы взялись выставлять оценки кто на каком этапе находится? Судя по вашим размышлениям, вы кроме либеральных СМИ больше ничего не читали, поскольку теорию вы не применяете вообще в своем анализе. Вы говорите про какие-то ошибки, не поясняя, в чем они заключаются. Т.е. говоря о том, что Ленин не ошибался, а Путин ему в подметки не годится, чтобы ставить оценки, ведь Ленин создал СССР, вы как раз и находитесь на том уровне про который высказываетесь критически. И лично у меня создается такое впечатление, судя по вашим комментариям, что вы в жизни ничем никогда не управляли, поскольку не знаете элементарных вещей, которые знают реальные руководители коллективов, даже без изучения методологии. При этом рассуждаете, что что-то уже прошли.

Джельсомино .
Когда вы пишете о том, что «их зачистят и зачистят свои же» вы кроме слов Пякина можете привести хоть что-нибудь, чтобы можно было увидеть как и где идёт полным ходом этот процесс? Да, некоторые перемещения (не посадки) есть – совсем оборзевших чиновников просто перемещают с должности на должность или дают посидеть дома, «под арестом». Но вы написали, что это идёт полным ходом. Где?

Посмотрите новости в вашем регионе, других регионах, в Иркутске сняли того самого губернатора, который всем был поперек горла. Вы не понимаете одной простой вещи, что посадить человека из ККГ не очень то и просто, даже с уровня Путина, это можно сделать только нарушив закон и Конституцию, а это автоматически приведет к свержению Путина буквально в считанные дни, этого от него и ждут враги России, требуя немедленных посадок и расстрелов.

Джельсомино .
Меня во всём этом напрягает один единственный впорос – полное отсутствие Путина в содействии подготовки реальных кадров, а не облизанных любимчиков из семей приблежённых к императору лиц. А вот со стороны противника эта работа ведётся и сам Путин в ней участвует.

Хорошо, ваше предложение как по вашему мнению он должен этому способствовать? Не просто, должен и все, а при тех механизмах, которые у него сейчас имеются в распоряжении? Пожалуйста, аргументированно, с приведением норм права и реальных, а не выдуманных механизмов управления?

Джельсомино .
Скачайте для меня книгу Либерализм - враг свободы. Вы же МОЖЕТЕ.

А что вам еще скачать? Вы напишите сразу весь перечень, может вам еще в магазин за продуктами сходить? Что это изменит в вашем мировоззрении?

Москва Кирилл
Ещё в ходе ПМВ гвардия и, особенно, кадровое офицерство понесли огромные потери, а в ходе гражданской добили остальных, заодно проведя расказачивание. А присоединившегося к большевикам кадрового офицерства (а не ставших такими в ходе ПМВ) количественно было не так много.

Я уже не знаю, сейчас наверное только ленивый не писал о том, что Октябрьскую революцию по приведению большевиков к власти осуществили начальники государственной разведки, Потапов, Бонч-Бруевич и др. И они умерли естественной смертью, многие пережили войну и закончили ее в генеральских чинах. Да, были те кто были уничтожены в.т.ч. и троцкистами, но это война, без потерь не обойтись. Вы приводите факты, которые были популярны в конце 90-х начала 2000-х, я это отчетливо помню, когда нам это преподавали историки, которые были опьяненные развалом страны, восхваляя "белое движение" и принижая большевиков. Да, мелкие и средние офицерские чины были выбиты как с той так и с другой стороны, но так сказать мозговой центр остался, который смог создать мощную армию в сжатые сроки.

Москва Кирилл
Дмитрий, а у вас есть skype?

Есть, но давно им не пользуюсь, он у меня почему-то постоянно слетает.

Москва Кирилл
Огромное количество евреев, примкнувших к сов. власти после Октября было связано с тем, что русские образованные слои (включая и имевших управленческий опыт) в большинстве своём не приняли большевиков.

Я думаю, что дело не только в этом, хотя стоит согласится, что интеллигенция и мелкая буржуазии из которой в.т.ч. черпались кадры в силу своего толпо-элитаризма, конечно тяготела больше к либералам и идеи равенства в любом виде с рабочими и крестьянами были для них чужды. Но тут вопрос, что кадров не хватало в принципе в силу ограниченности царского образования для народных масс. Что касается евреев, они были и там и там, революция это как раз их стихия, возглавь и обезглавь, что в принципе и произошло. Я думаю вы не будете спорить, что первое советское правительство не было русским.

Дмитрий К
только ленивый не писал о том, что Октябрьскую революцию по приведению большевиков к власти

В ходе ПМВ и гражданской войны были уничтожены казачество, кадровое офицерство (воспитанное в определённом духе), гвардия, буржуазия, дворянство, банкиры и помещики - все те "разложившиеся" эксплуататорские классы, которые были опорой и хребтом старого антинародного режима, получая от него значительные привилегии в сравнении с "низшими чинами". Примкнувшие к большевикам офицеры ГШ, ГРУ, ГАУ, во-первых, сами были патриотами и умными людьми (иначе бы не примкнули, как тот же Корнилов, Деникин и пр.), во-вторых, их, как и троцкистов, было слишком мало на фоне победившей РККА из рабочих и крестьян. Поэтому последние и стали опорой нового революционного режима, но они (особенно рабочие, бывшие выходцами и староверческой беспоповской среды) несли иные представления о правильном устройстве общества, которое и стали воплощать под руководством чуждых этим идеям троцкистов, коих со временем за это и уничтожили.
Поэтому когда Джельсомино сравнивает Путина со Сталиным, он не учитывает фактор "очищения" общества от всякой властной сволочи и её военизированных карательных подразделений (казаки, гвардия - https://www.youtube.com/watch?v=w6knKjfUQ8g , кадровое офицерство) через ПМВ и гражданскую войну, фактор вооружения рабочих и крестьян в ходе ПМВ и фактор нравственности тех, кто победил в гражданскую войну и стал опорой новой советской России.

Дмитрий К
он у меня почему-то постоянно слетает

Жаль, а то бы поболтали. Вы, как я понял, не москвич.

Дмитрий К
кадров не хватало в принципе

Я - о другом: примкнувшее к советской власти российское еврейство вряд ли было сильно более толковым и умелым, чем русские образованные слои, поэтому их наличие на стороне сов. власти - показатель, что старые образованные и обладавшие управленческим опытом привилегированные классы оказались не на стороне Советов и были уничтожены/изгнаны из страны.

Отличная тема для новичков, почти все местные методисты собрались пошакалить на теме "путинских ошибок", и почти все нормальные ребята этим клопам раздали дихлофосу. Разыгрывалась очередная методичка "Как должен действовать Путин, а не то" с фиксацией в тупеньких обывателях "а не то простой народ", т.е. тупенькие обыватели, в случае, когда "Путин как то не так" бежали в интернете надрываться в угрозах "АНЕТО".

Ключевые слова всё те же, из тухлых методичек: "если путин А, то народ В", "революция, но другая", "ползать на брюхе / преклоняться". Методисты не меняются и не умнеют.

Дмитрий К


Т.е. ваше предложение, раз Кириенко разбогатеет, то оно и на фиг не нужно? И вы говорите, что там что-то изучаете?

Дочитал до этого места и перестал.
Затрудняюсь, что вам посоветовать - одеть очки помощнее или снять розовые. Попробуйте и то и другое, а то вы читаете не то, что вам написано, а то, что вам удобно. То, что написано вам, вы просто не видите. В общем-то, это относится к теме Различение. Вы, наверное, не стали бы разговаривать с дверью, правда ведь? Вот и я не хочу. Так что, не пишите мне больше.
Это просто совет, чтобы не тратили зря время - я не буду читать. Вы тут торчите сутками, судя по тому, что успеваете вести диалоги в нескольких ветках и отвечаете всем так пышно и громоздко. Может быть, вы «работаете» сидя за монитором, не знаю. Может, это что-то вроде клуба для вас. Своё мнение я бы и написал ещё раз и более подробно, но для этого надо потратить много времени, регулярно тут появляться. Мне это не подходит. К тому же, не все тут держат слово, а уговор вернуться к теме беседы через пару дней для них не значит ровным счётом ничего.
Второй совет, - воспринимайте адресованные вам комментарии, как некое проявление языка жизненных обстоятельств. Что это вам даст, я не знаю. Это простой совет - помогает не раздуваться от важности и самомнения. Подчеркну ещё раз, это совет - если бы я хотел вас обидеть так, как это сделали вы, вы бы уже обиделись. Мне вы не интересны. Совсем. Спорить мне давно ни с кем не хочется. Если кто-то чего-то не слышит, я не хочу заменять ему уши.
Всего хорошего!

Москва Кирилл
Если вы сравниваете Путина со Сталиным и Лениным, то Путин действует в более тяжёлых условиях

Да, иногда сравниваю. Но не отождествляю, как это принято делать тут.
Более трудные условия? Мне не известно, насколько трудными были условия, в которых работал Сталин, и работалось ли ему легче, чем Путину. И вы тоже этого не знаете. Вам так сказали. Но предположим, что это так. И что из этого? Это означает, что он застрахован от ошибок? Думаю, нет. Свой комментарий я написал тем, кто думает иначе. Совершить ошибку, это естественно. Выявить ошибку - очень хорошо. Не замечать ошибку - опасно. А тема Ленина тут пришлась просто к месту.

Джельсомино .
Вы тут торчите сутками, судя по тому, что успеваете вести диалоги в нескольких ветках и отвечаете всем так пышно и громоздко. Может быть, вы «работаете» сидя за монитором, не знаю. Может, это что-то вроде клуба для вас. Своё мнение я бы и написал ещё раз и более подробно, но для этого надо потратить много времени, регулярно тут появляться. Мне это не подходит.

Человек каким-то образом замечает, что я "торчу тут сутками", при этом говорит, что нет у него времени, забавно, когда он успевает все это замечать?

Джельсомино .
Второй совет, - воспринимайте адресованные вам комментарии, как некое проявление языка жизненных обстоятельств. Что это вам даст, я не знаю. Это простой совет - помогает не раздуваться от важности и самомнения.

Несусветная глупость воспринимать диалог между двумя людьми как язык жизненных обстоятельств, либо человек себя возвел до уровня пророка, но судя по тому, что он излагает на пророка никак не тянет.

Джельсомино .
Мне вы не интересны. Совсем. Спорить мне давно ни с кем не хочется. Если кто-то чего-то не слышит, я не хочу заменять ему уши.
Всего хорошего!

Не вступайте в дискуссию, что я вам могу сказать, но на подобную ересь будете получать мой комментарии каждый раз, когда будете ее произносить, это касается обсуждаемой темы, как личность вы мне не интересны, так же как и я вам.

Джельсомино .
А тема Ленина тут пришлась просто к месту.

Хорошо, хоть признался, что тема Ленина была всего лишь поводом, чтобы поагитировать и по разжигать и человек утверждает, что он сторонник каких-то знаний. Спасибо, что вы есть и такие как вы, чтобы другие могли попрактиковаться и понять как на практике реализуется ИПД.

Москва Кирилл
Поэтому последние и стали опорой нового революционного режима, но они (особенно рабочие, бывшие выходцами и староверческой беспоповской среды) несли иные представления о правильном устройстве общества, которое и стали воплощать под руководством чуждых этим идеям троцкистов, коих со временем за это и уничтожили.

А кто сказал, что их должно быть много, имеется в виду управленцев такого уровня как Потапов или Троцкий? Они как раз и занимались тем, что создавали и продвигали свои кадры. Я уверен, что для того же Потапова как и Троцкого, да и Сталина теория Марксизма была чуждой, но она была более справедливой и более хорошей основой, чтобы строить реальный социализм, Троцкий же был либераст по своей сути и ему было фиолетово каким идеям следовать, ее цель играть на стороне тех кто побеждает. Его лозунг: "не мира, не войны" о многом говорит.

Москва Кирилл
Поэтому когда Джельсомино сравнивает Путина со Сталиным, он не учитывает фактор "очищения" общества от всякой властной сволочи и её военизированных карательных подразделений

На мой взгляд вы мыслите немного узко. В каком плане? Подумайте вот над чем, задача власти новой формации была удержать ее, задача старой вернуть. Что произошло? За исключением горстки людей, которые действительно хотели строить государство в рамках и интересах всего общества, остальные хотели получить привилегии тех, кого они свергали. И когда эти товарищи пришли к власти, они не разбирались особо в теории Маркса, им нужно было стать новой элитой, по этой же причине они разрушили СССР, рекомендую посмотреть на День ТВ передачу "Мозговой центр по развалу СССР" там выступает человек работавший в тот период во власти, он вскрывает все механизмы подготовки гос. переворота и либералов, управленцев новой формации, то о чем постоянно говорит Пякин и о чем писали еще АК ВП СССР в начале 90-х. Там нет методологии, но фактология достаточно хорошая и дает возможность понять многие процессы которые происходят сейчас. Поэтому физическое уничтожение старой элиты и замена ее на новую ни к чему не приведет, это нужно уже понять, вы не сможете при таком раскладе очень быстро подготовить управленческие кадры и научить их грамотно управлять страной и при этом избежав многомиллионных жертв среди населения, поэтому Путин не торопится уничтожать элиту привычными, простыми методами к которым его толкают, он работает с другого уровня. А все те кто громче всех кричит, давай, давай, Путин ничего не делает, их всех надо уничтожить, расстрелять, видимо не изучали историю, но как известно история не чему не учит, она наказывает за незнание ее уроков.

Москва Кирилл
Я - о другом: примкнувшее к советской власти российское еврейство вряд ли было сильно более толковым и умелым, чем русские образованные слои, поэтому их наличие на стороне сов. власти - показатель, что старые образованные и обладавшие управленческим опытом привилегированные классы оказались не на стороне Советов и были уничтожены/изгнаны из страны.

Их сила была в том, что они обладали знаниями об управлении и были сплоченны в достижении своих целей, а вся предыдущая среда способствовала их созреванию, под средой я подразумевая предыдущий правящий режим. А старая элита к концу царского режима полностью деградировала, поэтому и не смогла ничего противопоставить, а кто все понимал тот и поставил на большевиков и сам стал большевиком.

Джельсомино .
И Медведев большевик и Силуанов.

А эти персонажи делают что то для большинства или для себя?

Джельсомино .
Я именно за это - об ошибках надо говорить, как об ошибках

... если это ошибки. Вот Ленин строил СССР на основе национальных республик. В 91-м это аукнулось. Ошибка? Возможно, но точно мы не скажем. Однако аукнулось в том числе и из за этого. Но сами действия надо рассматривать обладая полной картиной. И у Ленина, и у Путина, и у кого бы то ни было.

Джельсомино .
Мне не известно, насколько трудными были условия, в которых работал Сталин, и работалось ли ему легче, чем Путину.

Зато понятно, что условия были другими. Причём кардинально.

Джельсомино .
Более трудные условия? Мне не известно, насколько трудными были условия, в которых работал Сталин, и работалось ли ему легче, чем Путину. И вы тоже этого не знаете. Вам так сказали

Чего мне сказали??? Я вам написал, в чём КОНКРЕТНО Путину тяжелее Сталина - вам есть по этому сказать? В посте от 18:04 14.12.2019 я об этом написал. Вот про упомянутых мною староверов-беспоповцев: https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo . Более подробно об их деятельности в СССР - в книге А.В. Пыжикова "Корни сталинского большевизма", можно ещё тут послушать https://www.youtube.com/watch?v=1T5uxBzelyg

Джельсомино .
Совершить ошибку, это естественно. Выявить ошибку - очень хорошо

Я уже несколько раз вам объяснял, что в нашей историографии считается, что нац. деление обязано именно Ленину - не будет же Путин на СПЧ заочно спорить с историками. Только один историк, Ю.Н. Жуков, объяснил, что это не Ленин сделал - ссылку на него я вам уже несколько раз давал. Вы открывали мою ссылку? Даже историк Е.Ю. Спицын оправдывает это нац. деление всякими необходимостями, приписывая его организацию Ленину.

Джельсомино .
Я выступаю против шапкозакидательства. Оно приобрело чудовищные мастабы

У Пякина нет шапкозакидательства - он постоянно указывает на опаснейшие и преступные действия нашей власти, ведущие к тяжелейшим последствиям. Его уже не раз в истерии обвиняли по поводу некоторых действий нашей власти. А вот реальное шапкозакидательство: https://cont.ws/@id424201523 - почти любую статью можно взять.

Дмитрий К
Поэтому физическое уничтожение старой элиты и замена ее на новую ни к чему не приведет

У новой троцкистской сов. элиты была единственная опора - победивший в гражданской войне рабочий класс СССР и часть крестьянства, т.к. привилегированных военизированных классов, типа казаков, гвардии и кадрового офицерства из дворян и детей рекрутов, на которые можно было бы опереться в борьбе с народом, не было, а в слоях русского общества был очень силён антисемитизм. Сама же опора в лице рабочего класса имела настрой на построение справедливого общества без мироедства и деления на сверхбогатую элиту и быдло.

Москва Кирилл
нац. деление обязано именно Ленину

Административное деление российской империи на 1914 год:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BD%D0%B0_1914_%D0%B3%D0%BE%D0%B4
Опять Ленин виноват?

Дмитрий К
Иванов Дима
Иванов ДимаИ в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента
Тут надо учитывать не сам по себе ленинский план, а противостояние Ленин-Сталин в рамках этой дискуссии. Вот о чём идёт речь у Путина. Он этим привлекает внимание к дискуссии Ленин-Сталин.тогда,да.Я об этом не подумал

Я не согласен, что у Ленина и Сталина было противостояние. Именно Ленини вопреки общим стереотипам продвинул Сталина, чтобы недопустить к власти своего противника Троцкого. Это можно сравнить с периодом назнаяения Ельциным Путина, чтобы недопустить клан Лужкова-Примакова. Троцкий же Сталина недооценил, упрекая его в неумении вести дискуссию и слабоумии, за это и поплатился. А судить о прлтивостоянии Ленина и Сталина лишь по одному письму написанного уже когда Ленин болел, это письмо было выгодно Троцкому и есть подозрения, что это фальшивка.[/quote]
Предлагаю посмотреть на обсуждаемую проблему с другой стороны.
Может и вИдение ситуации кардинально изменится?
В обсуждении Вы исходите из официальной версии истории.
Однако лет 5 назад, слушая Зазнобина, я уловила его мысль, что революцию в России совершили военные, а именно часть представителей разведуправления и о роли Сталина.
А «продвигал» ли Ленин Сталина? Какова роль самих Ленина и Троцкого в революции и их цели? Кто заключил Брестский Мир?
Нуждался ли Сталин в «продвижениях» Ленина.
Но НИКАКИХ доказательств «действий разведуправления» я не нашла - только намеки и догадки.
В споре с подругой о роли Ленина и Троцкого, я не могла ей доказать о роли Сталина. По официальной версии - он вообще был на 10- тых ролях в период революции.
А недавно Фурсов дал полный расклад происходящих событий именно в дни Социалистической Революции.
https://m.youtube.com/watch?v=EEttEyAOjjg
Это именно та информация на которую опирался в своих умозаключениях Зазнобин.
Тогда разговоры о том кого «продвигал» Ленин остаются за кадром.
И соответственно сразу четко видно, кто что хотел в результате революции и кто на кого работал.
Это я так, для расширения кругозора в споре.

Дмитрий К
Иванов Дима
Иванов ДимаИ в то же время ленинский план нац.устройства работал и не создавал проблем до определённого момента
Тут надо учитывать не сам по себе ленинский план, а противостояние Ленин-Сталин в рамках этой дискуссии. Вот о чём идёт речь у Путина. Он этим привлекает внимание к дискуссии Ленин-Сталин.тогда,да.Я об этом не подумал

Я не согласен, что у Ленина и Сталина было противостояние. Именно Ленини вопреки общим стереотипам продвинул Сталина, чтобы недопустить к власти своего противника Троцкого. Это можно сравнить с периодом назнаяения Ельциным Путина, чтобы недопустить клан Лужкова-Примакова. Троцкий же Сталина недооценил, упрекая его в неумении вести дискуссию и слабоумии, за это и поплатился. А судить о прлтивостоянии Ленина и Сталина лишь по одному письму написанного уже когда Ленин болел, это письмо было выгодно Троцкому и есть подозрения, что это фальшивка.[/quote]


Почему-то в предыдущем ответе все слилось с Вашим ответом...
Предлагаю посмотреть на обсуждаемую проблему с другой стороны.
Может и вИдение ситуации кардинально изменится?
В обсуждении Вы исходите из официальной версии истории.
Однако лет 5 назад, слушая Зазнобина, я уловила его мысль, что революцию в России совершили военные, а именно часть представителей разведуправления и о роли Сталина.
А «продвигал» ли Ленин Сталина? Какова роль самих Ленина и Троцкого в революции и их цели? Кто заключил Брестский Мир?
Нуждался ли Сталин в «продвижениях» Ленина.
Но НИКАКИХ доказательств «действий разведуправления» я не нашла - только намеки и догадки.
В споре с подругой о роли Ленина и Троцкого, я не могла ей доказать о роли Сталина. По официальной версии - он вообще был на 10- тых ролях в период революции.
А недавно Фурсов дал полный расклад происходящих событий именно в дни Социалистической Революции.
https://m.youtube.com/watch?v=EEttEyAOjjg
Это именно та информация на которую опирался в своих умозаключениях Зазнобин.
Тогда разговоры о том кого «продвигал» Ленин остаются за кадром.
И соответственно сразу четко видно, кто что хотел в результате революции и кто на кого работал.
Это я так, для расширения кругозора в споре.

Дмитрий К
+ Сергей
Почему по одному письму?
Вообще странно, неужели два взрослых человека обязаны иметь идентичные во всех аспектах взгляды на всё?

Нет не обязаны и не было никакой идентичности. Я убежден и это подтверждается фактами, что Ленин понял пагубность для России проведения Мировой революции. Поэтому он настоял на том, чтобы Брестский мир был заключен, ведь Троцкий не в какую не хотел этого делать, пришлось надавить через партию. Задача Ленина было не допустить к власти Троцкого, при этом Ленин понимал кто такой Сталин и каких он взглядов, что Троцкий его в итоге недооценит, ведь так и произошло в итоге. Троцкий согласился на Сталина как на временную переходную фигуру, пока Ленини не покинул материальный мир, а потом он планировал перехватить власть и разжечь пожар мировой революции, но просчитался поскольку Сталин оказался хорошим управленцем и без лишней болтовни убрал Троцкого. Возможно, конечно эта была своего рода месть со стороны Ленина мировой элите, поскольку он понимал, что его ликвидировали физически и не дали воплотить свой проект.

Выше дала ссылку на Фурсова - не Ленин настоял на заключении Брестского Мира.
Расклад сложнее. Послушайте - поможет заглянуть глубже.

Дмитрий К
Петров Владимир
Ну как же, посмотрите на фото мавзолея во время парада, на нем Сталин, политбюро, ниже надпись ЛЕНИН, и внутри тело Ленина. Как же туда может встать Путин? Как он туда встанет с новой идеей?

А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет? На него кто-то накинется и скажет, что мол че ты туда встал, ты же про Ленина говорил, что он допустил Бутовский полигон? При этом будет происходить действие парада в честь 9 мая. Или вы скажите, что Путин как-то отзывался плохо о Великой Победе? Чтобы Путину, что-то даже предъявить, необходимо сначала уточнить, что именно он имел под Бутовским полигоном и причастности к этому Ленина? Если верить официальной истории, то там происходили расстрелы (имеется в виду Бутовский полигон), когда уже был у власти Сталин, это 30-е годы, времена так называемых сталинских репрессий.

Если не ошибаюсь, Вы предлагали почитать Жукова(историка) по поводу Сталина.
Жуков документально доказывает, что у Сталина в 30-е годы НЕ БЫЛО полноты власти для принятия «СВОИХ» решений.
Поэтому сложно говорить о ЕДИНОВЛАСТИИ Сталина в стране в то время.
Ваша неточность в ответе «происходили расстрелы (имеется в виду Бутовский полигон), когда уже был у власти Сталин, это 30-е годы» - я бы лучше делала ссылку на официальную историю с оговоркой об отсутствии власти у Сталина на тот период.

Халилов Руслан
Разве такое происходит впервые?

Почти четыре года назад 21 января 2016 года на заседании Совета по науке в ответ на реплику Михаила Ковальчука Путин высказался о Ленине в крайне пренебрежительной форме.
https://m.youtube.com/watch?v=WUUdDANWvNA

Четырьмя днями позже, видимо осознав излишнюю категоричность своих оценок, Путин, 25 января 2016, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе высказывался по данному вопросу уже более определённо.
https://m.youtube.com/watch?v=pbkctc7pESk
Стенограмма заседания
https://onf.ru/2016/01/26/stenogramma-plenarnogo-zasedaniya-mezhregionalnogo-foruma-onf-v-stavropole

А вот что Путин говорил об этом в 1991:
https://m.youtube.com/watch?v=xNGubG0LylM

Сам ли себя он убедил в том, что говорит, или это влияние чуждой вражеской воли, но как он удивительно постоянен в своих заблуждениях!

Интересный вопрос.
А может это обладание большей информацией о роли Ленина, а не заблуждение?

Петров Владимир
Кольцов Дмитрий
А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет?
так я же уже писал. Мавзолей это символ, а если ты используешь этот символ значит поддерживаешь его. Естественно Путин за Великую Победу, но мне видится он не согласен с Лениным и с тем чем это закончилось для страны. Это как надеть чужой военный китель и как бы быть ни причем. Ну это как сесть на поезд и пытаться приехать в другое направление, не туда куда следует этот поезд. Как еще объяснить?! Либо надо поднимать дело Ленина, либо выносить тело. Какие тут варианты то?

Судя по Фурсову - выбирают первый вариант.
https://m.youtube.com/watch?v=EEttEyAOjjg
Готово ли общество к этому - вот что САМОЕ главное.
А может общество устало от иллюзий? И если оставить Ленина в официальной истории неприкосновенным, то позднее это опять же сработает как мина замедленного действия?
Ведь обладают этими документами о Ленине не только наша контрразведка.
А может цель Путина начинать строительство с прочного фундамента?
А похоже, что прочный фундамент - это имперские контрразведчики и Сталин, но никак не проплаченный Ленин и Троцкий. Только к этому вопросу надо с какой-то стороны подойти...?

Наталья МНЕК
Интересный вопрос. 
А может это обладание большей информацией о роли Ленина, а не заблуждение?

Неоткуда было брать ему информацию такого рода, да и незачем. В начале 1990 года Путин работал ещё в Дрездене, а с мая 1990 года уже у Собчака. Первое интервью, где Путин говорит о мине заложенной под здание унитарного государства относится к 1991 году. Скорее всего это влияние Собчака, которому Путин доверял как своему бывшему преподавателю, или его окружения.

Наталья МНЕК
Петров Владимир
Кольцов Дмитрий
А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет?
так я же уже писал. Мавзолей это символ, а если ты используешь этот символ значит поддерживаешь его. Естественно Путин за Великую Победу, но мне видится он не согласен с Лениным и с тем чем это закончилось для страны. Это как надеть чужой военный китель и как бы быть ни причем. Ну это как сесть на поезд и пытаться приехать в другое направление, не туда куда следует этот поезд. Как еще объяснить?! Либо надо поднимать дело Ленина, либо выносить тело. Какие тут варианты то?

Судя по Фурсову - выбирают первый вариант.
https://m.youtube.com/watch?v=EEttEyAOjjg
Готово ли общество к этому - вот что САМОЕ главное.
А может общество устало от иллюзий? И если оставить Ленина в официальной истории неприкосновенным, то позднее это опять же сработает как мина замедленного действия?
Ведь обладают этими документами о Ленине не только наша контрразведка.
А может цель Путина начинать строительство с прочного фундамента?
А похоже, что прочный фундамент - это имперские контрразведчики и Сталин, но никак не проплаченный Ленин и Троцкий. Только к этому вопросу надо с какой-то стороны подойти...?

Речь идет не о хронологии и фактологии, речь идет об оценке поля деятельности. В 1922 году был создан Союз Советских Социалистических Республик как форма обьединения страны на принципах Федерации. При определении формы правления была как минимум два варианта: это и по принципу унитарных областей с культурной автономией как было при царе. Ленин выбрал первый вариант, дав возможность в нац. Республиках формировать элиту и отдав функции управления, чем заложил бомбу. Посему он это сделал? Вопрос, вопросов?

Халилов Руслан
Наталья МНЕК

Интересный вопрос. 
А может это обладание большей информацией о роли Ленина, а не заблуждение?

Неоткуда было брать ему информацию такого рода, да и незачем. В начале 1990 года Путин работал ещё в Дрездене, а с мая 1990 года уже у Собчака. Первое интервью, где Путин говорит о мине заложенной под здание унитарного государства относится к 1991 году. Скорее всего это влияние Собчака, которому Путин доверял как своему бывшему преподавателю, или его окружения.

Как Вы это определили? По тому, что Вы или я об этом тогда не знали?
Повторюсь ещё раз - впервые о том, что за революцией стояли не большевики и роли «актеров» в тех событиях были иные, я услышала от Зазнобина много лет тому назад. Я уловила его мысль, но документальных подтверждений не нашла - так домыслы желающих пропиариться. Но Зазнобин никогда к таким не относился.
Вы, возможно, упускаете из виду школу КГБ. Или для Вас тоже все предатели, как Андропов.
Моя подруга ровесница Путина и у неё по многим предметам даже в школе были преподаватели «старой» сталинской закалки и подачи знаний.
Ведь никуда с России не уезжали дети и внуки тех, кто играл ключевые роли в свершении революции. Никуда не делись РЕАЛЬНО происходившие события и их инициаторы.
Не предполагаете, что Путин давно знает о РЕАЛЬНОЙ роли Ленина в революции и его ИСТИННЫХ целях?
Ведь даже Брестский Мир был ультиматумом Ленину от тех, кто РЕАЛЬНО спасал Россию.
Я не об опорочивании Ленина, но КАКОВА РЕАЛЬНАЯ роль Ленина в революции?
Если он символ революции на который мы хотим опереться в строительстве Русского Мира, то символ не должен иметь скелетов в шкафу. А шкаф Ленина полон скелетов. Каких? До сих пор немецкие архивы не подняты, да и наши архивы горят унося с собой ценную информацию.
Может Ленин и не тот символ? Может символ - это наш НАРОД? Может символ - это мы с Вами и наши дела, а не немецкий ставленник? Может символ - это ЛЮДИ, поверившие в свои силы и дважды поднявшие свою страну из руин и победившие один раз интервенцию, а второй раз фашизм ( даже на коротком историческом интервале), а не Ленины, Горбачёвы, Ельцины, Чубайсы? Не сотвори кумира себе.
А сейчас кумиры на каждом шагу. Неприкосновенные депутаты, была неприкосновенная партийная верхушка, для верующих - Иисус, для неверующих - Ленин.
А когда КАЖДЫЙ начнёт ценить и строить СВОЮ жизнь, СВОЮ семью исходя из построения светлого будущего для детей и внуков? Разве для этого нужны кумиры? Мне кажется, что для этого нужны ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности и понимание для чего человек дился.
Вопрос в другом: на сколько общество готово к этой информации?

Дмитрий К
Наталья МНЕК
Петров Владимир
Кольцов Дмитрий
А в чем проблема ему туда встать? Вот просто можете мне объяснить? Что произойдет?
так я же уже писал. Мавзолей это символ, а если ты используешь этот символ значит поддерживаешь его. Естественно Путин за Великую Победу, но мне видится он не согласен с Лениным и с тем чем это закончилось для страны. Это как надеть чужой военный китель и как бы быть ни причем. Ну это как сесть на поезд и пытаться приехать в другое направление, не туда куда следует этот поезд. Как еще объяснить?! Либо надо поднимать дело Ленина, либо выносить тело. Какие тут варианты то?

Судя по Фурсову - выбирают первый вариант.
https://m.youtube.com/watch?v=EEttEyAOjjg
Готово ли общество к этому - вот что САМОЕ главное.
А может общество устало от иллюзий? И если оставить Ленина в официальной истории неприкосновенным, то позднее это опять же сработает как мина замедленного действия?
Ведь обладают этими документами о Ленине не только наша контрразведка.
А может цель Путина начинать строительство с прочного фундамента?
А похоже, что прочный фундамент - это имперские контрразведчики и Сталин, но никак не проплаченный Ленин и Троцкий. Только к этому вопросу надо с какой-то стороны подойти...?

Речь идет не о хронологии и фактологии, речь идет об оценке поля деятельности. В 1922 году был создан Союз Советских Социалистических Республик как форма обьединения страны на принципах Федерации. При определении формы правления была как минимум два варианта: это и по принципу унитарных областей с культурной автономией как было при царе. Ленин выбрал первый вариант, дав возможность в нац. Республиках формировать элиту и отдав функции управления, чем заложил бомбу. Посему он это сделал? Вопрос, вопросов?

Я понимаю Вас, но: «А каким было это поле деятельности?»
Может ответ простой по аналогии: «Почему Горбачёв и Ельцин сдали СССР?»
Возможно нам создали кумира, а Ленин им не был?
Часть его деятельности - исполнение обещаний немецкой разведке? И не было НИКАКИХ заблуждений и ошибок?
Ленин обычный человек, взявший на себя определённые обязательства и спонсируемый немецкой разведкой и выполняющий ИХ указания?
Поэтому и важны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения о роли Ленина в революции, Троцкого и Сталина.
Фактология и хронология важны в рассмотрении о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ принятия решений Лениным. На сколько Ленин был на крючке немецкой разведки? На сколько он боялся разоблачения? Какая разведка устранила Ленина и за что? Здесь возникают вопросы по отношению Путина (который никогда и ни о ком не говорит плохо) к Ленину. На сколько это отношение неправильное исходя из информации, которой владеет Путин?
И тогда вопрос отпадает сам собой - это диверсия Ленина?
Ведь сам вопрос возникает из постулата, что Ленин честный большевик. А был ли он таким?
По поводу формирования элит и функций управления, я наталкивалась на очень интересную мысль бывшего дипработника, который рассказывал, что до Андропова в республиках была стабильность и управляемый порядок. Главами региональных КГБ обязательно были «ставленники» из центра не связанные с местными «семействами» и подчиняющиеся напрямую Москве.
Но Андропов отдал эту функцию республикам и после этого началась конкретная клановая грызня и семейные разборки - чем и подготовили республики к развалу.
Но это тоже просто информация для расширения картинки.
Вот взгляд на наши события. Конечно, он субъективный, но слушая начинаешь улавливать связи происходящего в прошлом и настоящем - одинаковые управленческие манёвры
https://m.youtube.com/watch?v=sTM4HxnP5YE
Было бы интересно почитать воспоминания участников революции в России, но не тех кто кричал о себе на каждом углу, а тех кто стоял за ними.
За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Наталья МНЕК
Халилов Руслан
Наталья МНЕК

Интересный вопрос. 
А может это обладание большей информацией о роли Ленина, а не заблуждение?

Неоткуда было брать ему информацию такого рода, да и незачем. В начале 1990 года Путин работал ещё в Дрездене, а с мая 1990 года уже у Собчака. Первое интервью, где Путин говорит о мине заложенной под здание унитарного государства относится к 1991 году. Скорее всего это влияние Собчака, которому Путин доверял как своему бывшему преподавателю, или его окружения.


Как Вы это определили? По тому, что Вы или я об этом тогда не знали?
Повторюсь ещё раз - впервые о том, что за революцией стояли не большевики и роли «актеров» в тех событиях были иные, я услышала от Зазнобина много лет тому назад. Я уловила его мысль, но документальных подтверждений не нашла - так домыслы желающих пропиариться. Но Зазнобин никогда к таким не относился.
Вы, возможно, упускаете из виду школу КГБ. Или для Вас тоже все предатели, как Андропов.
Моя подруга ровесница Путина и у неё по многим предметам даже в школе были преподаватели «старой» сталинской закалки и подачи знаний.
Ведь никуда с России не уезжали дети и внуки тех, кто играл ключевые роли в свершении революции. Никуда не делись РЕАЛЬНО происходившие события и их инициаторы.
Не предполагаете, что Путин давно знает о РЕАЛЬНОЙ роли Ленина в революции и его ИСТИННЫХ целях?
Ведь даже Брестский Мир был ультиматумом Ленину от тех, кто РЕАЛЬНО спасал Россию.
Я не об опорочивании Ленина, но КАКОВА РЕАЛЬНАЯ роль Ленина в революции?
Если он символ революции на который мы хотим опереться в строительстве Русского Мира, то символ не должен иметь скелетов в шкафу. А шкаф Ленина полон скелетов. Каких? До сих пор немецкие архивы не подняты, да и наши архивы горят унося с собой ценную информацию.
Может Ленин и не тот символ? Может символ - это наш НАРОД? Может символ - это мы с Вами и наши дела, а не немецкий ставленник? Может символ - это ЛЮДИ, поверившие в свои силы и дважды поднявшие свою страну из руин и победившие один раз интервенцию, а второй раз фашизм ( даже на коротком историческом интервале), а не Ленины, Горбачёвы, Ельцины, Чубайсы? Не сотвори кумира себе.
А сейчас кумиры на каждом шагу. Неприкосновенные депутаты, была неприкосновенная партийная верхушка, для верующих - Иисус, для неверующих - Ленин.
А когда КАЖДЫЙ начнёт ценить и строить СВОЮ жизнь, СВОЮ семью исходя из построения светлого будущего для детей и внуков? Разве для этого нужны кумиры? Мне кажется, что для этого нужны ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности и понимание для чего человек дился.
Вопрос в другом: на сколько общество готово к этой информации?

... для чего человек родился

Халилов Руслан
Наталья МНЕК

Интересный вопрос. 
А может это обладание большей информацией о роли Ленина, а не заблуждение?

Неоткуда было брать ему информацию такого рода, да и незачем. В начале 1990 года Путин работал ещё в Дрездене, а с мая 1990 года уже у Собчака. Первое интервью, где Путин говорит о мине заложенной под здание унитарного государства относится к 1991 году. Скорее всего это влияние Собчака, которому Путин доверял как своему бывшему преподавателю, или его окружения.

Самое смешное, что в Дрездене наши разведчики жили бок о бок с немецкими разведчиками общаясь даже в неформальной обстановке.
Какой информацией могли поделиться те немецкие разведчики при развале соцлагеря, которые понимали, что теперь-то им и их карьере в свете их искренних убеждений наступил конец?
Какие документы удалось видеть Путину?
Ведь Путин ВСЕГДА очень осторожен в своих оценках, тем более личностных. Это скорее повод задуматься КАКОЙ информацией о Ленине он располагает...

Автор: Сталин Иосиф
Название: МАРКСИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
https://royallib.com/book/stalin_iosif/marksizm_i_natsionalniy_vopros.html

У Товарища Сталина всё подробно описано в его работах, читайте первоисточник и Вам всё станет ясно по теме наций.

Наталья МНЕК
За Лениным - немецкая разведка.

Нет.

Наталья МНЕК
Поэтому и важны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения о роли Ленина в революции, Троцкого и Сталина.

Ссылки на это есть в "Иудином грехе".
В частности, про слив информации о ВОСР Зиновьевы и Каменевым (троцкистами), характеристика Троцкого, что он не большевик, а также мнение Троцкого о том, что ВОСР делать ещё рано (для кого? - мой вопрос).

Наталья МНЕК
Ведь Путин ВСЕГДА очень осторожен в своих оценках, тем более личностных. Это скорее повод задуматься КАКОЙ информацией о Ленине он располагает...

В.В. Пякин ответил на вопрос по своей позиции к Ленину. Спасибо! Так же сказал о позиции Путина, "...вынужден так говорить". Но поскольку В.В. Путин сам анонсировал рассказать в будущем по Ленину, может уже пора? А что, задать вопрос ему напрямую. Владимир Владимирович, близится грандиозная дата 75-летие Великой Победы, год пямяти и славы, почему бы Вам не принять парад как в славном 1945 с трибуны мавзолея? Кто возьмется задать вопрос? через ОНФ, например.

Наталья МНЕК
КАКОВА РЕАЛЬНАЯ роль Ленина в революции?
Если он символ революции на который мы хотим опереться в строительстве Русского Мира, то символ не должен иметь скелетов в шкафу. А шкаф Ленина полон скелетов. Каких? До сих пор немецкие архивы не подняты, да и наши архивы горят унося с собой ценную информацию.

https://zakonvremeni.ru/analytics/6-2--/25251-evgenij-spiczyn-o-replike-putina-naschet-roli-lenina.html

Найдите в ютубе всё, что касается темы "Евгений Спицын о Ленине", упрекнуть Спицына в отсутствии объективности не может никто.
https://m.youtube.com/watch?v=tkOyzXEeK6c

https://m.youtube.com/watch?v=VyYtG3vs6j0

Что касается финансирования большевиков германцами тоже по воде вилами.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9

Как-то пытался скачать в интернете фильм 1970 года "Поезд в завтрашний день", да так и не получилось. Там должна быть показана довольно интересная полемика Бухарина с Лениным по поводу Брестского мира.
В своё время фильм по цензурным соображениям так и не вышел в прокат.

Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Кольцов Дмитрий
Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс.

Много лет назад с одним историком, которого к сожалению уже нет в этом мире, тоже рассматривали вопрос о том, мог ли Ленин брать деньги у немцев.
Моделировали различные ситуации и тоже пришли к подобному выводу.
Дело осложнялось ещё тем, что тот способ, которым Ленин попал в Россию, был практически единственно возможным. Если бы Ленин не дал германцам призрачную надежду на своё участие в их интересах, то не только бы не попал в Россию, а мог бы вообще быть интернирован вместе со своей командой, если чего не хуже.
Внушая германцам уверенность в своей лояльности, Ленин и не думал что-нибудь для них делать, а рассчитывал прежде всего на революцию в Германии. Так оно и вышло впоследствии.

+ Сергей
Наталья МНЕК
Поэтому и важны ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения о роли Ленина в революции, Троцкого и Сталина.
Ссылки на это есть в "Иудином грехе".
В частности, про слив информации о ВОСР Зиновьевы и Каменевым (троцкистами), характеристика Троцкого, что он не большевик, а также мнение Троцкого о том, что ВОСР делать ещё рано (для кого? - мой вопрос).

Спасибо, посмотрю.
По поводу Троцкого и его «вИдения» революции у меня нет вопросов - читала его личные воспоминания. Это самый лучший первоисточник. Поэтому Троцкий сомнений не вызывает.

+ Сергей
Наталья МНЕК
За Лениным - немецкая разведка.
Нет.

Не имела ввиду, что Ленин «чистый» проводник немецкой политики. Для меня вопрос о влиянии на принятие некоторых решений.

Халилов Руслан
Наталья МНЕК

КАКОВА РЕАЛЬНАЯ роль Ленина в революции?
Если он символ революции на который мы хотим опереться в строительстве Русского Мира, то символ не должен иметь скелетов в шкафу. А шкаф Ленина полон скелетов. Каких? До сих пор немецкие архивы не подняты, да и наши архивы горят унося с собой ценную информацию.

https://zakonvremeni.ru/analytics/6-2--/25251-evgenij-spiczyn-o-replike-putina-naschet-roli-lenina.html

Найдите в ютубе всё, что касается темы "Евгений Спицын о Ленине", упрекнуть Спицына в отсутствии объективности не может никто.
https://m.youtube.com/watch?v=tkOyzXEeK6c

https://m.youtube.com/watch?v=VyYtG3vs6j0

Спасибо, посмотрю, обдумаю.

Халилов Руслан
Что касается финансирования большевиков германцами тоже по воде вилами.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B9

Как-то пытался скачать в интернете фильм 1970 года "Поезд в завтрашний день", да так и не получилось. Там должна быть показана довольно интересная полемика Бухарина с Лениным по поводу Брестского мира.
В своё время фильм по цензурным соображениям так и не вышел в прокат.

Я не о финансировании большевиков немцами. Я бы даже сказала, что нельзя говорить о каком-то иностранном финансировании и большевиках. Для меня большевики с это люди с целью построения процветающей страны и народа и готовые отдать жизнь за воплощение ее в жизнь.
Поэтому мои сомнения по поводу Ленина. До какого момента он был не на 100% самостоятелен в принятии решений?

Дмитрий К
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Наталья МНЕК
Кольцов Дмитрий
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

нет ни какого компромата ибо нет ни каких компрметирующих связей Ленина с кем бы то ни было,
тем более поводов обнародовать компру было несколько , как то Гражданская, Великая Отечественная Войны и события 90-х годов, кто мешал опубликовать компру ??? для полной деморализации населения??

Наталья МНЕК
Не имела ввиду, что Ленин «чистый» проводник немецкой политики. Для меня вопрос о влиянии на принятие некоторых решений.

Согласно Фурсову, даже если немцы и башляли Ленину, то сам по себе этот факт ничего не изменил в его деятельности.
В принципе всё, что достаточно знать о влиянии на Ленина - это как он послал Парвуса куда подальше.

Наталья МНЕК

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Если есть компромат то его как правило используют. Александр I участвовал в убийстве отца и всю жизнь работал на интересы Запада, про Путина говорят, что у него дети заграницей, миллионы за рубежом, но тем не менее он гнет свою линию в управлении. Смотреть нужно по конретным действиям. Если Ленину ставить в вину принцип на котором образован СССР как некую плату за какие-то пряники от запада, то лично у меня возникает вопрос: зачем его тогда было убивать, если такая проекция государства устраивала его хозяев? Все-таки участие Ленина в этом вопросе нужно еще изучать т.е. насколько это была его идея или ее ему присвоили.

О Брестском мире. Из фильма "Штрихи к портрету В. И. Ленина", часть первая "Поимённое голосование". Снят в конце 60-х, но интересно то, что после единственного показа первой части тоже угодил на полку.

https://m.youtube.com/watch?v=bnVwovbsRi4

надзиратель
Наталья МНЕК
Кольцов Дмитрий
Наталья МНЕК

За Лениным - немецкая разведка.
За Троцким - англичане и американцы.
За Сталиным - ???

Ленин и Сталин это субьекты, а не обьекты управления. Если Ленин и брал деньги у немцев то для использования обстоятельств для достижения субьективных целей. Деньги западом давались на мировую революцию, Ленин их банально кинул сменив курс, идеологический курс. Поэтому говорить что он чья то креатура это обманывать самого себя.

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

нет ни какого компромата ибо нет ни каких компрметирующих связей Ленина с кем бы то ни было,
тем более поводов обнародовать компру было несколько , как то Гражданская, Великая Отечественная Войны и события 90-х годов, кто мешал опубликовать компру ??? для полной деморализации населения??

Не согласна. Когда Ленин был жив - это рычаг давления на него до определённого момента, а после его смерти смысла уже не было. После смерти Ленина эта информация имела бы уже обратный эффект: «А, вы уже тогда к нам лезли и пытались нами управлять!? Так получите же!» Кроме этого, это была бы разгерметизация управленческих рычагов и реальности происходящих процессов. А это согласитесь для управления ТАКОГО УРОВНЯ неприемлемо.

Дмитрий К
Наталья МНЕК

Но тем не менее компромат на Ленина у них был.
А где Вы видели ангелов-благодетелей?
Я согласна с Вами. Но пытаюсь определить на каком этапе Ленин стал самостоятельным субъектом. А это согласитесь не одно и то же.
Логика намерений и логика обстоятельств разные вещи.
Сомневаюсь, что Ленин не понимал пагубности Федеративного деления по национальному признаку.

Если есть компромат то его как правило используют. Александр I участвовал в убийстве отца и всю жизнь работал на интересы Запада, про Путина говорят, что у него дети заграницей, миллионы за рубежом, но тем не менее он гнет свою линию в управлении. Смотреть нужно по конретным действиям. Если Ленину ставить в вину принцип на котором образован СССР как некую плату за какие-то пряники от запада, то лично у меня возникает вопрос: зачем его тогда было убивать, если такая проекция государства устраивала его хозяев? Все-таки участие Ленина в этом вопросе нужно еще изучать т.е. насколько это была его идея или ее ему присвоили.

Компромат по молчаливому участию (а скорее по бездействию) по убийству отца и высвечивание работы контрразведки на территории другого государства, согласитесь, вещи разные.
Опубликовать компромат на Ленина в то время, означало высветить управленческие рычаги и участие в управлении процессами происходящими в России, а это уж разгерметизация.
Можно сколько угодно «давить» компроматом, но высвечивать работу своей контрразведки? Сразу возникнет вопрос: «Кто ещё и не пора ли осмотреться?»
По поводу Путина - это одни бульварные слухи и по поводу дочерей, и по поводу миллионов. Нет ничего у них на него.
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.
Думаю, что этот вопрос ключевой.
Не в теоретических выкладках в статье «О лозунгах Соединённые Штаты Европы» в 1915г и других работах, а именно применительно к России.
Т.к. во всех этих работах Ленин ВСЕГДА придерживался утверждения, что:
«Мы подчеркивали в целом ряде произведений, во всех наших выступлениях, во всей прессе ... что в России мы имеем меньшинство рабочих в промышленности и громадное большинство мелких земледельцев. Социальная революция в такой стране может иметь окончательный успех лишь при двух условиях: во-первых, при условии поддержки ее своевременно социальной революцией в одной или нескольких передовых странах...
«Другое условие — это соглашение между осуществляющим свою диктатуру или держащим в своих руках государственную власть пролетариатом и большинством крестьянского населения...
«Мы знаем, что только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, ПОКА не наступила революция в других странах».
Так говорил Ленин в докладе на X съезде РКП в марте 1921. Но по состоянию экономики и социальному состоянию - бунты и недовольство крестьянства, утверждать о победе социалистической революции было рано.
Так что о том, что Ленин определился о революции в одной отдельно взятой стране, как мы привыкли считать не совсем точно.
Определились только в декабре 1925, на XIV съезде, уже после смерти Ленина.
Тогда возникает вопрос: «Покушение на Ленина - предупреждение? Или попытка освободить место Троцкому?» Ведь после этого покушения покушений больше не было. Почему? Все резко передумали и Ленин стал всех устраивать? В чем?
Тем не менее Урицкий был в этот же день убит.

Халилов Руслан
О Брестском мире. Из фильма "Штрихи к портрету В. И. Ленина", часть первая "Поимённое голосование". Снят в конце 60-х, но интересно то, что после единственного показа первой части тоже угодил на полку.

https://m.youtube.com/watch?v=bnVwovbsRi4

Я видела этот фрагмент раньше, но давно и без нынешнего вИдения происходящего.
Удивительно на какие мысли навел новый просмотр.
Ленин талантливый оратор.
Вместе с тем слова Ленина очень напоминают слова и вИдение ситуации той части представителей внешней контрразведки Российской Империи, которые задолго до этого
приходили к Николаю II с теми же аргументами о неучастии России в войне.
Как утверждает Фурсов именно подписание Мира было ультиматумом Ленину от этой части представителей внешней контрразведки Российской Империи.
Осень интересно вырисовывается картинка в свете подписания Брестского Мира, которое проходило в три этапа: 22-28 декабря (русская делегация не согласилась - итог боевые действия и ухудшение условий), 9 января - 10 февраля ( более жесткие условия и ультиматум - возглавлял Троцкий), 1-3 марта (подписание).
Германия выставила дополнительные требования, ЦК РСДРП(б), которому Ленин угрожал собственной отставкой, проголосовал за согласие на «похабный мир». Третий трёхдневный этап переговоров характеризовался отказом советской делегации вступать в дискуссию и завершился подписанием договора, который 15 марта ( довольно сложно) был ратифицирован делегатами IV Всероссийского съезда Советов; 27 августа между Германской империей и РСФСР было заключено дополнительное двустороннее соглашение к договору.
Но что самое интересное - это покушение на Ленина 1 января 1918, а затем 30 августа 1918.
Но вот затем покушения прекратились.
Почему? Больше не было внутрипартийной борьбы? Или Ленин больше «не нарывался»?

Наталья МНЕК
Компромат по молчаливому участию (а скорее по бездействию) по убийству отца и высвечивание работы контрразведки на территории другого государства, согласитесь, вещи разные.
Опубликовать компромат на Ленина в то время, означало высветить управленческие рычаги и участие в управлении процессами происходящими в России, а это уж разгерметизация.

Компромат нужен как раз для того, чтобы объект вел себя в рамках целей управления субъекта, Александр I так и работал. Если мы предполагаем, что в какой-то момент Ленин стал субъектом и начал проводить независимую политику, то почему не использовать компромат против него? И какие процессы бы высвечивались, если Ленин уже был фактически не управляемый с того момента как выдвинул лозунг о строительстве социализма в отдельно взятой стране?

Вы говорите, что про Путина это бульварные слухи, а про Ленина, в чем отличие, если в итоге доказательств как таковых нет до сих пор, только домыслы.

Наталья МНЕК
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.
Думаю, что этот вопрос ключевой.

По-моему глубокому убеждению он это понял сразу же в 1917 году, когда большевики пришли к власти. Предприятия раздали, а управлять не кому, кадров нет, большинство революционеров становятся той же элитой, но другой формации. Вот с этого момента, когда дело дошло до практического применения он и понял метрологическую несостоятельность марксизма и что цели хозяев Марксизма относительно Ленина и России отнюдь не благие, а перспективы погибнуть в мировой революции за чужие интересы его не очень вдохновляли. Тогда поняв какой ресурс в виде огромной России у него в руках, думаю у него и возникла эта идея, идти к своей цели в отдельно взятой стране т.е. по-сути опрокинув Запад, разрушив его цели по переустройству Европы. Тем не менее Ленин так же понимал, что идея живет дольше чем физический ее носитель.

Наталья МНЕК
Для меня, как и для Вас, важнее определить момент, КОГДА Ленин пришёл к решению о революции в отдельно взятой стране ПРИМЕНИТЕЛЬНО к России.

Так в чём проблема? У Вас уже выстроена линия для ответа на этот вопрос, осталось только собирать и систематизировать факты.
Я бы приспособил для этого лист ватмана формата А1.
Покушение на Ленина вряд ли было предупреждением. Теракт провели эсеры, а эта публика была помещена на терактах, другого для себя существования они не мыслили. С того момента, как 2 апреля 1902 года эсеры начали террор убийством министра внутренних дел Д. Сипягина они провели 263 теракта. Хотя по линии Азефа можно делать предположения о связях эсеров с Департаментом полиции.
Здесь бы ещё было бы неплохо пояснить о сути идеи покушения на Ленина как предупреждении, тогда бы легче было судить о понимании Лениным возможности проведения революции в одной или нескольких странах.