Здравствуйте! Нужно понимать кто Хазин и какие интересы представляет. ГП занервничал активизирует борьбу с либерастами Трампа обложили либерасты в США, хотят убрать подпитку ресурсами из России. Вопрос в том готов ли ГП на условия Путина????

Вадим, я здесь новичок (НЕ Скрипаль))). Подскажите, кто такой Хазин? Кого представляет? А насчёт готовности ГП на условия Путина, по-моему, В.В.Пякин много раз говорил об этом - да, согласен.

Николаев Евгений
Вадим, я здесь новичок (НЕ Скрипаль))). Подскажите, кто такой Хазин? Кого представляет? А насчёт готовности ГП на условия Путина, по-моему, В.В.Пякин много раз говорил об этом - да, согласен.

Хазина полезно слушать.

Крутиков Вадим
Николаев Евгений
Вадим, я здесь новичок (НЕ Скрипаль))). Подскажите, кто такой Хазин? Кого представляет? А насчёт готовности ГП на условия Путина, по-моему, В.В.Пякин много раз говорил об этом - да, согласен.
Хазина полезно слушать.

Торг ведется о полноте суверенитета России.

Торг ведется о полноте суверенитета России.[/quote]

Благо дарю

"...Задача решается в 3 этапа: смена общественно-политической повестки дня (дискурса), идеологии ...".
Идеология - это инструмент концепции для продвижения её в массы. У нас каждая зарегистрированная партия имеет свою идеологию, не выходящей за рамки господствующей концепции. У ЕР - про буржуазная рабовладельческая, у КПРФ - марксистская, у ЛДПР - либерально-демократическая, у Яблока - кисло-сладкая. Выбирай - какую пожелаешь. Партий без идеологий не бывает. Думаю правильнее будет говорить о смене концепции, решить вопрос что мы хотим построить и как мы будем жить.

В информационном поле еще и Игорь Панарин давно освещает возможность проведения Ялты-2 https://www.youtube.com/channel/UCXhA8SwxOW_3kMUXNKdFeiQ

Для Бориса. Согласен с вами, просто Хазин употребил именно этот термин

Николаев Евгений
Для Бориса. Согласен с вами, просто Хазин употребил именно этот термин

Спасибо.

В дополнение. На сегодня у нас господствует идеология победившей партии на думских выборах т.е. ЕР. Именно она через принятие соответствующих законов проводит в жизнь идеологию своей партии.

Кроме того любая структура, в т.ч. и партия, стремится к выживанию, расширению и подавлению всех инакомыслящих. То же самое происходит и внутри самой партии - вот почему лидеры существующих партий практически безсменны, что приводит к деградации как партии, и если партия становится "руководящей и направляющей", то вместе с ней деградирует и государства. По этой причине я против внесения изменений в Конституцию в ст.13-п.2 говорящей о многопартийности. Лучше что бы у нас был хоть какой то выбор, чем ни какого. Пусть да же в рамках господствующей концепции, но это научит нас хоть делать выбор, а там глядишь и концепцию поменяем.

Борис Леонтьевич
Николаев Евгений
Для Бориса. Согласен с вами, просто Хазин употребил именно этот термин
Спасибо.

В дополнение. На сегодня у нас господствует идеология победившей партии на думских выборах т.е. ЕР. Именно она через принятие соответствующих законов проводит в жизнь идеологию своей партии.

Кроме того любая структура, в т.ч. и партия, стремится к выживанию, расширению и подавлению всех инакомыслящих. То же самое происходит и внутри самой партии - вот почему лидеры существующих партий практически безсменны, что приводит к деградации как партии, и если партия становится "руководящей и направляющей", то вместе с ней деградирует и государства. По этой причине я против внесения изменений в Конституцию в ст.13-п.2 говорящей о многопартийности. Лучше что бы у нас был хоть какой то выбор, чем ни какого. Пусть да же в рамках господствующей концепции, но это научит нас хоть делать выбор, а там глядишь и концепцию поменяем.

Крутиков Вадим
Борис
Николаев Евгений
Для Бориса. Согласен с вами, просто Хазин употребил именно этот термин
Спасибо.

В дополнение. На сегодня у нас господствует идеология победившей партии на думских выборах т.е. ЕР. Именно она через принятие соответствующих законов проводит в жизнь идеологию своей партии.

Кроме того любая структура, в т.ч. и партия, стремится к выживанию, расширению и подавлению всех инакомыслящих. То же самое происходит и внутри самой партии - вот почему лидеры существующих партий практически безсменны, что приводит к деградации как партии, и если партия становится "руководящей и направляющей", то вместе с ней деградирует и государства. По этой причине я против внесения изменений в Конституцию в ст.13-п.2 говорящей о многопартийности. Лучше что бы у нас был хоть какой то выбор, чем ни какого. Пусть да же в рамках господствующей концепции, но это научит нас хоть делать выбор, а там глядишь и концепцию поменяем.

О чем Вы говорите у нас нет партий это марионетки! Пока либерасты подпиндосники не будут изгнаны из правительства , центробанка и парламента говорить не о чём!

Борис

Думаю правильнее будет говорить о смене концепции, решить вопрос что мы хотим построить и как мы будем жить.

И кто готов предложить данную концепцию? Представители и сторонники КОБ предложат новую концепцию?

И кто готов предложить данную концепцию? Представители и сторонники КОБ предложат новую концепцию?[/quote]

Думаю (и здесь согласен с Хазиным), что смену, как минимум, повести дня предложит непосредственно Сам. В полит. поле - днём с огнем сегодня никого. Времени в обрез, вон что на Ближнем Востоке творят, ироды. Выборы в Пендостане на носу. А концепция будет обнародована через созданные структуры (штаб + партия).

Крутиков Вадим
Вопрос в том готов ли ГП на условия Путина????

Торг за интересы Народа России никому не дозволен и не уместен, даже для ГП

Крутиков Вадим
Пока либерасты подпиндосники не будут изгнаны из правительства , центробанка и парламента говорить не о чём!

Для примера берём Центробанк. Все кто работает на сегодняшний день в Центробанке в основном являются обычными "менеджерами" по всем критериям оценок профессиональной иерархии. О чём это говорит? это говорит о том что существует определение термину "менеджер" и его необходимо привести. Менеджер - руководитель, управляющий - начальник, занятый управлением процессами и персоналом на определённом участке предприятия, организации; может быть её владельцем, но часто является наёмным работником.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80

Обратите внимание на фразу, которая завершает определение "...часто является наёмным работником". То есть менеджер - это наёмный работник, который "сегодня" при деле, а "завтра" без дела, допустим "менеджер" был уволен начальством, равно как и принят на работу. На этой "ноте" возникают вопросы:
1) Существует ли устоявшаяся мировая экономическая модель c участием в ней банковской системы? 2) Имеются ли хозяева у мировой устоявшейся экономической модели и вписанной в неё банковской системы? 3) Способны ли менеджеры, будучи наёмными сотрудниками, самолично под свою ответственность вносить значительные коррективы в устоявшиеся основы рабочего процесса той или иной структуры? 4) Возможна ли по решению хозяина "замена одних менеджеров другими менеджерами?" 5) В случае увольнения или замены одних менеджеров на новыми менеджерами, станут ли вновь нанятые "менеджеры" следовать заданной политике и смыслам устоявшейся рабочей модели в структуре, которая вписана в мировую экономическую модель с участием банковского сектора? 6) До какого предела наёмный менеджер способен вносить личные коррективы в устоявшийся рабочий процесс, находясь под присмотром хозяина, который имеет полное право наказывать своих рабов так, как посчитает необходимым. 7) Понимают ли наёмные менеджеры, что при внедрении ими в работу структуры каких либо процессов, искажающих рабочую политику структуры хозяин может сурово наказать как лично их, так и членов их семей?

Прежде чем делать выводы о том как решается задача, необходимо ответить на поставленные вопросы и рассматривать варианты более разумных решений.

Филатов Иван
Крутиков Вадим
Вопрос в том готов ли ГП на условия Путина????
Торг за интересы Народа России никому не дозволен и не уместен, даже для ГП

Иван, по-моему, торг в политике как раз и имеет место быть. Это же переговоры между кланами/субъектами, поиск компромиссов, ты мне - я тебе. Да и как действует наш государь все эти 20 лет? По капельке, по кусочку суверенитет отгрызает. А глобальщикам приходится соглашаться, иначе нам всем здесь - северный зверёк. И им тоже. Поэтому - торг. Нет?

Крутиков Вадим

Вопрос в том готов ли ГП на условия Путина?

Не готов! Об этом раннее заявил представитель глобальных сил Антонио Гутерриш, который сказал,что: Россия не готова создавать альтернативу.который ранее создавал СССР нынешнему гегемону США. И сожалеет,что нет биполярного мира.который имел баланса когда существовало противостояние СССР и США. что сейчас этого нет! И в тоже время глобальные силы,надеются что Россия в скором времени даст миру альтернативный план управления миром как альтернатива американской гегемонии. На данный момент миру нужна замена одного плохого гегемона на благоразумного коллективного гегемона не только с участием России во главе,но и других центров мира.Путин же предлагает путь разрушение однополярного,биполярного мира и создать многополярный мир без лидера и коллективного лидера,где страны сами у себя будут решать проблемы в своих регионов.То есть метод Гайдара. разрушим советскую систему.управления. а взамен все решаться будет мифическим рынком. Тоже самое и у Путина-уберем гегемона и мир сам по себе будет жить. США и СССР поддерживали финансово вместе в общем 180 стран, чтобы жители оставались у себя на Родине жить. Если не будет гегемона.то жители нищих стран,которые получали от США и до этого от СССР финансовой поддержке,потеряют финансовую поддержку и эти жители ринутся как беженцы в том числе и в Россию. Потому СССР поддерживал на дальних отступах страны,так как, страны африканские и азиатские ринулись бы в СССР за лучшей жизни. Любая страна,стремящиеся быть лидером для всего мира, должна понимать,что на ее плечи ляжет финансовый груз для поддержке нищих стран, быть решалой в мировых конфликтах между странами.Большинство африканским правителям глубоко наплевать на свой народ, даже если там будет гражданская война.главное напихать себе в карман и смыться жить в Лондон,Париж.Поэтому метод Путина о том.что каждая страна без посторонних решит в своих странах-звучит наивностью или не пониманием реальных мировых проблем. Более того без контрольный мир за отдельными странами, приведет к большему распространению в странах ядерных сил, вплоть до того,что ядерные силы появится у террористических и иных группировках, в том числе у коллективного олигархической группе. Поэтому нее раз глобальные силы.говорили: Что Россия на данный момент не чего предложить миру в качестве альтернативы гегемонии США, а лишь быть решалой в решении погашения военных конфликтов между странами.

Владимиров Владимир
Крутиков Вадим


Вопрос в том готов ли ГП на условия Путина?

Не готов! Об этом раннее заявил представитель глобальных сил Антонио Гутерриш, который сказал,что: Россия не готова создавать альтернативу.который ранее создавал СССР нынешнему гегемону США. И сожалеет,что нет биполярного мира.который имел баланса когда существовало противостояние СССР и США. что сейчас этого нет! И в тоже время глобальные силы,надеются что Россия в скором времени даст миру альтернативный план управления миром как альтернатива американской гегемонии. На данный момент миру нужна замена одного плохого гегемона на благоразумного коллективного гегемона не только с участием России во главе,но и других центров мира.Путин же предлагает путь разрушение однополярного,биполярного мира и создать многополярный мир без лидера и коллективного лидера,где страны сами у себя будут решать проблемы в своих регионов.То есть метод Гайдара. разрушим советскую систему.управления. а взамен все решаться будет мифическим рынком. Тоже самое и у Путина-уберем гегемона и мир сам по себе будет жить. США и СССР поддерживали финансово вместе в общем 180 стран, чтобы жители оставались у себя на Родине жить. Если не будет гегемона.то жители нищих стран,которые получали от США и до этого от СССР финансовой поддержке,потеряют финансовую поддержку и эти жители ринутся как беженцы в том числе и в Россию. Потому СССР поддерживал на дальних отступах страны,так как, страны африканские и азиатские ринулись бы в СССР за лучшей жизни. Любая страна,стремящиеся быть лидером для всего мира, должна понимать,что на ее плечи ляжет финансовый груз для поддержке нищих стран, быть решалой в мировых конфликтах между странами.Большинство африканским правителям глубоко наплевать на свой народ, даже если там будет гражданская война.главное напихать себе в карман и смыться жить в Лондон,Париж.Поэтому метод Путина о том.что каждая страна без посторонних решит в своих странах-звучит наивностью или не пониманием реальных мировых проблем. Более того без контрольный мир за отдельными странами, приведет к большему распространению в странах ядерных сил, вплоть до того,что ядерные силы появится у террористических и иных группировках, в том числе у коллективного олигархической группе. Поэтому нее раз глобальные силы.говорили: Что Россия на данный момент не чего предложить миру в качестве альтернативы гегемонии США, а лишь быть решалой в решении погашения военных конфликтов между странами.

Мы не собираемся таскать ГП каштаны из огня нас интересует только Суверенитет России! А ГП хочет что бы Россия спалила свой потенциал и ресурсы за 15 - 20 лет на интересы ГП и ушла в небытие. Наша задача вернуть Суверенитет (полноту) и по минимуму потратить потенциал и ресурсы!!!

Николаев Евгений
Иван, по-моему, торг в политике как раз и имеет место быть. Это же переговоры между кланами/субъектами, поиск компромиссов, ты мне - я тебе.

Торгами занимаются на биржах. Политика это нечто иное, её определение приведено по ссылке в скобочках. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Существует значительная разница между "государственной деятельностью" и "биржей" с характерными для неё торгами.
Ответ на ваш основной вопрос, часть которого была сформулирована следующим образом:
"..Будут созданы интеллектуально-организационный штаб и общественно-политические структуры, которые, как носители новой идеологии, пойдут на выборы в Госдуму в 2021г. Насколько жизнеспособен такой алгоритм смены курса, и насколько он верен в привязке ко времени?"
Ответ:
1. Новая идеология в России уже сформулирована Концепцией Общественной Безопасности. Существующие идеологические суррогаты и ряд аппаратных структур сумели проявить себя в жизни и на действительных результатах отразили все те последствия о которых часто вещают СМИ под видом различных информационных сообщений, которые сложно назвать желаемыми.
2. В полном собрании сочинений И. В. Сталина (том 1) в подглаве "2 Материалистическая теория" стр.320) приведены слова К. Маркса как основа для дополнительных размышлений над вашим основным вопросом
о "носителях новой идеологии, которые пойдут на выборы в Госдуму в 2021г." Вот эти слова:
"Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма...и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира...то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нём истинно-человеческое, чтобы он привыкал в нём воспитывать в себе человеческие свойства... Если человек несвободен в материалистическом смысле, т.е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальные источники преступления... Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными".

3. Если кто-то из представителей общественно-политических партий заявит что является "носителем новой идеологии", которая должна быть ясно сформулирована и отражена в программе политической партии, то Концепция Общественной Безопасности от имени Народа России ни прочь взглянуть на подобную политическую программу в целях анализа её пунктов с точки зрения КОБ. Такие партии должны понимать что несут особо повышенную ответственность за будущее Народа России и повторение ими старых ошибок крайне опасно как для самих партий так и для Народа России.

[quote:309343
Мы не собираемся таскать ГП каштаны из огня нас интересует только Суверенитет России! А ГП хочет что бы Россия спалила свой потенциал и ресурсы за 15 - 20 лет на интересы ГП и ушла в небытие. Наша задача вернуть Суверенитет (полноту) и по минимуму потратить потенциал и ресурсы!!![/quote]

Так ГП сам себе Буратино. Не фиг было России в 20-м веке мешать проводить глобализацию по-русски при отсутствии адекватных способностей в условиях действия Закона времени поддерживать мало-мальски нормальное качество своего глобального управления. После того, что они сделали в отношении нашей страны вместе с пиндостанской братией и её местными шестёрками - в результате чего у нашей страны банально имеется очень серьёзный дефицит ресурсов на уровне 3-х низших приоритетов ОСУ и частично на 3-м, то с её стороны просто стало невозможно осуществлять глобальное управление в стиле аля современных США или бывшего СССР, пока она внутренне не восстановиться в вышеперечисленных аспектах управления, но только вот разворачивающиеся деструктивные процессы глобального уровня на остальной части нашего Земного шарика не будут ждать окончания этого нашего восстановления. Они сами же нас толкнули на реализацию сценария "Россия - единственный анклав благоденствия и защищённая крепость в мире порождённого ими хаоса, который и их самих может полностью поглотить" через создание нам данного дефицита ресурсов на развитие в своё время, которых бы нам хватило и на осуществление реальной помощи всему остальному миру при должном качестве управления, но из-за последнего сил нам только хватает - лишь на работу в рамках данного сценария. Не хотели по-хорошему в течении 20-го века с нами договариваться и упрямо стремились нам устраивать различные кризисы и потрясения, так будет по-плохому, потому что сами себе Буратины, обхитрившие самих себя (И они хитрили. И Аллах хитрил. И они в конечном итоге сами себя обхитрили. Потому что нет в мире хитреца лучше Аллаха) .

Николаев Евгений
Да и как действует наш государь все эти 20 лет? По капельке, по кусочку суверенитет отгрызает.

Вот и взгляните как помогают Государю представители думских партий по заявлению Н.В. Старикова, достаточно известного в Народе:
(тайм-код с 59:40 по 59:56) https://youtu.be/10pmO7OdzwE?t=3580

Николаев Евгений
А глобальщикам приходится соглашаться, иначе нам всем здесь - северный зверёк. И им тоже. Поэтому - торг. Нет?

Истинным глобальщиком является Всевышний, а не шайки мошенников. Само понятие "торг" ни уместно.

Филатов Иван
Николаев Евгений
Да и как действует наш государь все эти 20 лет? По капельке, по кусочку суверенитет отгрызает.
Вот и взгляните как помогают Государю представители думских партий по заявлению Н.В. Старикова, достаточно известного в Народе:
(тайм-код с 59:40 по 59:56) https://youtu.be/10pmO7OdzwE?t=3580

Вот так помогают! https://www.youtube.com/watch?v=TTBfvChtIN8

Филатов Иван

Вот и взгляните как помогают Государю представители думских партий по заявлению Н.В. Старикова, достаточно известного в Народе:
(тайм-код с 59:40 по 59:56) https://youtu.be/10pmO7OdzwE?t=3580

Не совсем так было. В реалии Путин хотел национализировать Центральный банк, но процессе рассмотрения в Госдуме, американцам пожаловались подпиндосы в России на процесс вопроса национализации центрального банка.После этого от США поступил в адрес Путина ультимативный сигнал.что если Дума согласится в голосовании об национализации центрального банка.то США изолируют российскую продукцию на внешнем рынке и что ухудшится отношения между США и Россией.После этого политическая элита встретилась с лидерами партий по Госдуме,что необходимо эту национализацию не голосовать, так как у России возникнут внешние разногласия со странами и главным жандармом США. И что Россия, на тот момент не могла предложить миру альтернативный мир по указке США, так как Россия в те годы не имела друзей в Европе даже в Восточной Европе.которые ориентированы были на США, и потеряла в качестве друзей другие страны в период правления Ельцина. И потом придумали легенду,что Путин был за, а вот Госдума против. Потому-что как народу,объяснить.что Путин в последний момент отказался от национализации,ведь он сразу бы подтвердил,что он продолжает линию проводимой политике,которую осуществлял Ельцин. Отсюда появилась и другая легенда,миф,что у лидера страны не достаточно полномочий для обретения суверенитета.

Владимиров Владимир
И кто готов предложить данную концепцию? Представители и сторонники КОБ предложат новую концепцию?

КОБ (Концепция Общественной Безопасности) это и есть предложенная авторским коллективом, известным под названием как внутренний предиктор, концепция построения нового общества. Этот сайт как раз об этом.

Филатов Иван
Торгами занимаются на биржах. Политика это нечто иное

Да, вы правы, торг - это не то слово, не тот образ. А имел я ввиду, что всё же в политике (и не только) важен поиск компромиссов. Чтобы что-то получить, надо что-то дать. Или снова не так?

Филатов Иван
Новая идеология в России уже сформулирована Концепцией Общественной Безопасности

Трудно спорить. Но я чуть о другом.

А имел я ввиду следующее. По Хазину: чтобы сменить управленческую модель, нужно поменять идеологию. А для этого нужны основания, то есть - смена дискурса. Дискурс должен быть изменён в публичном поле, и на выборах 2021г. эта тема уже должна быть этом поле. Т.е. к осени 2020г. "должны формироваться ядра, которые должны будут пойти в Госдуму с новой повесткой дня" https://youtu.be/k6zOHBOXK8g?t=1826

Да, нужно точнее формулировать вопрос, это правда. Так вот, алгоритм такой, как я понял Хазина: объявление новой повестки - штаб - ядра (движения, партии) - широкое общественное осуждение - выборы 2021г. - участие России в смене глобальной модели в 2022-23гг. Вот я и спрашиваю, насколько реален такой сценарий, и успеем ли, посему как цигель-цигель.

И завершаю. Невольно поднял значительно более ёмкую и серьёзную тему. Идеология в государстве не внедряется за полчаса. А товарищ Сталин на 100% прав. Спасибо за комментарий.

Николаев Евгений
Филатов Иван
Торгами занимаются на биржах. Политика это нечто иное

Да, вы правы, торг - это не то слово, не тот образ. А имел я ввиду, что всё же в политике (и не только) важен поиск компромиссов. Чтобы что-то получить, надо что-то дать. Или снова не так?

Вопрос в том как изгнать из власти либерастов и подпиндосников что бы они не устроили Саяно-Шушенскую ГЭС по всей стране а время поджимает. Народ если поддержит Государя это последняя надежда!

Филатов ИванНовая идеология в России уже сформулирована Концепцией Общественной Безопасности

Трудно спорить. Но я чуть о другом.

А имел я ввиду следующее. По Хазину: чтобы сменить управленческую модель, нужно поменять идеологию. А для этого нужны основания, то есть - смена дискурса. Дискурс должен быть изменён в публичном поле, и на выборах 2021г. эта тема уже должна быть этом поле. Т.е. к осени 2020г. "должны формироваться ядра, которые должны будут пойти в Госдуму с новой повесткой дня" https://youtu.be/k6zOHBOXK8g?t=1826

Да, нужно точнее формулировать вопрос, это правда. Так вот, алгоритм такой, как я понял Хазина: объявление новой повестки - штаб - ядра (движения, партии) - широкое общественное осуждение - выборы 2021г. - участие России в смене глобальной модели в 2022-23гг. Вот я и спрашиваю, насколько реален такой сценарий, и успеем ли, посему как цигель-цигель.

И завершаю. Невольно поднял значительно более ёмкую и серьёзную тему. Идеология в государстве не внедряется за полчаса. А товарищ Сталин на 100% прав. Спасибо за комментарий.

Николаев Евгений
Чтобы что-то получить, надо что-то дать.

Вы ни ошиблись, такой процесс действительно существует. В условиях управления государством и социальными процессами присутствует известное явление, когда банк выдаёт сумму в разы ниже той, которую планирует получить вместе с процентами. Когда речь идёт об управлении государством и социальными процессами, то фраза "чтобы что-то получить, надо что-то дать" и процессы стоящие за этой фразой могут иметь весьма ни человеческую природу и безнравственность, идущую против замысла Всевышнего относительно каждого человека.

Николаев Евгений
По Хазину: чтобы сменить управленческую модель, нужно поменять идеологию.

Некоторые современники(люди) в их взглядах на экономические вопросы искренне убеждены в том, что прежде должны измениться нравы человека и только после того как изменятся "нравы" якобы произойдут желаемые изменения в экономической жизни страны и человека, то есть изменится экономическая жизнь общества.Однако Большевики будучи предшественниками, ранее уже изложили свой взгляд на подобные убеждения современников. В замысле Хазина по существу нет ничего нового, что касается концепции "новой экономической модели Хазина" и её идеологии - я лично ещё ни слыхал. Было бы интересно прочитать и проанализировать предлагаемую Хазиным и концептуальную и идеологическую части "новой экономической моделт". Лично я убеждён в том что подобная "новая модель" из под пера Хазина никогда ни выйдет и потому вряд ли эта сия модель существует в его текстах, ведь речь о пустословии и сотрясании воздуха языком. В целом "экономисту" Хазину для размышлений могу рекомендовать нижеприведённые строки предшественников с которыми можно ознакомиться в полном собрании сочинений И. В. Сталина (том 1, стр. 319-320). Вот эти строки:

"Нетрудно понять, какое значение должна иметь материалистическая теория для практической деятельности людей. Если сначала изменяются экономические условия, а затем соответственно изменяется сознание людей, то ясно, что обоснование того или иного идеала мы должны искать не в мозгу людей, не в их фантазии, а в развитии их экономических условий. Хорош и приемлем только тот идеал, который создан на основании изучения экономических условий. Негодны и неприемлемы все те идеалы, которые не считаются с экономическими условиями, не опираются на их развитие. Таков первый практический вывод материалистической теории. Если сознание людей, их нравы и обычаи определяются внешними условиями, если негодность юридических и политических форм зиждется на экономическом содержании, то ясно, что мы должны способствовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и его политические порядке".

Большевики явно пишут о "коренном переустройстве экономических отношений". В связи с изложенным К. Марксом на страницах полного собрания сочинений И. В. Сталина выдающемуся учёному, экономисту и эксперту в области "экономических наук" Хазину предоставляется слово о концепции и идеологии "новой экономической модели России" которую желательно представить в описании либо самому экономисту Хазину либо теми коллективами на которые он возлагает свои надежды. Пожелание к модели просты "ясное описание от общего к частному, наличие универсальности и применимости модели ко всему мировому сообществу, формулирование факторов ведущих к разногласию и "торгам" между разными уровнями государственного управления и Народом."

Да, у Хазина есть некоторые разногласия с тов. Сталиным, пусть так. Но я же о другом. В указанном ролике даётся вполне определённый прогноз на развитие ситуации в России, со вполне конкретными сроками. Мой вопрос заключается в том, годится ли принципиально такой сценарий для нашей страны, нет ли здесь каких-нибудь подвохов? И если годится, то хватит ли времени его осуществить? И при каких принципиальных условиях. Если можете, помогите разобраться. Ещё раз благо дарю.

Нежизнеспособен. Хазин "продаёт идеи", а не оглашает ГП. Будут встраивать "права женщин", но это не социально-ориентированная политика, а растление нравов.

..."Россия обязана быть субъектом этого процесса, то для страны вытекает задача смены курса на социально-ориентированный."...

Вовсе необязательно на социально-ориентированный.
Вариантов много.

Николаев Евгений
Мой вопрос заключается в том, годится ли принципиально такой сценарий для нашей страны, нет ли здесь каких-нибудь подвохов? И если годится, то хватит ли времени его осуществить? И при каких принципиальных условиях.

НУ, если одного удара по лбу граблями псевдосоциализма в мраксистско- троцкистском варианте не хватило для понимания обманки - то сгодится.

Хазин - неисправимый оптимист и мечтатель...

Чтобы была новая Ялта, или хотя бы Бреттон-Вуд, надо чтобы сначала была война. Просто так, на пустом месте, типа, захотели, и собрались, - ничего этого не будет. А теперь уже оно - вряд ли созреет к 2022 или даже к 2023.

То есть, и новая Ялта, и новый Бреттон-Вуд, может, когда-нибудь и произойдёт, но уж точно, что не в ближайшие 5 лет.

Уважаемые форумчане, спасибо большое за обсуждение. Уверен, что и в будущем я не останутся без вашего доброго внимания )))

Николаев Евгений
Уважаемые форумчане, спасибо большое за обсуждение. Уверен, что и в будущем я не останутся без вашего доброго внимания )))

Конечно же "не останусь"

Рогов Андрей
Чтобы была новая Ялта, или хотя бы Бреттон-Вуд, надо чтобы сначала была война.

То есть по Вашему она не идет? Или под войной Вы подразумеваете только действия на 6-ом приоритете?

Филатов Иван
В замысле Хазина по существу нет ничего нового, что касается концепции "новой экономической модели Хазина" и её идеологии - я лично ещё ни слыхал.

Полагаю что и не услышите. Не думаю что экономист Хазин переквалифицируется в идеологи и тем более концептуалы. Вполне достаточно того что он весьма не плохой макроэкономист.

Филатов Иван
Было бы интересно прочитать и проанализировать предлагаемую Хазиным и концептуальную и идеологическую части "новой экономической моделт". Лично я убеждён в том что подобная "новая модель" из под пера Хазина никогда ни выйдет и потому вряд ли эта сия модель существует в его текстах, ведь речь о пустословии и сотрясании воздуха языком.

Вот если бы вместо пафосного пустословия вы бы озадачились изучением того что действительно предлагает к рассмотрению Хазин, то знали бы что имеющаяся у него экономическая модель, это модель кризиса который идет сейчас. Не концептуально-идеологическая размышляндия о будущем которое может и не наступить, а вполне конкретная модель позволяющая четко и детально прогнозировать в краткосрочной перспективе те процессы в экономике которые происходят сейчас. И вполне конкретно предсказывать как на те или иные действия будет реагировать экономика сейчас.

Что же касается идей Хазина о далекой экономической перспективе и возможных вариантов развития экономики после кризиса, то у него есть идеи, но во первых они весьма спорны и разрозненны, а во вторых он и сам не настаивает на том что его идеи имеют хоть какую-то реальную перспективу.

Филатов Иван
В целом "экономисту" Хазину для размышлений могу рекомендовать нижеприведённые строки предшественников с которыми можно ознакомиться в полном собрании сочинений И. В. Сталина (том 1, стр. 319-320).

И еще, прежде чем предлагать Хазину с чем-то ознакомиться, думаю следовало хоть немного изучить то что Хазин предлагает. И тогда, вероятно, возникло бы понимание что предложенное уже давно было тщательно изучено Хазиным. Ну хотя-бы потому что мысли изложенные в сочинениях Сталина просто сквозят в тех экономических материалах что есть у Хазина.

P.S. Я бы рекомендовал с очень большой осторожностью относиться к политическим и социальным прогнозам Хазина. На этом поле он хоть и по его словам хороший практик, но его практические знания и опыт относятся к весьма узкому сегменту государственного управления. На поле социального и политического прогнозирования он скорее, на мой взгляд, занимается не прогнозами, а размышлизмами на тему. А вот в области экономики, к его словам стоит относиться весьма и весьма серьезно.

Филатов Иван
1) Существует ли устоявшаяся мировая экономическая модель c участием в ней банковской системы?

Да существует и она сейчас находится в стадии естественного умирания. Смерть более обусловлена не кризисом управления в пределах модели, а кризисом самой модели. Модель дошла до точки исчерпания ресурса для своего существования.

Филатов Иван
2) Имеются ли хозяева у мировой устоявшейся экономической модели и вписанной в неё банковской системы?

Если считать что хозяева это некие бенефициары получающие прибыль от этой модели и осуществляющие некоторое ограниченное управление моделью, то да. Имеются. Если считать хозяевами неких людей которые могут по своему произволу без серьезных последствий менять коренным образом правила игры в модели, то нет, таких хозяев у модели нет.

Филатов Иван
3) Способны ли менеджеры, будучи наёмными сотрудниками, самолично под свою ответственность вносить значительные коррективы в устоявшиеся основы рабочего процесса той или иной структуры?

Нет. Не могут. Они наняты чтобы поддерживать систему в определенном состоянии или наняты чтобы строго определенным образом менять состояния системы. Задачи планирования развития и модификации системы не их ума дело. Это прерогатива хозяев.

Филатов Иван
4) Возможна ли по решению хозяина "замена одних менеджеров другими менеджерами?"

Да. И даже без согласия самих менеджеров. В том числе и через "случайную" гибель менеджера.

Филатов Иван
5) В случае увольнения или замены одних менеджеров на новыми менеджерами, станут ли вновь нанятые "менеджеры" следовать заданной политике и смыслам устоявшейся рабочей модели в структуре, которая вписана в мировую экономическую модель с участием банковского сектора?

Зависит от того с какой целью поставлен новый менеджер. Иногда замена менеджеров производится как раз с целью проведения коренных изменений в устоявшейся системе.

Филатов Иван
6) До какого предела наёмный менеджер способен вносить личные коррективы в устоявшийся рабочий процесс, находясь под присмотром хозяина, который имеет полное право наказывать своих рабов так, как посчитает необходимым.

До того предела который обозначен хозяевами. Менеджер считает себя полностью свободным в своих действиях. И интерпретирует руководящую роль хозяина, зачастую, как обстоятельства непреодолимой силы.

Филатов Иван
7) Понимают ли наёмные менеджеры, что при внедрении ими в работу структуры каких либо процессов, искажающих рабочую политику структуры хозяин может сурово наказать как лично их, так и членов их семей?

Думаю что некоторые догадываются. Но основная часть вряд-ли понимают.

Скорее всего Хазин озвучивает такую хотелку, пока это не похоже на ближайшие 5 лет совсем.

Suche Vero
А вот в области экономики, к его словам стоит относиться весьма и весьма серьезно.

Я бы добавил - в краткосрочной перспективе. Ибо знания Хазина в области управления близки к нулю. Вместо них присутствует опыт - в очень узкой области, инсайд и великолепная интуиция, которая позволяет ему неплохо выживать в суровых условиях. Если бы к этой интуиции прилагались аналитические способности, цены б ему не было. Так что, в качестве источника фактов он очень полезен, но выводы его обычно ни о чем.