АВ подразумевает, что ну сейчас уже точно пора выходить и строить баррикады? А то к февралю (как Зю проболтался) не успеем?

Как обвинение вот так возьмет и само по себе рассыпется? Система работает таким образом, если дело попало в суд, то с большой долей вероятности приговор будет обвинительным, статистика говорит о том, что у нас всего 0,1% оправдательных приговоров, при том, что прокурор Чайка признал, что следствие работает из рук вон плохо. Признать системе, что она допустила ошибку, значит искать в своем кругу виновных, а если это дело политическое, то к ответственности нужно привлекать всю систему. Здесь по дуновению ветра ничего не бывает, люди годами доказывают свою правоту, некоторые даже отсидев уже срок. Если есть конкретные факты его невиновности значит нужно обжаловать приговор в вышестоящую инстанцию и обнародовать факты в чем нарушения, а так получается вести толпу непонятно куда и непонятно зачем, оказывать помощь о которой пока никто не просил, без какой-либо информации.

Кто не скачет, тот не концептуал?

а в чем помощь заключается? поорать на митинге? и вы действительно надеетесь, что прокуратура такая посмотрит: ой, там митинг, ну ладно выпустим

Автору вопроса. Ситуация, которая произошла с Ефимовым Виктором Алексеевичем действительно очень печальная. Только вы об одном позабыли "нет ни одного человека в этом мире, который жил бы вне безграничного Храма Всевышнего, никто ни забыт, ни что ни забыто". Игры в Спасателей и Спасителей только усугубят замысел происходящего: 1. Виктор Алексеевич Ефимов жив и вполне здоров 2. Его кормят 3. Он находится в стороне от суетного мира и размышляет о жизни в новых условиях.

Ни один волос ни упадёт с головы праведника без решения Всевышнего или Промысел Всевышнего, как и сам Всевышний уже ни существуют? При положительном ответе на этот вопрос ни пытайтесь изменить тех событий частотность которых превыше аналитических возможностей коллектива. Либо предложите лично свой взгляд на происходящее - какой вы видите общественную поддержку? каковы её результаты? опишите ваше личное видение процессов о которых ваш основной вопрос. Я постараюсь ответить на ваши представления и видения с точки зрения практической жизни и действительной аналитики.

Юрайчев Евгений
поорать на митинге

Пякин в очередной раз не велел раскачивать яхту, пообещав что и в правовом поле всё решится благоприятно для Ефимова. Не решилось.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
Также повторюсь: до нас ни Пякин, ни родственники, ни иные заинтересованные в благоприятном для Ефимова исходе дела до сих пор не довели фактологию, на которой зиждется приговор. Слышны лишь эмоциональные возгласы о беспределе, о "врождённой" непорочности Ефимова и о вере в него (ему).

Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать. Мне интересно услышать мнение Валерия Викторовича, потому как ранее он говорил определенны вещи на которые я указал , прошло время, и мне интересно изменилась ли теперь его позиция по данному вопросу.

то есть получается человек задал вопрос, указал при том, что Валерий Викторович обладая знанием говорит, что не надо никаких движений, и продолжает говорить: нет, все-таки давайте.

Василий из Тулы
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.

Дайте ссылочку на прогноз.

Василий из Тулы
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.

Потому что реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов.
Грубо говоря, есть процессы, где протесты - неотъемлемая часть процесса, ради которой процессы и затевались.

Александр
Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать.

Вообще-то следующее иначе как призыв трактовать просто невозможно:
<<
Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ? Как вы говорили мы живем в государстве , а не банде , но это государство не смогло помочь , так может все таки мы все поможем? Вы обладаете знаниями , чтобы правильно организовать этот процесс , может начнем уже?
>>

Василий из Тулы
Пякин в очередной раз не велел раскачивать яхту, пообещав что и в правовом поле всё решится благоприятно для Ефимова. Не решилось.
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.

Пякин ничего не обещал, он говорил, что нужно разбивать обвинение и прогнозов он никаких не делал, лишь предостерегал от вывода людей на улицу. Ефимов человек, который является одним из авторов коллектива, человек, который знает Концепцию. Я уверен, что он разобрался в том процессе, который против него затеяли и раз от него не было никаких назиданий по поводу разного рода "помощей", то значит он осознает ту реальность в которой находится и понимает, что его имя могут использовать. Ведь он находясь под домашним арестом, вполне мог записать видео-обращение и попросить выложить с призывами: "на баррикады" уже после оглашения приговора, дабы не нарушать закон, но тем не менее ничего такого не было, а идти куда-то под призывы кого-то от имени Ефимова, это по меньшей мере странно. Это как в мультфильме "Деревня Простоквашино", когда Шарик полез бобра из озера спасать, думая, что он тонет, при этом чуть сам не утонул.

Василий из Тулы
А также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.

А вы не думали, что это может быть хорошо срежессированные спектакли, для того чтобы люди подумали, что таким образом можно решать все накопившиеся проблемы? По-моему это очевидно, что к этому людей собственно и подталкивают. Взяли какого-то либерального журналюгу, подкинули ему наркоту, при чем подкинули так, чтобы это было очевидно, что подкинули, с кучей процессуальных нарушений оперативников. И вся королевская конница напялила футболки. Сколько бизнесменов, простых людей сидит в тюрьмах незаконно, что-то не одна сволочь, которая тусуется в СМИ за них не заступилась, а тут как по команде.

Василий из Тулы
Также повторюсь: до нас ни Пякин, ни родственники, ни иные заинтересованные в благоприятном для Ефимова исходе дела до сих пор не довели фактологию, на которой зиждется приговор. Слышны лишь эмоциональные возгласы о беспределе, о "врождённой" непорочности Ефимова и о вере в него (ему).

Вот об этом и речь, что никто толком ничего не знает, но есть люди которые куда-то всех зовут. Значит близкие считают, что той информации, которая озвучена вполне на данный момент достаточно. А верить или не верить в его виновность, либо невиновность это дело лично каждого.

Автор рано призывает к революции.
Без ГП она не свершится. А ГП её наметил на 02.19.2037 похоже
https://youtu.be/aeEn609nkRs?t=33

+ Сергей
Дайте ссылочку на прогноз

Как тут любят отсылать: Многократно уже говорилось Пякиным в В-О. "Не ленитесь смотреть и искать сами"

+ Сергей
реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов

Весьма удобно для власть придержащих. Сможете доказать незыблемость этого утверждения?
У нас пенсионный возраст повысили - и тихо. Во Франции митинговали-бастовали: в результате "Власти Франции решили временно отказаться от повышения пенсионного возраста до 64 лет"

Дмитрий К
верить или не верить в его виновность

КОБ призывает не верить, а проверить. Но как проверить, если фактологии по делу Ефимова не дают.

+ Сергей
Василий из Тулы
Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.
Дайте ссылочку на прогноз.

Василий из ТулыА также - почему протесты (в том числе уличные) помогли в известных нам недавних случаях беспредела правоохранителей (в том числе путём изменения В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОТЕСТОВ информационного поля), а в случае с Ефимовым - якобы не могли помочь.
Потому что реакция на протесты происходит тогда, когда она заранее запрограммирована в рамках происходящих процессов.
Грубо говоря, есть процессы, где протесты - неотъемлемая часть процесса, ради которой процессы и затевались.

АлександрЯ очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать.
Вообще-то следующее иначе как призыв трактовать просто невозможно:
&lt;&lt;
Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ? Как вы говорили мы живем в государстве , а не банде , но это государство не смогло помочь , так может все таки мы все поможем? Вы обладаете знаниями , чтобы правильно организовать этот процесс , может начнем уже?
&gt;&gt;

Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?

Василий из Тулы
КОБ призывает не верить, а проверить. Но как проверить, если фактологии по делу Ефимова не дают.

КОБ как раз говорит о том, что какие-то вещи при отсутствии полноты информации, которую сложно проверить, воспринимается на веру, иначе человек превращается в музыкальную шкатулку с заложенными в нее заранее музыкальными композициями, все невозможно проверить, как и нет полноты знаний, когда мы получаем какую-то информацию, которую нет возможности проверить на достоверность, нужно подключать Различение и что-то все равно придется принять на Веру.

Василий из Тулы
Весьма удобно для власть придержащих. Сможете доказать незыблемость этого утверждения?

Для этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл. Я уверен, что Вы в состоянии самостоятельно вспомнить как минимум про парижский майдан против родитель1 и родитель2. То есть, как видите, Вы и сами в состоянии сами себя опровергнуть без моей помощи.

Насчёт прогноза и отсылки к В-О - будем считать, что слив засчитан.

Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?

Не пора ли уже перестать быть идиотом - это призыв перестать быть идиотом или всего лишь вопрос?

Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?

Ваш основной вопрос:
"Добрый вечер Валерий Викторович ! Хотел спросить , не поменялось ли теперь ваше мнение по поводу помощи В.А. Ефимову ..............может начнем уже?" (с) Александр

Александр, что начнём то?

Василий из Тулы

Во Франции митинговали-бастовали: в результате "Власти Франции решили временно отказаться от повышения пенсионного возраста до 64 лет"

Хорошо спланированная акция в пример российским бунтовщикам...только и всего...подумаешь, полицейским морды набили...Зато к Новому году красоту навели... http://www.rfi.fr/ru/%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8/20191127-%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%BE-8-%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F

Так какого числа там протестуны победили?..

Филатов Иван
Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Ваш основной вопрос:
&quot;Добрый вечер Валерий Викторович ! Хотел спросить , не поменялось ли теперь ваше мнение по поводу помощи В.А. Ефимову ..............может начнем уже?&quot; (с) Александр

Помогать В.А. Ефимову , чем ? Отвечаю , для начала собрать несколько сот тысяч подписей на имя президента, с призывом о пересмотре дела Виктора Алексеевича, придать это дело широкой огласке. Ничего не делать - это доже действие.

Александр, что начнём то?

+ Сергей
Александр
Сергей , я думаю Вы понимаете чем призыв отличается от вопроса ?
Не пора ли уже перестать быть идиотом - это призыв перестать быть идиотом или всего лишь вопрос?

Я сказал, что его объяснение только ещё больше меня запутало. Он ответил, что именно по этой причине не хотел мне ничего объяснять, и что в зачёт идёт только одно – действие. Действие, а не разговоры.
(К.Кастанеда, “Путешествие в Икстлан”)

+ Сергей
ля этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл.

Почему не наоборот? "Достаточно хотя бы одного случая, когда протест помог"

https://vz.ru/world/2020/1/13/1017905.html

https://m.youtube.com/watch?v=gw5KXOZwmJg

Василий из Тулы
+ Сергей
ля этого достаточно привести в пример хотя бы один чрезвычайно массовый протест, который ни к чему не привёл.
Почему не наоборот? &quot;Достаточно хотя бы одного случая, когда протест помог&quot;

Потому что в таком случае протест всего лишь является проверкой того, сколько народу можно собрать.
И примеры такие в нашей стране есть.

Василий из Тулы
https://vz.ru/world/2020/1/13/1017905.html

А может не пойти на пользу )))

Впрочем, это как на Украине: не майдан сверг овоща, а элиты согласовали этот процесс. Если бы элиты не пришли к консенсусу - майдан бы перестали кормить и спонсировать, а то и просто разогнали бы, только и всего.

Морячок, подскажи, в какой стороне крейсер Аврора?

- " Так , что же теперь , будем организовать общественную поддержку ? Или еще подождем ?"

Виктору Алексеевичу нужна в данный момент не общественная поддержка (которая, по моему глубокому убеждению, у него имеется в достаточном количестве), а юридическая.

Что касается сущности Вашего вопроса, то он скорее о политической поддержке, и вот она может только помешать делу, о чём Валерий Викторович неоднократно высказывался.

[quote:309579][/quote]
Представьте, какое счастье привалит бродягам в одной из российских колоний, когда к ним приедет на 5 лет такой интересный дяденька :) Мощнейшие разговоры там будут!

К А
Мощнейшие разговоры там будут!

- Красиво рассказываешь! А ответь, как ты такой концептуально властный и управленчески грамотный не смог убедить судью в своей невиновности?

Общественная поддержка должна находится не на улице с плакатами под забором, а в информационном поле с деталями и фактологией... почему же люди на месте, жаждущие поддержки, не выходят в инфополе с информацие, разъяснением дела? Я не юрист, но чтото мне подсказывпет чьо можно собирать подавать материал аппиояционного характера. Но сдесь нужна большая работа на месте, а не под забором!! Не уж то там всё так засекречено??? А вот под заборам по горлапанить это мы запросто!

Александр
Я очень рекомендую комментаторам внимательно перечитать мой вопрос , я не призывал никуда и никого идти и что то делать. Мне интересно услышать мнение Валерия Викторовича, потому как ранее он говорил определенны вещи на которые я указал , прошло время, и мне интересно изменилась ли теперь его позиция по данному вопросу.

А Валерий Викторович и призывал, не болаганить на площадях, а информационно показывать не состоятельность, и это вовсе не значит митинг!!

Василий из Тулы
не смог убедить судью в своей невиновности?

А если судья не собирался убеждаться не под каким предлогом?

Василий из Тулы
Не ленитесь смотреть и искать сами

Но если Вы сами пишете, что это было.... значит знаете где...

Покажу на примерах, как можно использовать энергию противника в собственных целях.
Сразу же предупреждаю, обсуждать примеры не намерен.

Оба примера связаны с тезисом либерды об отсутствии у нас независимого суда, что подразумевает тезис о том, что куда левая пятка Путина свистнет, в том направлении суд и судит (про зависимость от кого-то другого либерда в состоянии рассуждать только в контексте того, что этого самого другого назначил Путин).

Пример первый - это признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ.

Пример второй - это осуждение Ефимова.

Оба примера показывают, что при необходимости суд вполне может быть не просто независимым от ВВПутина (в смысле зависимости, которую вкладывает либерда), а ещё и работать против.

Strokov Wladimir
если судья не собирался убеждаться

Ты ж владеешь ДОТУ!
Компенсируй недостаток ресурсов повышением качества управления.
Например, не хочешь митинговать - замани СМИ на процесс для освещения предвзятости суда, найди способы СВОЕГО давления на судью.
У тебя должно быть много вариантов победы.

+ Сергей
признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ

1. До сих пор нам рядовым знакомым с КОБ наши авторитеты не донесли конкретные положения, по которым МВ признали экстремистской. Вопрос: почему?
2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской.

Василий из Тулы
+ Сергей
признание МВ экстремистским материалом после утверждения КОБ РФ
1. До сих пор нам рядовым знакомым с КОБ наши авторитеты не донесли конкретные положения, по которым МВ признали экстремистской. Вопрос: почему?

Есть решение суда, там насколько я помню экстремистскими признаны положения о еврействе. Я читал МВ 1992 года и 2000-х годов (точную дату не помню) там эти фразу исключены, сама МВ публикуется, ее можно свободно скачать, не знаю как дела обстоят с печатными вариантами.

Василий из Тулы

2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской.

Вы сами лично сравнивали то, что одобрено Думой и то, что называете МВ признанной экстремистской, что бы утверждать, что это разные вещи? Можете назвать каких конкретно нет положений в той, которая утверждена Думой? Или хотя бы скиньте ссылку на источник?

Василий из Тулы
А ответь, как ты такой концептуально властный и управленчески грамотный не смог убедить судью в своей невиновности?

Судья действовал по указке. Или ты считаешь, что судьи всегда честно приговоры выносят?

Василий из Тулы
Компенсируй недостаток ресурсов

При отсутствии ресурсов не всегда можно компенсировать качеством. Не в вакууме живём. Тем более мы не знаем. может он уже компенсировал... Более того.... Ефимов может работать совсем над другим управлением, куда не входит работа над его освобождением.

Там очень странная история происходит (https://www.interfax.ru/russia/689029), начиная с даты приговора и заканчивая обвинением адвоката в уголовном преступлении.

Василий из Тулы

Возникает вопрос, почему Пякин ошибся в своем прогнозе.

Встречный вопрос. А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился... Хотя, сам Пякин - уже придумывал такую отмазу, что, дескать, он даёт и оглашает свои "прогнозы" именно для того, чтобы тем самым оказать "управляющее воздействие", специально направленное на то, чтобы заблокировать выполнение этих "прогнозов"... Ну, да, некоторые из них - того стОили. Я помню, как он вещал, что "всё рухнет"... Не рухнуло. Ну, вот, и тут, можно сказать, - допрогнозировался.

Рогов Андрей
Встречный вопрос. А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился

Может быть Вы поможете коллеге и найдёте этот прогноз Пякина, который НЕ сбылся?
А то постоянно только одни наветы...
Если Вас больше устраивают прогнозы Негребы - велкам туда.

Дмитрий К
Вы сами лично сравнивали то, что одобрено Думой и то, что называете МВ признанной экстремистской, что бы утверждать, что это разные вещи? Можете назвать каких конкретно нет положений в той, которая утверждена Думой

http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic
Концепция общественной безопасности России (КОБР), 1996 год

Там есть и книга, и материалы парламентских слушаний.

Андрей

Концепция общественной безопасности России (КОБР), 1996 год

Там есть и книга, и материалы парламентских слушаний.

Замечательно, что вы скинули ссылку, но вы сами то сравнивали на предмет это/не это? Я даже бегло будучи знаком с несколькими редакциями МВ, увидел в КОБР знакомые "буквы". Видимо, когда отправляли на слушания выделили самое главное, я не вчитывался, но думаю, что примерно так и было для краткости. Вы в курсе, в каком году появилась Концепция? Ее разработали в конце 80-х, самую старую редакцию, которую я читал издана в 92 году, Петрова тогда еще в рядах Концептуалов не было, а та которая была на слушаниях от 96-го года, судя по ссылке. Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?

Рогов Андрей
А какой, хотя бы один прогноз Пякина выполнился...

Пякин прогнозировал президентство Трампа.... Пякин прогнозировал гражданскую войну на Украине... Два прогноза пришли сразу же в голову.

Дмитрий К
Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?

Типа самый умный что ли? Просил ссылку на источник - тебе дали ссылку, и там есть не только книга, но и материалы парламентских слушаний, в конце. Если ты этого не заметил, то твой уровень уже понятен. А книгу издали в следующем году после слушаний.

Андрей
Кольцов Дмитрий
Тем более у вас не бьется фактология, редакция КОБР от 96-го года, а судя по вашей же ссылке слушания прошли в 95-м, не стыковка, что в итоге проходило слушание?

Типа самый умный что ли? Просил ссылку на источник - тебе дали ссылку, и там есть не только книга, но и материалы парламентских слушаний, в конце. Если ты этого не заметил, то твой уровень уже понятен. А книгу издали в следующем году после слушаний.

Я момент упустил, когда мы успели перейти на ты? Скинуть ссылку на книгу много ума не надо, тем более, что материалы слушаний есть на сайте, ты наверное что-то перепутал, а именно ссылку с ответом на вопрос.
КОБР о которой ты говоришь вышла позже чем МВ. Вопрос был не в этом, а в том, чем отличается одно от другого? Тем более мой комментарий был к посту Василия из Тулы, ты Василий из Тулы или под двумя никами сидишь, занимаясь провокационной деятельностью? Прежде чем, что-то писать, даже троллинг, для повышения уровня качества надо хотя бы материал почитать, а не искать дураков.

Дмитрий К
тем более, что материалы слушаний есть на сайте

На сайте ФКТ-Алтай НЕТ материалов парламентских слушаний. Есть "Думский вестник".

Дмитрий К
КОБР о которой ты говоришь вышла позже чем МВ

Экстремистской признана книга Мертвая Вода 2004 года. Так что вышло позже? Ты (Вы) читал её?

Андрей
Кольцов Дмитрий
тем более, что материалы слушаний есть на сайте

На сайте ФКТ-Алтай НЕТ материалов парламентских слушаний. Есть &quot;Думский вестник&quot;.

А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали. Так в любом законодательном органе, даже где-нибудь в органе местной власти есть такие сборники, где публикуются все материалы.

Андрей
Экстремистской признана книга Мертвая Вода 2004 года. Так что вышло позже? Ты (Вы) читал её?

Я писал об этом выше, но для вас лично повторюсь, я читал редакцию 1992 года и редакцию 2011 года уже после признания материалов экстремистскими, разница там в том, что в более поздней редакции были добавления материала, и туда вошла ДОТУ, в ранней редакции ДОТУ нет, есть отдельные положения. В редакции 2011 года исключены слова связанные с евреями, остальной материал не изменен за исключением дополнений.

Дмитрий К
А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали.

Нда.. вы хоть объем страниц сравните Вестника и слушаний. Или вы так - по верхам пробежались? Уровень ваш понятен, как я уже написал.

Дмитрий К
Я писал об этом выше, но для вас лично повторюсь, я читал редакцию 1992 года и редакцию 2011 года уже после признания материалов экстремистскими

Ну так вам и написали, что парламентские слушания прошла не Мертвая Вода, а КОБР.

Дмитрий К
А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали. Так в любом законодательном органе, даже где-нибудь в органе местной власти есть такие сборники, где публикуются все материалы.

Впрочем, вижу, что сейчас на сайте ФКТ-Алтай выложили еще и материалы слушаний. раньше их не было. Так что здесь я ошибся, признаю.

Когда Голунова закрыли либералы подняли ор, начали "майданить" и истерить. Всё это было частью попытки гос.переворота, раскачивание лодки и т.д. На митиги в поддержку Голунова вышло либеральное стадо. Концептуалы умные, они не стадо, на митинг не организовались, шумиху не подняли. Они молодцы. Только Голунов сразу вышел, а Ефимов словил "пятак".

Андрей
Кольцов Дмитрий
А думский вестник это, что? Это то место, где публикуются материалы парламентских слушаний, там же не только этот вопрос обсуждали.

Нда.. вы хоть объем страниц сравните Вестника и слушаний. Или вы так - по верхам пробежались? Уровень ваш понятен, как я уже написал.

Вы в своей жизни когда-нибудь сталкивались с публикациями законов, либо постановлений органов гос.власти? Кто вам в кратком сборнике, где собраны и обсуждались сотни вопросов будет публиковать 400 страниц текста? Это ваш уровень понятен, беда в том, что вы это пытаетесь нести в массы, занимаясь дискредитацией. Нужно сравнивать не по обьему страниц, а по смыслу текста, поэтому я вас и спросил, вы читали, то и то? То, что пытаетесь сравнивать?

Андрей
Ну так вам и написали, что парламентские слушания прошла не Мертвая Вода, а КОБР.

Понятно, броня наша крепка и танки наши быстры. Еще раз. Вы текст сравнивали по смыслу, то что написано в МВ и то, что согласовано в парламенте, или они только название согласовывали? Вывеску? Вы мне можете назвать отличия КОБР от МВ кроме того, что МВ страниц больше?

Дмитрий К
Нужно сравнивать не по обьему страниц, а по смыслу текста, поэтому я вас и спросил, вы читали, то и то? То, что пытаетесь сравнивать?

Смысл текста у каждого человека воспринимается субьективено. А законные акты они объективны. Ни одному юристу или судье вы не докажете, что слушания прошла книга МВ, потому-что на слушаниях её в принципе НЕ БЫЛО. То, что вы сами себе додумали, это ваши личные трудности.

Я то читал всё очень хорошо, и намного раньше вас. Поэтому имею представление, о чем говорю, в том числе и с юридической точки зрения.

Дмитрий К
Еще раз. Вы текст сравнивали по смыслу, то что написано в МВ и то, что согласовано в парламенте, или они только название согласовывали?

Еще раз повторяю. Восприятие смыслов носит очень субъективный характер. Вы прочитали одно, поняли другое, а в законе написано совсем третье.

Дмитрий К
Вы мне можете назвать отличия КОБР от МВ кроме того, что МВ страниц больше?

Любой человек, который умеет читать, сразу увидит разницу. Откройте книги и сравните, это же так просто. А носом вас никто тыкать не собирается. Кому надо, тот поймет, кто не понял, тому и понимать не нужно.

Дмитрий К
Вы мне можете назвать отличия КОБР от МВ кроме того, что МВ страниц больше?

Любой человек, который умеет читать, сразу увидит разницу. Откройте книги и сравните, это же так просто. А носом вас никто тыкать не собирается. Кому надо, тот поймет, кто не понял, тому и понимать не нужно.

Андрей
. Смысл текста у каждого человека воспринимается субьективено. А законные акты они объективны. Ни одному юристу или судье вы не докажете, что слушания прошла книга МВ, потому-что на слушаниях её в принципе НЕ БЫЛО. То, что вы сами себе додумали, это ваши личные трудности.

Я то читал всё очень хорошо, и намного раньше вас. Поэтому имею представление, о чем говорю, в том числе и с юридической точки зрения.

Вы понимаете, что такое краткое изложение текста? В КОБР то, что я успел прочитать, изложены все принципы описанные в МВ, только более тезисно, для людей с системным мышлением. Там есть и триединство, виды соц.власти, про библейский проект и.т.д. Упоминается ДОТУ, полная редакция МВ. Вы же никого не заставите читать 600 страниц для принятия решения. Там указано главное - это методология и цели Концепции, а на основе этого можно разложить все более подробно согласно уровню понимания каждого. Все работы ВП СССР строятся на понимании методологии, отдельно по приоритетам, по ПФУ расписаны главы Концепции, а в условиях изменения обьективной реальности добавляется что-то новое.

Что касается юридической точки зрения то парламентские слушания не имеют к этому никакого отношение, это законодательный орган, юрист работает в сфере судебной власти, в рамках правового поля. Обычно чтобы определить взаимосвязь источников информации назначают лингвистическую экспертизу, но и без нее вполне очевидно, что КОБР это сокращенная версия. Тем более первоисточник, где впервые заявлено о КОБ, гораздо старше чем КОБР.

Андрей
Еще раз повторяю. Восприятие смыслов носит очень субъективный характер. Вы прочитали одно, поняли другое, а в законе написано совсем третье.

Вы не понимаете отличие Концепции как идеи, концептуальной власти, от законов и законодательной власти. В Концепции дается основа, понимание куда мы должны двигаться, а в законе дается рекомендация по изучению этих основ, тем более там есть ссылки на МВ и ДОТУ. Тем более, что в МВ, что в КОБР даются обобщенные понятия и используются одинаковые лексические формы, что исключает субьективное восприятие смыслов, понятийный аппарат формируется за счет четких определений терминов.

Андрей
Кольцов Дмитрий
Вы мне можете назвать отличия КОБР от МВ кроме того, что МВ страниц больше?

Любой человек, который умеет читать, сразу увидит разницу. Откройте книги и сравните, это же так просто. А носом вас никто тыкать не собирается. Кому надо, тот поймет, кто не понял, тому и понимать не нужно.

Это не аргумент, человек который прочитал, осмыслил и сделал вывод, который вы трактуете, без труда, укажет на различие, которые способствовали формированию именно такого стереотипа. Человек который этого не делал, а где-то или от кого-то это услышал, либо вводит в заблуждение намеренно, будет говорить именно в том ключе в котором вы ведете дискуссию, это известный прием, когда нечего сказать, а проще обвинить оппонента в невнимательности без приведения фактов. Но со мной этот фокус не пройдет.

Дмитрий К
Но со мной этот фокус не пройдет.

Вы писали выше:

"Есть решение суда, там насколько я помню экстремистскими признаны положения о еврействе."

Василий из Тулы вам отвечал:

"2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской."


Вы сами признаёте, что:
"...вполне очевидно, что КОБР это сокращенная версия."

---------------------

Какие факты можно выделить в итоге:
1) Парламентские слушания прошла сокращённая версия КОБ
2) В КОБР отсутствуют положения о еврействе
3) КОБР сильно отличется от нынешней КОБ

С какими их этих трех фактов вы огласны или не согласны?

Андрей
Вы писали выше:

"Есть решение суда, там насколько я помню экстремистскими признаны положения о еврействе."

Василий из Тулы вам отвечал:

"2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской."

Вы вырываете фразы из контекста, почему не приводите написанный Василием п.1 в привязке к п.2?

Вот, что оно пишет:

1. До сих пор нам рядовым знакомым с КОБ наши авторитеты не донесли конкретные положения, по которым МВ признали экстремистской. Вопрос: почему?

Есть материалы слушаний в.т.ч. на сайте, в МВ редакции от 2015 года, есть анализ судебного решение и само судебное решении. Вопрос: Кто кому, что не донес? Все положения там указаны, тогда возникает вопрос: К чему весь этот эпос? Либо человек не знает и не читал то о чем говорит, зная об этом с чьих-то слов? Либо он намеренно занимается дискредитацией?

Далее он пишет:

"2. Многократно повторено уже, что рекомендованная Думой КОБР сильно отличается от нынешней КОБ. Поэтому можно предположить, что в КОБР нет тех положений, на основании которых МВ признана экстремистской."

Т.е. если рассматривать все в связке, получается, что МВ это не КОБ т.к. СИЛЬНО отличается от КОБР, но это абсолютная ложь и далее он сам говорит, что там нет положений, на основании которых МВ признана экстремистской, он умалчивает о том, что экстремистской признана ТОЛЬКО редакция 2004 года, а не сама Концепция. Тем самым наталкивая на вывод, что МВ это лже- Концепция, а КОБР - это и есть Концепция истинная т.е. те кто призывает изучать МВ - экстремисты и догматы. При этом также умалчивая, что МВ вышла ранее, чем была создана КОБР для целей связанных с парламентскими слушаниям в сокращенной форме с указанием основных положений Концепции, которые ни чем не отличаются от развернутой версии МВ и в КОБР на это имеются ссылки как и на ДОТУ, Поэтому без проблем можно убрать слово еврей, иудей, дать ссылку на решение суда, где любой может прочитать, что именно было изъято. Но главная цель не в этом, а в дискредитации самой Концепции, Путина и гос.власти.

Андрей
3) КОБР сильно отличется от нынешней КОБ

С какими их этих трех фактов вы огласны или не согласны?

Именно с этим фактом я не согласен, поэтому задал вопрос: В чем это сильное отличие? Если в сокращенной версии нет определенной фактологии, то это не может давать основание так заявлять. Это задача за 3-й класс, когда просят составить краткий план текста и развернутый план, краткий текст пишется, когда нужно донести основную мысль в короткий срок, а далее если человеку интересно, он обращается за этим более подробно. Если бы изначально было написано, что КОБР - это сокращенная версия МВ изданная для парламентских слушаний, были даны ссылки и указано в чем отличие, вопросов не было бы от слова совсем, а так это чистой воды дискредитация и попытка, куда-то, кого-то увести, потому что сокращенная версия не даст полного понимание и открывает окно возможностей для появления разного рода толкователей и разъяснителей т.е. попытка сделать из КОБ Библейский проект №2. Это мое мнение, которое я высказал, не согласны? Ваше право.

Дмитрий К
Если бы изначально было написано, что КОБР - это сокращенная версия МВ изданная для парламентских слушаний, были даны ссылки и указано в чем отличие, вопросов не было бы от слова совсем, а так это чистой воды дискредитация и попытка, куда-то, кого-то увести, потому что сокращенная версия не даст полного понимание и открывает окно возможностей для появления разного рода толкователей и разъяснителей т.е. попытка сделать из КОБ Библейский проект №2. Это мое мнение, которое я высказал, не согласны? Ваше право.

Разберемся. На сайте ФКТ-Алтай не опубликована книга Мертвая Вода. А лишь опубликованы материалы парламентских слушаний с КОБР и отсылка на книгу КОБР:

https://fct-altai.ru/files/2018/Materialy_slushaniy_Duma_25.11.1995.pdf

https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/voyna-protiv-rossii

По вашим словам выходит, что Пякин дискредитирует КОБ и уводит в сторону.
Ай-яй-яй, Кольцов Дмитрий, почему вы не кричите "караул"?

Андрей
Разберемся. На сайте ФКТ-Алтай не опубликована книга Мертвая Вода. А лишь опубликованы материалы парламентских слушаний с КОБР и отсылка на книгу КОБР:

https://fct-altai.ru/files/2018/Materialy_slushaniy_Duma_25.11.1995.pdf

https://fct-altai.ru/c/aktual-nyy-kommentariy/voyna-protiv-rossii

По вашим словам выходит, что Пякин дискредитирует КОБ и уводит в сторону.
Ай-яй-яй, Кольцов Дмитрий, почему вы не кричите "караул"?

Нет вы опять все перепутали. На сайте имеется копия Думского Вестника, где изложен результат парламентских слушаний, никто не будет в сборнике слушаний печатать Концепцию, которая с ДОТУ содержит более 800 печатных страниц формата А4, там установлен регламент, краткое изложение, тоже самое в налоговом сборнике по ликвидации юр.лиц, тоже самое в Публикациях разного рода Постановлений, по Конституции любой закон должен быть опубликован. В редакции КОБР содержится всего 100 с небольшим страниц, которые выдавались парламентерам (депутатам) для изучения, это небольшие буклетики по-сути. Вы можете представить себе депутата, который напряг мозги и усиленно пытается прочесть 800 страниц, чтобы что-то согласовать? Я думаю даже КОБР не все прочитали, нажали кнопку и все, скорее всего была достигнута договоренность между думскими фракциями, это формальность.

Пякин всегда рекомендует читать толстые книги, КОБ, изучать, не важно с какого материала человек начнет знакомится с КОБ, если ему интересны знания об управлении, то он найдет информацию. Пякин никогда не говорил, что КОБР сильно отличается от МВ, вот в чем разница, поскольку по-сути это одно и тоже.

Дмитрий К
Пякин никогда не говорил, что КОБР сильно отличается от МВ, вот в чем разница, поскольку по-сути это одно и тоже.

Так КОБР дискредитирует КОБ или это одно и то же? Вы можете определиться в чем-то одном?

Андрей
Кольцов Дмитрий
Пякин никогда не говорил, что КОБР сильно отличается от МВ, вот в чем разница, поскольку по-сути это одно и тоже.

Так КОБР дискредитирует КОБ или это одно и то же? Вы можете определиться в чем-то одном?

Не то и не другое, дискредитирует тот кто занимается подменой понятий и разного рода манипуляциями. Что одно, что другое вещи равнозначные. А ваш сарказм вызван отсутствие аргументации и неудавшейся попыткой выдать желаемое за действительное в силу каких-то личных на то причин.

Дмитрий К
Не то и не другое,

Сначала КОБР дискредитирует КОБ, потом это одно и тоже, а теперь ни то, ни другое.

У вас не амбивалентность случайно? Симптомы схожие.

"По Фрейду, амбивалентность высокой степени, то есть частая или постоянная, свидетельствует о невротическом состоянии. Изнуряющий внутренний конфликт может говорить о нарушениях психики: фобиях, неврозах, психозах и всевозможных расстройствах.

Но даже если речь не идет о серьезных нарушениях, к амбивалентности приводят страх чужого мнения, гиперответственность или наоборот боязнь ответственности, нерешительность, тревожность, перфекционизм, излишняя самокритичность. В общем, малополезные вещи.

Постоянная амбивалентность изнуряет своего владельца — это стресс, который чреват высоким давлением и другими последствиями для здоровья. А также расшатывает психику и приводит к нелогичным поступкам."

На этом прекращаю дискуссию.