Наталья Анатольевна
Участник
14:02 15.01.2020
Оценить вопрос +197 -9
Коновалов Алексей
Подписчик
11:04 15.01.2020
Albinas
Подписчик
13:43 15.01.2020
Максим
Подписчик
13:57 15.01.2020
Виктор
Подписчик
14:05 15.01.2020
Вадим Фрозинов
Подписчик
16:28 15.01.2020
Манцев Павел
Подписчик
16:52 15.01.2020
Концептуал Александр
Подписчик
18:43 15.01.2020
Ноэльманс Екатерина
Подписчик
23:27 15.01.2020
Владимир
Подписчик
00:06 16.01.2020
Владимир
Подписчик
00:06 16.01.2020
Иванов Юрий
Подписчик
08:38 16.01.2020
Юрайчев Евгений
Подписчик
11:01 16.01.2020
г.Миасс Евгений
Подписчик
14:18 16.01.2020
СЕРГЕЙ
Подписчик
13:29 17.01.2020
Санкт-Петербург Сергей
Подписчик
20:22 17.01.2020
Ушаков Егор
Подписчик
03:29 23.01.2020
Чтобы оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться
Салих
Подписчик
14:06 15.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Это понятно и новость хорошая, но Путин тут же предложил Медведеву работу замом по вопросам безопасности, в чем смысл?
14:11 15.01.2020
П. Александра
Подписчик
14:15 15.01.2020
Мешкова Ольга
Подписчик
- Дорогая Наталья Анатольевна, а Вы что думаете по этому поводу?
По-моему, всё идёт по плану:
"Владимир Владимирович как президент обозначил не только приоритеты работы в нашей стране на ближайший год, но и обозначил целый ряд фундаментальных изменений в Конституцию РФ. Эти изменения внесут существенные изменения не только в целый ряд статей Конституции, но и в целом в баланс власти. В этом контексте очевидно, что мы как правительство РФ должны предоставить президенту нашей страны возможность принимать все необходимые для этого решения. И в этих условиях, я полагаю, что было правильно, чтобы в соответствии со статьей 117 Конституции РФ правительство РФ в действующем составе подало в отставку" - заявил Медвдев. Источник: https://censor.net.ua/n3170047
14:16 15.01.2020
Василий из Тулы
Подписчик
Путин назначит новое правительство до вступления в силу поправок в Конституцию.
14:21 15.01.2020
П. Александра
Подписчик
14:25 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
14:27 15.01.2020
Халилов Руслан
Подписчик
Как бы всё это не оказалось игрой лисички со скалочкой.
14:30 15.01.2020
Максим
Подписчик
мне кажется наберут тех же в основном составе, а потом на голосовании за поправки в конституцию, покажут результаты что то вроде 48% за, 52% против и старое правительство продолжит свой грабеж в стране))
14:32 15.01.2020
Мешкова Ольга
Подписчик
Иначе это подножка Путина самому себе.
14:33 15.01.2020
надзиратель
Подписчик
таких надо держать под контролем ,
у него будет своя охрана (конвой) и он будет все время на виду , он же был президентом , а значит секреты знает всякие которые нельзя выпускать из под контроля
14:36 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
14:36 15.01.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Все идёт нормально.Я же год назад писала,так складывается все матрично,что грядут изменения в Конституции(потом поищу на форуме где я писала).Конституция изменится,автоматически поменяется правительство и много ещё в управлении.Глядишь и Парад Победы на Мавзолее президент принимать будет вместе с президентами многих стран!
14:55 15.01.2020
scotch
Подписчик
14:58 15.01.2020
Михайликов Владислав
Подписчик
14:58 15.01.2020
Салих
Подписчик
Думаю, что это должность ничего не значащая. Просто чтобы Медведев не умер с голоду, Путин как благородный человек предложил Медведеву эту должность, но повлиять на процессы уже не сможет. Он даже потеряется из медиа пространства. Это большой жест Путина Медведеву, т.к. при Путине Медведев будет жить, хозяева не станут трогать Медведева. Красавчик Путин всё так грамотно партию сыграл. Медведев уже не сможет навредить стране.
14:59 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
- Ну-у-у... А вот это хочим. Так что, не. Пака.
Одно из лучших посланий Президента, что нам оглашали.
15:00 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
хронологический приоритет, это очень важно, а народу хочется о 4 приоритете поговорить.
15:03 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
15:12 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
15:14 15.01.2020
П. Александра
Подписчик
15:16 15.01.2020
Василий из Тулы
Подписчик
Правительство во главе с Медведемым задолбалось принимать на себя фонтанирующие из Путина (нац)проекты. А тут - ещё куча нового в Послании. Вот и решило Правительство ответно послать Путина: "ищи дурака" исполнять всё это. "Это как его... волюнтаризьм"
Теперь весь спрос будет не столько с нового состава Правительства, сколько лично с Путина, который это Правительство утвердит. А там и Президентские выборы, где с Путина спросится...
На это весь расчёт.
15:19 15.01.2020
Урсулан
Подписчик
15:20 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
117 статья Конституции РФ
1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.
2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации...
15:21 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Посмотрите , как Путин принимал отставку у Медведева. Никакой неожиданности для него нет, всё по плану.
А Медведева действительно из страны отпускать нельзя, он не только либерал, он либеральный дурак. Знаете поговорку, что самый трудный работник - это неленивый дурак?
Опыт управления у него есть, и под присмотром будет. Всё нормально.
Вот тут Хазин давал интервью, похоже ещё не зная, что Медведев и правительство уходит в отставку.
https://www.youtube.com/watch?v=knqEAfReeyU
Нервничал.... искал поводы обвинить Президента, снизить глобальность послания и свести его ко всем предыдущим рядовым посланиям, даже сказал, что вряд ли у Путина что-то получится, и что Путин не успеет...(может мне показалось?)
Если учесть, что Хазин работает на ГП, и так реагирует, значит "правильное было послание, надо брать".
15:33 15.01.2020
Фалев Никита
Подписчик
Ай да Валерий Викторович, ай да молодец.
Обратите внимание на физиономию Медведева.... Он явно не рад.
15:34 15.01.2020
Фалев Никита
Подписчик
15:35 15.01.2020
Прохоров Виктор
Подписчик
Аналогично. Только кто будет? Настораживает встреча с Кудриным накануне - упаси бог! Есть еще в колоде Чемезов, Сечин, Собянин и т.д. Да и до 24 года их можно тасовать как было в нулевые.
В принципе хуже Димона быть невозможно. Тут другому удивляться надо - как можно было держать этого дурака целых 8 лет. Только гений дзю-до на такое способен. Ну и внешняя обстановка подсказывает - не до нас в пиндостане.
15:40 15.01.2020
Фалев Никита
Подписчик
15:55 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
На Украине: Путин объявил нам войну (наверное потому что ни разу не упомянул?)
В Белоруссии(на тут.бай)
Для Беларуси эти новости из России значат, что:
1. Кремль уходит с головой во внутреннюю повестку, меньше внимания на мелочи, вроде нас
2. Цель интеграционных танцев, как и догадывались некоторые из нас, - не в аншлюсе, а в первую очередь в снижении издержек на все менее интересном активе (РБ).
3. Теперь эта задача на белорусском направлении просто становится единственной. Игроков, которые будут топить за форсированное объединение любой ценой в России станет меньше, потому что ясно, что царю это для 2024 не надо.
4. Это будет жесткий бухгалтерский разговор. !!!!!Москва превращается в коллективного Бабича.!!!!
5. В отличие от ВВП Беларуси, ее независимость в этом варианте под меньшей угрозой, чем если бы Кремль целенаправленно работал именно на ее подрыв. Теперь вариант с "окей, живем по-рыночному" будет приемлемым для России.
Осталось и Минску пройти все стадии до принятия. Пока застряли на гневном торге.
15:57 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
15:58 15.01.2020
П. Александра
Подписчик
15:59 15.01.2020
С А
Подписчик
16:07 15.01.2020
Алексей
Подписчик
16:09 15.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Я просто поражаюсь некоторым людям. Когда Путин назначил это правительство кричали, что все, Путин ничего не хочет менять, Путин с ними заодно. Теперь Путин произвел можно сказать первую в мире бескровную революцию, убрал правительство, опять не так. Я бы если честно задумался, что такое отношение это кем-то сформированный стереотип в отношении лично Путина и чтобы он не сделал все плохо.
Что касается его нац.проектов, что в них плохого? Они как раз направленны на улучшение жизни, то чего все требуют. А задача правительства их выполнять, он же в прошлом году предупредил не можешь, не подходи к снаряду.
Утверждать то, что эти паразиты свалили с этих мест, потому что Путин их задолбал, это несусветная глупость, с таких мест просто так никто не уходит, там завязаны серьезные схемы, и если придет кто-то другой может эти схемы вскрыть на раз два. Тем более ВВП буквально в прошлом выпуске пояснял как устроена власть в толпо-элитарном обществе. Любая полит.фигура это креатура клановой группы, свой человек. А то, что Путин будет за все отвечать, так он и так за все отвечает, и что самое главное делает, а не вредит.
Все вопили по поводу изменения Конституции и определенных ее статей, пожалуйста, он таким маневром резко ограничил возможности ККГ, задайтесь вопросом у скольких чинушей двойное гражданство? Да, у большинства элиты оно двойное, теперь они вынуждены будут продвигать кадры из регионов, потому что их кадровая база резко сократится, не будет возможности выводить деньги и ими пользоваться, это сразу станет известно, либо отказываться от гражданства, но опять же человек должен прожить 25 лет в России. Так, что все нормально, это только начало. А либерастам, ой как не позавидуешь они в один момент стали ненужными свидетелями и вполне очевидно, что майдан у них не получился.
16:19 15.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Страновикам сейчас не до этого, у них самих не до жиру, быть бы живу. У них на Ближнем Востоке серьезные проблемы, их кормушки лишают.
16:21 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Мишустин
16:21 15.01.2020
Ольга
Подписчик
Образование: Высшее. В 1989 году окончил Московский станкоинструментальный институт (СТАНКИН) по специальности «системы автоматизированного проектирования».
Специальность, ученая степень, звание: Инженер - системотехник, инженер-исследователь. Доктор экономических наук.
Действительный государственный советник Российской Федерации I класса.
16:26 15.01.2020
Сеткеев Сергей
Подписчик
16:28 15.01.2020
Трофимов Илья
Подписчик
Именно это дает путину возможность для маневров с правительством.
16:29 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
16:40 15.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Помочь можно только делами. Прежде всего - правильным голосованием на референдуме, если он будет. Требовать от своих депутатов в думе правильно голосовать. Поддерживать отечественного производителя, покупать только российские товары. Каждый день под звуки гимна Росии или СССР желать мудрости и здоровья Правительству.
16:47 15.01.2020
Андрей И
Подписчик
Для нового манёвра в управлении нужны новые исполнители, интересно в чём будет этот манёвр заключаться, наверное что то может подсказать послание президента, но пока что не смотрел. По словам некоторых людей там была сделана ставка на социальный вопрос, хочется наедятся что действительно будет разворот в сторону развития реального сектора экономики и как следствие улучшение социального благосостояния большинства граждан, т.к. одними бюджетными деньгами ситуацию сильно не изменишь. Минус 300 тыс. населения за 2019 год не может не беспокоить людей желающих жить в сильной и существующей России, а не на её обломках или за бугром.
Но так же нельзя исключать и плохого сценария, что придут такие же или ещё хуже...
Будем посмотреть как говориться.
PS: не совсем понятно что за этикет такой всех хвалить, ну точнее не хвалить, но зачем Путину было говорить что он удовлетворён результатами работы правительства? Ведь люди это свяжут с пенсионной реформой, НДС и т.д., мог бы просто сказать - всем спасибо, все свободны и по этикету было бы, и не вписался бы в результаты их работы.
16:47 15.01.2020
П. Александра
Подписчик
16:56 15.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
будет расти, кто будет председателем - понятно ..." Отсель грозить мы будем шведам".
Значит, Лукашенко может выдохнуть облегченно, давить на него, видимо, уже не будут... так, по мелочам может быть. А то совсем уйдет "под Китай". А это совсем худо. Сценарий уже просматривается. Можно было бы провести все изменения через Думу... но это - козырь ЕР.... тут лучше референдум. А ЕР можно будет позже "переформатировать". Умно и вовремя.
16:57 15.01.2020
Светлана Кремлёва (Тайчина)
Подписчик
16:58 15.01.2020
восток александр
Подписчик
Можно ли предположить, что Медведев(то есть те, кто его делегируют) будет вынужден поддержать кандидатуру Мишустина?
Вспоминается ответ Путина на пресс-конференции о преемнике, что президент конечно же думает об этом вопросе. Премьер должность видная, для раскручивании кандидата лучше не найти.
17:00 15.01.2020
Джельсомино .
Подписчик
17:09 15.01.2020
Алексей
Подписчик
Дай БОГ! Я только за!
17:11 15.01.2020
С А
Подписчик
Гдето я уже это слышал. Ах да. Собачье сердце Булгакова.
Вы уважаемый лучшеб в своем дворе прибрались, сами, а не посредством гасторбайтеров. Это относится ко всем любителям песен и танцев. Машины со дворов уберите и верните детские площадки и скамейки с клумбами и растительностью. Только сделайте все это сами своими руками и за свой счет. Примените знания теории на доступных вам участках и направлениях. Организуйте соседей и личным примером. Чтобы потом вам "хороводы" где было водить.
17:12 15.01.2020
Джельсомино .
Подписчик
Никто их не тронет и ничего не отнимут. По крайней мере не сейчас. Единственное, что может быть, это как в ситуации с Б.Гейтсом – всё своё состояние (после жизни) он отписал в некий интересный фонд. Так что наследником награбленного станут не родственники элит, а кто-то другой. Об этом предупреждал ещё Петров Константин Павлович. Вполне допускаю (но не поддерживаю) что нашей элите в умолчаниях уже дана информация, что их потомки не будут стоять на должностях в гсструктурах, а по-доброму отнять недвижимость и прочие цацки для правительства это вообще раз плюнуть. То, что никого не тронут, не сомневаюсь. Русские прощать умеют.
17:12 15.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Состоял в кадровом резерве президента, Путин его выдернул, когда он уходил работать в бизнес, есть опыт работы с регионами, у человека системное мышление. При чем нигде особо не мелькал, чтобы раньше времени не засветить, никто не знал, кроме посвященных, что назначат его, буквально перед этим смотрел назывались разные кандидатуры от Кириенко до Володина. Похоже на спец.операцию быстро и стремительно, никто не успел опомнится. По сети уже разошлись фото Медведева как говорится до и после. Главный орган управления похоже будет Госсовет. Кадырова похоже выдернут в Москву, сообщили, что он временно оставил свой пост.
17:16 15.01.2020
Джельсомино .
Подписчик
Да наоборот. Медведев чуть ли не впервые сделал что-то, что отвечало интересам народа - сделал подарок. Хотя, когда он заявлял об отставке, он обращался к кому угодно только не к народу. А дальше, будет надо - СМИ сделают всё, что угодно, народ забудет прошлые обиды и будет помнить о "подарке" Медведева. И спокойно станет опять главой правительства и если потребуется и президентом.
17:18 15.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
17:21 15.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
17:22 15.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Я бы раньше времени не зарекался, у Голиковой было лицо после послания, с видом: караул, спасайся кто может". Если в России не тронут, то не факт, что вообще не тронут. Я предполагаю, что и в силовых структурах начнутся изменения на высшем уровне, как и в судебной системе, про Лебедева уже было пару статей в подозрениях о коррупции. Так, что не факт, будем посмотреть.
17:24 15.01.2020
Галатенко Игорь
Подписчик
Дела это хорошо... Необходимо поддерживать нужный информационный фон.
По поводу, что произошло после послание - это и есть устойчивость по предсказуемости поведения! Так вот почему Валерий Викторович все время повторял, что лучше Медведева пока нет премьера!
Каждый шаг Путина выверен и тщательно подготовлен. Скорость с какой назначен Мишустин указывает, что и с составом правительства все практически решено. Скорее всего, как только управление нового правительства будет устойчивым, создадутся условия и для других серьезных шагов, мы услышим и о отмене пенсионной реформы с некоторыми поправками...
17:35 15.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Сообщается, что передал полномочия в связи " с нетрудоспособностью". Какая то странная ситуация с Кадыровым, приказ подписан 13 числа, но 13 числа ничего не сообщалось. Скудная фактология с РИО: https://ria.ru/20200115/1563465623.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
17:37 15.01.2020
Николай
Подписчик
18:04 15.01.2020
Мешкова Ольга
Подписчик
Да, и 15.01 - более красивое сочетание, чем 14.02. А там и вовсе, тринадцать ))
18:04 15.01.2020
Абашев Денис
Подписчик
18:08 15.01.2020
О Ал
Подписчик
Символично, учитывая сколько он со своей командой накрысятничал.
* , а вот будет ли успешно новое правительство, минимум через сто дней видно будет.
18:48 15.01.2020
Прохоров Виктор
Подписчик
Чашу терпения переполнило покушение на Советские законы http://static.government.ru/media/files/1xy8UCUbFAkABd4vTGQAopArobVoXbS8.pdf
Это ж начало, там планировали еще 3 600 ликвиднуть под шумок. Если б проглотили наживку, естественно. Можно тогда и Россию переучредить , как разляпал клоун Сокуров. Ну если во власти ротозеи. Спасибо клоунам и шутам (в РФ и Укр. тоже) - вовремя стучат!
По жизни - даже плохой станкостроитель на порядок перспективней нигде не работавшего юриста.
18:49 15.01.2020
Филатов Иван
Подписчик
18:49 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
18:58 15.01.2020
Атути Алексей
Подписчик
это не причем Путин ещё в 2006 г принял закон о запрете двойного гражданства чиновникам https://ria.ru/20060726/51852707.html
19:14 15.01.2020
Хелена
Подписчик
13 января премьер-министр России Дмитрий Медведев вручил правительственные премии журналистам в День печати.
На торжественной церемонии глава правительства обратился к собравшимся и поздравил их со Старым новым годом, процитировав русского драматурга и писателя Антона Чехова.
«Новый год — такая же дрянь, как и старый, с той только разницей, что старый год был плох, а новый всегда бывает хуже. По-моему, при встрече нового года нужно не радоваться, а страдать, плакать, покушаться на самоубийство. Не надо забывать, что чем новее год, тем ближе к смерти, тем обширнее плешь, извилистее морщины, старее жена, больше ребят, меньше денег», — прочитал Медведев. Это цитата из святочного рассказа Антона Чехова «Ночь на кладбище».
https://tvrain.ru/teleshow/videooftheday/chem_novee_god-500928/
Про смерть , про плешь....
19:15 15.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Думаете, что Путин этого не предвидит? В результате его Революции сверху сегодня, думаете, что он не знает , что либералы перевозбудятся ? Сейчас отойдут от шока и завтра начнут вселенский либеральный вой. На Эхе Вашингтона зэк проснулся, уже: https://echo.msk.ru/programs/conditional/2570227-echo/
Что все же с Кадыровым, где он вообще? Какая связь с отставкой Правительства, он же не был в Правительстве.
19:22 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Вопрос не в Путине, а в Медведеве.
То, что у Путина в рукаве есть готовый Премьер, ещё не означает, что инициатива в этой отставке исходила от Президента. А значит ДАМ, возможно, будет играть свою игру (точнее, даже не просто возможно, а наверняка). А какая у него игра - мы отлично знаем по Болотной.
19:48 15.01.2020
Дмитрий
Подписчик
19:54 15.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Путин внес большую сбалансированность между ветвями власти, сигнал о стабильности политсистемы и задел на то, что будет после трансферта, чтобы ни у кого не было перевеса.
Революция в обретении суверенитета - снятие примата международного права. Символический шаг.
20:02 15.01.2020
Филатов Иван
Подписчик
Ирак это элемент внешней политики, а ситуация с правительством это элемент внутренней политики, где маневрирует Народ и его представитель В.В. Путин.
20:05 15.01.2020
Филатов Иван
Подписчик
Скорее не сбалансированность, а разбалансированность, которой была оказана необходимая помощь в проявлении, так была доказана управленческая профнепригодность и слабость либеральной модели управления.
20:12 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
20:19 15.01.2020
Денис Одесса
Подписчик
Возможно и по ЦБ вопрос решится.
20:21 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
не ёрничайте.
20:24 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Видимо формулировка неверная, он просто потерял свою актуальность и вес, завтра его должны посетить Набиуллина, Голикова, Кудрин и Силуанов.
20:24 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Никак не подарок, это был не театр про Мухожука, а запланированный манёвр, скорее Путин в послании сформулировал "проваливайте", чтобы не отдавать инициативу и отыграть вероятные потери.
Поэтому Кадыров.
20:27 15.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Я имел в виду в терминах конституционного права и принципа разделения ветвей власти. Произошел сдвиг формы правления от президентской в сторону смешанной (ближе в президентско-парламентской). Также значительно усилен КС и судебная ветвь власти. Это баланс и распределение полномочий по аналогии с системой сдержек и противовесов.
20:27 15.01.2020
Рогов Андрей
Подписчик
Что-то сдаётся мне, что самый лучший способ контроля - это контрольный выстрел в голову.
20:37 15.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Пишут, что "заболел гриппом"...какой-то бред.
20:40 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
20:44 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Завтра почитаем, кто реально там тусовался. Что-то мне кажется, те, кто поедет, те и будут активными участниками планируемой февральской болотной.
20:48 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
20:52 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
ГРОЗНЫЙ, 24 мая 2019, 17:48 — REGNUM Информация о возможном назначении Рамзана Кадырова в скором времени вице-премьером РФ или полпредом президента РФ в СКФО является недостоверной. Высокие посты главу Чечни не привлекают, так как он является слугой своего народа. Об этом чеченский лидер написал 24 мая ...
ГРОЗНЫЙ, 23 декабря 2019, 20:03 — REGNUM Глава Чечни не планирует менять работу. Он собирается завершить свою карьеру в Чечне. Об этом Рамзан Кадыров заявил сегодня, 23 декабря, в ходе своей пресс-конференции.
«Мне не интересна ни одна должность вне республики, я хочу свою карьеру закончить у нас, в Чеченской Республике», — цитирует чеченского лидера его пресс-служба.
По словам Кадырова, ему не поступало предложений занять какой-либо федеральный пост. Кроме того, он сам никогда не просил о переходе на другую должность, и в дальнейшем этого делать не собирается ...
ГРОЗНЫЙ, 19 дек – РИА Новости. Рамзан Кадыров заявил, что готов отдать жизнь за Россию и президента страны, после слов Владимира Путина о том, что глава Чечни... "до сих пор подвергается значительной опасности в ежедневном режиме". Президент также рассказал, что, несмотря на его запрет, Рамзан Кадыров лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Комментируя получение Рамзаном Кадыровым государственной награды, Путин отметил, что он "указов о награждении Героем России... просто так не подписывает".
Интересно сформулированные тексты.
20:53 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Я Вас умоляю...
Конституция как имела приоритет над международным правом, так и будет иметь.
И это, номер статьи гляньте.
А что Кадыров? Я что-то важное пропустил?
Последнее время всё как-то занят был по работе, всё недосуг.
20:54 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Важное или нет пока не понятно, скорее "хинты" от интуиции - любопытный фон сми привёл выше, хотя ещё были какие-то намёки в его высказываниях про Ближний Восток, да и вообще новости с Чечни бывают любопытные. Например на "чеченском автовазе" Чеченавто в городе Аргун производят крутые багги-вездеходы Чаборз для "спецопераций в городах", испытывали их боем в Сирии, активно продаются на экспорт и тд. Разработан по заказу Российского Университета Спецназа в Чеченской Республике. Сам набор этих деталей любопытен.
21:03 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
21:04 15.01.2020
С А
Подписчик
Вообще то сумма 15012020 дает знаковое 11, как и ваше 14.02.2020. В коб такие матрицы описаны в работе "Последний гамбит". Если кто не в курсе.
Кстати гамбит это ключевое слово в нашей нынешней ситуации. Ко всему прочему работа без плана это работа в пустую. И я очень сомневаюсь, что жители этого ресурса в серьез могут полагать, что всё идет само собой... . Все процессы как известно управляемы и я очень сомневаюсь, что они не подготовлены тщательно и без учета рисков, связок и вилок, если руководствоваться шахматной терминологией. Уже нет. Всё просчитано и прикрыто словами президента о нашем вооружении аналогов которому пока ни у кого нет, если дело дойдет до внешнего воздействия.
Вопрос вот еще в чём. Виктор Ефимов осужден по статье за растраты его подчиненных. Возможно ли изменние, которое огласил президент, в уголовном кодексе в состоянии развалить всё обвинение, поскольку доказательства в создании преступной схемы заведомо нет и не могло быть.
21:14 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Вы невнимательны ни разу. Просто от слова совсем.
Итак, первое - смотрите номер статьи.
Это статья из "защищённой" главы 1. Просто так её не изменить.
Итак - два: Вы видите здесь слово "Конституцией"? Или Вы видите всё же слово "законом"?
А теперь контрольный выстрел в голову:
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Теперь Вы осознали, как бездарно Вы вляпались?
Объясняю на пальцах. В очередной раз.
Высшую силу у нас имеет Конституция, а не международное право.
Международное право у нас выше законов, но ниже Конституции.
21:15 15.01.2020
Каранин Евгений
Подписчик
Ваше понимание русского языка с прошлой темы про вегетарианство ну никак не улучшилось. Это же надо, на этот раз переврать "конституцию", "закон", "международное право" и "международный договор Российской Федерации".
21:23 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Читали ли вы текст судебного решения?
21:27 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
21:40 15.01.2020
Евгений Zh
Подписчик
(Военнослужащих мотострелковой дивизии подняли по тревоге в Подмосковье).
21:51 15.01.2020
Евгений Zh
Подписчик
13 января 2020
Проверку боевой готовности в Подмосковье прошли более 4,5 тысячи военнослужащих Таманской мотострелковой дивизии гвардейской танковой армии. Их подняли по тревоге в целях учения. Об этом сообщили представители пресс-службы Западного военного округа (ЗВО).
Дивизия получила команду как можно быстрее привести соединение в режим повышенной боеготовности. Военным выдали указания и оружие. Им в распоряжение дали технику, находившуюся на временном хранении.
После этого дивизия в полной боевой готовности выдвинулась на железнодорожную станцию. В течение следующих восьми часов военнослужащие выполняли нормативы по загрузке техникой двух эшелонов. Дивизия осуществила погрузку боевой техники, в число которой входили машины пехоты БМП-2, гаубичные самоходные артиллерийские установки Мста-С, инженерные машины разграждения ИМР-3М и бронетранспортеры БТР-80.
Процессом учений руководил генерал-майор Сергей Кисель, командующий гвардейской танковой армией ЗВО. Всего при проверке боевой готовности использовали около тысячи единиц вооружения и специальной техники.
21:53 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
21:54 15.01.2020
С А
Подписчик
Я конечно же не юрист, но так понимаю, что судебное решение уже есть, а вот аппеляция на это решение впереди. И как может повлиять крайнее заявление президента об изменениях в ук честно говоря не знаю, но надеюсь, что сможет таки помочь в отмене принятого судебного решения. Если вы уверены в обратном разъясните и скорректируйте мое непонимание по данному вопросу. Правда хотелось бы услышать, что нибудь от юристов.
21:56 15.01.2020
К. Николай
Подписчик
21:58 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Я не юрист, но...
1. Поправки в УК применяются задним числом к уже вынесенным приговорам и отношениям вообще, если они облегчают положение осуждённого (обвиняемого и т.п.)
2. Понятия не имею, что сам за детали у Ефимова, поэтому по существу дела дискутировать не готов.
3. К 75летию Победы вроде как амнистию планируют устроить. Перечень статей не знаю. Обычно под амнистию подпадают те, кто имеет небольшие сроки - до 5 лет включительно.
Поживём - увидим.
22:02 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Так нет этой приоритетности: приоритет у чисто российской Конституции, а не у международного права. Тем более что Конституция у нас - прямого действия. То есть она будет действовать даже в том случае, если будет противоречить международному праву.
22:04 15.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Помпео: "Стратегия США по устранению знаковых фигур, как в случае с Сулеймани, применима к РФ и КНР".
После таких заявлений такие учения - адекватное правильное решение. Это кроме того, что безопасность и правопорядок в стране нужно обеспечивать всегда.
22:04 15.01.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Да, вы правы.Простыми словами. Путин предложил убрать из Конституции пункт о приоритете Международного законодательства над законами страны. Далее,предложил на конституционном уровне закрепить требования, которые вызваны здравым смыслом в отношении людей, которые занимают ключевые посты в государстве-от президента до губернаторов и т.п и т.д, Они не смогут иметь гражданство или вид на жительство в других странах.
Для того,чтобы внести изменения в 15 статью, не надо собирать Конституционное собрание. Достаточно,чтобы проголосовали депутаты, Совет Федерации и утвердил президент.
22:07 15.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Не думаю, что автор комментария сознательно перевирал что-то, как вы говорите. Приоритет Конституции РФ над международными договорами был установлен не в виде прямой нормы, а в результате толкования данного КС РФ.
Даже если + Сергей четко объяснил позицию, с точки зрения теории права, это не бесспорно, так как Конституция также является «законом» в широком смысле этого слова. Это основной закон государства, но тем не менее по классификации нормативных актов - это закон. Учитывая широко распространённую практику установления примата международного права над национальным правом (а национальная Конституция входит в корпус права) то толкование ст. 15 ч. 4 могло бы означать приоритет международных договоров над «национальным законом» что в теории права интерпретируется как «национальным правом», а также Конституцией как одной из форм закона, и составной частью национальной системы права.
Полагаю, именно из-за этого потребовалось заключение КС РФ.
А ваше упоминание разницы международного права и международных договоров в данном контексте иррелевантно, потому что юридическое понятие «межд. договор» в этом случае включает любые типы соглашений, которыми государство принимает на себя межд-правовые обязательства.
Может конечно у меня и профессиональная деформация, но для меня как для юриста неоднозначность трактовки ст 15 (1) и (4) очевидна. Полагаю, что инициатива Путина - прямо указать в Конституции , так чтобы ни у какого последующего состава КС не возникало возможности дать «новое» толкование.
Полагаю, что на этот раз
22:10 15.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Это прямая норма 15 ч.1.
Просто некоторых кретинов в Пр-ве и Парламенте требуется носом ткнуть, а лучше дважды.
И на этот счёт и выступал КС РФ.
Я не юрист, поэтому для меня неоднозначность трактовки 15 ч.1 и 15 ч.4 вообще отсутствует )))
Серьёзно?!
Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Статья 15 - это Глава 1.
22:20 15.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Не совсем так, я полагаю. Цель ст. 15 ч. 1 - обозначить Конституцию как основной закон, но это делается в рамках национальной правовой системы. Исходя из принципа суверенитета, эта норма не имела целью распространить свое действие за пределы национальной системы права, а лишь обозначить иерархию законодательных актов внутри страны. Это системное и телеологическое толкование нормы права. Но КС дал расширительное толкование этой нормы и указал на то что Конституция имеет приоритет над международными договорами (имхо).
В послании Путин говорит "Действительно, считаю, что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет конституции России в нашем правовом пространстве", то есть упоминает именно Конституцию, хотя было бы сильно если бы, как упомянула Элла, это распространилось бы и на все другие законы (примат национального права).
22:32 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Судебное решение существует, но не опубликовано (если кто его читал - поправьте меня), но при этом делаются всевозможные заявления, как бы основанные на его содержании, например ваши слова
"осужден по статье за растраты его подчиненных" оглашаются в ультимативной форме, являясь лишь предположением, что относительно юридических вопросов и о конкретном лице не принято без слов "я предполагаю" или подобных. Просто для чистоты эфира. Чтобы, к слову, потом, если вы ошиблись, допустим, какой-нибудь клоун ваши слова не использовал против Ефимова, или вас самого. Потому я и спросил - может вы текст решения читали, я то его содержание пока не знаю.
Изменения в УК повлиять могут, а могут и не повлиять - эти изменения ещё должны быть сформулированы так, чтобы к рассматриваемому решению они вообще были применимы. Про амнистию в честь 75-летия Победы сказали выше, пока решение о ней ещё не оглашено, форма неизвестна, но шансы есть.
22:42 15.01.2020
Каранин Евгений
Подписчик
Я прочитал Ваше "по теме ветки" и поправил Вас. Не благодарите.
А что такое ст.15 ч.1 как не прямая форма. Она и есть.
Никакой неоднозначности трактовки там нет. Однозначность трактовки ч.1, заключается в том, что Конституция и законы противопоставлены в двух предложениях, и Конституция "имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации", а законы ей "не должны противоречить", такое прямое разделение на два предложения отделяет Конституцию от законов, и ставит её выше них. А ч.4 оглашает эту иерархию актов и встраивает международные нормы ниже Конституции, но выше законов.
Да, потому что юристы плохо владеют логикой. Надо было брать математиков :)
23:16 15.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Всё верно, "нет человека, нет проблемы", все "помехи" как-бы "ушли" и панель потребовалось бы переименовать: "Что мешало экономическому росту!", где уже участники и не нужны. Это очень толстое оглашение - ни эти люди, ни эта панель, ни сам форум России, возможно, не нужны.
23:56 15.01.2020
Филатов Иван
Подписчик
Во-первых нужно отметить следующее: предельный уровень бывшего правительства в способности управлять социальными процессами равен уровню управления дорожно-транспортными потоками, для этого вовсе не обязательно входить в состав правительства.
Во-вторых вспомним заявление сделанное Д. Медведевым от 23.11.2019
https://rg.ru/2019/11/23/medvedev-nazval-glavnye-zadachi-edinoj-rossii-na-predstoiashchih-vyborah.html
В-третьих вспомним момент, который предшествовал заявлению сделанного Д. Медведевым
14 декабря 2017 https://regnum.ru/news/polit/2357319.html
15 декабря 2017 https://regnum.ru/news/2357148.html
В-четвертых Д. Медведев выразил свою обеспокоенность касаемо самовыдвиженцев https://youtu.be/soPutpgK3yA (1 мин 02 сек)
В-пятых добавим заявление Кудрина по нацпроектам https://youtu.be/UkdEFwMrqWc (13 мин 25 сек)
Объединив сообщения СМИ приведённые выше получается следующую картина:
"В 2018 году на выборы президента Владимир Путин шёл самовыдвиженцем от Народа и Народ его поддержал. Таким образом он показал что представляет интересы всего Народа, а ни одной только политической партии. В качестве самовыдвиженца В. Путин ни только показал, но и доказал либеральному сообществу что обладает уважением и доверием в Народе. По законам нравственности аналогичная возможность представлена Д. Медведеву и его партии доказать что и они пользуются признанием и уважением в Народе". Продолжение следует...
00:04 16.01.2020
Филатов Иван
Подписчик
Дополнение к вашему комментарию https://youtu.be/5dHnwJuaBPA (16 мин 3 сек)
00:16 16.01.2020
Рогов Андрей
Подписчик
Эти люди, и форум России - действительно не нужны, а, вот, панель - просто необходима. А то, - куды ж тогда податься всем этим Голиковым, Набиуллиным, да и прочим... Только там им - и место.
00:58 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Это не так, вы путаете слова Президента, а К. Николай не прав в ответной части.
Слова Путина:
"...что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве... Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции..."
https://youtu.be/hfGCCQdP7eE?t=3265
Внимание. Речь не про "убрать пункт", и не про "приоритет Международного законодательства над законами страны", а про новый текст, который практически дословно из этой цитаты и предлагается включить в ч.4, добавив в существующую иерархию прямое оглашение о приоритете Конституции. По сути в тексте ч.4 напомнить про ч.1, о чём коллеги выше спорили.
Ещё раз. Было:
1. Конституция РФ
2. Международное право
3. Законы страны
Станет:
1. Конституция РФ
2. Международное право, где не противоречит Конституции
3. Законы страны
Путин про законы страны ничего не говорил здесь. И это вовсе неспроста, законы еженедельно меняются, в чём легко убедиться по частоте издаваемых указов Президента и Правительства РФ, что налагает понятные ограничения на возможность их согласования со всеми возможными международными нормами, однако законы страны должны быть согласованы в первую очередь с её Конституцией. Поэтому это нормально, когда законы отдельных государств международным нормам соответствуют не в полной мере, и когда происходит юридическое взаимодействие между странами, обе стороны несут некоторые потери согласования, отражающиеся в формальном "нарушении" того или иного закона.
Однако, этим же объяснением пользуются наши недобросовестные легализаторы, пытаясь под согласованием с международными нормами проводить законы, нарушающие Конституцию. Таким образом создаётся ситуация, где используется эта мифическая "неопределённость" ч.4 и ч.1 статьи 15, и законы пишут в нарушение Конституции, с основанием в международных нормах, и "обосновывается" это Конституцией.
Вот о чём на самом деле слова Путина про наше правовое пространство - пресечь возможность реализации в нём антиконституционных практик под видом "следования букве Конституции". Про "приоритетность российского права над международным" в послании нет, там есть про приоритет Конституции над всем - и над международным правом, и над законами страны.
01:09 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
"Это не та панель, которую вы ищете" (с) Оби-Ван Кеноби
01:14 16.01.2020
Р Евгений
Подписчик
01:32 16.01.2020
Боксёр Джумига из Челябинска
Подписчик
"Государственное устройство СССР в соответствии с
Конституцией 1936 г. на уровне общесоюзной государственности
было близко к схеме, представленной на рис. 8.5-1. Т.е.
государственность СССР была в принципе способна нести полную
функцию управления. Если на ней в блоках «Предиктор 1» и
«Предиктор 2» надписи заменить на «Совет Союза» и на «Совет
Национальностей», и поместить внутрь блока «Верховный Совет
СССР», а надпись «Фараон» заменить на «Председатель Совета
Народных комиссаров», то мы получим архитектуру
государственности СССР общесоюзного уровня. Блок,
обозначенный на рис. 8.5-1 как «Тандем» имеет свой аналог в
Конституции СССР 1936 г.:
Ст. 37 гласит: «Обе палаты Верховного Совета СССР:
Совет Союза и Совет Национальностей равноправны».
Ст. 39 гласит: «Закон считается утвержденным, если он
принят обеими палатами Верховного Совета СССР
простым большинством каждой».
Ст. 47 определяла действия в случаях, если мнения обеих палат
Верховного Совета по одному и тому же вопросу расходятся:
«В случае разногласия между Советом Союза и Советом
Национальностей вопрос передается на разрешение
согласительной комиссии, образованной на паритетных
началах. Если согласительная комиссия не приходит к
согласному решению или если ее решение не удовлетворяет
одну из палат, вопрос рассматривается вторично в
палатах. При отсутствии согласного решения двух палат,
Президиум Верховного Совета СССР распускает
Верховный Совет СССР и назначает новые выборы»."
Основы социологии Том 5 страница 266
02:39 16.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
А какая у них (в широком смысле) есть основа для проведения майдана? Под какими лозунгами они смогут вывести толпу на улицу? Они в момент принятия пенсионной реформы не смогли собрать больше 50000 человек, а сейчас после озвученной социалки и Конституционной реформы с ограничением полномочий президента, у них нету почвы под ногами. Выйдя сейчас на улицу они себя полностью дискредитируют. Заниматься вредительством по примеру Саяно-Шушенской ГЭС тоже вряд ли, кто сейчас на это отважиться у них паника, время работает не на них, сейчас возникла ситуация цуцванг, любое действие будет только ухудшать их положение, все их действия будут вскрыты и на Путина свалить не удастся, поддержки из Вашингтона ждать тоже не приходится, Путин выстрелил в нужный момент, он же снайпер.
Это скорей его ход как глобального игрока, Трамп ослабил пендосов на своем направлении, Путин нанес удар на своем, они теперь вряд ли уже очухаются. Теперь осталось только утилизировать.
ДАМ вряд ли способен на самостоятельные действие без указивки, думаю поэтому ему придумали должность в Совете Безопасности, где он будет как под конвоем, по миру летать не сможет без присмотра, может еще поможет выявить там своих товарищей по оружию, они же как мухи слетаются на запах и организуются в стаи.
Сама по себе возможность двойной трактовки дает право трактовать что-то в чужих интересах. Показателем является ситуация, когда по решению стокгольмского арбитража господин Козак бежит оплачивать это идиотическое решение деньгами налогоплательщиков, заявляя, что он законопослушный гражданин. Теперь такое сделать будет невозможно, об этом кстати с большой долей огорчения заявил другой господин Климкин, теперь сказал, он в решении спорных вопросов придется договариваться с внутриполитической системой России.
02:55 16.01.2020
Крапивин Владимир
Подписчик
03:03 16.01.2020
Селезенев Андрей
Подписчик
Все просто. Держи друзей близко, а врагов еще ближе.
03:27 16.01.2020
Несогласный Задумчивый
Подписчик
Вот в этой ситуации очень полезно выдать не спонтанную "обратную связь", а ту, которая соответствует нашим интересам. Что нибудь в стиле "про увеличение рождаемости сказал, а про то, как этих детей воспитать" и далее можно хоть про налоги, хоть про учебники. Хоть про закон о бытовом насилии хоть про тотальное введение цифрового концлагеря.
Выдать "ответкой" модно очень многое. Но стоит так же подумать, какую "ответку" какие слои общества поддержат. Например, родительские комитеты поддержат анти-ювеналку. Православные легки на подъем против цифрового концлагеря. Школа с азартом кинется на учебники, а бизнес - на налоги.
P.S. Болтать не хочу. Надо делать "ответку" там, где я это в силах.
03:29 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
03:40 16.01.2020
Марат
Подписчик
Будет ли возглавлять Парад триколор - вот вопрос?!
03:44 16.01.2020
Марат
Подписчик
А Вы видели физию набиулинной ?
03:50 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
04:18 16.01.2020
Крапивин Владимир
Подписчик
04:35 16.01.2020
К. Николай
Подписчик
Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции» http://kremlin.ru/events/president/news/62582 Из текста ч. 1 ст. 55 Конституции РФ вытекает, что, во-первых, Конституция перечисляет только основные права и свободы; во-вторых, предусмотренный ею перечень основных прав и свобод не является исчерпывающим; в-третьих, общепризнанные права и свободы, если даже они не вошли в каталог конституционных прав и свобод, находятся под защитой Конституции как основные права и свободы граждан РФ
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-55-krf Таким образом такие изменения гарантируют единство права в РФ и ставят международное право ниже прав и свобод осуществляемых на территории РФ.
04:36 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
По Вашему, ситуация является видимостью перемен и не принесет значимых улучшений в социалке и жизни большинства народа?
04:55 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
04:58 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
05:01 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Вовсе не призывала гадать на кофейной гуще) Тут много людей, которые способны понимать процессы и их неоглашаемые цели. Предложила высказаться всех, кто понимает, что на текущий момент Путину нужна поддержка его действий, поэтому и спросила, кто что предложит. В информационном поле в любом случаем мы поддержим, так как сейчас очухаются либералы и начнут вести себя, как слон в посудной лавке.
05:03 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Все будет хорошо.
По Вашему, ситуация является видимостью перемен и не принесет значимых улучшений в социалке и жизни большинства народа?
Уважаемая Наталья Анатольевна. Да, думаю так и будет. Изменения чисто декоративные. Добавят мат. капитал, это будет. Другие люди будут в правительстве. Все остальное мало изменится. Не было сказано ни слова о справедливом налогообложении, ни про ЦБ в конституции. Система не изменится от этих преобразований. Передвинули немного кресла в зале, примерно так. Единственно ясно - отстанут от Лукашенко с общим государством. Это мои ощущения. Фактологии мало, конечно. По паспортам . Наши люди такие находчивые, что могут обходить и не такие барьеры.... И кто будет проверять наличие иногражданства? Ни вас, ни меня не допустят до этой процедуры. Может получиться, что сами себя будут проверять. Еще один канал для коррупции... Извините за мой пессимизм. Надеюсь только на себя и свои возможности.
05:12 16.01.2020
О Ал
Подписчик
Две новости с разницей в 45 минут ( твзвезда)
— Кокорин забил свой первый гол после освобождения из заключения. Странность новости в том, что было сообщено о том, что отличился нападающий на тренировке (!) в двустороннем матче во время предсезонного сбора в Катаре.
— В мировом суде в Новокузнецке на территории Кемеровской области произошла стрельба. Жертвой инцидента стал судебный пристав, который скончался по дороге в больницу.
По предварительным данным, огнестрельные ранения получили еще два человека. Здание, где произошла стрельба, расположено на Энтузиастов, 9.
05:15 16.01.2020
Агеев Андрей
Подписчик
05:18 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
05:29 16.01.2020
М. Евгений
Подписчик
А вот вам новость: "Давайте мы постановлением Государственной думы запретим во время парада драпировку Мавзолея, а руководителям сегодняшним нашим государства российского, чтобы приняли парад на Мавзолее вместе с гостями. А портрет верховного главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина повесить на ГУМе. Это будет наша благодарность нашим отцам и дедам", - обратился он к депутатам.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин отметил, что предложение Харитонова будет изучено профильным думским комитетом и фракциями. "К этому вопросу вернемся, обсудим его на Совете Государственной думы", - отреагировал он. "
05:56 16.01.2020
Suche Vero
Подписчик
А необходимости говорить и не было. Это технические вопросы. Они будут решены просто в логике перестроения системы управления причем руками как раз самих депутатов. Думаю что как раз внесение кандидатуры Мишустина говорит об этом более чем явно. Мишустин так-же как и Сердюков фигура которая умеет выполнять поставленную задачу. То есть премьерство Мишустина это период в который будет подготовлен переход к иной системе управления и будут проведены чистки аппарата. Можно много говорить о Мишустине как о человеке который технократ и бюрократ, но он довольно силен в вопросах аппаратных игр. Об этом свидетельствует хотя-бы длинный список посадок высокопоставленных налоговиков в период его управления ФНС.
Так что уверенно могу говорить что дан старт революции сверху и по тихому. Начат жесткий слом модели управления. Совсем другой вопрос что когда новая модель будет собрана, это не станет раем земным. Ни кто не говорит что мы проснемся сразу в коммунистическом завтра. Но и говорить что изменения чисто косметические тоже не верно.
А вот это было бы серьезным знаком для тех-же китайцев что изменения глобальные и возврата к либеральному прошлому уже не будет. Для международной повестки это будет ОГРОМНЫМ плюсом. Впрочем полагаю что и для внутренней тоже.
07:30 16.01.2020
С А
Подписчик
Осужден по ст.160 ч.4 УК РФ это всё, что мне известно.
07:51 16.01.2020
Евгений Zh
Подписчик
https://compromat.group/main/politics/19659-gospodin-prezident-ostanovite-mishustina.html
Дата выхода статьи: 4 сентября 2019 года.
В ней обсуждается фигура Мишустина и возглавляемая им служба в контексте слухов о его возможном назначении на пост премьера.
08:03 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Если так рассуждать, то можно сказать, что Путин был человеком Кудрина.
08:10 16.01.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Серьезно!,я описала один вариант изменения Конституции.Их на самом деле два.Разве когда Крым входил в состав собирали Конституционное Собрание?
08:49 16.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Только он обиженный какой то был.... Не злой, а пустой какой то...
09:09 16.01.2020
С А
Подписчик
09:16 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Вчера в вечернем эфире у Соловьёва всерьёз обсуждались изменения структуры формирования ГД. К примеру возвращение одномандатных округов.
09:26 16.01.2020
Булка Виталий
Участник
09:30 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Видимо в конце декабря стало окончательно понятно, что даже при очень умелой и тонкой работе Трампа по отстройке США и по переносу ЦКУ в Китай и Иран, страновики США настолько сильны, что с огромной вероятностью после выборов в 2020 году в США возможна гражданская война вне зависимости от того, кто эти выборы выиграет. Тем более то и дело появляются намёки на судьбу Трампа, похожую на судьбу Кеннеди(об этом говорит Хазин, об этом говорит Помпео, а уж сколько страновиков -нонейм засветилось с этими высказываниями - не счесть). А если предположить такое развитие событий, то выборы точно выиграют страновики, у ГП не будет времени подготовить фигуру, равнозначную Трампу. Даже если подготовят, то этой фигуре опять придётся начинать всё сначала и 4 года готовить изменения.
Китай с Ираном чрезвычайно ревниво смотрят в сторону России и готовы в любой момент подставить ножку, но пока опасаются.
Скажем так, что сейчас наиболее удобный момент проведения всех запланированных изменений у нас. Причём все изменения нужно провести до выборов в США. Чтобы мы были готовы к любым результатам этих выборов.
09:41 16.01.2020
Тимошенко Павел из Астрахани
Участник
09:45 16.01.2020
Евгений Zh
Подписчик
Они же пропадут. Надо их посадить.
09:56 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Извините меня за резкость, но вот, что бывает, когда непрофессионалы берутся за дело. Прям эффект Даннинга-Крюгера какой-то...
Ст. 15 ч.1
Устанавливает приоритет Конституции над другими правовыми актами, "принимаемыми в РФ"! Речь идет о системе национального права. См. второе предложение "Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации."
Все нормативно-правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты. Законы бывают нескольких видов. Конституция - это основной закон, "закон законов" (хотя в Конституции 1993 года в отличие от предыдущей не так явно это). Есть также федеральные конституционные законы, есть обычные законы. Они имеют разную юридическую силу и отличаются по процедуре принятия. Это иерархия в рамках национальной системы права.
Ст. 15 ч. 4.
Включает по сути чужеродный элемент (международные договора) в правовую систему РФ. Это называется инкорпорация. Часть 4 устанавливает приоритет международных договоров над национальными законами. О том, что по сути и Конституцию можно отнести к "законам" в широком смысле этого слова я уже писал. Это вопрос законодательной техники и толкования норм права.
Часть 4 прямо не указывает, что международные договора ниже Конституции. Это очевидно. Даже наоборот, при расширительном толковании понятия "закон" возможен прямо противоположный вывод.
Что касается логики, Евгений... Хоть на юрфаке и есть предмет "Логика" не все юристы могут похватстать стройностью и логичностью мышления, но и математикам не стоить лезть со своим уставом в чужой монастырь.
Допустим,
А - это Конституция.
Б - это законы (в смысле части 1 ст. 15).
В - это международные договора (в смысле части 4 ст. 15).
Часть первая говорит: А выше Б. Часть четвертая говорит: В выше Б. С точки зрения законов логики нельзя однозначно утверждать, что А выше В. "В" может быть как между А и Б, так и выше А.
10:00 16.01.2020
Артём
Подписчик
10:07 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Я кстати задал это вопрос, но модераторы его еще не согласовали.
По сути переформатируется вся структура власти. Сдвиг от суперпрезидентской формы правления к президентско-парламентской. Усиление роли КС. Более сильное разделение полномочий ветвей власти. Также официлизируется Госсовет, усиливается роль губернаторов. Усиление местных властей, но в то же время, выводятся из под них прокурорские. Думаю, все это заготовки под предстоящий трансферт, а также подготовка Путиным более сбалансированной системы управления на институциональном уровне в пост-путинскую эпоху.
10:18 16.01.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Мы сегодня в цирк поедем!
На арене нынче снова
С дрессированным Медведем
Укротитель дядя Вова.
От восторга цирк немеет.
Хохочу, держась за папу,
А Медведь рычать не смеет,
Лишь сосет потешно лапу,
Сам себя берет за шкирки,
Важно кланяется детям.
До чего забавно в цирке
С дядей Вовой и Медведем!
1957 г.
10:19 16.01.2020
Артём
Подписчик
Гораздо позже, когда судебная власть также очистится, то появится возможность осудить работу бывшего правительства. Ведь они уже не будут иметь должностного "иммунитета".
10:38 16.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Вряд ли Путин тот человек, который будет спешить, он сделал это очень во время, когда шли внутри политические разборки в США, разборки с Ираном и Китаем. Достаточно вялая реакция запада, дежурная критика и не более, это конечно не повод расслабиться, но тем не менее. Трамп кстати написал, что-то типа это внутренние дела России нам по фиг с кем работать, лишь бы в наши выборы не вмешивались.
Уверен, что это операция была тщательно продумана и спланирована далеко заранее, а сам момент был подготовлен управленческими действиями Путина, просто, когда он наступил все было готово и осталось только нажать на курок.
11:16 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
11:17 16.01.2020
прибалт
Подписчик
Согласен, и ещё есть другие нюансы. Новый этап игры только начинается и ККГ не откажутся от своих интересов и будут их защищать. Увидим, что будет дальше, на сколько реально изменится состав Правительства, как удастся этот состав протолкнуть через Думу и т.д.
А Дмитрий Анатоличь так или иначе завязан на разные ККГ, так как за долгое время на своем посту был компромиссной фигурой (устраивал многих ККГ) и работал на их интересы в экономической сфере. Так что Путиным теперь он может быть использован как некая «контактная точка» для непосредственного сбора ОС от определённых «либеральных» ККГ и передачи им определённой информации. А это важный инструмент для управления.
Димона не вышвырнули, он как бы сам ушёл, ему поблагодорили за хорошую службу (что бы не нагнетать обстановку в стране, что бы не было криков – бей либерастов). Всё по дружеский, топор войны публично не выкопан. Для ККГ оставлено пространство для манёвра.
11:20 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
11:31 16.01.2020
Михайликов Владислав
Подписчик
Там всё феерично, ещё и адвоката наказали.
11:34 16.01.2020
Aleksejeva Ella
Подписчик
Это навскидку пока,как я вижу...
11:35 16.01.2020
прибалт
Подписчик
Действительно заранее. В прошлом году Путин в своём послании говорил, что надо делать прорыв и те, которые неуверенный что справятся в работой пусть лучше и не начинают. И также говорил что в начале этого года будет проверка и оценка достигнутых результатов. Как сказал, так и сделал, значит был в этом уверен. Баланс сил изменился уже в прошлом году, а активные действия стали видны сейчас. Интересно для чего было отведенно время на год (2019)? Неужели кто то надеялся, что либерасты «перекуются» и начнут работать на страну? А может время нужно было для того, что бы собирать команду и договаривариться с разными ККГ, как это всё будет при новом порядке?
11:39 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
11:43 16.01.2020
Карп
Подписчик
Я не очень понимаю людей которые прям смакуют унижение собеседника в чате. Даже если этот человек чего то не понял, разве это не плодит лишнюю озлобленность с пустого места? Разве нам нужна сейчас это конкуренция на выбывание? где тот кто ошибся должен быть заплеван закидан камнями и выброшен как изгой из дискуссии? У нас разве разбирающихся людей так много, что уже пришло время давить морально отстающих и не понимающих. Даже если они таковыми являются, в чем я кстати не уверен. Вот вы все поняли, объясните мне пожалуйста. Если как вы пишите: Зачем же наш президент отдельным пунктом вносит изменение про тоже самое
Зачем если это уже так. Наш президент что понимает меньше чем вы?
11:48 16.01.2020
Карп
Подписчик
Вернее:
Станет:
1. Конституция РФ
2. Международное право, где не противоречит Конституции и(или) не ограничивают права и свободы человека и гражданина.
3. Законы страны
Зачем же часть слов президента выкидывать, не думаю что он просто так все это инициировал.
И вообще много юридических споров прочитал про тонкости трактовок тех или иных норм. Но почему то нет обсуждения зачем все это в чем идея? Просто есть несколько странностей, на которые сразу обращаешь внимание:
1) Президент не заявил что нужно менять конституцию через конституционное собрание, или через референдум. Но при этом изменений сразу внес столько, больше чем кто либо предлагал. И все равно объявил всенародное голосование. Основные главы он не трогал, но решил добавить вещи уточняющие, которые описывают так же то что есть в основных главах, речь о приоритете международного права. Почему бы, раз уже проводить всенародное голосование не поменять просто главы и все. Это первое что бросается в глаза.
2) Из этого вытекает. Зачем вообще если можно все это изменить конституционными законами, выносить это на всенародное голосование? Это ведь тоже зачем то Путину понадобилось, хотя это не обязательно.
3) Так как изменения будут не в главах 1,2 и 9 закрепленных 135 статьей. Что мешает следующей думе, или после конца срока президентства Путина, другому президенту поменять опять без какого либо голосования назад все эти пункты, ведь они не будут закреплены так как основные главы?
4) Зачем распускать правительство до применения этих изменений, ведь что это что следующее будет работать по текущему варианту конституции. Чем же предыдущее мешало?
Все эти странности, а я уверен что и другие найдутся, наводят на мысль, что это не чисто юридические изменения а скорей политические. Поэтому какой смысл копаться в терминах, если важно понимать сейчас что значит и куда ведет этот маневр, и чем нам помочь или хотя бы не мешать?
12:07 16.01.2020
Руслан
Подписчик
12:09 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
12:19 16.01.2020
Руслан
Подписчик
12:27 16.01.2020
Фалев Никита
Подписчик
Подписчик
"Все домохозяйства в России в течение двух лет будут внесены в информационную систему, и каждый доход будет отслеживаться от начала до конца для предоставления адресной социальной помощи" и для обложения самозанятых... очень удобно будет. Это еще один постулат нового премьера. Наталья Анатольевна.. есть какие-то еще сомнения в светлом будущем среди простого народа?
12:19 16.01.2020
Предлагаю взглянуть под другим углом. Сейчас нужно собирать гору справок "о том, что взяли справку" 'чтобы получить ту самую "адресную помощь". С введением этой системы уже не нужно будет собирать бесчисленные справки и ходить в чиновничьи кабинеты.
Но. Смущают такие инициативы Мишустина, как обложить налогом домохозяек. Возможно, было сказано, чтобы усыпить бдительность либералов-типа" я свой, не волнуйтесь(пока)"...
12:34 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Ничего неверного в этом нет. Вот я знакома с семьёй, в которой жена работает репетитором, а муж делает ремонты, есть ребенок. Живут в Москве, зарабатывают выше среднего, получают всю возможную помощь, не платят ни копейки налогов принципиально, их всё устраивает.
Думаете таких мало?
12:37 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Послание Путина - это ответ на давление Общества, Медведев не особо расстарался на благо России, к тому. Вы знаете в век цифровизации уровень контроля во всех областях предполагается и совсем не Мишустиным. В Америке знаете как? каждый цент, попадающий на счет тут же облагается налогом безо всякого согласия гражданина. Давно уже.
К тому, зачем им домохозяйства? Только обратная связь , сколько народа живет ниже уровня бедности. Думается, - они перекачку миллиардов будут через эту систему без проблем контролировать, а это гораздо интереснее.
13:23 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Однозначно утверждать не только можно, но и требуется.
ч.1.
(п1) Конституция Российской Федерации (А) имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
(п2) Законы и иные правовые акты (Г), принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
ч.4.
(п1) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры (В) Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (Д).
(п2) Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (Б), то применяются правила международного договора.
Из такой схемы всё очевидно, но прежде напомню, что трактовка Конституции как "тоже закона" ошибочна, она не просто "закон", а основной закон, и именно так она упоминается в тексте Конституции, если не используется слово "конституция". Она не может рекурсивно обращаться сама к себе внутри себя, что логически следует из того, что в ч.1 (п2) указано - она выше и законов и правовых актов, то есть Конституция (А) не входит ни в подмножество законов и правовых актов (Г), ни в подмножество законов (Б).
Далее. Из ч.4 (п2) ясно, что "международные акты" (В) находятся в подмножестве "правовая система" (Д) куда входят и "законы" (Б). Внутри подмножества (Д) международные нормы (В) выше законов (Б). Однако, согласно ч.1 (п1) на всей территории России Конституция (А) имеет высшую юридическую силу, то есть расположена выше, чем вся остальная правовая система (Д), которая включает и международные нормы.
Следовательно, в российском правовом поле:
ч.1.
(п1) А выше Г, и А выше Д
(п2) А не принадлежит Г, значит А не принадлежит Б
ч.4.
(п1) В принадлежит Д
(п2) В выше Б, значит Б принадлежит Д
Следовательно, единственной неоднозначностью текущей формулировки статьи 15 Конституции является не оглашённое явно отношение между (Г) "законами и иными правовыми актами, принимаемыми в РФ" и (Д) "правовой системой РФ", где (Г) является составной частью (Д). Однако, напоминаю, что согласно ч.1 (п1) на всей территории России Конституция (А) имеет высшую юридическую , то есть (А) выше (Г) и выше остальной части (Д) на территории РФ.
Конституция выше международных норм, которые выше законов.
Совершенно очевидно, что эта запись равноценна записи:
Конституция выше международных норм, которые выше законов, если это не противоречит Конституции.
Надеюсь, вы разобрались.
Вопрос в духе "если ты такой умный, то почему не президент?"
Цель изменения проста, я уже описал её выше: пресечь возможность реализации в российском правовом поле антиконституционных практик под видом "следования букве Конституции", т.е. попирать Конституцию международными нормами, пользуясь недобросовестной трактовкой ч.4, возникающей при игнорировании ч.1, связанной с ней логическими связями. Недобросовестная трактовка и якобы "неоднозначность" это обычный обман простых граждан, которым запретили пользоваться логикой (буквально убрали этот предмет из школы), который заключается в манипулировании однозначными логическими понятиями так, будто они вариативны. Ещё спросите не умнее ли я Конституционного Суда, и кто умнее, Путин или КС.
Я слов (кроме заминки-повтора "это означает") не выкидывал. Если вы невнимательны, именно я в обсуждение принёс прямую цитату и ссылку на таймкод, где Президент её произносит. Принёс, чтобы поправить двух собеседников, которые цитату переврали.
Обсуждения трактовок редко несут в себе истину, поскольку у многих людей критические проблемы с логикой - она нарушена, повреждена. Пользуйтесь логикой сами. Отсутствие обсуждения про идею основано на том, что многие люди отказываются или не умеют видеть процессы, и оперируют дискретными срезами реальности, которые часто выглядят как набор фактов, произвольно соединяемый повреждённой логикой, а зачастую даже не своей, а какого-нибудь авторитета. Примеры найдите выше.
13:27 16.01.2020
Уланов Александр
Подписчик
Вопрос не в том, чтоб собирать налоги (а это правильно), а в их величине, и куда их потом направят.
13:27 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Также подписан указ об учреждении должности заместителя председателя Совета безопасности РФ и назначении на нее Дмитрия Медведева.
Оба указа вступили в силу с момента подписания.
Все уже было готово... до нас.
13:28 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Вопросов пока нет.
Сколько будут собирать известно и написано в НК РФ. Про изменение НК ничего неизвестно.
Куда будут тратить написано в бюджете и дополнено в послании Президента.
13:30 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
13:30 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Напишите уже конкретно, что лично Вам сейчас не нравится?
Не про то, что Вы фантазируете и предполагаете, а то, что уже произошло и Вам помешало жить.
13:31 16.01.2020
Александр
Подписчик
13:34 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Это определяется нравственным уровнем каждого собеседника. Можно быть эрудитом, логиком и аналитиком высшего класса, но это не гарантирует наличие человеколюбия ;) а может и вообще не входит в задачи...
Унижение - это патологическая форма самоутверждения. Это повышение ценности собственного Я путем обесценивания личности другого. Некоторые воспринимают интеллектуальное унижение как метод "воспитания" собеседника. То есть мнят себя мессиями, которые несут свет массам. Но так конечно удобнее думать, чем найти корень своего желания причинять боль другим людям в своем прошлом негативном опыте.
А так, во всем можно найти пользу для себя. Даже в попытках кого-то самоутвердиться за чужой счет.
"Демоны - это бравые солдаты Бога, хоть они об этом и не знают"
13:41 16.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Нет, я думаю, что Путин не надеялся на изменение политики либерастов, просто на начало периода формирование нового кабинета было сильно их лобби, Трамп ведь тоже действует без резких движений параллельным курсом, дает им выработаться. Нашим подпиндосникам тоже дали поработать на майдан, изрядно их измотав. А при принятии решения о смене курса конечно нужно было учитывать баланс сил. На мой взгляд удар который произошел, это удар по "семейным", все это время шла борьба за власть "семейные" давили "патриотические" кланы, изрядно их ослабив, а тут долбанули уже по "семейным", было видно как радовался Володин как представитель "патриотического" клана и все его предыдущие наезды на Орешкина и либералов в целом намекают на некую победу. Помните он примерно летом 2019 года просил дать Думе больше полномочий в формировании правительства? Сейчас многим дали понять, что надо работать на интересы страны, но на мой взгляд это не означает, что кланы полностью разгромлены, убрали тех кто больше всех мешал и тормозил процесс, еще все впереди. Михалков во всю глотку кричал, что идет смена элиты. На переходный период нужно опираться на кадры элитных ККГ, но в целом прорыв совершен и дальше кадровая база будет формироваться по иным принципам, пока можно говорить только об ослаблении кланов.
13:54 16.01.2020
М.-М. Виктор
Участник
Смысл в том что Путин приходит к положительному результату без методов слома под корень и революций. Смысл в том что всегда нужно что-то предложить взамен, чтобы "безкровно" для страны привнести желаемые изменение. Только кто какую ценность и её масштаб способен увидеть и реализовать в меру своих спсобностей и развитости, ну в случае Димы - недоразвитости... так что сдесь своего рода сделка- на тебе Дима "стул по выше", но место премьера освободи и своим скажи чтобы не рыпались против Мишустина... Ну а Дима за ради своей сраки и ради стараться... ведь туда куда его перевели не его команда работает, поэтому пока он там освоится и времечко уйдёт, да и время уже не то - многие его знают по его плодам...
14:28 16.01.2020
М.-М. Виктор
Участник
Ну вы не унывайте так со старта-то - дайте людям хоть микрошаг сделать, чтобы делать выводы!! А то с таким умонастроением, у страны нет вариантов даже теоретически, не то что практически... на этом сайте мы рассматриваем ВОЗМОЖНЫЕ варианты как + так и - , а не доказываем друг другу о безвариантности плохого исхода... вам тогда правильнее будет перейти на сайт к Навальному - это его формат постановки любого вопроса!!
14:35 16.01.2020
И.С. КОБА
Подписчик
А что вас так жаба то задушила ?
Да , и если вы работаете у хозяина , то в не зависимости от того , что платит он за вас налоги или нет - он вам все равно не заплатит больше чем вы сейчас получаете . Директор эти деньги себе в карман положит . И не важно частник это или гос. школа, поликлинника, завод.
14:49 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Видимо, кто не хочет поддержать Путина в этой ситуации)
Важно любое мнение с аргументами, поэтому прошу минусующих пожалуйста высказываться тоже.
Вы же тоже не видите особых изменений в будущем?
14:50 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
"Из такой схемы всё очевидно, но прежде напомню, что трактовка Конституции как "тоже закона" ошибочна, она не просто "закон", а основной закон, и именно так она упоминается в тексте Конституции, если не используется слово "конституция". Она не может рекурсивно обращаться сама к себе внутри себя, что логически следует из того, что в ч.1 (п2) указано - она выше и законов и правовых актов, то есть Конституция (А) не входит ни в подмножество законов и правовых актов (Г), ни в подмножество законов (Б). "
Трактовка Конституции как закона не ошибочна. В теории государства и права понятие "закон" используется как в узком смысле, так и в широком.
Закон (право) — в узком смысле нормативно-правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти, регулирует определённые общественные отношения. В широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.
В широком смысле множество "закон" включает в себя - (1) основной закон (2) федеральные конституционные законы (3) обычные законы и пр.
Беру из первого попавшегося учебника ТГП классификацию законов.
Классификация:
По юридической силе: 1. Конституция РФ, 2. Федеральные конституционные, 3. Федеральные.
По сфере действия: 1. Федеральные, 2. Субъектов федерации.
По субъектам правотворчества: 1. принятые референдумом, 2. принятые органами власти.
По сроку действия: 1. постоянные, 2. временные.
По отраслевой принадлежности: содержат нормы одной или различных отраслей права.
По внешней форме выражения: 1. Конституция, 2. Кодекс, 3. Устав, 4. Закон, 5. другие.
По кругу лиц: 1. граждане, 2. иностр. граждане, 3. лица без гражданства.
Вы и сами пишите, что Конституция - это основной закон. Здесь слово закон используется в узком смысле, так как перед ним присутствует идентификатор "основной". Все виды законов - конституция, фед. конституционные, федеральные и т.д. входят в подмножество "законы" в широком смысле этого слова.
Как я указал, это одна из допустимых трактовок. Ваша трактовка также допустима. Все потому что по законодательной технике в тексте нормативного акта как правило не пишется в узком или широком смысле используется то или иное понятие. Это вытекает из контексте или соотнесения с другими нормами права, расположением нормы права структурно в тексте норм-правового акта, а также иногда исходя из "Travaux Preparatoires" то есть транскриптов обсуждения того или иного нормативного акта в рабочих группах, чтобы установить истинное "намерение законодателя".
В целом, не будем забывать из-за чего возникла вообще эта дискуссия. Я в принципе согласен с трактовкой что Конституция выше международных договоров (это моя принципиальная политическая позиция), однако я указал на то, что это не следует однозначно из Конституции, а существуют разные толкования, одно из которых я и привел. Именно поэтому потребовалось заключение КС по этому поводу.
Только один из примеров юридических разборов.
https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskiy-analiz-postanovleniya-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-ot-14-iyulya-2015-goda-21-p/viewer
В сложных вопросах в юриспруденции нет единственно верного ответа, поэтому прошу господ математиков успокоиться. При желании любую норму можно трактовать "как дышло". Юриспруденция - это не математика или логика.
14:50 16.01.2020
М.-М. Виктор
Участник
Это не этикет это способность управлять.
Хвалить надо по одной простой причине, чтобы те кого уходят, не учиняли войн и обидняков, ведь у них есть огромные и средства и связи из-за банальной обиды (а у тех самомнения огромнейшее и это серьёзный фактор, который нельзя не учитывать) вредить новым и вставлять палки в колёса по принцыпу "да не достанься ты никому"... а так они исключительно с их позиции ушли с :чистой совестью".
Как бы не хотелось, но нельзя допускать эмоционпльной слабости президенту, дабы невышло разрух во всей стране ... он то видит как всё происходит, но строить управление приходится именно с этим "кривым инструментом", пока адекватный инструмент ещё формируется...
14:57 16.01.2020
Андрей И
Подписчик
Вы прочитали что я написал или нет? Русским по белому написано "мог бы просто сказать - всем спасибо, все свободны и по этикету было бы, и не вписался бы в результаты их работы", не про какие колы я ничего не говорил.
14:58 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Никаких "сложных вопросов юриспруденции" не существует, если пользоваться логикой. Именно поэтому определённые ангажированные группы стремятся выставить юриспруденцию как "не твоего чумазого ума дело" и исключить логику из рассмотрения. Это обыкновенный социальный идиотизм №1 в терминологии КОБ.
Совершенно верно, подтверждение тезиса об определённых ангажированных группах, "сомневающихся в трактовке" и перевирающих логику.
Ещё раз повторю вам, вы ошибаетесь, то как трактуется понятия закона в теории вообще, не имеет отношения к тексту Конституции. В тексте Конституции она обращается к себе либо "конституция" либо "основной закон". Просто "закон" не является в тексте Конституции упоминанием самой Конституции, и это логически отражено во втором предложении части 1 статьи 15, где законы не должны ей противоречить, т.е. сущность "конституция" относительно множества "законы" является внешним субъектом, а не вложенным объектом. Субъект-объект, вложенный-внешний. Всё элементарно, но как только звучит мантра "юриспруденция это не логика", всё волшебно "запутывается". Вы спорите, а сами же обосновываете мои тезисы. Спасибо.
Много слов, чтобы подтвердить тезис ч.4 статьи 15 не может игнорировать ч.1 той же статьи. А как только не может - "моя" трактовка остаётся единственно верной. Вот только она не "моя", а конституционная, если читать её текст применяя логику.
Система обучения юристов, отрицающая логику, увы, может дать лишь такие плоды, на что она и была заточена - чтоб чумазый не понял, будем вместо логики использовать толмача с торы. Будем надеяться, что большинство юристов логикой всё же пользуются, а не отрицают её и не выдумывают свои трактовки, как та инициативная группа ГД в вашем примере.
15:42 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
"Она не может рекурсивно обращаться сама к себе внутри себя, что логически следует из того, что в ч.1 (п2) указано - она выше и законов и правовых актов, то есть Конституция (А) не входит ни в подмножество законов и правовых актов (Г), ни в подмножество законов (Б). "
Неверно.
В п1 говорится о качествах Конституции как нормативного акта: (1) она имеет высшую силу в иерархии нормативных актов (2) является актом прямого действия (3) распространяется также и на все субъекты федерации.
п2 расшифровывает, что значит высшая юридическая силы - а именно "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации" не могут ей противоречить, то есть по иерархии находятся в отношении подчиненности.
Здесь не говорится прямо о все правовой системе, которая включает и инкорпорированное межд.право. Правовая система (Д) включает как "межд.акты" (В) так и "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации" (Г), то есть Д = В + Г.
И (Г) это не просто "законы и иные правовые акты" как вы обозначили, "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации".
"А выше Г" - согласен.
"А выше Д" - не следует. Конституция выше правовой системы? так даже неверно строить утверждение, так как Конституция часть правовой системы. Часть не может быть выше целого.
"А не принадлежит Г" - согласен. Тут "Г" - все те законы и дрю норм-прав. акты, которые стоят в иерархии ниже Конституции. Однако "Г" не однозначно равно "Б". Конституция - "закон" в широком смысле слова. И в иерархии законов (в шир.смысле) основной закон выше других законов (в узком смысле слова). Поэтому А не принадлежит Г (законам в узком смысле этого слова), но может принадлежать "Б" - закону в широком смысле.
"В принадлежит Д" - да, но тут как раз не математика и логика. Иностранный корпус права - все-таки инородное тело в правовой системе национального государства. п1 ч.4 - это сугубо политическая норма, которая привносит в национальную систему права те элементы, которые не подчиняются национальным органам власти. То есть появились только потому что потеряна часть суверенитета. Режим принятия межд. актов не контролируется национальным государством, а лишь имеется механизм ратификации.
"В выше Б, значит Б принадлежит Д" - по отдельности согласен, но это уже не релевантно в свете того, что вполне возможна трактовка, что
А выше Г
А часть Д
и А, и Г принадлежат Б
Д = В + Г + А (а вернее В, Г и А - части Д)
В выше и Б, и Г
Вообще, формулы логики применимы лишь тогда когда значение всех элементов однозначно трактуется, но в юриспруденции используются слова и понятия, которые не всегда одназначно определены и часто в силу разного контекста могут истолковываться по разному.
15:51 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Ну да, я же забыл, что в вашей системе координат, все что не по вашему, это ангажированное мнение группы социальных идиотов :)
Мне интересно ваше мировоззрение в котором вы все сводите к математике, материи, только единственно верному ответу. В пределе, конечно, ответ один - Бог. Но в реальной жизни - нюансов и вариантов развития много. Как пример, для вас нравственность - это нейронная сеть в мозгу, для меня нет.
Ладно, спасибо за беседу. Всего.
16:03 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Послание Путина - это ответ на давление Общества, Медведев не особо расстарался на благо России, к тому. Вы знаете в век цифровизации уровень контроля во всех областях предполагается и совсем не Мишустиным. В Америке знаете как? каждый цент, попадающий на счет тут же облагается налогом безо всякого согласия гражданина. Давно уже.
К тому, зачем им домохозяйства? Только обратная связь , сколько народа живет ниже уровня бедности. Думается, - они перекачку миллиардов будут через эту систему без проблем контролировать, а это гораздо интереснее.
Уважаемая Наталья Анатольевнна, с пониманием отношусь к Вашему мнению.
1 . Перекачку миллиардов контролировать за 20 лет можно было бы организовать. Это не проблема при цифровизации. Была бы политическая воля.
2. В селах нет счетов у многих, чем могут зарабатывают. Это и есть самозанятые. Такие есть и в городах. Вот их и надо учитывать. И облагать налогом. Как в Англии и США, там тоже есть черный нал и черный рынок труда. С ним ведут борьбу все государства. И это справедливо. Я же не возражаю против этой системы.
Мой знакомый художник давно уже живет на ПМЖ в Германии. От только сдал несколько работ на продажу в салон, сразу же ему пришло уведомление, что пособие по безработице он получать больше не будет и еще будет платить налог с продаж. Пособие - вещь более стабильная, пришлось ему на некоторое время отказаться от продаж. Работал на сборке машин Ауди довольно долго.
Пишите , мне Ваше мнение интересно...
16:15 16.01.2020
Андрей И
Подписчик
https://iz.ru/964969/2020-01-16/ekspert-sprognoziroval-silnoe-padenie-kursa-rublia-k-dollaru-v-rossii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Угроза от подпиндосников? Типа ЦБ ещё наш, сейчас мы вам как устроим обвал рубля, мало не покажется? Кто что думает по поводу этой новости?
16:15 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
16:20 16.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
ЦБ не подчиняется подпиндосникам, это инструмент глобальной политики, политику которого формирует МВФ, Набиулина действует именно по указке этой организации и попытка самоуправства будет жестко пресечена, это единый финансовый организм нарушение работы одного органы в кризисной ситуации может привести к обвалу и так шаткой системы. Тем более повышение курса доллара еще больше толкнет Россию к полному уходу от этой валюты, также судя по заявленным соц.обязательством зависимость от этой организации становится с каждым годом все меньше, поскольку МВФ во всем мире ведет политику по сокращению социалки и сокращению рождаемости через снижение уровня доходов людей, главная задача снизить потребление, пенсионная реформа это чистой воды указ МВФ.
16:30 16.01.2020
Димитрий
Модератор
Через сутки после чего? Статья опубликована полгода назад.
А что, указы подписаны до голосования по Мишустину и до отставки Медведева?
Это вот все к чему?
Да, наверно Путин принял решение не вчера, и хорошо подумал, и подготовил информационное поле, чтобы это решение реализовать максимально эффективно. Теперь нужно ждать месяц или два?
Если кто еще не заметил, он обычно ликвидирует старую структуру управления не раньше, чем уже готова новая - чтобы переход прошел быстро и без потери управления. И да, в таких случаях обычно заготовлены подробные сценарии действий для нескольких возможных вариантов развития событий. Это азбука управления.
Я вот тоже вчера вечером совершенно случайно проходил мимо Кремля и хотел зайти с ним поболтать, а он, оказывается, был занят - Медведева увольнял, а меня предупредить забыл. Пичалька...
16:43 16.01.2020
Эдуард Севастополь
Подписчик
Дата посчитана в назначении Мишутина 3.3.1966года рождения!?
16:44 16.01.2020
Димитрий
Модератор
Вообще-то президент открытым текстом подчеркнул, что парламентская республика - вариант для России неприемлемый.
16:46 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Я не терплю обмана. И сама не ворую, не обманываю, стараюсь не нарушать законов(не могу сказать, что ничего не нарушаю, так как точно чего-то не знаю).
16:47 16.01.2020
Димитрий
Модератор
Вроде бы такую идею озвучил некий депутат Вострецов?
16:50 16.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
17:02 16.01.2020
Евгения
Подписчик
17:31 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Видимо, у прежнего Правительства ее не было, политической воли. Думается, что мы все завтра узнаем, вернее, в какой мере удалось Путину Посланием сделать заклад на перемены и в какой мере будет действенно.
Все будет понятно, как только будут озвучены фамилии назначенных министров финансово-экономического сектора.
Село то... уничтожено в России. Думается, что село налогами вообще трогать не надо - выживают в реалиях и слава Богам.
В парилке все равны:-) Во всяком сообщении можно найти смыслы.
17:36 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Аксенова "припекает") , весла сушит, воду сливает.
Видимо, информация о его беззаконии и беспределе к бизнесу, а именно -к львам и тиграм зоопарка Тайган Олега Зубкова ...все же дошла до Кремля.
17:40 16.01.2020
Андрей И
Подписчик
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Набиуллина, Эльвира Сахипзадовна
В 2007 г. окончила Йельский университет. Прошла программу обучения лидерству в США — IVLP (International Visitor Leadership Program).
Она подпиндосник, а значит подчиняется страновой элите США, так что вполне может и учудить. Но вопрос был в том, что означает эта новость, а не сможет ли Набиулина её реализовать.
17:48 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Всё верно, у меня пропущено слово "остальной", должно быть "А выше остальной Д", в двух других упоминаниях фрагмента это слово не было пропущено, можете проверить. Это прямое следствие ч.1 п.1:
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Совершенно верно, ч.1 п.1 говорит обо всей иерархии права.
Совершенно верно, ч.1 п.2 говорит о всех законах, принимаемых Россией.
Ошибка. В ч.1 п.1 говорится прямо обо всей иерархии права полностью, значит в том числе и о международных актах. Вы делаете эту банальную ошибку, когда отбрасываете вложенность ч.1 п.2 внутрь ч.1 п.2, и перенося свойство из п.2 на п.1. Это свойство - "принятые в России" - непереносимо, и такой непозволительный перенос естественно убирает международное право из иерархии права, откуда все эти заблуждения, называемые трактовками. Другими словами, сначала в п.1 речь шла о структуре иерархии вообще, вершина которой и есть Конституция, а потом в п.2 речь уже про частный случай - российские законы не могут противоречить Конституции, как нижняя ступень иерархии её вершине. В первой части главы 15 второе предложение является вложенным, а не равнозначным, и свойства второго не переносятся на первое.
То, что вы не видите в этом логики совершенно не означает, что её там нет. Не следует убеждать нас в том, что слепота равна отсутствию. На самом деле ч.4 п.1 обусловлен той или иной степенью вложенности любых национальных правовых систем в общемировую легальную практику, поэтому, дабы законотворчество в России не страдало согласованием каждого принимаемого закона с международными коллизиями, законы страны согласуются с конституцией, а международные акты по необходимости легко включаются в российское правовое пространство, когда Конституция позволяет, а следует это из ч.1 п.1.
Невозможна. В российском правовом поле:
ч.1.
(п1) А выше Г, и А выше остальной Д
(п2) А не принадлежит Г, значит А не принадлежит Б
ч.4.
(п1) В принадлежит Д
(п2) В выше Б, значит Б принадлежит Д
Формулы логики применимы во всех случаях, где в передаче информации требуется исключить обман или ошибку. Любые попытки исключения логики из юриспруденции следует воспринимать либо как попытку обмана, либо как манипуляцию с целью заставить ошибиться. Трактовка значений слов является инструментом манипулирования и/или лжи, т.е. искажения информации.
Речь не про мою систему координат, а про определения КОБ, вот что такое социальный идиотизм:
https://wiki-kob.ru/Социальный_идиотизм
У меня нет цели сводить всё к математике или материи. Цельным подходом я считаю постоянное удерживание разных аспектов рассмотрения, и оно у меня нигде не разделяется, как вы намекаете на "материалистичный подход" и наверное на "метафизику/духовность". Для меня материя, информация и мера не являются антагонистами или противоречащими сущностями, они наоборот неразрывно связаны триединством, поэтому для меня дихотомии материализм-духовность вообще не существует. Эта дихотомия проявление психотроцкизма на мой взгляд. И в реальной жизни и в модельной, независимо от нюансов, вершиной иерархии управления будет ИНВОУ, в противном случае это ни "реальная жизнь", ни "адекватная ей модель", а обычный самообман. Что касается нейросетей - это термин из модели, а не из полной реальности, вы делаете неверное допущение, что для меня реальность это только одна её модель. Это допущение содержит ту же логическую ошибку, которую вы совершаете переносом свойств ч.1 п.2 на ч.1 п.1, задумайтесь об этом забавном совпадении.
17:55 16.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Первая и вторая главы Конституции РФ останутся неизменными. Такое заявление сделал президент России Владимир Путин во время встречи с участниками рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в основной Документ страны.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20201162020-7GNlX.html
Насчёт Крыма - для его включения не надо было менять главы 1, 2 или 9 Конституции.
Я тоже против прогрессивной шкалы НДФЛ.
Уже объяснял, почему так.
Лучше освободить от НДФЛ самых нищих.
Никакого унижения. Человек сам выбирает быть невеждой или разбираться в вопросе.
Тем более что это уже далеко не первый раз, когда псевдоконцептуалы бредят про то, что Конституция у нас не имеет высшей юридической силы, и что нам жуть как мешают международные договоры. Они мешают нам не по Конституции, а в продажных мозгах политиков.
Потому что политики массово не понимают, что у нас написано в Конституции. Кому-то выступление КС РФ потребовалось, чтобы это осознать, а кому-то и того мало.
Вон тот же Фёдоров регулярно бредит про то, как ему мешают международные договора... Так в чём проблема? Денонсируй их, и всё. Их же когда-то ратифицировали?
Потому что нет вопроса.
Это напрямую указано в статье 15 часть 1. Русским по белому. Высшая юридическая сила - выше быть ничего не может.
Любого, кто не понимает этого, и хочет пресмыкаться перед западом любой ценой, даже ценой противоречия логике, надо гнать ссаными тряпками на лечебный лесоповал на Индигирку.
Норма ст. 15 ч.1 - это ЧАСТНАЯ норма, она уточняет общую норму (ч.4) и потому имеет приоритет. Так что даже если "закон" трактовать максимально широко, то всё равно Конституция выходит самой приоритетной.
17:59 16.01.2020
И.С. КОБА
Подписчик
А ваши знакомые разве у соседей крову украли или общенародную нефтяную скважину прХватизировали , или ЗИЛ купили за 3 копейки и обанкротили ?
Эти законы писались в 90е точно такой же хунтой , как и сейчас на Окраине.
Официально работать я больше не хочу - https://youtu.be/czbiI72E1gM
18:03 16.01.2020
Иванова Людмила
Подписчик
Что Вам сказать...
Смотрите в книгу, видите фигу. Что здесь на ресурсе делаете долгое время совершенно непонятно.
18:10 16.01.2020
Чалый Константин
Подписчик
Стул без портфеля.
18:39 16.01.2020
К. Николай
Подписчик
19:27 16.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
"В ч.1 п.1 говорится прямо обо всей иерархии права полностью, значит в том числе и о международных актах."
Да нет такого понятия в юриспруденции как "иерархия права". И не следует прямо из п1 что высшая юридическая сила относится также и международным актам. Эта ваша интерпретация и она имеет право на жизнь. Это не логика, это интерпретация. Домысливание. И в силу несовершенства формулировок законов, такое домысливание случается очень часто на практике. Основывается оно на установленных в юриспруденции правилах толкования. И именно потому что возможны интерпретации, Путин и предложил внести изменения, чтобы их исключить. Это я и сказал в самом начале, не более и не менее. А то, что Конституция должна иметь примат над международным правом - я так считаю, и даже более, я считаю, что национальное право должно иметь примат над международным актом, как минимум до момента, когда межд. акт будет инкорпорирован принятем прямого закона, а не имплицитно (по умолчанию, лишь по факту ратификации). В крайнем случае (без принятия приямого закона) межд. акт может иметь паритет с нормами национального права, а коллизии права будет рассматриваться в рамках обычных правил толкования: в том числе и по действию норм во времени (более новая норма имеет приоритет над
"Это свойство - "принятые в России" - непереносимо, и такой непозволительный перенос естественно убирает международное право из иерархии права"
Вот именно ;)))) Для вас это непозволительно только потому что это доказывает возможность иной трактовки чем ваша ;))) Ставите телегу впереди лошади)))
Да и вообще, смешно как вы упорствуете, вообще не понимая как работает право (я не говорю что хорошо или плохо работает в принципе) и что такое способы толкования права. Логическое толкование - это только один из способов толкования нормы права, и он применяется не единственно, но в совокупности с другими - историческое толкование, буквальное, телеологическое, структурное и т.д. Ни один из способов не имеет приоритета. Логическое толкование может быть безупречным с точки зрения законов логики, но неверным с точки зрения "намерения законодателя". И именно последнее является главным, то есть то на что была направлена норма права и какое правоотношение хотел создать законодатель. В этом смысл законотворчества. А язык по сути своей несовершенен, полисемантичен и не подчиняется законам математики. А смысл толкования - выявления намерения. И этот процесс всегда был и будет политически окрашенным, нравится нам это или нет. У судей всегда было и будет "судейское усмотрение", а у КС - "политический активизм". Все профессора конституционного права прекрасно понимают, что несмотря на то что КС является частью судебной власти (в разных странах по-разному), но по сути он выносит решения политически окрашенные, потому что в принципе невозможен чистый, математический анализ написанных норм права. КС - часть сисетмы сдержек и противовесов и в зависимости от степени "активизма" он не только трактует нормы права, но и по сути создает новые в ходе интерпретации (не меняя язык нормы как таковой).
Вы делаете не то что бы "банальную" ошибку, а недопустимую, с точки зрения принципов права, сложившейся правоприменительной практики и академической науки.
Чего стоит только ваше "Ещё раз повторю вам, вы ошибаетесь, то как трактуется понятия закона в теории вообще, не имеет отношения к тексту Конституции." Как это не имеет? )))) Любой нормативный акт, в том чиле и Конституцию пишут основываясь не теории государства и права, на фундаментальных принципах права, на особенностях конституционного права, на принципах законодательной техники. И пишут ее юристы, а не математики, уж не обесудьте.
+ Сергей
"Норма ст. 15 ч.1 - это ЧАСТНАЯ норма, она уточняет общую норму (ч.4) и потому имеет приоритет. Так что даже если "закон" трактовать максимально широко, то всё равно Конституция выходит самой приоритетной."
Феерический бред... Нет вообще такого деления норм права. Есть нормы общие и специальные. Если вы имеете в виду принцип Lex specialis derogat generali, то он применяется при "конкуренции норм". В данном случае конкуренция не очевидна (опять же законами логики не выводится :))) а только интерпретацией) и более того, если уж на то пошло, то ч. 1 по своей структуре и сути является общей, а ч.4 по отношению к ней "частной" как вы говорите. И мало кому в здравом уме придет в голову сначала писать "частную" норму, а потом "общую". Структурно любой нормативный акт построен наоборот.
Короче, это уже становится не интересно. Это все стало напоминать наблюдение за аматорскими рассуждениями, но с большим апломбом и верой в свою непогрешимость...
19:32 16.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
знак вопроса не напечатался:-)
а по логике не понятно, что это был вопрос?
Давеча пригласила к нам молодежь, в основной массе твердящих мантры про "кошка бросила котят". Допускаю, что минусов прибавится поэтому.
Может кто-то и почитает тему при этом,- тоже полезно.
19:40 16.01.2020
С А
Подписчик
А советская республика? А в прочем, не всё сразу уважаемый Димитрий. Отправить совет депутатов работать по местам управления, где они избирались и руководить в первую очередь округами, а в столицах оставлять дежурную смену командированных для подготовки к очередным съездам. Тогда будет кому руководить проектами и соблюдением сроков: космонавты вплотную займутся Восточным, спортсмены детишек в школах тренировать, хирурги практиковать ... , пенсионеры на пенсию и делиться опытом с подрастающим поколением как кроликов и пчёл разводить. А Главнокомандующий есть главнокомандующий, пока война хоть гибридная хоть сетевая, все полномочия институту совета безопасности и избранному на съездах народных депутатов правительству. Тем более, что я абсолютно уверен на свежем воздухе думается лучше, средства коммуникаций позволяют. Да ещё одно, пока депутат, то загран паспорт в сейфе совбеза, а отдых на курортах родных земель. Ну и зарплата по среднему в своих округах плюс доплата за вредность и командировочные плюс премиальные за качественно и в срок выполненные государственные проекты в случае их реализации и сдачи в эксплуатацию, одобренные всенародно. И если не можешь не берись. Причем принцип незаменимых нет, отменяет привилегии вроде личной охраны и прочих предметов роскоши. Можно и униформу ввести за государственный счет для гражданского варианта. И еще знак ГТО на груди у него, а то смотреть на свинообразные больные туши тошно и общаться не гигиенично, да и не эффективно это. Ну и учиться учиться и учиться теории управления при этом непрерывно развивая её и совершенстуя методологию познания. Завидую я в этом случае им, я б так жил.
20:10 16.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Конечно есть, не врите. В современном российском праве существует строгая иерархия правовых актов по их юридической силе.
Следует. Потому что написано русским по белому: Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Читаем ещё раз: Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации. И ещё: Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации. Ну и напоследок: Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации.
Стало ли вам понятно? Объясню ещё раз:
Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации.
У меня обезличенная логика, с применением которой вы несколько раз согласились, а теперь сворачиваете на "интерпретацию". Нехорошо противоречить самому себе.
Да-да, я уже выше сообщал, что любые попытки исключения логики из юриспруденции следует воспринимать либо как попытку обмана, либо как манипуляцию с целью заставить ошибиться. Трактовка значений слов является инструментом манипулирования и/или лжи, т.е. искажения информации. Толмачи Торы очень против, но мне до них нет дела. Повторю для всех граждан - не верьте толмачам, утверждающим, что юриспруденция не требует логики. Это ложь.
Отнюдь. Это непозволительный перенос, является обыкновенной манипуляцией и ложью. О чём я не устану напоминать всем страждущим, пытающихся выставить Конституцию как сборник несвязанных друг с другом нелогичных фраз.
Ваши догадки нелепы. С чего вы взяли, что я упорствую, если это вы пишете безграмотные портянки, "уходите, хлопнув дверью", и возвращаетесь написать ещё побольше выдумок. Это и есть упорство. С чего вы взяли, что я не знаю, как работает право, ведь пока из этой дискуссии очевидно, что о работе права плохо осведомлены именно вы. Вернитесь-ка в русло здравого смысла, и перестаньте уповать на переход на личности, как на аргумент.
Я не сделал ошибки. Вот правильная интерпретация статьи 15 ч.1 и ч.4:
В российском правовом поле:
ч.1.
(п1) А выше Г, и А выше остальной Д
(п2) А не принадлежит Г, значит А не принадлежит Б
ч.4.
(п1) В принадлежит Д
(п2) В выше Б, значит Б принадлежит Д
Конституция имеет высшую юридическую силу в правовой системе РФ, являясь её частью. Правовая система РФ помимо Конституции включает в себя законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, которые в иерархии правовых актов находятся выше законов РФ. Конституция имеет высшую юридическую силу в правовой системе РФ.
Мы не рассматриваем вопросы написания Конституции. Мы рассматриваем вопрос её прочтения - правильный, с использованием логики, и неправильный, с использованием трактовок талмудистов-узурпаторов, ставящих личную трактовку выше логики. Правильная интерпретация такова - в Конституции слово "закон" не может означать Конституцию, поскольку в ст.15 ч.1 п.2 оглашено, что закон не должен противоречить Конституции.
Историческое толкование, буквальное, телеологическое, структурное (это что?) - частные случаи логического толкования, имеющие дополнительные условия (историю документа и изменений, объём смыслового содержания, целевой направленности акта) хотя толмачи это будут стараться скрыть. Увы, ни одно из толкований права не может противоречить логике, поэтому выделение "логического толкования" в качестве отдельного метода не может скрыть того факта, что без логики остальные толкования не имеют смысла. Они на логику опираются не в меньшей степени. Ну и для тех, кто забыл:
Конституция имеет высшую юридическую силу на всей территории Российской Федерации.
20:39 16.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Это не угроза. Это просто полностью неадекватная оценка экспертом ситуации в экономике. Можно выразиться мягче. Эксперт тяжело бредит. Статья вся на сквозь состоит из либеральных мантр которые не имеют под собой никакой реальной основы. Да и уровень представительства эксперта, как мне кажется, совсем не тянет на угрозу.
21:16 16.01.2020
+ Сергей
Подписчик
А мне вот совершенно очевидна.
Видимо не зря говорят, что юриспруденция мозг ломает, что Вы логикой совсем не можете оперировать.
В 5 видов социальной идиотии Вас уже посылали, Вы там всё осилили?
Главная болезнь всех юристов - это их мнение, что никто, кроме юристов, не понимает, что написано в законах.
Порекомендуйте им зарегистрироваться так, чтобы я их не путал )))))))))))))))
21:35 16.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
То, что она обучалась в США ровным не значит автоматически, что она подчиняется страновым элитам, МВФ это глобальная структура, как и все международные институты, управляемые структурно в.т.ч. и представителями страновых элит так и представителями глобальных, поэтому зачастую пиндосов США воспринимают как глобальщиков. Отсюда и ошибочность того, что элита США контролирует ЦБ России, они могут действовать только в рамках политики МВФ, если она пересекается с интересами страновиков, тогда возможен учет их интересов. Поэтому заявление про слишком дорогой доллар это не более чем попытка расшатать ситуацию и создать паниковские настроения.
00:22 17.01.2020
Р Евгений
Подписчик
_+
01:37 17.01.2020
Human Inquisitor
Подписчик
Насчет гребли согласна на 100%, тем более, что у меня есть практический опыт в этом виде спорта.
Я гребла и с "балластом" в виде человека (на 2-х местном каноэ)
И с РАВНОЦЕННЫМ партнером, на том же каноэ.
Оба моих напарника были мужики, весом превосходившие меня почти вполовину.
Заплыв был на 15 километров, в заплыве участвовали 10 лодок.
И в процессе заплыва у меня была возможность наблюдать за остальными лодками, за их скоростью, слаженностью или РАЗ-лаженностью (синхроном) движений гребцов. Я всё это примечала, наблюдала и анализировала (почему у одних получается так/ а у других иначе)
Примерно к середине пути я поняла, что гребу ОДНА, а мой напарник-балласт ДЕМОНСТРАТИВНО позволяет "себя везти". Демонстративно, потому что мимо нас проплывали (и обгоняли!) другие лодки, откуда сыпались насмешки в адрес моего напарника..... я -то его со стороны видеть не могла, т.к. сидела на руле и смотрела вперёд.
А любой поворот корпуса тела в момент гребли --- чреват ПЕРЕВОРОТОМ лодки ..... удержать равновесие лодки это главный Приоритет! Тем более, заплыв был в апреле, вода за бортом была холодной и никому не хотелось в ней оказаться.
Так вот, как только кол-во насмешек с разных лодок стало больше 3-х, я поняла, что мой напарник = моя проблема и с ним я не только приплыву к финишу последней, но и выдохнусь (выработаюсь) физически "за двоих" .....
как только я это поняла, я тут же пристала к берегу (мой напарник не возражал), вышла из лодки на берег и в этот момент лодка потеряла равновесие ---- она опрокинулась! Вместе с моим напарником-балластом, который не вникал в мои планы.
Я же осталась сухой и работоспособной.
"Мокрую курицу" забрал дежурный спасательный катер, а мне тут же дали другого напарника, с которым мы благополучно догребли оставшиеся 5-6 км и пришли к финишу в первой пятерке лодок. Довольные друг другом и процессом!
============
Вывод: когда в 2-х местной лодке сидят неравноценные партнеры, такая лодка рано или поздно теряет равновесие и опрокидывается. В случае, когда вместо лодки мы рассматриваем 150-миллионное государство, то опрокидывание будет кровавым, обернется массовой гибелью людей и вынужденным временнЫм простоем. Время "высыхания" и восстановления может занять десятилетия .....
02:30 17.01.2020
Human Inquisitor
Подписчик
Для понимания раскладов и принятия правильных решений нужно:
1. Равновесие
2. Сравнительные характеристики себя и других субъектов
3. Признание (собственных) целей в обозримом горизонте планирования.
и в этой связи, 2-й пункт НЕ ВСЕЛЯЕТ ОПТИМИЗМА.
Ни мне, ни автору ссылки на греблю.
Ибо со времен переписки О.Бендера с А. Корейко и подчёркнутая цитата
=== "все крупные капиталы нажиты самым бесчестным путём" ===
.... прошло 100 лет, несколько войн и революций.... взлётов и падений.... вплоть до космических .....
а воз и ныне там.
Таким образом, нет никакой надежды на скорое = в пределах 1-й человеческой жизни = справедливое решение по пункту 2. Поэтому, уклонение от налогов оправдано ОПЫТОМ предыдущей истории государства и печальной участью старшего, ОБМАНУТОГО, поколения.
03:03 17.01.2020
Димитрий
Модератор
Вы забыли, что депутаты представляют законодательную власть. Их функция - законотворчество. Руководством на местах занимается власть исполнительная в лице местной администрации.
Депутаты же на земле имеют право лишь наблюдать за исполнением законов, то есть снимать обратную связь с целью корректировки этих самых законов, и , в исключительных случаях, информировать о нарушениях органы исполнительной власти.
Кстати, исходный комментарий был совсем о другом...
03:49 17.01.2020
К. Николай
Подписчик
04:59 17.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Почему бы нам не выйти с инициативой ВКЛЮЧИТЬ В КОМИССИЮ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ , знакомых с Коб? Может предложить Пякину или Ефимову? Это будет сильный ход, я думаю. Какое Ваше мнение, Наталья Анатольевна? Что Вы думаете по этому предложению? Это поможет Ефимову до амнистии выйти на свободу...
05:24 17.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
05:28 17.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
05:28 17.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
Наталья Анатольевна, хотелось бы знать Ваше мнение. У Вас довольно взвешенные комментарии, и ярлыков вы не навешиваете... Спасибо за ответ.
05:33 17.01.2020
Луганск Геннадий
Участник
Думаю до реанимации системы АГАС уже не далеко.
05:34 17.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Ошибка Викторович Андрей и Сергей+ ровно в одном и том-же. Каждый пытается объяснить ситуацию со своей точки зрения не пытаясь понять точку зрения второй стороны. Один пытается оперировать в логике юриспруденции второй в логике здравого смысла. А это две разные системы логики. И одна не лучше другой. Они просто разные.
Оперируя логикой юриспруденции Викторович Андрей выглядит не адекватно с точки зрения логики здравого смысла.
Оперируя логикой здравого смысла Сергей+ банально проиграет в суде потому что там принята иная система взглядов.
Непонимание того что одну и ту-же ситуацию можно описать по разному исходя из двух разных систем координат и опираясь на банальную эгоистичность оба идут на конфликт. Печально.
При этом я не утверждаю что НЕ бывает ситуаций когда логика здравого смысла и логика юридическая совпадают.
Мне это напомнило историю о том как я сдавал один сертификационный экзамен по программному продукту. У меня был на момент сдачи экзамена огромный опыт эксплуатации и практической настройки этого продукта. Но перед экзаменом у меня состоялся разговор с тренером который проводил экзамен. Экзамен проводился через специальный электронный опросник. Тренер мне устно задал 4 вопроса которые обычно бывают на экзамене. Я легко ответил. Но он мне сказал что я только что завали экзамен потому что 3 ответа были не верными. Прочитав моё удивление он пояснил, с практической точки зрения я полностью прав, но по правилам экзамена ответы должны быть другими. Он порекомендовал мне прочитать определенную книгу для подготовки к экзамену и отвечать на экзамене строго так как это написано в книге. Исходя не из логики, практики и здравого смысла, а исходя строго из предписаний. В итоге экзамен я блестяще сдал набрав 98% при проходном 76%. И сданный экзамен мне не помешал потом использовать свои практические знания, логику и здравый смысл при дальнейшей работе с продуктом.
05:43 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Группа создана Путиным, наверняка там есть и грамотные юристы. Надо дождаться, когда начнется всенародное обсуждение, потом и будем смотреть. Тут так устроен сайт, что невозможно создать отдельную тему. Но я поддерживаю такое начинание.
Если Вы хотите, можете создать в виде вопроса. Там начнем обсуждать. Или в каком формате Вы предлагаете начать обсуждения?
06:47 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Группа создана уже. Но, конечно, давайте предложим. Не знаю только по каким каналам и есть ли тут у нас люди из ОНФ(например), иначе наше предложение потеряется среди остальных обращений в администрацию Президента.
Кого Вы бы предложили и сколько человек, кроме Валерия Викторовича? И в каком формате направить? Если от ФКТ, то людей будет согласовывать руководство ФКТ:-)
06:58 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
1)Думается, что команда Путина готовилась. Медведев в конце декабря подписал Постановление об окончательной приватизации, а там и успешно работающие гос.предприятия оборонки, и ресурсы, химической промышленности. Видимо,это момент и заставил поторопиться с решением.
2) вообще-то я большой мастер по ярлыкам:-) Вы, например, кажетесь излишне грустным и пессимистичным таким. У всех полно личных проблем и даже у меня (например) бывают моменты безысходности, но все же оптимистичный взгляд в будущее и поднятие настроения друг другу - это лучше.
Лучше открывать матрицы надежды, чем уныния. Вот мне так кажется.
07:18 17.01.2020
К А
Подписчик
Где-то сейчас всплакнули Лавров и Шойгу : "За щоооо?!"
07:40 17.01.2020
М. Андрей
Подписчик
Думаю, что их "ушли" - Трамп одержал очередную победу (посмотрите на кислые мины генералов за его спиной, и, скорее всего, там много тех, кто контролировал правительство РФ).
Думаю, Медведев хотел подставить Путина, в скором времени сообщив, что расширяет права президента и что президент будет главой правительства как в США. Естественно, что если бы Путин его не опередил, сказав, что наоборот - необходимо часть функций президента передать Госдуме, начались бы массовые протесты на фоне общего недовольства населения. То есть либерасты представили бы это как полную узурпацию власти. Гражданская война в России была на пороге!!!
08:35 17.01.2020
М. Андрей
Подписчик
08:47 17.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Ну... может не спешит, а упреждает...
А кто именно купил ЗИЛ за гроши и обанкротил?
Зато означает, что её там учили не Родину любить.
09:37 17.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Рискну предположить, что юриспруденция изначально задумывалась так, чтобы при необходимости противоречить логике (помните наверное: "Пишите коротко и неясно")))))
В результате этой бациллы юристам даже прямой текст русским по белому о высшей юридической силе и прямом действии Конституции недостаточен. И я не вижу, чем юриспруденция может быть лучше логики в этом вопросе, если юриспруденция предлагает трактовать статью 15 как оксюморон. То, что правоприменительная практика не вполне логична - так это всего лишь следствие, то есть это вопрос объёма инфицированных и затрат на лечение.
А пример с экзаменом - он немного не об этом. Аналогичная проблема есть в билетах ГИБДД, причём ежегодно ситуация не меняется. Пара-тройка билетов содержат неверные ответы. Это делается намеренно для того, чтобы заставить людей готовиться по билетам. В Вашем случае - по специальной литературе. И с разного рода сертификацией, с которой я лично сталкивался, всегда так. Причём на примерах можно показать, что проблема не в разногласии между теорией и практикой, а именно в навязывании источника и методики подготовки. В частности, в тех же билетах ГИБДД есть такие ошибочные ответы, которые в здравом уме на дороге никто не будет выполнять, и при этом теории (ПДД) ответ тоже противоречит.
Примеры неверных ответов:
а) в билетах категории B билет 30 вопрос 6 (правильный ответ должен быть - только направо, поскольку требование разметки и требование регулировщика друг другу не противоречат, ибо регулировщик не требует ехать прямо; более того, по мнению автора билета, прямо и направо можно ехать с двух полос одновременно))))))))))))))));
б) в билетах категории C билет 21 вопрос 10 (запрет движения прямо отсутствует, запрет касается только выезда на 3-ю полосу, а это может быть связано с объездом препятствия, и вообще водитель может передумать).
Как видно, это никак не связано с расхождением между правильной теорией и правильной практикой. Впрочем, допускаю, что в Вашем случае оно было (как частный случай).
10:18 17.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Жаль, что так выглядит со стороны ;)) Самое смешное, что я придерживаюсь того же мнения что господа оппоненты. Конституция РФ - имеет приоритет перед международно-правовыми актами. И когда Локальный повторяет это 6 раз подряд, якобы, чтобы меня убедить в этом - это честно говоря выглядит идиотично. Мой первоначальный тезис был - что в формулировка Конституции однозначно не прописала примат Конституции над международным правом. Доказательство: (1) существование различных мнений в среде юристов и правоприменителей; (2) необходимость вмешательства КС с разъяснениями (Постановление 21-П от 14.07.15); (3) прямая речь ВВП в послании о необходимости указания этого в Конституции. Если бы все было так однозначно, то не потребовалась бы вся эта реформа.
Я не говорю, КТО прав, я говорю что ЕСТЬ другие мнения, даже если мои оппоненты считают всех, кто имеет другое мнение - психотроцкистами, социальными идиотами и прочие их любимые определения.
В качестве примера, я привел лишь одну возможную интерпретацию. Товарищи набросились утверждать, что только их интерпретация единственно возможная. То есть по сути они были заточены, чтобы доказать, что их понимание единственно верное. Я же говорил по факту, что существуют и другие. В этом вы правы, мы говорили в совершенно разных плоскостях.
Еще жаль, что обосновывая свою позицию, они либо просто отметали те вещи, которые их не устраивали (например, существование узкого и широкого понимания понятия "закон" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD, отрицание того что в Теории ГиП есть принципы и понятия, которые не вписываются в их аргументацию, полностью проигнорировали классификацию нормативно-правовых актов), либо скатывались до аббераций, типа, что все методы толкования вытекают из логического способа, либо изобретали новые юридические понятия, или же до абсурда механистически подходили к полисемантичности слов, и т.п. Это бросает тень на подход основанный на "здравом смысле", как вы выразились, потому что эти суждения совсем не здравы.
В условиях, когда вся система права имет формальный характер, твердолобость и нарочитая принципиальность, это не друг, а враг. И как вы правильно отметили, оппоненты с таким подходом, скорее всего проиграли бы в суде. Сколько они не читают толстые книги, а так и не поняли, что в условиях ограниченных ресурсов надо использовать имеющиеся механизмы, которые неидеальны, и бить врага его же оружием. Чтобы выиграть в правовой системе построенной в западной концептуальной парадигме, надо ее знать и понимать как она работает, даже если принципиально с ней не согласен. А приходить Ванькой в суд и с пеной у рта доказывать, что все юристы - социальные идиоты и не знают логику, это браво, но крайне неэффективно, или даже прямая провокация.
10:46 17.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Это разные категории, имеющие разную направленность. Если человек спешит, это значит, что он куда-то опаздывает. Вы можете такое сказать про управление Путина?
Какое это отношение имеет к ее выбору работодателя? Что одни, что другие никогда не испытывали к России теплых чувств и не были открыты для решения ее чаяний.
10:53 17.01.2020
К. Николай
Подписчик
11:18 17.01.2020
Карп
Подписчик
Вот вы оперируете постоянно к логике, я же описал вам, что по логике, из за того что это не в главах 1,2 и 9. эти изменения также легко отменяются при другой думе, или президенте, а значит никакого долгосрочного смысла нести не могут. Все. если основываться только на буквах того что написано, дальше что то обсуждать уже нет смысла. Но я уверен что все не так просто, иначе бы Путин ничего подобного не предлагал.
Да и даже вы пишите: Т.е получается по вашей логике одну часть статьи не соблюдают, другую соблюдают. И чтоб соблюдали надо еще одну такую же статью написать так? А где гарантия что ее будут соблюдать? а не пользоваться недобросовестной трактовкой части 4 дальше?
И опять же вы игнорируете мною написанное и мою логику, но: зачем по вашей логике вводить отдельно этот пункт, если уже все написано в конституции, и зачем это делать на всенародном голосовании? Это не чисто юридическая мера и рассматривать ее в исключительно этой логики считаю пустая трата времени.
Ну вам уже ответили но как у вас Конституция отдельно от правовой системы получилось не понятно. Международные принципы и нормы, часть нашей правовой системы. Отношение международных норм и конституции нигде строго не определено. Конституция не выше международных норм, этого не сказано. она в правовой системе как и международные нормы, и выше законов и подзаконных актов. Так написано. Как было бы логично, не имеет смысла обсуждать и додумывать. Потому что другие могут подойти к конституции, и читая тоже самое трактовать это в своих интересах. важно только то, что написано, а не какая то логика.
И тем более какой смысл спорить сейчас о том что будут вводить если вы еще не видели точной формулировки конституционных законов? Лучше давайте порассуждаем зачем выносить это на всенародное голосование.
11:32 17.01.2020
Карп
Подписчик
11:37 17.01.2020
С А
Подписчик
Не забыл. Они и будут творить законы по мере необходимости для этого существуют сессии, и заниматься подготовкой к творению новых по месту жительства и основной работы по профессии, подчиняясь местной исполнительной власти.
Они ведь депутаты не на век.
12:00 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Тихорится подозрительно.
12:09 17.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Мне ответили враньём и "трактовками", которые тоже ложь. Отношение международных норм и конституции исчерпывающе определено в ч.1 п.1 статьи 15:
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Никаких иных трактовок тут быть не может, только ложь, враньё и манипуляции. Выбирайте по нравственности.
Вы совсем запутались и растерялись. Логика - это не трактовка, поэтому те, кто пытается выставить логику как "один из способов трактовки" и утверждает, что "другие трактовки равноценны" - на самом деле просто пытаются скрыть от простых граждан факт, что любая жизнеспособная трактовка будет основана на логике, а любой обман и манипуляция - на её отрицании. Чем и занимается определённая мафия.
Связь процессов и логики - прямая. Все процессы происходят согласно логике, или не происходят вовсе. Однако логика некоторых процессов не всегда легко обнаруживается, что не является основанием отрицать логику или отрицать процессы, и подменять это всё ангажированными трактовками. Лучше, если не понимаешь сути процессов, спрашивать прямо, а не пытаться выяснить наездом.
Статья 15, которую я обсуждаю, находится в Главе 1 Конституции. Так называемая "ваша логика" - банальное заблуждение. Либо банальная ложь. Выбирайте по нравственности.
Вы не русский? Язык для вас не родной? У меня написано, что я предполагаю, что править и дополнять будут ч.4. С логикой у вас полный швах. Не называйте то, чем вы руководствуетесь логикой. Это точно не логика. И прекращайте приписывать мне ваш личный бред, который вы считаете логикой, оно так не работает уже со старших групп детского сада.
Вы не понимаете по простой причине - навешиваете на меня ваши ошибочные представления о логике, и считаете, что ими я и оперирую, т.е. вашими ошибочными понятиями. Отнюдь. Мой комментарий был о вашем вопросе "Наш президент что понимает меньше чем вы?" - на что был вполне логичный ответ на проверку вашего уровня различения толпо-элитарности "если ты такой умный, то почему не президент?" Ответ получен, диагноз верен.
И рекомендую всем поступать так же. Вами написанное - один из лютейших бредов, что писали на этом форуме.
12:14 17.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Приведённые доказательства не являются таковыми.
1. Это доказательство существования клинических идиотов, а не чего-то там в Конституции. Или Вы думаете, что если есть некто, кто считает, что дважды два - пять, это является доказательством, что дважды два - пять?
2. Необходимость вмешательства КС РФ как раз и связана с наличием клинических идиотов. То есть это опять же не доказательство наличия косяка в Конституции, а доказательство наличия идиотов.
3. Речь Путина - в целом повторение решения КС РФ, то есть, направлена в отношении тех же самых клинических идиотов, которым уже пора хотя бы просто заглянуть в Конституцию. Вот Матвиенко вчера выдала в эфире: чтобы изменить статью 15, можно просто проголосовать парламентом (не точная цитата, но по смыслу).
Приведённые "доказательства" убедительно показывают, что доказательств примата международного права над Конституцией РФ не существует, и что это есть только в головах у юридически ушибленных, подверженных западовосхищению.
Да не отдельно она, а просто выше всего. Высшая сила - значит выше ничего нет, всё остальное - подчинено. В том числе и международное право, и законы, прочие НПА.
Как можно иначе трактовать то, что написано, что Конституция имеет наивысшую силу и прямое действие? Никак иначе это невозможно трактовать, если мозги есть и совесть на месте.
12:38 17.01.2020
Петроченко Анатолий
Подписчик
.
вообще-то я большой мастер по ярлыкам:-) Вы, например, кажетесь излишне грустным и пессимистичным таким. У всех полно личных проблем и даже у меня (например) бывают моменты безысходности, но все же оптимистичный взгляд в будущее и поднятие настроения друг другу - это лучше.
Лучше открывать матрицы надежды, чем уныния. Вот мне так кажется.
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо за щадящий ответ. Приятно пообщаться с Вами. Трудные времена есть у каждого, согласен с Вами на все 100%. Если я буду источать только оптимизм и надежду здесь, то и писать не стоило бы. В молодости я читал своей малограмотной бабушке длинные речи Хрущева. Она его очень уважала. ( Как я ее ни учил читать, она до конца жизни читала только по слогам). Я мечтал стать настоящим коммунистом, как в фильме "Коммунист". Но нужен был реальный человек, а не киногерой. Такого я не встретил в жизни. Скорее, напротив, они не внушали мне особого уважения. А вот Кодекс Строителя Коммунизма я встретил с большим воодушевлением. Как все было понятно и ясно. Осталось немного поднажать... и все будет отлично. Раз об этом говорят Руководители Страны, как можно им не верить? Я не буду перечислять, что нам обещали разные Руководители Большой Страны. Зачем это делалось? Они, что, сами верили в чудо? Или просто продержаться у власти?
Много позже, когда я работал библиографом и познакомился с закрытыми фондами немного туман оптимизма стал рассеиваться. Возможно, консультанты и аналитики у Руководства были неглупыми, но они были "заточены" не под задачи "всеобщего блага", а только в основном ради Власти. Так было всегда при любой власти. Благо народа на 10 месте в их приоритетах. Лишь бы было тихо и не было бузы.. да и по голове табакеркой бы не получить... так и проходит там время.
Почитайте некоторые открытые уже протоколы заседаний Политбюро КПСС. Почему такие примитивные люди там оказались? Или надо же кому-то тренироваться в управлении? На кошечках, как говорят. На людишках, точнее.
Дома , в быту, на природе, в лесу , на море, в горах - я ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ОПТИМИСТ. И приглашаю часто на прогулки с разговорами о Главном многих своих знакомых...
Пишите... мне интересно читать Ваши замечания....
12:40 17.01.2020
Карп
Подписчик
Вот я пытался спрашивать, вы хоть на один мой вопрос по теме ответили? Нет. Вы отвечаете только на то, что касается лично вас, хотя в моих комментариях это имеет второстепенное значение.
Вы даже не можете понять что вам пишут. Под термином "ваша логика" подразумевается логика, которую используйте вы. Просто вы так часто используете слово логика, гораздо чаще чем другие комментаторы, да и
люди в повседневной жизни, что я об этом писал уже в ироничном плане. Так что она банальное заблуждение? или банальная ложь? Тогда вы и решайте по своей нравственности.
т.е вы утверждаете что наш президент нас обманывает? он четко сказал что будут править а что нет.
Нет вот вы как раз переврали мою логику. Я писал эту фразу с тем, что президент имеющий юридическое образование, имеющий море консультантов и варившейся в госуправлении больше 20 лет. Уж точно не дилетант. И если вы считаете что он не прав, с этого и начинайте. Не надо, если вы профессионал выше Путина, подразумевать, что все на форуме такие, способные понять ошибку, и это само собой разумеющееся. Поэтому я прямо спросил считает ли человек себя профессионалом выше Путина, я не говорю что этого быть не может. Просто если президент ошибается, хотя я лично считаю что нет, нужно и вести беседу в другом ключе. На что человек ответил, я его понял, и у нас проблем с взаимопониманием нет, в отличие от вас. А вы просто превратили мою фразу в издевку, что перевиранием является. Кроме того вы написали:
А я вас спрашивал? нет. Вы сейчас говорите, что не приняли на свой счет этот вопрос, так почему же вы предлагаете мне еще что то у вас спросить? если я у вас вообще ничего не прашивал? Чтоб специально ввести меня в заблуждение и потом громкими фразами обвинять в бреде и диагнозы ставить? Я это по другому никак не могу объяснить. Либо вы вывернутся пытаетесь одно из двух.
Вы просто почитайте что вы мне понаписали?
Бред, диагноз детский сад. Набор типичного тролля с любой группы Навального. Даже если я пишу бред, я изначально спрашивал вопросы, на которые никто не ответил кроме как общими фразами о том, что никто в этом не разбирается и не умеет в логику. Ну кроме вас, я так понимаю. Так вот и объясните мне в чем бред, ответьте на вопросы, вместо этого вы агрессивно ставите мне диагнозы, записываете в группу детского сада и так далее. Я очень рад за вас что вы все лучше всех понимаете, что остальные для вас детский сад. Но почему то никаких объяснений и аргументов этому я не вижу, одну агрессию. Возникает подозрение что не я бред пишу, а это вы не хотите адекватно критику воспринимать и переходите на агрессию в разговоре чтоб как то эту критику замылить. Да оставайтесь вы единственным логиком тут, ради бога, не претендую. Но меня, по крайней мере, вы в своей компетенции не убедили. Одних ваших логических рассуждений о том как должно быть не достаточно, если вы хотите сказать что Президент не прав например. Его доводы выглядят серьезнее.
14:47 17.01.2020
Карп
Подписчик
Ну а в самой конституции если будет написано, после этой фразы, что международные принципы и нормы имеют такое же значение как и конституция? Это будет противоречить? нет. конституция имеет наивысшую ценность и межд. нормы тоже имеют наивысшую ценность. Так что одна эта фраза не означает что ничего не может поспорить с конституцией. Одной ее чтоб сделать такой вывод не достаточно.
Но так не написано. Заместо этого размытая формулировка : международные принципы и нормы часть правовой системы.
Возникает вопрос. Каким образом у нас имплементированы эти нормы так, что происходило нарушение конституции при применении этих норм? Я не знаю каким образом и трактовать в отличии от многих тут это не берусь. Но если все написано корректно, и просто кто то постоянно конституцию нарушал, то почему их не наказать наказание ужесточить и все. Зачем прописывать конкретный запрет? Значит он нужен, потому что текущая правовая система позволяет игнорировать конституцию при применении международных норм. О чем Путин и говорил недавно. Если вы считаете, что Путин нас дурит и это ничего не нужно, то так и скажите, потому что еще раз. я например не обладаю компетенциями выше Путина, что однозначно сказать что он просто фейковый закон предлагает, который просто для вида. Это как бы серьезные выводы надо прямо об этом говорить, а не ждать что каждый это может понять самостоятельно. Ну собственно в этом случае это и все о чем можно говорить. Спорить о трактовке никакого смысла нет, потому что если предложенные изменения фейковые и несут за собой только политический смысл а не правовые изменения, то и конституция причиной этому быть не может, ее трактовку нет смысла обсуждать. Согласны?
15:03 17.01.2020
Карп
Подписчик
15:11 17.01.2020
Карп
Подписчик
15:11 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Почему? Например, когда мне самой плохо и, если я вижу, что другим тоже плохо, то я стараюсь поднят им настроение. Люди разные все, но мне нравится, если другие хотят поднят мне настроение, успокоить или рассмешить. Не знаю, почему -мне на себя сил не хватает, а другим легче помочь. Вот так мне кажется.
Уже встретили. Меня) Как Вам кажется - я реальный человек? В контакте я есть под этим же ником и аватаркой, город Ступино - приглашаю в друзья обозначиться, если сами хотите и Вам не жаль своего времени на общение со мной.
Всегда рада помочь и в любых вопросах разобраться и ответить/успокоить/рассмешить. Сразу обозначу, что женатым мужчинам (и мужчинам, живущим под одной крышей с бывшими женами) моральной и душевной поддержки я не оказываю. Это их зона ответственности и прерогатива помощи своим мужчинам.
Касательно других вопросов, то они вполне в русле знаний материалов Концепции.
15:44 17.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Вы обманываете. Моя фраза:
Отсутствие обсуждения про идею основано на том, что многие люди отказываются или не умеют видеть процессы, и оперируют дискретными срезами реальности, которые часто выглядят как набор фактов, произвольно соединяемый повреждённой логикой, а зачастую даже не своей, а какого-нибудь авторитета.
Ваше:
Значит многие люди отказываются и не умеют видеть процессы, и поэтому на до не учится их видеть, а обсуждать бесконечно трактовку, что редко несет в себе истину.
Если вы не понимаете изнасилования логики и смысла, то надо бы вам выздороветь сначала, а не строчить портянки, перевирая чужие слова "как поняли" и использовать их не к месту.
На ваши вопросы отвечать бесполезно - вы не читаете или не понимаете ответов. Вы перевираете слова оппонента, говорите ему что он не прав, приписываете ему ту логику и меру понимания, которыми пользуетесь сами, а когда вас поправляют, вы огрызаетесь и запутываетесь в своих заблуждениях ещё глубже. Вижу, вы не в состоянии вести дискуссию без вранья и переобувок.
Повторю для уровня табурета: вы вообще не можете оперировать логикой, не можете что-то понимать про логику, но считаете нужным продолжать подтасовывать свои бредни вместо слов оппонента.
Снова "ваше прочтение" моей логики дало фатальный сбой.
Цитируйте слова Путина о том, какие именно части главы 15 будут править. Цитату.
17:45 17.01.2020
Андрей И
Подписчик
ОГАС - Общегосударственная Автоматизированная Система (учёта и обработки информации)
17:50 17.01.2020
Маслов Константин
Подписчик
Видать крепко Трамп щиманул странавиков, сразу передали дело об импичменте на рассмотрение - "понеслась душа в рай".
18:02 17.01.2020
Правдин Олег
Подписчик
На всей территории РФ высшую юридическую силу имеет Конституция РФ.
18:06 17.01.2020
О Ал
Подписчик
https://media.cackle.me/c/28/92214b8ecd147729fa56da31f770228c.jpg
18:19 17.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Они не могут иметь ТАКОЕ ЖЕ значение хотя бы потому, что без Конституции они вообще никакого значения не имеют.
А высшая сила может быть только одна, особенно если говорить о противоречиях между двумя силами, претендующими быть высшими.
Поэтому достаточно.
Варианты разные.
Пример 1. Ратифицируется некий международный договор. Затем в него вносятся изменения. Затем он начинает трактоваться несколько иначе. Вот и получаем противоречия.
Пример 2. Ратифицируется некий международный договор. Затем в Конституцию вносятся изменения. Вот и получаем противоречия.
Пример 3. Ратификация происходит уже с нарушением Конституции.
Я уже писал об этом.
Путин инициировал ОЧЕРЕДНОЕ обсуждение в обществе смысла статьи 15. Потому что на всех решения КС РФ не хватило. Не до всех дошло. Доказательством того, что дошло не до всех, является как минимум пенсионная реформа.
Статью 15, как и всю первую главу, трогать не собираются.
Обсуждать это нужно, но надо, чтобы юризды освоили азы логики.
В этом направлении ещё конь не валялся. Но если править статью 15 - это надо делать.
Но пока что на статью 15 никто не покушается. В этом нет необходимости. Необходимость есть в осуществлении лечебных процедур в отношении западовосхищённых голов, забывших азы логики.
18:55 17.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
кто вы вообще такой чтобы называть всех тех, кто имеет мнение отличное от вашего - клиническими идиотами?
почему вы обобщаете и оскорбляете целые профессии?
уровень социопатической зацикленности на том, чтобы доказать что своя точка зрения единственная и непогрешимая просто зашкаливает иногда на этом форуме.
19:31 17.01.2020
Карп
Подписчик
19:59 17.01.2020
Карп
Подписчик
А теперь найдите мне цитату где Путин говорит о том что будут править п.4 статьи 15 о котором предполагаете вы.
а вы и с самого начала не стали отвечать и не спорите а просто диагнозы ставите, рекомендуете мне выздороветь, даете другие характеристике мне и отправляете в детский сад. конечно о чем тут разговаривать, стыдно вам должно быть, таким образом дискуссии вести, тем более если вы считаете, что человек понимает меньше вас.
20:06 17.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Войну в США сольют в свисток плясок-танцев под знаменем феминизма. Вооружённых психобаб в Америке не так много, геи под этим делом не соберутся, а негры обижены, что их чёрнопантерскую, почти развязавшуюся войну - слили в пользу Фемдома. Поэтому сугубо моё личное мнение - война будет не на территории США. На их территории будут лишь небольшие конфликты террористического толка. И полагаю, что куда более значительная часть страновиков, чем кажется отсюда, уже давно присягнули Трампу. Непонятливых обложили и будут утилизировать когда придёт время.
Правильный постулат. А то каждая самозанятая мразь наяривает в рунете свои антироссийские бредни, и получая центики с хозяина, и ручкой шарясь в кармане Народа.
И это подтверждение постулата выше: Вайно - это "нооскоп", Мишустин весьма похоже, тоже из этой темы.
20:07 17.01.2020
К. Николай
Подписчик
20:10 17.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Конечно не стал. Вы переврали мои слова, я вас поправил. Вопрос ваш мне лично не интересен, отвечать смысла не увидел. И чем больше вы пишете вранья, тем меньше тут с вами будут по делу общаться, и больше носом тыкать, неужели вы думаете, что тут идиоты собрались и не понимают, что происходит? Успокаивайтесь, водички попейте.
20:42 17.01.2020
+ Сергей
Подписчик
Мы не про простое мнение говорим, а про промытые мозги и заведомую ложь.
Мнение - это нравится ли Вам зима без снега. Кому-то нравится, а кому-то нет, и у всех свои аргументы.
А "дважды два - пять" - это не мнение, это идиотизм. В данном случае - социальный.
Вам показалось.
Причём тот факт, что Вы увидели в моём сообщении то, чего там нет - сам по себе показателен.
Подсказка: Путин - тоже юрист.
Впредь если будете апеллировать тому, что я писал, прошу это делать чётко, а не демонстрируя собственные галлюцинации.
Никакой зацикленности. Позиция моя неизменна. То, что логично, не может быть неверно, даже если миллионы юриздов-неучей веруют в то, что я не прав. Это не вопрос разных точек зрения, это вопрос способности к мозговой деятельности в принципе. Формулировка ст.15 ч.1 в этом плане совершенно исчерпывающая, а то, что секта свидетелей примата международного права так обучена, что она не понимает базовой логики - это не моя проблема, а проблема сектантов. И торг в данном случае совершенно неуместен.
21:12 17.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Не верное предположение. На мой взгляд не верное. Прост законотворчество в том виде в котором оно пришло к нам сейчас, сформировалось во первых давно, а во вторых под влиянием языка (в лексическом смысле этого слова) несколько иного чем русский. И в этом есть множество проблем.
Вот опять вы пытаетесь сказать что самый умный. У вас свои бациллы у юристов свои. И эти бациллы РАЗНЫЕ. Примите наконец-то простой факт что всё что вам кажется разумным и правильным, не обязательно таковым является.
Она не лучше. ОНА ДРУГАЯ. Вы сейчас пытаетесь сказать что не видите чем французский язык лучше итальянского. Он не лучше и не хуже. ОН ДРУГОЙ.
Нет. Это следствие разных подходов. Чтобы "вылечить", надо менять всю юриспруденцию.
Нет, именно об этом. Мои ответы были верными исходя из практики. Но и ответы в тесте тоже были верными, но исходя из иного взгляда на вопрос. Неверных ответов не было ни у меня ни в тесте. Различный взгляд, различные выводы.
Мне тоже жаль. Но именно так это и выглядит.
Это не провокация. Это прямой путь к проигрышу. Попав к каннибалам, нет необходимости становиться каннибалом. Но понимать логику каннибалов, так как они сами её понимают, просто необходимо. Хотя-бы для банального выживания.
21:29 17.01.2020
Suche Vero
Подписчик
А если я скажу что 2х2=11, тоже скажете идиотизм? И будете не правы. Точка зрения, или если хотите система координат при рассмотрении вопроса, имеет значение всегда. Для того и существует второй пункт ПФУ.
21:39 17.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
В любом толковании правовых вопросов будет присутствовать логика, сколько бы юристы не пытались скрыть тот факт, что ВСЕ толкования находятся в поле логики, лишь добавляют неучтённые условия во внимание - историю документа, цель его создания, прочее. Поэтому говорить о толкованиях вполне реально, пользуясь одной логикой, и необходимыми дополнениями, соответственно "логика" и "толкования" не равноценны. Сравнивать их как итальянский с французским - неверно, а придавать им равноценность - совсем грубая ошибка.
Единственным "дополнительным условием" для толкования к ч.1 ст.15 Конституции РФ может быть рассмотрение вопроса вне границ России. Но на всей территории РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Когда толкование происходит вне границ России, тогда пусть юристы сколь угодно пляшут во всходящем Солнце Вашингтона. На территории России же - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Никакие толкования этого факта изменить не могут. А вот наврать, что изменяют - легко, и делают это здесь очень активно. Всем стоит задуматься, чья дудка звучит в этой настойчивости.
21:54 17.01.2020
Карп
Подписчик
Так, ну давайте посмотрим, в самом начале, в комментарии, где я задал вопросы и попытался поднять тему которая мне интересна, несмотря на то что я процитировал только вас, я вам написал только следующее:
остальное было начато с нового абзаца и адресовано вообще всем. А то что я написал вам какое перевирание слов содержит? что вы аж сразу обиделись и не стали отвечать на мои вопросы? Вы решили выкинуть из контекста часть слов президента, которые могут иметь ключевое значение. Я вас просто поправил, так как речь шла о фактах. И никаких ваших слов я не перевирал. Может дело в том что вы тяжело воспринимаете упреки в свой адрес даже такие не значительные? от этого и спорите тут простынями и придумываете что ваши слова кто то переврал? Вы тут хоть с кем то согласились кто вас критиковал?
До того как я задал свои вопросы я ничего не мог переврать технически, поскольку мои комментарии никакого трактования ваших слов не содержали. не интересен вам мой вопрос? пожалуйста проигнорируйте вот и все. Я насколько понимаю, тут не форум только для тех, кто полностью освоил концепцию. Сюда приходят люди, те кто хотят чему то научиться или что то узнать, задать вопросы приходят, а не только те кто уже все знают и им отвечать на чужие вопросы не интересно. А вы этих людей тут начинаете поносить мол они то не знают это не знают, да даже если это так, мое мнение так делать не следует. Это к вопросу о том, кто по моему мнению тут собрался и для чего. Я захожу, смотрю что пишут и делаю выводы, и потому что ввы пишите делаю выводы тоже. Или вы думаете что увидев никнейм "Локальный корректор" я уже должен вас как авторитета принять? Вы тогда пишите то, по чему вас будут характеризовать как обладающего большой компетенцией, а где вы собрались и как вы назвали себя никакого значения не имеет.
Я даже прямо могу ответить - да здесь могли в отдельной конкретной теме в конкретное время и идиоты собраться, а что мешает? тут какой то порог регистрации есть? нет. Поэтому я сужу чисто по тому что каждый пишет, а не по тому где мы находимся.
И я спокоен. А вы будете пояснять почему решили что п 4 будут менять ? или это ваш личный секрет такой, для избранных, что другим и понимать не стоит пытаться?
Да впрочем у меня и нет уверенности, что в беседе с вами я могу придти к чему то положительному, в этой связи и время тратить на нее не вижу никакого смысла, лучше почитаю другие темы и комментарии.
23:29 17.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Думаю, что основной пакет тезисно был подготовлен заранее узким кругом лиц, мне так кажется, так как такие решения с кондачка не принимаются.
04:12 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Не нужно ничего толковать, все упирается в управление и в интересы, и цели государства. На территории России Конституция это высший закон, иначе быть не может, поскольку в ином ракурсе будет видна прямая оккупация. Противоречие состоит в том, что когда мы выходим из границ государства, то в этом случае наш главный закон перестает работать на наши интересы. Потому что в нем прописано преобладание норм международного права т.е. если какой-то подпиндосник решает сработать на интересы другого субьекта и заключает международный договор противоречащий нашей Конституции и нашим интересам, мы попадаем в ловушку, потому что согласно ст.15 ч.4 Конституции вынуждены выполнять условия международного договора в ущерб своим интересам. После того как этот пункт уберут, заключение международного договора противоречащего нашим законам и интересам будет невозможно т.к. будет являться прямым нарушением нашего главного внутреннего закона и здесь уже можно применять статью УК предательство, вредительство, шпионаж с жестским наказанием, а не ловить на банальной коррупции.
04:47 18.01.2020
К. Николай
Подписчик
07:18 18.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
А нодовцы в ВК победу празднуют.
К тому, Конституция сталинская тоже незыблемой была,это не помешало ее менять троцкистам, а в 1993 вообще выбросить в топку капитализма алкашу всея Руси.
08:45 18.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Не совсем так. Не могу согласиться. Юристы ничего не скрывают. И да в суде логика не будет иметь значения просто потому что судья вынося решение основывается на букве закона, на духе закона и на своем внутреннем убеждении. И это тоже надо понимать.
Простой пример. Есть документ А который имеет высшую юридическую силу априори. Но в этом документе есть ссылка на документ Б который является более низким по статусу, исходя из того что документ А имеет высшую юридическую силу априори. Эта ссылка указывает на то что в некоторых ситуациях документ Б является более значимым чем документ А.
С точки зрения логики такая ситуация является абсурдной и не разрешимой. Нет никакой логической возможности выяснить какой из документов является более значимым просто потому что документ А является более значимым априори. Возникает бесконечное логическое движение по кругу.
С точки зрения юриспруденции данная ситуация является просто юридической коллизией и может быть истолкована судьей на своё усмотрение исходя из обстоятельств конкретного дела. То есть там где логика сдает, юриспруденция вполне нормально выходит из ситуации. В этом отношении прецедентное право отличается от не прецедентного тем что в прецедентном праве важнее как коллизия была решена судьёй впервые, а в не прецедентном важен каждый отдельный случай.
Так что не могу согласиться. Тут не логика против нелогичности, а логика против юриспруденции. И это именно разные сферы понимания. Вы можете до бесконечности говорить что какое-то юридическое решение не логично и не адекватно, но в пределах юриспруденции оно будет вполне себе адекватным. Разный взгляд и соответственно разный результат.
Именно по этой причине рассуждения логиков не знакомых с юриспруденцией для юристов выглядят глупыми. А рассуждения юристов, для логиков не знакомых с юриспруденцией выглядят смешными. Опять-же, разный взгляд. И спорить тут, мало того что бесполезно, это просто не имеет смысла. Сам спор бессмыслен.
Путин, как юрист, это прекрасно понимает. И его предложение не является каким-то великим прорывом связанным с изменением положения Конституции РФ по отношению к международному праву. Его предложение всего-лишь устраняет юридическую коллизию и тем самым дает возможность исключить двойное толкование.
А так да. Конституция РФ является в РФ самым основным законом. Разве с этим кто-то спорит?
Так что чтобы верно понимать юридическую сторону ситуации, надо быть не только в здравом уме и дружить с логикой, но и понимать как работает юриспруденция. Изнутри понимать. Нужно не брать одну точку зрения и упирать на её непогрешимость, а видеть обе точки зрения и понимать что обе имеют право на жизнь. Правда, чаще всего, в разных ситуациях.
Именно по этой причине я выше сказал что оперируя чистой логикой выиграть в суде бывает просто невозможно. Юридическую коллизию мало вскрыть. Нужно еще изменить внутреннюю убежденность судьи так чтобы он был солидарен с Вашей точкой зрения. В суде мало значения имеет Ваша внутренняя убежденность, главное значение имеет внутренняя убежденность судьи. Ну естественно мы не говорим про судебный беспредел в любой форме.
09:38 18.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Всё просто. Нужно же не поменять текст глав. Нужно просто убрать юридическую коллизию. Значит будет издан закон суть которого состоит в том что убирает двойное толкование ситуации. Не меняет текст конституции, а убирает двойное толкование. Это просто в качестве примера того как это можно сделать.
10:06 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Могут внести поправки ничего не изменяя, например добавит пункт 5, где будет сказано, что международный договор не должен противоречить внутренним законам и должен проходить процедуру согласования Федеральным собранием на соответствие законам РФ, после принятия, международный договор становится Федеральным законом, то о чем сказал Лавров. Т.е. таким образом внешняя политика становится продолжением внутренней, как и должно быть, а не наоборот. В таком случае никакой Стокгольмский суд не сможет выносить против нас абсурдные решения, что мы продавая свои же энергоресурсы, кому-то еще за это должны, поэтому Климкин, Порошенко, Лукашенко и Белорусская оппозиция так негативно восприняли это сообщение.
10:37 18.01.2020
С А
Подписчик
Если в вашем выражении
Х=11/4
то да, это адекватно. В остальном двойка за первый класс.
10:57 18.01.2020
О Ал
Подписчик
Троичное число 0 1 2 10 11 12 20 21 22 100 10
11:54 18.01.2020
Карп
Подписчик
Нет, в главу 2 без Конституционного собрания вообще ничего не могут внести, и речи о том чтоб наши законы поставить выше международных договоров увы не шло. Речь шла о том что международные нормы не должны нарушать права человека и права гражданина. Эту фразу почему то все игнорируют, что есть права гражданина и как это трактовать конечно без текста конституционного закона определить трудно. Но сама постановка вопроса интересная.
12:01 18.01.2020
Карп
Подписчик
12:40 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Вы с чего это взяли? Товарищ привел выше ссылки, в.т.ч. высказывание Лаврова, который однозначно говорит о том, что нужно менять приоритет. Путин в своем послании говорил о ст.15, где именно прописана норма, что международный договор давлеет над внутренним законом. Вам любой международный закон подведут так, что там и права человек и свободы слова будут соблюдены, в этом они мастера, но нам от этого жить легче не станет, напишут, что международное сообщество так решило, чтобы вы терпели. Как вы обоснуете, что ДРСМД нарушает ваши права? Там написано сокращение стратегических вооружений, с точки зрения прав человека все хорошо. Но если смотреть стратегически, то он заключен только между США и Россией и любой американский сателлит может поставить ракеты, сказав, что это наша разработка, мы же с вами договор не заключали и так по всей Европе, что подрывает вашу обороноспособность, вы сокращаете, они наращивают, хотя фактически ни одна из сторон этот договор не нарушает. Так, что если бы это было так как вы говорите, то эти изменения просто пыль в глаза, не более того. Запад всегда боролся за права человека, но никогда их не соблюдал. И такой реакции в мировом сообществе бы не было.
13:03 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
В таком случае Путин бы об этом не стал говорить, изначально до послания президента речь как раз и шла только об этих изменениях, конкретно об ограничении сроков президентства, но это скорей всего было отвлекающим маневром и последующие оглашения явились для многих полной неожиданностью, на которую они не смогли среагировать и предугадать такое развитие событий, возможно они и будут пытаться отыграть этот момент, но вряд ли это получится, Путин скорее всего заручился поддержкой в этом вопросе. Я думаю, он наученный горьким опытом, когда в начале своего 1-го президентского срока попытался изменить закон о ЦБ и его осекли, теперь такой ошибки он уже не допустит.
13:14 18.01.2020
Карп
Подписчик
Юридически может быть, но мы пока текста не видели чтоб однозначно говорить. А политически не думаю что это так, я считаю что это некий маневр, который был предложен одновременно и патриотическим и либеральным кланам. Патриотическим дали то, что вот наконец ваш референдум вам будет, а либеральным дали слив всего это движения по изменению Конституции полумерой, которая по сути пыль в глаза да. Все на это согласятся а в процессе будет проведен Путиным какой то маневр на интересы народа, о котором судить преждевременно. Но это чисто мое мнение. Я хотел на эту тему тут поразмышлять с другими участниками форума, но тут только споры про трактовку конституции.
13:26 18.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
В ст.15 нормы международного права преобладают над НПА РФ, но не преобладают над Конституцией. Это следует из неразрывной ПСС ч.1 и ч.4 этой статьи.
Конституции 26 лет. За это время реализовать эту схему можно было до полного развала государства, однако используются совсем другие. Например, попросту противоречащие самому международному праву - международные арбитражи, суд в Гааге, история с допингом - всё это вообще вне юридического поля, и никакие лазейки в Конституции не нужны. Нет, изменение ст.15 нацелено на нашу внутреннюю ситуацию с внутренними врагами, и по сути Путин огласил решение КС по этому вопросу, от 2017 года, кажется. Может ли изменение затронуть международное "юридическое" отношение к России? Тут с вами согласен, это произойдёт. Но сначала прекратится лай внутренних подпиндосных ККГ. Суверенитет это внутренняя сила, по сути концептуального уровня, а не т.н. "фундаментальное огораживание" от внешней ситуации внутренними инструментами, а Конституция это внутренний инструмент.
Его не уберут, а дополнят, если следовать прямой речи Путина. С остальным согласен, однако всё это можно делать и сейчас, если были приняты такие акты можно наказывать за нарушение Конституции.
13:27 18.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Не в плане спора, а в качестве дискуссии и возможно уточнения, давайте посмотрим как рождается правовая норма.
1. существует социальное отношение, которое законодатель желает урегулировать, то есть придать ему обязательный характер юридической нормы.
2. первоначальным источником юр.нормы есть идея, волеизъявление законодателя, лишь в ходе нормотворчества она обретает письменную форму.
3. особенностью нормотворчества является то, что (по крайней мере в римской системе права) норма должна быть сформулирована как можно более универсально, чтобы охватить неопределенный круг лиц. Это фундаментальное отличие нормы от индивидуального предписания. Поэтому язык часто краток, очень насыщен и далеко не так изящен и легок как литературный язык. Сама специфика законотворчества исключает возможность пространных и подробных объяснений.
4. качество нормы зависит от мастерства законодателя. тут вмешивается человеческий фактор. это приводит часто к тому, что содержательная часть волеизъявления законодателя не совпадает к формой в которую облечена идея законодателя. Слова - не цифры, одним предложением можно передать тысячу нюансов смысла, поэтому задача законодателя свести к минимуму разночтения. это не всегда удается
5. социальные правоотношения настолько сложны и многофакторны, что переложение их на бумагу зачастую упрощает финальный результат. возникают искажения первоначального смысла, пробелы в законодательстве, коллизии норм разных норм-правовых актов, даже разных авторов. На заре становления современного нормотворчества по языку проекта законодательного акта для специалиста не составляло зачастую труда установить авторство.. бывало и такое.
6. именно здесь - между изначальной идеей (которая и есть истинное волеизъявление законодателя) и финальной формой, которая оживает и имеет свой собственный смысл - и может иметь место разрыв. это раз
7. второе. даже если с точки зрения логики нормы нет разночтений - то в силу особенностей языка, культурного контекста, то есть наполнения конкретных слов определенным смыслом, а также несовершенства самого языка, и в конце концов, банальной безграмотности, могут возникать ошибки и разночтения у разных людей одной и той же нормы.
8. юриспруденция не против логики, наоборот, право имеет формальную логику одним из своих фундаментов. Но логика работает только при условии неизменности и однозначности смысла элементов, которые составляют логические уравнения. Если, как вы указали "1" может быть единицей как в двоичной, так и в десятичной системе, то безупречные законы логики дадут разный результат в зависимости от того каким содержанием наполнены элементы уравнения. А в юриспруденции, к сожалению, или к счастью, такими элементами являтся "слова", "понятия", "фразы", "предложения" со всеми несовершенствами и недостатками (по сравнению с математикой) присущими языку.
Ошибка моих оппонентов в том, что они применяют законы логики к словам и понятиям, которые они наполняют своим собственным обыденным смыслом. В то время как (опять же к сожалению или к счастью) юридический язык отличается от обыденного. Ему присуща специализированная терминология и свой исторически сложившийся контекст.
Как говорил один советник Президента РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации "Ошибка думать, что российские законы пишутся на русском языке. Они пишутся русскими буквами на юридическом языке."
Это к остроумным воплям моих оппонентов о том что "там же написано русским по белому!". Оставьте ваш идеальный математический мир и вернитесь на грешную землю.
Да, есть такие течения (например в немецком праве), которые ратуют за то, чтобы вся терминология права была специальная и чтобы неюрист не мог ее понять. Это плохо с моей точки зрения. Но с точки зрения логики и рациональности - это вполне оправдано. Чем более специализирован язык тем менее в нем разночтений. Тем ближе он к математике, к машинному языку. Это позволит избежать разночтений и коллизий. ЛК и плюсСергею это должно очень зайти.
Так вот, это не юриспруденция противоречит логике, это разные вводные данные у юристов и неюристов, когда они подходят к прочтению одной и той же нормы закона. А законы логики для всех одни.
Юрист, например, читая "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации" четко понимает, что синтагма "применяется на всей территории Российской Федерации" определяет действие Конституции по территориальному признаку!, а не по категориям нормативно-правовых актов. Домысливать, что это значит автоматически, что она применяется и к межд-прав актам - это безграмотно. Далее "прямого действия" - четко определенное понятие, которое не имеет никакого отношения к приоритету над междун. актами. Остается синтагма "высшая юридическая сила". Это критерий соотнесения по иерархии с другими норм-пр актами, как раз по субъектному признаку. К сожалению, законодатель не определил прямо и недвусмысленно круг субъектов. Остается лишь трактовать "высший" как вещь в себе, самим собой определяющим абсолютный характер какого-либо сравнения. С обыденной точки зрения - это очевидно для ЛК и плюсСергея. Для них вводные данные в их логическое уравнение ограничиваются лишь смыслом, который они получили в обыденном употреблении словы "высший". Однако, для юриста, очевидно, что второе предложение ч.1 ст. 15 является расшифровкой первого. Если бы первое предложение было самодостаточно, то по принцимам техники нормотворчества, законодатель не прибег бы к написанию второго предложения.
А расшифровка второго предложения почему-то ограничивает иерархию по субъектому составу именно "законами и иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации". То есть то чего не хватало в первом предложении получило свое развитие во втором.
1) высший характер - критерий по кругу норм-актов - либо абсолютный характер, либо расшифровка во втором предложении. второе предложение - норма специальная по отношению к первому предложению.
2) прямое действие - это критерий характера действия, прямое действие vs отсылочное - для действия Конституции нет необходимости в принятии других нормативных актов, постановлений, указов и т.д.
3) на всей территории - действие по террит. признаку - по всем субъектам федерации. В унитарных государствах как правило такая синтагма отсутствует в Конституции, так как это само самой разумеется.
Еще раз, поясню, юриспруденция не противоречит логике как таковой и не использует какие-то альтернативные законы логики. Логика это фундамент права. Но право использует сложившуюся исторически терминологию, а также ряд принципов и правил, незнание которых дают математику неверные вводные данные. Более того, язык в законах используется живой, а не машинный, поэтому есть разрыв между истинным волеизъявлением законодателя и тем, что выходит на бумаге. А против логики я не имею ничего против ;) и да, юриспруденция - это не наука, а ремесло (Мертвая вода).
13:33 18.01.2020
Мешкова Ольга
Подписчик
Это хорошая версия ))
13:36 18.01.2020
Мешкова Ольга
Подписчик
По-моему, это из Вас, Василий, "Фонтанирует"...!
13:40 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
В послании он совершенно четко сказал об изменениях в ст.15 и приоритете Конституции РФ над международным правом, закрепленным в п.4. Лавров, сказал об этом более жестко, не думаю, что Лавров, работая дипломатом будет что-то трезвонить от себя. Проблема в том, что Федеральный закон по созыву Федерального собрания не принят и непонятно кто туда должен входить. Еще один момент Путин совершенно четко говорил про вынесение вопросов об изменении на референдум, т.е. это то через, что меняется гл.1,2,9. Ранние высказывания Путина я в расчет не беру т.к. он достаточно резко в свое время высказывался вообще за попытку что-то изменить в Конституции, называя этих людей умственно отсталыми, теперь резкий поворот, при чем скрытый.
Вы считаете, что "патриотам" выгодны изменения в плане поправок ст.15? Их выгода в увеличении полномочий о чем еще летом просил Володин т.е. это усиление этого клана на первый взгляд и ослабление либерального. Смею предположить, что Путин сумел договорится с патриотами, именно об изменений касающихся ст.15 и двойного гражданства, вряд ли они смогут кинуть Путина и переиграть ситуацию, потеряют народную поддержку моментально, а скоро ведь выборы в ГД. Думаю будут стараться. Что касается либералов, то на мой взгляд для них это явилось полной неожиданностью, касаемо двойного гражданства и ст.15, плюс передача части власти ГД и СФ по формированию правительства, противной стороне.
14:02 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
"Международный договор является частью правовой системы РФ", написано же черным по белому. Далее торжество международного договора над законом. Читаем п.1 законы не должны противоречить Конституции т.е. любой принятый закон основан на положениях Конституции и при несоответствии с нормами международного договора. наш внутренний закон не действует, это и есть внешнее управление.
Так это они нарушают свои же законы, когда им это необходимо, а мы в силу неполноты суверенитета вынуждены жевать сопли, потому что любой абсурд принятый ими, мы тут же бежим исполнять в рамках своих международных обязательств, посмотрите сколько всего мы приняли во времена Ельцина. То же недавние решение стокгольмского арбитража в пользу Украины на 3 млрд. долларов, когда Козак бежит и тут же их выплачивает со словами: "мы же законопослушные граждане, выполняем взятые на себя международные обязательства". То же самое было, когда нас отстранили от ОИ в Корее, когда они заплатили 20 млн. долларов взнос. Да много чего можно вспомнить. США вообще плевать хотели на ООН, захотели отбомбились.
14:34 18.01.2020
Human Inquisitor
Подписчик
-- Спор о видах и трактовках ПРИОБРЕТЕННОЙ от других людей (!) = из книг = логики:
Формальной -- от Аристотеля.
Символической -- от Лейбница
Математической -- от Джорджа Буля.
http://images.myshared.ru/6/688445/slide_2.jpg
и в этой связи мне интересно: когда уже вступит в игру СИСТЕМНАЯ (иерархическая) логика?!
http://мышление.орг/wp-content/uploads/2017/02/иерархическая-логика.jpg
Ведь она единственная из описанных 5-ти видов обращена к ДУХУ!
а не к трактовкам догм и парадим из прошлых столетий и тысячелетий :)))
И именно из неё, как Предпосылки, вытекает Заключение => Вывод =>
о несправедливости сегодняшнего мироустройства.
О кастах и сословиях.
О британских Монархиях и индийских "неприкасаемых"
О крупных капиталах, нажитых бесчестным путем
итд.
"Системная логика требует вскрытия сути объектов и сути процессов и выстраивания иерархии выявленных сутей.... Особенность системной логики в том, что там, где формальная и диалектическая логика видят разные объекты, разные процессы, системная логика видит одно явление со всеми необходимыми условиями иерархичности в этом."
http://мышление.орг/логика/
ведь ОПЫТНАЯ логика, та, которой мы все с вами оперируем в быту,
базируется на одном-единственном тезисе:
--- Не лезь со свиным рылом в калашный ряд.
Или как описал это Дж.Оруэлл в "Скотном дворе"
=== Все равны. Но некоторые равны более других" ===
Когда уже этот НЕЗЫБЛЕМЫЙ в веках тезис подвергнется логическому анализу?!
Мне просто инересно :)))
14:35 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Сейчас это не сделаешь. Пример: Путин на пресс-конференции говорит про спор по газу с Украиной и требованием ей 3-х млрд.: Стокгольмский суд принял абсурдное решение, почему мы должны платить по формулировке суда: "в связи с тяжелым положением на Украине"? Пусть США им помогают". Предлагает сделать взаимозачет, Украина должна также 3 млрд. выделеных им из Фонда благосостояния в 2014 году, дело в Лондонском арбитраже. Что происходит? Наша делегация едет в Вену и там заключает соглашение, где признает 3 млрд. и обязуется выполнить решение стокгольмского арбитража в пользу Украины. Вот реальная работа этого механизма, а начни их щемить за это они начнут тыкать пальцем в Конституцию и вся их западная братия начнет визжать об ущемлении прав человека, что Путин нарушает Конституцию.
14:58 18.01.2020
Карп
Подписчик
"Это совсем не значит, что мы, допустим, уклоняемся от ситуации, когда международный договор имеет приоритетное значение в отношении других законов Российской Федерации, но только не Конституции. Если договор какой бы то ни было противоречит Конституции, он и заключаться не должен, а если был заключён и мы обнаружили, что там есть нарушение Конституции, он не будет действовать на территории Российской Федерации."
Т.е. формулировка в 15.4 менятся не будет, кроме того: ст 135. Конституции РФ :
"2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации" Это значит что любое изменение в главу 1,2 и 9 проходит через Конституционное собрание и означает изменение Конституции. А Путин на послании Федеральному собранию четко говорил: что менять Конституцию не собирается.
"И сегодня ряд политических общественных объединений ставят вопрос о принятии новой Конституции.
Сразу же хочу ответить: считаю, что такой необходимости нет." Да и по всему контексту и его выступлений до этого понятно. зря вы не берете выступления раньше, все имеет значение если вы какой то элемент объяснить не можете своей мозаикой, значит что то вы не допоняли и делаете не верные выводы.
Я сам бы хотел чтоб это было так, Но увы закрыть глаза на реальность я не могу.
Ну такие личности как Михалков, Бастрыкин, Соловьев, Федоров, Мизулина, ну и еще ряд, неоднократно высказывались за 15,4 и 13,2 так что они форсировали эту тему и им частично дали продвижение в этом направлении, что в итоге получится надо будет еще посмотреть.
15:11 18.01.2020
Карп
Подписчик
"Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина,"
и
"Уважаемые коллеги, подчеркну, прозвучавшие сегодня предложения, конечно, не ограничивают круг дискуссий вокруг возможных поправок в Конституции. Уверен, что свои идеи выскажут общественные объединения, партии, регионы, юридическое сообщество, граждане страны. Необходимо самое широкое публичное обсуждение. "
15:27 18.01.2020
Просто Серёжа
Подписчик
Вы согласны с возможностью такого трактования? Оно и здесь пропагандируется. Между тем, этим западным псам тыкать пальцем можно при любом тексте Конституции, за это им и платят. Вопрос тут не текста, а полноты суверенитета во внутренней ситуации, с текстом всё нормально. Путин "поправил" и КС поправлял - но логика у людей не выросла, пока не понимают.
Этот вывод недостаточно описывает ситуацию. Если закон не работает (неважно по какой причине), Конституция всегда работает - она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Тут никаких оговорок быть не может.
15:58 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Здесь на мой взгляд Путин делает управленческий ход, чтобы информационно сбить подпиндосников с толку, сейчас он испытывает очень сильное давление. Конституция это главный закон РФ на его основе принимаются другие законы, т.е. любой принятый закон не должен противоречить Конституции, иначе он подлежит отмене, соответственно, если международный договор противоречит закону, то автоматически, он противоречит Конституции и не будет действовать на территории РФ, об этом и сказал завуалированно Путин, чтобы у какого-нибудь либераста не случился инфаркт и он не пошел все крушить на своем пути.
Можно не менять, можно написать п.5, в той формулировке Путина, которую вы привели выше, он же не зря им это вливает в уши.
Менять полностью Конституцию и изменять некоторые ее пункты на которые указал Путин в своем послании это сильно разные вещи. И он правильно сказал, что это Конституция себя еще полностью не исчерпала, но время не стоит на месте и некоторые пункты не соответствуют обьективной реальности и не позволяют двигаться вперед.
Я не говорю о том, что их не нужно брать во внимание, их нет смысла сравнивать с новыми заявлениями, он говорил об этом в совершенно другой ситуации. Тогда все "патриоты" хором кричали, все Путин слился, но опять же повторюсь он говорил, что не будет менять Конституцию на новую, а кто и как его понял это уже вопрос 10-ый, он сказал так, что каждый его понял в меру своей нравственности и управленческой грамотности, каждый услышал, что хотел, это талант.
Вот именно, что форсировали, чтобы он это сделал в не совсем удобный момент, столкнуть его лбом с либералами и себе расчистить дорогу к власти, а потом прибежать к Путину с предложением помощи на своих узкокорыстных условиях. Это манипулирование общественным мнением не более того, ну никак не забота о нас с вами.
В той ситуации нет, при внесении изменений, да. Мы же с вами не знаем какой там был заключен договор с Газпромом, что Украина смогла заявить такие требования? Тем более, в будущем мы можем отменить все международные договора, которые были заключены не в нашу пользу. Попробуй США не заплати, они быстро найдут способ давления безо всяких арбитрадей, ты на них даже в этот арбитраж родать не сможешь, потому что они не подписывали никаких международных договоров и у них нет такого пункта в Конституции т.е. максимум, что ты сможешь сделать это подать в суд в самих США.
Вот общественность и высказывает, все нормально, мне больше нравится формулировка Лаврова. Пока идет подготовка, правительство не зря же отстранили, чтобы либерасты не вставляли палки в колеса и не затягивали процесс, Медведеву еще, когда было поручено сформулировать ФЗ по Конституционному собранию? Это большой продуманный процесс. Придет новое правительство, примет ФЗ по этому собранию, пока идет дискуссия, а там уже общественность созреет и все дружно проголосуют.
16:50 18.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
До поры до времени можно, пока нет ответственности, можно прогнуться и получить откат на счет в Швейцарском банке без серьезных последствий со словами так получилось и ничего ему не сделаешь. Суверенитет щелчком пальцев не обретается. А так двойное гражданство, все до свидания, уже так быстро не свалишь, да и к власти не допустят. Подписал хреновый договор противоречащий Конституции, есть вариант присесть за предательство, а это уже строго. Здесь уже пинять будет не на кого, да и само заключение такого договора становится бессмысленным.
Если закон не работает это значит нет право-применительной практики, на ее основе происходит коррекция, изменения которые вносятся постоянно, ВС заседает каждые полгода. Здесь речь не об этом, должно быть именно соответствие, вот например пенсионная реформа не соответствует Конституции, сборы за кап.ремонт тоже, а международным требованиям поднятие пенс.возраста соответствует и именно МВФ инициатор этих изменений, не только у нас. Вот вам вариант по отмене пенсионной реформы и не только.
17:08 18.01.2020
Карп
Подписчик
[quote]Что ещё считаю принципиальным и хотел бы особо подчеркнуть? Поправки, которые нам предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов.[/quote]
18:04 18.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Ну тут или дойдут или не дойдут. В любом случае объяснений дано множество и разных, не смогут дойти, значит не смогут.
Тут, на мой взгляд, всё просто. Был дан посыл что будут изменения в конституцию. И чтобы те, у кого в мыслях вдруг возникло что мы это не примем или примем но так как нам будет удобно, не рыпались, было добавлено, принято будет так как я сказал. Рискнете рыпнуться, будет всенародное голосование со всеми плачевными для несогласных последствиями. А после голосования все равно будет принято так как я сказал. Ни кто из "этих" не рискнет прямо противоречить Путину обращаясь к народу. Понимают что их размажут. Особенно после того что Путин огласил в социальной части послания. Так что сейчас поднимают волну особо отмороженные пытаясь дискредитировать и заболтать само послание полностью. Это я про лжеца Платошкина в частности. Этот мгновенно проявился и заистерил.
Нет, "х" это знак умножения. А вам следует запомнить что кроме десятичной системы счисления есть и другие. Это конечно не в первом классе преподают, но точно в школе.
Верно. И в троичной системе счисления 2 умножить на 2 равно 11 и это тоже факт. Различные взгляды на ситуацию порождают различные выводы из ситуации. И не всегда общепринятая трактовка самая верная. Заметьте, как только было принято что 2*2=11 не есть идиотизм априори, сразу выяснилось что вполне существует точка зрения при которой данное выражение является не только вполне осмысленным, но и верным. Очень многие часто забывают что общепринятая точка зрения не единственная. Интересное, на мой взгляд, наблюдение.
Склонен с вами согласиться. В принципе я именно это и имел ввиду когда писал про противоречие логики и юриспруденции. Просто не очень верно выразился.
Полностью согласен. Даже математика, будучи очень точным языком, не совершенна, что уж говорить про живые языки.
Я прочитал весь текст очень внимательно, но по скольку особых разночтений не обнаружил, то детально комментировать не стал, дабы сэкономить время.
18:07 18.01.2020
Тимошенко Павел из Астрахани
Участник
Вообще все не так! Мы вернули значительную часть своего суверенитета, а значит те ветви власти, которые Стране было запрещено иметь по акту капитуляции, подписанному Горбачевым М.С. еще в 1991г, а это идеалогическая и концептуальная ветви власти, теперь надо передавать каким-то структурам внутри страны. Вот это и делается. Сначала расставляются доверенные люди на местах, затем из этих людей формируются новые органы государственной власти, потом этим новым органам, как и старым, передаются новые полномочия, соответсвующие концептуальной и идеалогической ветви власти. и вконце концов, все эти полномочия закрепляется в конституции. Но думаю, что тригером всем известных событий, стало реальное начало дела по импичменту Трампа, тоесть начало полномасштабного отбора власти у странновой элиты СГА. Государь помогает ГП, окончательно переломить пендосам хребет, лишая их ресурсов, паралельно решая задачи возврата суверенитета России! Все шаги последовательны... Ну а для нас с вами, граждане будущего СССР, сейчас, ответсвенность возрастает многократно!!! Всем надо быть профессионалами, каждому в своем деле, сейчас надо брать власть в свои руки и заниматься государственным строительством, всем вместе, всем сообща! Нужно создавать ресурсы, узлы горизонтальной связи между людьми, которые устали от теоретических демагогий КОБ, которые могут взять эту теорию на вооружение и уже перейти, таки к практике!!! Вперед Товарищи! УРАААААААААААА!!!
22:13 18.01.2020
Андрей И
Подписчик
Вообще то старое правительство работает до тех пор пока не назначат новое, по крайней мере Путин так сказал когда принимал отставку от Медведева, так что теоретически есть возможность вставить палки в колёса.
07:35 19.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Согласен, что он говорит правду, он ничего не скрывая предлагает вариант изменения, но это не значит, что то о чем он говорит не носит целей управления. По поводу того, что что-то нельзя поменять, это не совсем так, нет механизма, а именно Федерального закона "О Конституционном собрании", его нужно принять, это задача нового премьер-министра, такого не бывает, чтобы совсем было нельзя, это противоречит самой Конституции, поскольку таким образом можно узурпировать власть.
Поправки, которые вы считаете не фундаментальными как раз не требуют широкого обсуждения, а изменяются на уровне структур. Кстати то, что ст.15 будут менять или дополнять, говорит о том, что было заявлено расширение полномочий КС, который будет проверять законы на соответствие Конституции.
08:04 19.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Возможность вставить палки в колеса есть и при отсутствии полномочий, просто структурно это сделать легче. Поэтому пока не сформировали новое правительство идет только дискуссия внутри общества, элите дали время Концептуально определиться.
08:08 19.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Согласен. Это разные понятия.... но не редко в контексте используется слово "спешит".... всё таки спешит, не торопится.... Спешит, не опаздывает. а действует быстро. Ну это ладно. Насчёт Путина.... я не исключаю, что он где то, что то не успел, или где то поторопился.... Да вот с инициативой национализации ЦБ... явно не вовремя это было запущено.
Ну не знаю..... может и имело. Всё зависит от задач, перед ней поставленных. Просто вы писали о том, что некое положение возможно, но не факт.... а я пишу о факте, который может иметь последствия в виде действительных намерений описываемого персонажа.
Логика порой хитрая штука.... не всегда логичные вещи верны, если закралась ошибка. Долгое время доказывали, что солнце ходит вокруг Земли и это было логично, это же очевидно. Логика лишь инструмент и без точных данных она сбоит.
Тогда итальянский всё же лучше французского.... иначе чего "лечить" то?
09:52 19.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Вы несколько вырвали слова из контекста. Я имел ввиду что для изменений такого порядка которые приведут к однозначному пониманию законов и у юристов и у не юристов надо менять всю юриспруденцию.
Так что нет. Тут не итальянский лучше французского, тут или на итальянском все, или на французском. Иного способа "лечить" нет. Или всем давать юридическое образование или менять юриспруденцию и переводить всё с языка юридического на общепринятый. Тут не одно лучше другого, тут или одно или другое.
Я выбрал менять юриспруденцию не потому что что-то лучше, а потому что это показалось проще. Проще переучить 10 миллионов юристов и поменять тексты всех законов чем научить 8 миллиардов простых людей. Впрочем, не могу быть полностью уверенным что проще. Общепринятый язык живой и постоянно подвержен изменениям. А это значит что через некоторое время, весьма вероятно, может опять получится отдельный юридический язык. :) Ну и кроме этого где 3 юриста, там минимум 6 независимых и взаимно противоположных мнений. :)
11:59 19.01.2020
Карп
Подписчик
Что значит я считаю? неужели так сложно друг друга понять- я вставил цитату Путина, тут обрезанный функционал и я не знал что стандартное для всех форумов [quote][/quote] тут не работает, а исправить комментарий нельзя. Возможно [quote:]Цитата[/quote] работает. А вообще просто перечитайте текст послания, я не знаю как вам еще доказать, просто прочитайте сами.
12:52 19.01.2020
Дмитрий К
Аналитик
Определенные тех.проблемы есть при цитировании.
Можно не выделять самому тегами, я просто копирую необходимую часть текста, в самом конце поста, щелкаю два раза клавишей по любому слову , внизу появляется надпись цитировать, нажимаю ее, в поле письма появляются теги автоматически и туда вставляю скопированный текст. Может есть конечно способ проще.
Касаемо сути вопроса, было озвучено какие будут изменения и я уверен, что они будут. Как это будет сделано вопрос чисто технический, нет ничего невозможного, все варианты продуманы заранее на 10 ходов вперед, это не стихийное заявление.
16:16 19.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Не спорю с вами. Одно другое не исключает. А интересно, в какой по вашему орган будет отдана идеологическая, а особенно концептуальная власть?
18:28 19.01.2020
С А
Подписчик
Это снйчас такой белеберде в школах учат? Понятно откуда беруться плоские земли. Ползу по оси Х, смещаюсь по оси У, не ползу совсем. Логика амёбы. Для нее действительно мiр плоский.
Где-то у Тармашема один из героев, в шутку конечно попросил если он когданибудь станет президентом напомнить ему что он обещал уничтожить всех программистов вместе с программами и подпрограммами. Вы должны понимать, что все эти выверты чисто условны и в троичной системе числа четыре в принципе скорее всего просто не существует, а ваше 11 это та же 2 только на следующей октаве. К тому же это не корректная операция когда не о чем договариваться, один играет в шашки, а другой в той же партии утверждает что они оба играют в поддавки, а зрители вообще пришли на игру в чапаева посмотреть.
18:47 19.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Нет. Сейчас такой, как Вы выразились белиберде, учат уже только в ВУЗах. А когда-то это действительно изучали еще в школе. Системы исчисления это одна из основ математики. Качество образования резко упало.
Конечно понятно откуда. От необразованности. Когда в школьном учебнике по математике нет даже определения что такое диаметр, как можно требовать от человека представить себе что земля круглая? А логика амёбы тут у тех кто считает что образование штука бесполезная. Ну впрочем им, амёбам, наверное виднее.
Ну тогда ему следует еще уничтожить всех математиков (они используют много разных систем счисления), всех музыкантов (они используют симеричную систему счисления) и так далее. С кем останется? С тупыми гоблинами которые умеют считать только на пальцах и то с ошибками? Этот Ваш весьма недалекий герой из Тармашева, извините, но туповат.
Число 4 в троичной системе есть. А вот цифры 4 в ней действительно нет. И не скорее всего, а однозначно. Так-же как нет цифры одиннадцать в привычной нам десятичной систем счисления. Как и нет цифры 8 в симеричной системе счисления принятой в музыке. Вы верно подметили про октавы. Вот только 11 в троичной системе счисления это не два в другой октаве, а один во втором знаке и один в первом знаке. Что суммарно дает как раз четыре, потому что в троичной систем переход знака равен 3. так что нет никаких условностей. Во всем кристальная однозначность. Ну а то что Вы привыкли считать только в десятичной систем счисления, ну так это это Ваша привычка. При чем тут остальные?
Не знаю что Вы подразумевали под некорректной операцией. Но все что было продемонстрировано, это то что на один и тот-же вопрос есть не обязательно только одна точка зрения.
00:57 20.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Если не юриспруденцию менять то что? Логику? Зачем? У логики проблем нет, есть проблему у тех кто её применяет. А вот заранее прийти к одному контексту и одной однообразно понимаемой терминологии решает многие недоразумения.
В учебнике геометрии... у нас было в нём. Серьёзно, сейчас в школе нет диаметра...???
08:40 20.01.2020
С А
Подписчик
Я правильно понял, что в троичной системе число два умноженное на два соответствует некоторому четвертому состоянию из определенного ряда чисел? А какими символами этот результат изобразить зависит от художника? К сожалению я заканчивал школу в восемдесят шестом и в нашей программе по математике даже о двоичной системе не преподавали. Информатика как предмет преподавался только начиная со следующего выпуска. Что касается некорректности операции это касалось только лишь при оглашении условия задачи, это если бы я вас спросил чему равно ускорение свободного падения, а потом мы бы спорили так как я подразумевал метры в секунду в квадрате, а вы бы имели ввиду например скандинавские мили.
А так логика понятна.
08:45 20.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Ну слово лечить я взял из слов предыдущего оратора.
Основная проблема в том что юридические документы требуют определенной "заморозки" языка которым они написаны для получения однообразия прочтения. То есть со временем, даже если за раз перепишем всё право на современном языке и за раз переучим всех юристов, мы придем к тому-же состоянию что и сейчас. Юридические документы будут написаны русскими буквами на юридическом языке. :)
А представьте каково было моё удивление когда я его не нашел на два раза пересмотрев весь учебник? Я уже не помню точно в каком классе внучка училась, но факт есть факт.
Нет, не верно. Точнее не совсем верно. В любой систем счисления есть ряд чисел от минус бесконечности до плюс бесконечности. Число это просто количественная характеристика. Не надо путать число и цифру. Цифра это знак который означает какое-то число. Мы привыкли пользоваться арабскими цифрами и десятичной позиционной системой счисления. Привыкли потому что у нас 10 пальцев на руках и так считать удобно. Кроме десятичной системы счисления в мире были распространены в некоторых культурах пятеричная и двадцатеричная системы счисления. Виной тому, всё те-же пальцы. :) И у них были свои цифры. Сейчас десятичная просто самая распространенная. Ну если не учитывать распространенность двоичной и шестнадцатеричной.
В каждой систем используется столько цифр сколько определено системой. В двоичной две цифры (0 и 1), в десятичной десять цифр (0,1,2.....9), в шестнадцатиричной соответственно 16 (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B,C,D,E,F). Да, именно так. В шестнадцатеричной системе счисления A,B,C,D,E,F - это цифры. Соответственно в троичной системе счисления цифр используется только три (0,1 и 2). Все вышеперечисленные системы счисления позиционные. Это значит что значимость каждой цифры в числе зависит от того на какой позиции она расположена. Самая правая позиция, принята как самая младшая. То есть когда мы видим число к 127, к примеру в десятичной системе счисления мы понимаем что число состоит из одной сотни, двух десятков и семи единиц. В других системах счисления всё то-же самое, ключевая разница между системами счисления состоит в том при каких условиях идет перенос значения в следующий знак.
Суть идеи переноса состоит в том что в систем счисления кончаются цифры. Вот к примеру десятичная система счисления.
Младшее число это ноль. 0+1=1 если прибавить еще 1 будет 2 и так далее пока не получим 9. Девятка последняя цифра десятичной системы счисления. То есть когда нам будет надо прибавить к 9 еще единицу, мы не найдем цифры чтобы обозначить результат. По этой причине поступают хитро. Вместо того чтобы придумывать новую цифру просто берут и добавляют единицу в знак левее, а в младшем знаке пишут самую маленькую из цифр. В итоге получается так: 9+1=10. Вот такой был придуман простой подход. Думаю что далее понятно.
С другими системами счисления всё ровно то-же самое. Просто в них больше или меньше цифр. Вот например в той-же троичной системе если мы начнем прибавлять по единице с нуля так-же как в примере с десятичной системе счисления, то цифры у нас кончатся гораздо раньше. 0+1=1. 1+1=2. 2+1= и всё кончились цифры. Следовательно поступаем так-же как и в десятичной системе переносим в левую сторону единицу и вместо нее ставим ноль. В троичной систем получается 2+1=10.
Для пятеричной системы счисления будет так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=10
Для семеричной системы счисления будет так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=5. 5+1=6. 6+1=10
То есть перенос в следующий знак происходит тогда когда заканчиваются цифры.
То же самое происходит и в шестнадцатеричной систем счисления. В ней ряд простого сложения будет выглядеть так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=5. 5+1=6. 6+1=7. 7+1=8. 8+1=9. 9+1=A. A+1=B. B+1=C. C+1=D. D+1=F. F+1=10
Зачем так придумано? Все просто. На основе такой системы любые правила счета будут одинаковыми. Вы можете умножать, делить, складывать и вычитать в любой системе счисления по одинаковым правилам.
Надеюсь что смог объяснить.
Преподавали. Понятие о системах счисления дают достаточно рано. Думаю классе в 5-ом. Но на математике в обычной школе это дается вскользь и не думаю что многие акцентируют на этом внимание.
Да, на информатике, в силу того что машины работают не в десятичной систем счисления это дают более развернуто. И если ваша дальнейшая карьера была далека от математики или информатики то вы могли вообще обойти эту тему стороной.
Ну я просто пытался показать что есть взгляд как в метрах в секунду, так и в скандинавских милях в час. И если у оппонента иной взгляд на ситуацию, то обвинять его в дурости бывает преждевременно.
14:39 20.01.2020
С А
Подписчик
Понятно.
А вот любопытно как всётаки обстоят дела с так называемым методом сворачивания разрядов по правилу так называемой хаарийской арифметики, методы которой как я упоминал выше упоминалась в работе Последний гамбит? Насколько такой метод адекватен принципам мироздания? Напомню, наше любимое 11 суммируется как 2. А спираль Архимеда или по другому ряд Фиббоначе, сворачивается в бесконечный цикл из любых многоразрядных значений этого ряда:
... 9 1 1 2 3 5 8 4 3 7 1 8
9 8 8 7 6 4 1 5 6 2 8 1... и т.д.
Заметьте, что каждый полуцикл соответствует двенадцати ритмам, полный цикл 24, например часа в сутках. Графическая же форма очень напоминает график ультрофиолета в годовом цикле с основными биоритмами. Янв. 11 фев 23 мар 58 апр 43 май 71 июнь 89 июль 88 авг 76 сен 41 окт 56 ноя 28 дек 19; то же и с суточными циклами.
А в элктротехнике например эффект перемагничивание сердечника - петля Гестирезиса, астрофизика давно опрерирует циклами активности звезд на основе периодов в 11 миллионов лет.
Причем в данных системах ритмов число как таковое не несет абсолютого значения (привет адептам эзотерики рекомендующим якобы прокачать девятки или еще какие циферки:), в то время как речь идет о скорости изменения процесса, например 911, 112, 123, ... 584... 898, 988... и т.д , девять при этом это экстремальное значение перехода и идентична нулю при сложении, и в данном циклическом процессе ноль не существует (привет сторонникам воплощений, в данном примере по видимому имеющих основание быть).
Или всё таки эта операция не корректна? Тогда откуда все эти 11 22 911 112 и прочие удивительные знания? Я задавал когдато то этот вопрос. Способных обоснованно ответить не нашлось, в том числе и обоснтвоть 24 часа в сутках. Может все таки найдется математик в среде концептуалов или их критиков?
17:06 20.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Вы неправы. Ваше понимание ч.1 - обыденное, оторванное от реальности и неспособное доказать свою правоту в рамках той судебно-правовой практики, которая имеет место быть. Никакой категоричностью утверждений вы неспособны прикрыть недостаточность аргументации. Поэтому ваши упоминания "сектантов", "клинических идиотов" и прочей отсебятины всего лишь истерика, на мой взгляд, и одна из распространенных логических ошибок, а именно "аd hominem" («к человеку») - атака на личность , а не на аргументы.
1. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г. четко говорит "Смысл понятия "высшая юридическая сила", употребленного в первом предложении комментируемой части, раскрыт в ее втором предложении". Соответственно, ваше понимание фразы "высшая юридическая сила", хоть и основано на обыденном понимании слова "высший",
"Высший"
Значение:
самый главный; руководящий, верховный
представляющий самую высокую ступень развития, качества, совершенства
наиболее сложный и развитой в каком-либо множестве, в какой-либо иерархии
но является несостоятельным и неприемлемым для существующей правовой системы. Поэтому даже если вы на каждом заборе (как Локальный) будете писать свою точку зрения и всех называть идиотами, то эти идиоты просто тупо посмеются над вами, когда дойдет до дела.
2. Для частичной аналогии см. ст. 25 ч.1 Конституции РФ.
Статья 25
"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."
Первое предложение устанавливает абсолютное утверждение. "Неприкосновенность" - свойство или состояние по значению прилагательного "неприкосновенный"; сохранение в целости, свобода от всякого посягательства со стороны кого-нибудь.
С обыденной точки зрения, второе предложение - противоречит понятию "неприкосновенность" и фактически сводит его на нет, так как федеральным законом может быть установленно право проникать в ваше жилище без вашего согласия. Это совсем не "неприкосновенность".
Так же неверно вы рассуждаете, когда беретесь трактовать смысл понятия "высшая юридическая сила". Так же как и во втором предложении ч.1 ст. 25 расшифровывается юридическое содержание понятия "неприкосновенность" в виде установления исключения и ограничения субъектов, имеющих право устанавливать такое исключение, аналогично и во втором предложении ч.1 ст.15 расшифровывается юридическое содержание понятия "высшая юридическая сила".
3. В вашу пользу говорит одно из важных правил толкования, т.н. "золотое правило" ("терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения"). Я не чураюсь приводить аргументы в вашу пользу, потому что я не против вашей позиции, я против той ограниченности и узкости аргументов, которые вы приводите, не видя, что в реальности ситуация иная.
Тем не менее, есть конкуренция правил, и ваша трактовка противоречит целому ряду принципов законодательной техники, которой придерживались авторы Конституции, когда она была написана.
- Qui haeret in litera, haeret in cortice ("тот кто держится буквы, не добирается до смысла", то есть надо устанавливать смысл закона) то есть недостаточно ограничиться обыденным пониманием слова "высшая сила", а смотреть на реальное юридическое содержание этой нормы
- Verba debent intelligi cum effectu ut res magis valeat quam pereat ("слова следует толковать с таким расчетом, чтобы они имели действие, а не теряли смысла"), а в вашей интерпретации второе предложение бессмысленно, так как в первом уже установленна "высшая сила" и повторять, что Конституция выше "законов принимаемых в РФ" это впустую тратить бумагу. Значит, второе предложение ч.1 писалось, чтобы иметь реальный смысл и наполнить содержанием понятие "высшая юридическая сила".
Есть еще два правила, но поскольку я с ними не вполне согласен в данном контексте, приводить их нет смысла.
***
"Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе". Ваша аргументация (в этом конкретном случае) - уровень вывески, хоть и по-вашему, логически безупречной. На практике, с таким уровнем аргументации и отношения к участникам процесса (юристам, судьям), ваши шансы сделать доброе и полезное дело и доказать в суде (если вдруг пришлось бы) примат Конституции над международным договором, свелись бы к нулю.
Да, Конституция РФ таки выше международно-правовых актов, но ваша аргументация была бы недостаточной и малоэффективной, и как результат проигрышной.
17:26 20.01.2020
Suche Vero
Подписчик
Все свои знания науки изложил? Молодец. Садись. Оценку себе сам выставишь.
04:13 21.01.2020
С А
Подписчик
Ну вот, а вы говорите десять пальцев. А те кто циферблат оформляли наверо по 12 на ручках и лапках имели?
Первоисточники давайте сначала найдем адекватные всем этим числовым оповещениям, а уж потом оценки расставлять себе будем. Я например очень сомневаюсь, что номер на хоккейной форме президента сам собой нарисовался, а может президент использует троичную систему, я как то не подумал, этакая ракета с координатами x y z.
Первоисточники давайте!
07:48 21.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
https://www.youtube.com/watch?time_continue=761&v=PWxSFZ8UM0o&feature=emb_logo
08:33 21.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
Справедливо. Потому и всё равно надо править систему, а логика в этом не нуждается как таковая. И поэтому надо говорить в каком контексте сделано то или иное заявление. Иначе будут споры о стакане.... мол он круг или прямоугольник... И оба будут правы и будут насмерть стоять на своём мнении. Потому Сергей в общем прав, что общее не отвергает частностей. А частности как бы отвергают общее.
Приплыли....
Точно. Никаких областей применения и практических работ. Только наличие и что это вообще такое. Не исключаю, что в некоторых регионах или школах это было опущено.... Или это было на классном занятии.... так как я уже точно не помню в какой форме это преподавалось.
11:09 21.01.2020
Викторович Андрей
Подписчик
Очень интересный выпуск. Надо штудировать и еще раз штудировать толстые книги :)
16:18 21.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Что это за каша?)))
24 часа в сутках - это не из последовательности Фибоначи, при этом и Ваш хаос из цифр -это не ряд Фибоначчи, хотя Вы пишете именно о нем. Зачем Вы голову морочите?
1) Последовательность Фибоначчи прямая: 1, 1, 2,3, 5,8, 13, 21,34...и т.д.
Подробнее в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_%D0%A4%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%87%D1%87%D0%B8
В природе материального мира -все устроено по этим золотым пропорциям.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=31&v=IRKLsLroOoI&feature=emb_logo
Понимание этой закономерности человечеством отражается и давно в искусстве и строительстве (живопись, музыка). Последовательность Фибоначчи нотного ряда: https://www.youtube.com/watch?v=-43O5CQGlL0&feature=emb_logo
2) Почему в сутках 24 часа? Интересно. А это мера нематериальной составляющей Мира, так в ряду Фибоначчи это число отсутствует, а значит входит в меру времени и закономерность иных числовых последовательностей.
Что же касается, откуда становится понятно как на числовом языке общаются ГП. Мне мало об этом известно, по крупицам информацию приходится собирать. В моем случае, то это понимается в порядке наблюдения. Например, случился природный катаклизм и оглашен девятого ноября ( если дату написать числами), то это точно не природное явление. Вкратце и как самый простой пример.
Вы читали книгу "Код да Винчи", которая так взбесила представителей различных религий? А там именно это приоткрывается, в частности, что масоны(например) пользуются тысячелетиями цифровым языком.
07:18 23.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
А Вы не видели разве, по каким учебникам "учат" детей в современной России?
07:30 23.01.2020
Strokov Wladimir
Подписчик
10:04 23.01.2020
Наталья Анатольевна
Участник
Если интересно, то нашла сдержанный по эмоциям обзор:
http://kolokolrussia.ru/duhovne-skrep/knigi-sorosa-kak-ideologicheskoe-orujie-protiv-rossii
12:30 23.01.2020