Поддерживаю вопрос.
Может хотят на явку посмотреть?

Президенту нужен народ, который не был бы безмолвным стадом, а был бы если не концептуально властным, то хотя бы концептуально определившимся.
Президент для того и обращается к народу, чтобы заставить народ учиться, учиться и ещё раз учиться.
Риски? А риски есть всегда.

Вы как чиновник, наверное, управляете определенным коллективом подчиненных. Даже в западной теории управления существует представление о том, что если коллектив не чувствует себя причастным к процессу управления, не отождествляет себя с тем, кто вносит вклад в конечный результат/продукт, то качество управления страдает, усиливается отчуждение коллектива от процесса работы, пропадает интерес и конечный продукт ухудшается.

Я полагаю, что участие народа - это дополнительная легитимизация изменений, инструмент давления на элиты. Вовлечение народа в политический процесс это еще повышение интереса народа к процессам управления и возможность дать ему почувствовать, что он может и должен влиять на политику. Безразличным народом легче управлять во вред самому народу.. И согласен в этом вопросе с Сергеем, это повышение уровня политической грамотности и знания людей, прививание народу чувства ответственности за свою судьбу. Как говорил ВВ знание - это власть, вот и предлагается народу брать власть в свои руки и начать эффективно защищать интересы свои и своей семьи.

+ Сергей
Президенту нужен народ, который не был бы безмолвным стадом, а был бы если не концептуально властным, то хотя бы концептуально определившимся.

Президент для того и обращается к народу, чтобы заставить народ учиться, учиться и ещё раз учиться.
Риски? А риски есть всегда.

Вы думаете так можно заставить народ учиться?
Много вы знаете людей из вашего окружения, которые САМИ проверяют какую-либо информацию, сопоставляют различные точки зрения, просто банально читает произведения классиков да и не только?

Мой вопрос не опубликовали, а я спрашивал, как соотносятся между собой постоянные наезды (обоснованные) общественности и специалистов на систему ЕГЭ в школе с назначением на должность министра просвещения Кравцова, человека и введшего ЕГЭ в России?

Евгений Zh
Вы думаете так можно заставить народ учиться?

У вас разные значения слова "заставить" использованы - было побуждение, стало понуждение.

Евгений Zh
постоянные наезды (обоснованные) общественности и специалистов на систему ЕГЭ в школ

Никаких "обоснованных" истиной наездов общественности быть не может, разве что ложью обоснованных. Специалисты же занимаются наездами, они могут критиковать, но поскольку обоснованная критика может быть только в духе научного подхода, боюсь вас обманули и насчёт этой обоснованности.

Евгений Zh
Вы думаете так можно заставить народ учиться?

Я не думаю, я УВЕРЕН в этом. Я сам через донесение информации до других показал им, что они пребывали в состоянии несознанки. И было это не раз и не два. И люди начали учиться. И это самые обычные люди. А если говорить о публичных людях, то для них это может быть триггером, что об этом теперь можно говорить, и на тебя не посмотрят как на прокажённого.

Евгений Zh
Много вы знаете людей из вашего окружения, которые САМИ проверяют какую-либо информацию, сопоставляют различные точки зрения

Если брать всех знакомых, о которых точно знаю, делают они это или нет, то будет, наверное, от 1 до 10 процентов, точнее сказать не могу. Но акцентируя на том, много их или нет, Вы попадаете в ловушку СОСТОЯНИЯ среды и не видите ПРОЦЕСС, происходящий в среде. Мы как раз и говорим о том, чтобы их стало БОЛЬШЕ, а вовсе не о том, много их или нет.

Евгений Zh
а я спрашивал, как соотносятся между собой постоянные наезды (обоснованные) общественности и специалистов на систему ЕГЭ в школе с назначением на должность министра просвещения Кравцова, человека и введшего ЕГЭ в России?

Соотносятся очень просто: у ЕГЭ есть масса врагов. Когда вводили ЕГЭ, враги думали, что русские уже творчески оскоплены и не в состоянии будут его переработать под свои нужды. Однако в результате этого мы видим, что ЕГЭ открывает социальные лифты, поскольку любой школьник может поступить в любой вуз, а не только богатенький, который может приехать за несколько тысяч километров на экзамены, прожить тут неделю-две и уехать обратно, причём не в одиночку, а с родителем (которому требуется взять отпуск). И когда общественность осознала, что русские взяли от ЕГЭ то, что раньше было им недоступно, и начали использовать это для своих целей и достижения собственных интересов - вот тут общественность и взвыла, как же так!?
И всё это мы уже обсуждали (без привязки к новому назначению).

Какая критика ЕГЭ? Её по существу нет.

1. Натаскивают на ответы вместо демонстрирования творческого начала. Так НЕЗАВИСИМО от формы экзамена подготовка к нему - это всегда натаскивание. Олимпиадники знаете как готовятся? Тоннами перерешивают олимпиады прошлых лет. Набивают навык. Так что это вообще не минус ЕГЭ, это минус любого экзамена. А в школе раньше не было такой формы экзамена, как собеседование. Это исключительно вузовская форма экзамена. В школе точно также был экзамен по билетам. И билеты тоже учили тупо наизусть. А по некоторым предметам типа геометрии в большинстве случаев вообще правильный ответ может быть единственно возможным, поскольку билет состоит в доказательстве той или иной теоремы. Кроме того, ЕГЭ - это уже давно не только тест, просто озабоченная общественность забыла обновить свои методички. ЕГЭ - это лишь этап экзаменации. Результат - это выпуск из вуза. А до этого сам вуз будет многократно экзаменовать студента. И если выяснится, что ЕГЭ куплен, студент ничего не знает и вообще ни разу не умеет креатив, то он просто не будет допущен до первой же сессии, и всё.

2. Наличие некоторого количества неверных ответов в ЕГЭ не является проблемой самого ЕГЭ, это проблема составителей ЕГЭ, которые таким образом его пытаются дискредитировать. Также надо понимать, что даже в билетах ГИБДД есть ошибки, и билеты наизусть можно выучить, но что-то я не вижу от Вас вопроса на тему того, что надо экзамен по теории в ГИБДД заменить на собеседование. Это проявление лицемерия или невежества?

3. То, что ЕГЭ не позволяет полностью избежать коррупции, также не является проблемой ЕГЭ. Эта форма экзамена решает совершенно другие проблемы, и решает их хорошо. Избежать коррупцию полностью в принципе невозможно (по крайней мере пока), поскольку уже давно показано, что существует экономически обоснованный оптимальный уровень коррупции. Избежать коррупции можно только повышением нравственности снизу, а ЕГЭ тут вообще ни при чём.

4. То, что ЕГЭ сдаётся на русском языке, лично я считаю единственно верным.

5. Появление репетиторов, которые готовят к ЕГЭ, не является проблемой ЕГЭ, поскольку и до введения ЕГЭ были репетиторы, которые готовили школьников к экзаменам. Более того, в некоторых вузах школьников принимали по результатам экзамена на подготовительные факультеты. То есть эта подготовка к вузу была не просто в значительных объёмах, а была официально, в том числе со стороны вузов. Где же тут вина ЕГЭ?

6. Якобы в некоторых случаях правильный ответ в тесте можно угадать, просто исключая заведомо неверные ответы. Во-первых, подобным методом решения задач в принципе надо уметь владеть, поскольку выбор одного варианта из нескольких заранее предложенных встречается в жизни куда чаще, чем принято думать. Во-вторых, таких вопросов немного. В-третьих, сам по себе тест - это ещё не весь ЕГЭ. Я как олимпиадник могу утверждать, что если бы таких вопросов не было, их стоило бы добавить, так как "заведомая неверность" ответа не лежит на поверхности, то есть для освоения этого навыка требуется уметь быстро строить логические цепочки и убеждаться, что они обязательно приводят к тупиковым неверным последствиям. То есть это как игра в шахматы, только в миниатюре.

7. То, что один ЕГЭ на все школы независимо от их специализации, это с одной стороны не совсем верно, с другой стороны - это хорошо, то есть этот пункт критики свидетельствует о полнейшем непонимании и незнании того, что происходит. Мало того, что есть разные варианты ЕГЭ (базовый и профильный), так ещё и это позволяет как раз обеспечить равный доступ к экзамену для всех школьников. Можно с уверенностью утверждать, что любой на голову здоровый школьник в состоянии сдать ЕГЭ даже в профильном варианте, а уж про базовый и говорить нечего.

Резюме.
ЕГЭ далеко не идеален, но его надо сохранить как минимум для того, чтобы обеспечить работу кадровых лифтов. Это главное. А прочие косяки - это либо можно настроить небольшими изменениями, либо вообще не косяки ЕГЭ.

Если я что-то забыл, то напомните. Если нет - предлагаю больше не тратить место на жёстких дисках, где хранятся данные этого ресурса, для обсуждения разного рода вражеского бреда про ЕГЭ.

Просто Серёжа
У вас разные значения слова "заставить" использованы - было побуждение, стало понуждение.

Благодарю за это важнейшее уточнение.
Насильно не только мил не будешь, но и концептуально определившимся не будешь.

+ Сергей
2. Наличие некоторого количества неверных ответов в ЕГЭ не является проблемой самого ЕГЭ, это проблема составителей ЕГЭ, которые таким образом его пытаются дискредитировать. Также надо понимать, что даже в билетах ГИБДД есть ошибки, и билеты наизусть можно выучить, но что-то я не вижу от Вас вопроса на тему того, что надо экзамен по теории в ГИБДД заменить на собеседование. Это проявление лицемерия или невежества?

Спасибо за развернутые комментарии.
Про экзамены в ГИБДД даже и не думал, если честно.
А сделать какое-либо собеседование на экзамене по теории было бы хорошо.

Президенту у нас большинство всё-таки доверяет + сами поправки выглядят положительно: индексация пенсии, приоритет конституции над международными нормами, необходимость для МРОТ быть не ниже прожиточного минимума.

Сёмин на этот счет, мне думается, не плохо ответил:
"Ничего не изменится в наших авгиевых конюшнях. Ведь важно не какие актеры исполняют роли на сцене, а кто написал либретто. А у нас что — разве поменялось название пьесы? Может быть, сценарий поменялся или, прости господи, режиссер? Нет, ничего не поменялось. Единственное — в уже знакомых диалогах, в кадрах трансляции из Кремля и правительства будет поначалу чуть больше страсти, а вы – зрители этого бесконечного сериала - получите возможность сравнивать игру актеров. Эх, все-таки Чайка был мудрее. Эх, не дотягивает нынешний до Мутко. А вот Васильева-то такого себе не позволяла! И так далее."
Подробнее тут - https://www.youtube.com/watch?v=d0_7MgPO_BM

Ast Vic
Может быть, сценарий поменялся или, прости господи, режиссер?

Сёмин работает против лично Путина. Было бы странно, если бы он ляпнул иначе.

+ Сергей

Если нет - предлагаю больше не тратить место на жёстких дисках, где хранятся данные этого ресурса, для обсуждения разного рода вражеского бреда про ЕГЭ.

Как вы думаете, человек должен уметь задавать правильные вопросы по жизни?

На сколько я знаю, правильно поставленный вопрос это уже половина ответа. Диалектика как методология познания мира основана на постановке правильных вопросов и поисков ответов на них. ЕГЭ же учит выбирать из готовых вариантов ответов и совсем не учит человека ставить/задавать правильные вопросы и искать ответы на них. Людей действительно отучают творчески мыслить самим и приучают лишь выбирать вариант из предложенного кем то другим нескольких готовых вариантов. Создавая таким образом из людей легко управляемую толпу умеющую только выбирать подготовленное кем то решение из нескольких предложенных и не способных найти решения с нуля самостоятельно, без подсунутых вариантов.
Да элементарно легче решить задачу и проверить ответ по вариантам, либо просто решить и всё, ответов для проверки нет (это в принципе не критично но сложность уменьшена).

Анекдот в тему:
на вступительном экзамене по физике абитуриент берет билет и читает вопрос: (В
МГУ)
- В чем измеряется сила тока? (до ЕГЭ*) Абитура: - В амперах.
- Молодец. Пять. (В МЭИ)
- В чем измеряется сила тока: в амперах, ваттах или вольтах? (нынешний ЕГЭ*) Абитура: - В
амперах.
- Молодец. Пять. (В МВТУ)
- А не в амперах ли измеряется сила тока? (ЕГЭ будущего*)
В скобках со звёздочками мои комментарии.

Андрей И
Как вы думаете, человек должен уметь задавать правильные вопросы по жизни?

Если собирается их решать, то есть как минимум разобраться, то очевидно человек к иному выводу и не придёт. Вопрошание, с первых детских вопросиков про почему-небо-синее-а-трава-зелёная, это постановка и отногенез мощнейшей алгоритмической нейросети, который в целом не прекращается до смерти. Ну и вспоминаем учебник логики для общеобразовательных школ времён Сталина.

Андрей И
ЕГЭ же учит выбирать

Задание 13 № 10643
https://phys-ege.sdamgia.ru/problem?id=10643
Источник: Тренировочная работа по физике 18.09.2018

По гладким горизонтальным проводящим рельсам, находящимся в однородном вертикальном магнитном поле, движется прямая медная перемычка (см. рисунок — вид сверху). Концы рельсов соединены проводом. Определите, как направлен внутри контура, образованного рельсами, проводом и перемычкой, вектор индукции магнитного поля, создаваемого индуцированным током. Направление определите относительно рисунка (вправо, влево, вверх, вниз, к наблюдателю, от наблюдателя). Ответ запишите словом (словами).

Ну или вот.

Задание 27 № 25755
https://bio-ege.sdamgia.ru/problem?id=25755
Источник: Де­мон­стра­ци­он­ная вер­сия ЕГЭ—2020 по биологии.

Известно, что все виды РНК синтезируются на ДНК-матрице. Фрагмент молекулы ДНК, на которой синтезируется участок центральной петли тРНК, имеет следующую последовательность нуклеотидов (верхняя цепь смысловая, нижняя транскрибируемая).

5’-ЦГААГГТГАЦААТГТ-3’
3’-ГЦТТЦЦАЦТГТТАЦА-5’

Установите нуклеотидную последовательность участка тРНК, который синтезируется на данном фрагменте, обозначьте 5’ и 3’ концы этого фрагмента и определите аминокислоту, которую будет переносить эта тРНК в процессе биосинтеза белка, если третий триплет с 5’ конца соответствует антикодону тРНК. Ответ поясните. Для решения задания используйте таблицу генетического кода.

Выбирайте ))

Андрей И
ЕГЭ же учит выбирать из готовых вариантов ответов и совсем не учит человека ставить/задавать правильные вопросы и искать ответы на них.

Это миф. И выше я его развенчал.

Андрей И
Людей действительно отучают творчески мыслить самим и приучают лишь выбирать вариант из предложенного кем то другим нескольких готовых вариантов

Я выше для кого старался?

Андрей И
Создавая таким образом из людей легко управляемую толпу умеющую только выбирать подготовленное кем то решение из нескольких предложенных и не способных найти решения с нуля самостоятельно, без подсунутых вариантов.

Вы пишете бред.
Начините думать в направлении того, что ЕГЭ - это не конец образования, а по сути первая ступень для тех, кто идёт учиться в вуз.

Андрей И
А не в амперах ли измеряется сила тока? (ЕГЭ будущего*)
В скобках со звёздочками мои комментарии.

Именно подобными анекдотами и убивают Ваши мозги куда быстрее, чем единым госэкзаменом.

Поддерживаю вопрос.
Вот текст законопроекта, который Дума сегодня одобрила в первом чтении: http://duma.gov.ru/media/files/Ll1oSoAABMRzlZw9pqPXRDbr87W0hxEv.PDF
Согласно этого законопроекта, поправки вносятся в главы 3-8 Конституции Р.Ф. Порядок внесения поправок в главы 3-8 определяют статьи 108 и 136 Конституции Р.Ф. Ни в статье 108, ни в статье 136 нет ни слова про вынесение Федерального конституционного закона на всеобщее голосование, для дальнейшего его принятия или непринятия. Всеобщее голосование касается только тех изменений, которые относятся к статьям глав Конституции 1,2 и 9, порядок внесения изменений прописан в статье 135 Конституции Р.Ф. Эти статьи в законопроекте не упоминаются.
Возникает вопрос о том, а законен ли тот законопроект, ссылку на который я привел, если статья 2 этого законопроекта противоречит статье 136 Конституции РФ?

Михаил
Возникает вопрос о том, а законен ли тот законопроект, ссылку на который я привел, если статья 2 этого законопроекта противоречит статье 136 Конституции РФ?

Кратко - законен. Ответ на ваш вопрос - на странице 13 этого документа. В рассматриваемую вами статью 108 вносится обширный абзац про проверку закона КС на соответствие его Конституции:

13) часть 2 статьи 108 изложить в следующей редакции:
"2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания.";

То есть, "Вот вам вектор, исполняйте".

Ну и в самом конце:

Принятие закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти" потребует принятия федерального закона "О Государственном Совете Российской Федерации".

Заболтать вопрос Конституции не получится хотя попытки есть, уже появились негодяи которые создали группу по сбору подписей с лозунгом остановим узурпацию власти и изменение Конституции. Критикует правительство, которое еще даже не начало работать в полный рост, что дескать кадры слабоваты.

https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fwww.vedomosti.ru%2Fpolitics%2Fnews%2F2020%2F01%2F24%2F821383-sbor&utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews&brand=news

Если и после этого люди не проснутся и не поймут, что против них ведется война, когда чтобы не сделал Путин все плохо, не меняет Конституцию плохо, вносит изменения тоже плохо, правительство старое плохое, почему не меняет? Поменял, почему этих поставил, они ни чем не лучше, это позиция нигилизма одного из видов социальной идиотии.

Но я все-таки склонен полагать, что делая такой шаг Путин опирался на реальную статистику, которая говорит о том, что народная поддержка в этом вопросе будет подавляющей.

Михаил

Возникает вопрос о том, а законен ли тот законопроект, ссылку на который я привел, если статья 2 этого законопроекта противоречит статье 136 Конституции РФ?

Ст. 2 этого законопроекта не исключает применение процедуры установленной ст. 108 и 136. Я думаю, что голосование это не подмена установленной процедуры, а дополнение.
Хотя, это даже может быть своего рода аргумент a fortiori, то есть то, что принято более сложной процедурой, чем предусмотрено законом, имеет силу и для актов, для которых было достаточно более легкой процедуры.

П.С. К ответу ЛК на ваш вопрос. Изменения в ст.108 касаются процедуры проверки конституционности, а не процедуры принятия нормативного акта (3/4 СФ и 2/3 ГД). И законность проекта о поправках должна соотносится с нормами действующими на данный момент, и не может обосновываться изменениями, которые вносит сам проект о поправках.

То есть проект о поправках не может сам себя легитимизировать. Легитимизация проекта происходит по 1) соответствию его материальным нормам действующими в уже существующих нормах на момент выдвижения поправок; 2) соответствию процедурным нормам, то есть расписанным шагам и формальностям, которые гарантируют формальную законность, которые также должны существовать на момент рассмотрения поправок.

Викторович Андрей
К ответу ЛК на ваш вопрос. Изменения в ст.108 касаются процедуры проверки конституционности, а не процедуры принятия нормативного акта

Если бы вы читали вопрос, на который я давал ответ, вы бы не писали своё юридическое словоблудие. Вопрос был не про процедуру принятия НПА, а про "законен ли". Статья 2 этого законопроекта не противоречит существующим нормам, а страница 13 документа вносит поправку для снятия вопросов, подобных вопросу автора.

Перестаньте хамить, Локальный

Тут нет хамства, тут есть исправление вашего вранья о моих словах, обыкновенное восстановление справедливости. Если бы вы меня не приплетали огульно к вашим тезисам, выдавая мои слова за иное - ваши тезисы были бы вполне справедливы, моим словам они не противоречат.

Прошу вас восстанавливать справедливость, придерживаясь рамок приличия. Мы же с вами можем вести корректный диалог?

Ничего неприличного написано не было, все мои слова в рамках приличия. Возможно, вы пытаетесь навязать какие-то иные рамки приличия, отличные от общепринятых норм, однако в очередной раз напоминаю вам, что общепринятой нормой приличного общения является корректное использование логики. Извольте с нею ознакомиться при случае.

Единственное, что я пытаюсь, это вести диалог цивилизованно. Например, вы вполне могли бы обосновать свою позицию без того, чтобы давать оценочные суждения моего мнения как "юридического словоблудия". Мне кажется, что в этом мои пожелания ничем не отличаются от общепринятых норм ведения корректной дискуссии.

Просто Серёжа

Кратко - законен.

Статьи 108 и 136 Конституции РФ говорят об обратном. Ни в одной из этих статей не прописано вынесение законопроектов Конституционных Федеральных законов, коим является законопроект, внесенный Путиным на рассмотрение в Думу, на всеобщее голосование. Единственная статья, в которой прописано вынесение на всеобщее голосование, это ст 135. Но и то, на всеобщее голосование выносится проект новой Конституции, а не проект Конституционного Федерального закона. Почитайте Конституцию для общего развития.

Просто Серёжа

Ответ на ваш вопрос - на странице 13 этого документа. В рассматриваемую вами статью 108 вносится обширный абзац про проверку закона КС на соответствие его Конституции:

13) часть 2 статьи 108 изложить в следующей редакции:
"2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации. Если Конституционный Суд Российской Федерации подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего решения. Если Конституционный Суд Российской Федерации не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент Российской Федерации возвращает его в Государственную Думу без подписания.

Вы хоть понимаете, что пишите бред? Это БУДУЩИЕ изменения. Их еще никто не принял. Более того, там нет ни слова на предмет всенародного голосования.

Викторович Андрей


Ст. 2 этого законопроекта не исключает применение процедуры установленной ст. 108 и 136. Я думаю, что голосование это не подмена установленной процедуры, а дополнение.

А смысл городить огород? Ведь изменяют статьи глав 3-8, для чего всенародное голосование не предусмотрено, от слова совсем. Зачем делать то, что не предусмотрено в самом главном законе государства?

+ Сергей
Андрей И
ЕГЭ же учит выбирать из готовых вариантов ответов и совсем не учит человека ставить/задавать правильные вопросы и искать ответы на них.
Это миф. И выше я его развенчал.

"Портянку" вы написали большую, но не указали главного, что в современном ЕГЭ нет выбора вариантов ответов, по крайней мере я посмотрел несколько бланков по физике и математике за 19-й год и там нет выбора из готовых вариантов. Везде там нужно писать конкретный ответ, а не выбирать ответ из вариантов а, б, в, г.
Я оценивал ЕГЭ по тому, как я с ним столкнулся, в 99-м году при поступлении в МИЭТ г. Зеленограда, тогда это был эксперимент буквально в нескольких ВУЗах России и там был выбор ответа из нескольких вариантов ответов. Всё что я сказал в комментарии выше относится к такому типу ЕГЭ. Если на данный момент ЕГЭ по всем предметам изменили и он ни чем не отличается от обычного экзамена, кроме того что отвечать нужно не комиссии/преподавателю а бумажке, то высказанное мной не верно и в общем то получается что ничего критичного в таком варианте экзамена нет.
Надо было мне прежде чем писать комментарий выше сначала ознакомится с новыми бланками ЕГЭ, тут мой промах. Но в общем то сказанное мной верно для тех, кто этот ЕГЭ задумывал изначально за бугром и внедрял в нашу систему образования.

+ Сергей

Андрей ИА не в амперах ли измеряется сила тока? (ЕГЭ будущего*)
В скобках со звёздочками мои комментарии.
Именно подобными анекдотами и убивают Ваши мозги куда быстрее, чем единым госэкзаменом.

Поясните, как конкретно такой анекдот может убить чьи то мозги?

Михаил
Викторович Андрей


Ст. 2 этого законопроекта не исключает применение процедуры установленной ст. 108 и 136. Я думаю, что голосование это не подмена установленной процедуры, а дополнение.

А смысл городить огород? Ведь изменяют статьи глав 3-8, для чего всенародное голосование не предусмотрено, от слова совсем. Зачем делать то, что не предусмотрено в самом главном законе государства?

Хороший вопрос, спасибо. Полагаю, чтобы напомнить всем, что единственный источник власти - это народ. Философия олдскульного права - народ делегировал своим представителям право на управление... общественный договор и т.д. и т.п. Заметьте, именно поэтому референдум обладает наивысшей формой легитимации. Но современная репрезентативная система далека от выражения интересов народа. Парламентарии мало ощущают то что свою власть они получили именно из рук народа.
Это по философии. По технике - давайте подождем указа Президента о проведении всенародного голосования и узнаем детали. По аналогии с 93 годом должно быть принято Положение о всенародном голосовании и одобрен бланк бюллетеня. Я могу ошибаться в этом, но думаю что голосование не отменит процедуру по ст.136 а будет предварять ей. Если народ будет против Путин отзовет проект и он не пойдет по процедуре фед.конст.закона.
Если за, пойдет по 136-ой. Причем, в принципе есть основания даже и ограничиться голосованием, так как только народ обладает всей полнотой власти. Нет надобности одобрения меньшего по статусу (парламент), если одобрил старший (народ). Но все-таки пролагаю будет совмещение.

И да, чтобы не возникло спекуляций, референдум и всенародное голосование- это разные вещи. Отличаются и по юридической силе. Референдум сложнее провести и поэтому он выше. Но и всенародное голосование - это напрямую голос народа, а не опосредованно через делегатов (гд).
Очень красивый маневр на высших приоритетах, как мне кажется..
Только давая можно истинно научить и возвысить принимающего... приняли все, и элиты и народ

Москва Кирилл
Президенту у нас большинство всё-таки доверяет + сами поправки выглядят положительно: индексация пенсии, приоритет конституции над международными нормами, необходимость для МРОТ быть не ниже прожиточного минимума.

А каким образом вычисляется "официальный " прожиточный минимум - ведь на него не прожить ! Реальный прожиточный минимум примерно в 2 раза больше!

C моей точки зрения он вынужден обратиться к народу тк депутаты не приходят на заседание узнав что повестка дня- изменение конституции Ему просто НЕ собрать для этого необходимый кворум

Семенов Александр
C моей точки зрения он вынужден обратиться к народу тк депутаты не приходят на заседание узнав что повестка дня- изменение конституции Ему просто НЕ собрать для этого необходимый кворум

Это очень примитивный метод саботажа. И причем депутаты не сами по себе, а есть фракции и лидерам фракции легче и выторговывать себе преференции, чем тупо не посещать заседания

Андрей И
"Портянку" вы написали большую, но не указали главного, что в современном ЕГЭ нет выбора вариантов ответов

Указал.
Это зависит от экзамена. Где-то есть выбор из 4-ёх ответов, где-то нет.
Поэтому это в моей "портянке" входит в тот пункт, где написано, что ЕГЭ уже давно не просто тест.

Андрей И
Я оценивал ЕГЭ по тому, как я с ним столкнулся, в 99-м году при поступлении в МИЭТ г. Зеленограда, тогда это был эксперимент буквально в нескольких ВУЗах России и там был выбор ответа из нескольких вариантов ответов.

Эксперименты подобного рода начались значительно раньше. И далеко не в Москве. Например, в Перми уже в середине 90-х годов писали так называемый супертест. И он был значительно сложнее ЕГЭ, и вопросов там было больше. Скажем так, даже олимпиадники обычно не решали его на полный балл (я знаю только об одном таком случае в 1995 году в 17-й школе,когда он был решён на полный балл, возможно, были и ещё прецеденты), хотя решали его классами/потоками и массово.

Андрей И
Если на данный момент ЕГЭ по всем предметам изменили и он ни чем не отличается от обычного экзамена, кроме того что отвечать нужно не комиссии/преподавателю а бумажке, то высказанное мной не верно и в общем то получается что ничего критичного в таком варианте экзамена нет.

ЕГЭ не изменили, в ЕГЭ внесли разнообразие. ЕГЭ по разным предметам проводится по-разному, есть несколько частей. И как я уже писал, ЕГЭ - это не просто тест.

Андрей И
Но в общем то сказанное мной верно для тех, кто этот ЕГЭ задумывал изначально за бугром и внедрял в нашу систему образования.

Так я же написал об этом, что русские люди творчески переработали не только христианство и марксизм, но и ЕГЭ. И теперь его нельзя отменять, поскольку иными способами реализовать социальные лифты при наших расстояниях не получится.

Но правда вот ВВПутин подкинул идею дальнейшего развития региональных учебных центров. Они и так давно развиваются, но тут идея по сути связана с формированием полного учебного и учебно-производственного цикла, вершит который работа по специальности, в том числе научная, в том же регионе.
Но даже если это сделать, то всё равно ЕГЭ останется способом миграции будущих кадров не после условно бакалавриата или магистратуры, а до них, что значительно полезнее в плане научной деятельности.

И именно осознание этого просчёта и привело к необходимости корректировать общественное мнение в обратном направлении (против ЕГЭ). К слову, я когда-то тоже был противником ЕГЭ.

Андрей И
Поясните, как конкретно такой анекдот может убить чьи то мозги?

Анекдоты и байки формируют стереотипы поведения (они для этого и придумываются).
Между первой и второй перерывчик небольшой - пропагандирует пьянство.
Анекдоты про 321-ов - мужеложество.
Этот анекдот формирует стереотип "не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит".
А когда выяснится, что думать всё же надо - уже поздно.

+ Сергей
Этот анекдот формирует стереотип "не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит".
А когда выяснится, что думать всё же надо - уже поздно.

То есть если кто вдруг ещё не понял - это анекдот против МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ. На 1-ом приоритете удар.

+ Сергей
+ Сергей
Этот анекдот формирует стереотип "не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит".
А когда выяснится, что думать всё же надо - уже поздно.
То есть если кто вдруг ещё не понял - это анекдот против МЕТОДОЛОГИИ ПОЗНАНИЯ. На 1-ом приоритете удар.

Пожалуй как раз наоборот, он высмеивает неспособность думать самому и простоту выбора из предложенных кем то вариантов, показывает на простеньком примере как всё это убого выглядит со стороны. Вряд ли кому то после прочтения данного анекдота подумается, вот бы у нас в образовании задавали вопросы как в последнем варианте. Хотя кто его знает, может кто то и подумает, но это уже будет банальная лень и не понимание к чему это приведёт общество.

Андрей И
Пожалуй как раз наоборот, он высмеивает неспособность думать самому и простоту выбора из предложенных кем то вариантов, показывает на простеньком примере как всё это убого выглядит со стороны. Вряд ли кому то после прочтения данного анекдота подумается, вот бы у нас в образовании задавали вопросы как в последнем варианте

В этом и есть смысл юмора, что осмеянное зло становится нестрашным, перед ним снимается барьер, но при этом злом оно остаётся.
Чаплин высмеивал Гитлера перед WW2 - чем всё закончилось, Вы знаете.

+ Сергей
Андрей И
Пожалуй как раз наоборот, он высмеивает неспособность думать самому и простоту выбора из предложенных кем то вариантов, показывает на простеньком примере как всё это убого выглядит со стороны. Вряд ли кому то после прочтения данного анекдота подумается, вот бы у нас в образовании задавали вопросы как в последнем варианте
В этом и есть смысл юмора, что осмеянное зло становится нестрашным, перед ним снимается барьер, но при этом злом оно остаётся.
Чаплин высмеивал Гитлера перед WW2 - чем всё закончилось, Вы знаете.

Есть и такое дело, ну фиг его знает может и так...

+ Сергей
Президенту нужен народ, который не был бы безмолвным стадом, а был бы если не концептуально властным, то хотя бы концептуально определившимся.

Президент для того и обращается к народу, чтобы заставить народ учиться, учиться и ещё раз учиться.
Риски? А риски есть всегда.

+ Сергей
Президенту нужен народ, который не был бы безмолвным стадом, а был бы если не концептуально властным, то хотя бы концептуально определившимся.

Президент для того и обращается к народу, чтобы заставить народ учиться, учиться и ещё раз учиться.
Риски? А риски есть всегда.