Не слушайте на ночь Будкова,а изучайте работы ВП СССР,изданные до июня 2018 года и вы будете знать, и вам ничего казаться не будет!

Так и есть.
Цена на ресурсы устанавливается как компромисс: пока им выгоднее наши ресурсы покупать, чем завоёвывать, и нам выгоднее продавать, чем отвоёвывать - войны не будет.
Иначе говоря, согласно ДОТУ Запад управляет нашими ресурсами на более высоких приоритетах, чем военный.

а смысл вопроса? повторены очевидные вещи - и что?

"Газпром" - почти наполовину западный , "Роснефть" - тоже самое , "Роснефтегаз" - мутная контора которая даже сайта не имеет и не понятно кто там принимает решения и в чьих интересах и легко может оказаться что уже и не в Российских... ." Русский Алюминий" элегантно увели в чужое стойло , критически важных предприятий которые утащили в оф-шор - не счесть , сами знаете . Какой смысл воевать ? Все сами отдадут , пока смогут , а закончатся нефть\газ - проблемы негров шерифа не волнуют ...

Как говорил Пякин, глобализация - процесс объективный, и попавшие под библейскую концепцию страны вне зависимости от воли самого ГП будут вступать с нами во взаимоотношения (культурные, торговые и военные), и нам тоже не отвертеться от этого взаимодействия, если хотим нормально жить, и придётся "выстраивать" все эти страны так, чтобы нам от них не было проблем. И тут самое опасное для ГП в России - в её желании жить на иных, нежели ГП принципах, в её потенциальной способности реализовать это: https://mediamera.ru/post/24738 . Россия упорно отказывается вписываться в глобализацию по-западному, но проводит свою политику на своих собственных и гораздо более человечных принципах, и это может оказаться заразительным для других народов, мучающихся под игом библейской концепции. Пример - сталинский СССР, который бы стал примером для подражания для всех стран и народов, если бы ГП не побеспокоился о предотвращении этого сценария.

"Сколько людей уже уехало на запад самых активных и дееспособных ?" - ну так мы снова восстанавливаемся, и у нас появляются новые дееспособные, результатом чего - наши достижения в области вооружения, а вот Запад даже с нашими специалистами не может этих успехов повторить и до сих пор летает на наших двигателях в космос.

АВ, знаете почему у вас такой вопрос возник? Потому что прочитать то вы прочитали, но понять не удосужились. У вас в голове сидит свое определение слова "война". Это когда на голову сыпятся бомбы и ездят танки. Вы замените у себя в голове свое понимание войны на то определение, которое сами же цитировали. Тогда вы без посторонней помощи сможете определиться на что, скажем, направлен проект закона о борьбе с домашним насилием. Захват людских ресурсов. Попадает под определение "война"? Да попадает. Значит ведем войну. Надеюсь, что объяснил понятно.

Москва Кирилл
до сих пор летает на наших двигателях в космос

Из этой же серии.
Сегодня полезная нагрузка космических кораблей, системы их управления, баллистика - на порядок технологичнее, чем ракетные двигатели. Если даже вывести за скобки программу Апполон - Запад практически монополист в космических исследованиях Марса и более далёких планет. А мы (вы) всё продолжаем гордиться нашими советскими достижениями, ошибочно отождествляя их с достижениями новой России.

Деньги либо слуга, либо господин.... Кто имеет, тот может и управлять ресурсами. А кто покупает, тот подчинён ими.

Ресурсы же не только углеводороды. Да даже углеводороды могут добываться из возобновляемых источников, например из растительного масла, только культуру надо выращивать, а для этого нужна земля(тоже природный ресурс).

Всё, что имеет Запад, он оплачивает стране с концептуально отличным менталитетом, противоречащим их благополучию. Они пытаются удержать руль, который выскальзывает у них из рук, пока Запад силён, он будет давить.

Василий из Тулы
Сегодня полезная нагрузка космических кораблей, системы их управления, баллистика - на порядок технологичнее, чем ракетные двигатели.

Это сомнительное утверждение. Вы работали с ракетным двигателем?
Напоминает спор о том, что технологичнее - микропроцессоры хуавея или теория гидродинамики в нефтегазопроводе.

У АВ жидовосхищение зашкалило.
Ну с какой такой радости самые-пресамые уехали? Прочее - из той же оперы: страшилки одна глупее другой.

Например, западу якобы выгоднее покупать, чем воевать, поэтому он не воюет. А что, если захочет повоевать, то запад ваш выживет?

дееспособные не уезжают. а воруют не "с применением "государя",как ты выразился,а с применением силуановых,медведевых и прочих чубайсов как в москве,так и в отдалённых рай.центрах.

Просто Серёжа
Вы работали с ракетным двигателем?

А вы?

Василий из Тулы
А вы?

Доводилось

Просто Серёжа
Доводилось

Объясните тогда, как может оставаться высокотехнологичной разработка 30-летней давности?
И почему стоимость выведения полезной нагрузки часто в разы (на порядок) меньше стоимости самой нагрузки?

Весьма небезынтересная лекция о войне "Война как инструмент управления социумом".
https://m.my.mail.ru/mail/zsv701/video/45/1141.html
Особенно занимательно то, что данный материал относится к февралю 14 года, так что любопытно сравнить, насколько некоторые положения, выводы, гипотезы, изложенные в этой лекции не потеряли своей объективности и на сегодняшний день.

Мы потерпели поражение в 1991 году, поэтому все так. Как только начали попытки встать, запад ополчился

Василий из Тулы
как может оставаться высокотехнологичной разработка 30-летней давности

Законы физики не изменились, материалы и техпроцессы в этой области значительно не продвинулись, значит и устаревать там особо и нечему. Концептуальных сдвигов в этом направлении нет, идёт игра с массами/объёмами и агрегатными состояниями топлива и поиски уменьшения потерь, в долях процента КПД. Ничего подобного тому, как лампу накаливания сменил светодиод - нету.

Василий из Тулы
И почему стоимость выведения полезной нагрузки часто в разы (на порядок) меньше стоимости самой нагрузки?

Ценообразование зависит от абсолютного возраста технологии иначе, чем от относительного. Процессор 2015 года на более продвинутой технологии чем 2010 будет дороже версии 2010, и цена на него будет снижаться незначительно, а иногда и увеличиваться, однако молотить цифры он в некоторых приложениях будет настолько лучше 2010, что цена использования 2015 будет дешевле чем у 2010. Что естественно: добавочная стоимость проектов, посчитанных тем и другим процессором будет больше стоимости самих процессоров, и с прогрессом ПО она растёт далее, вот только из-за того, что общее количество перемолотых цифр 2015 процессором будет намного больше 2010, и постоянно увеличиваться, удельная цена одного такта 2015 с каждым тактом будет уменьшаться, а цена такта 2010 - нет, она может даже расти относительно стоимости решаемых задач. Всё мгновенно меняется с появлением процессора 2020, но ненадолго, потом цикл повторяется.

С двигателями и любыми другими технологиями ситуация подобна.

Просто Серёжа
Законы физики не изменились

Но более прогрессивный кислородно-метановый двигатель (пока) нами и не разработан.

Просто Серёжа
С двигателями и любыми другими технологиями ситуация подобна

Где российские хаблы, кеплеры, спитцеры, чандры, вайсы, гершели, короты, галексы, кьюриосити, гюйгенсы, космические горизонты, вояджеры и прочие?
Найдите достижения новой России в межпланетном космосе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2
Корректно ли в этих условиях гордиться, что Россия даже не извозчик и не производитель автомобилей для Запада, а - производитель устаревшего по физическому принципу движка?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0162

Василий из Тулы
Где российские хаблы, кеплеры, спитцеры, чандры, вайсы, гершели, короты, галексы, кьюриосити, гюйгенсы, космические горизонты, вояджеры и прочие?

Вы же не первый день на форуме. Этот разговор обречён, поскольку он уже разговаривался и не раз, никакой новой информации нет. Читайте, опровергайте:
https://fct-altai.ru/c/analitika/i-snova-zapad-i-sssr-kak-na-samom-dele-shla-kholodnaya-voyna

Василий из Тулы
Корректно ли в этих условиях гордиться, что Россия даже не извозчик и не производитель автомобилей для Запада, а - производитель устаревшего по физическому принципу движка?

Все приведённые выше вами аппараты были запущены так:

Хаббл, Чандра - спейсшаттл Дискавери/Колумбия,
маршевые 2 × ТТРД тягой 13 МН на 70 секунд

Кеплер, Спитцер, Вайз, Гершель - ракета-носитель Дельта-2,
маршевый RS-27A с тягой 883 кН на 274 сек,
плюс 9 ускорителей ТТРД по 500 кН на 63 сек

Корот - ракета-носитель Союз-2,
маршевые 4 × РД-107А тягой по 850 кН на 320 сек,
плюс маршевый РД-108 тягой 950 кН на 340 сек

Галекс - ТТРД Пегас грузоподъёмностью 450 кг,
запускаемый с самолёта ))

Кьюриосити - ракета-носитель Атлас-5,
маршевый РД-180, 4152 кН на 270 сек

Гюйгенс - ракета-носитель Титан-4,
2 маршевых ТТРД тягой 13 МН на 120 сек
подобный спейсшаттлам, но очень крайне ядовитейшее топливо

Вояджер - ракета-носитель Титан-3Е,
маршевые 2 × ТТРД тягой по 5849 кН на 115 сек,
маршевые 2 × LR87-11 2340 кН на 147 сек,
плюс 3 и 4 ступени по мелочи

В целом ТТРД можно делать мощными, но либо за счёт ядовитости топлива, либо запредельной его стоимости, там на порядок дороже выходит. В итоге почти все используют керосин-водород-кислородные пары, а в этом классе ничего превосходящего РД-180 на западе никто не изобрёл. Ничего смертельно устаревшего в нём нет.

Самый близкий по показателям американский двигатель -
Рокетдайн RS-68A, сравним его с РД-180:

Тяга в вакууме:
3314 кН / 4152 кН

Тяга на уровне моря:
2891 кН / 3826 кН

Удельный импульс в вакууме:
409 c / 338 с

Удельный импульс на уровне моря:
359 c / 311 с

Время работы:
249—259 c / 270 c

Сейчас покупают уже РД-181, который экспортная версия РД-193.
За лунный РД-270 будем или сами погуглите?

Александр
Сколько людей уже уехало на запад самых активных и дееспособных ?

А вы кстати, пассивный, или недееспособный?

Просто Серёжа
Александр
Сколько людей уже уехало на запад самых активных и дееспособных ?

А вы кстати, пассивный, или недееспособный?

+++
Ветер в голове у АВ

Василий из Тулы
Объясните тогда, как может оставаться высокотехнологичной разработка 30-летней давности?

Для начала может и именно так ЧАЩЕ ВСЕГО и бывает. Я не стану расписывать тут теорию развития технических систем, но из нее такая ситуация весьма очевидна. Но самое главное другое. Технологичность того или иного агрегата далеко не всегда является основным и даже весомым фактором при применении агрегата в практических реализациях конструкции. Например, надувное колесо гораздо технологичнее цельнолитного. И по многим параметрам надувное колесо превосходит цельнолитное. Но до сих пор есть машины которые выпускаются с цельнолитными колесами. Это про применение технологий и целесообразность высокотехнологичных устройств.

Теперь о том почему та или иная разработка может быть очень высокотехнологичной долгие годы. Тут все еще проще. Технические системы развиваются циклами. И пока не наступает момент массовой смены одного типа технологий на другой, высокотехнологичная разработка может оставаться высокотехнологичной хоть столетия. Просто в данный момент в пределах технологии ЖРД, придумать что-то лучше чем то что есть у России не смогли. Потому и разработка 30-ти летней давности самая технологичная. А еще не стоит забывать про то что самая новая технология далеко не обязательно самая выгодная по сумме факторов. Реактивный двигатель куда как эффективнее чем ДВС, но что-то я не вижу массового применения РД на автомобилях. Думаю не стоит объяснять почему...

Василий из Тулы
И почему стоимость выведения полезной нагрузки часто в разы (на порядок) меньше стоимости самой нагрузки?

Ну а сравнивать стоимость полезной нагрузки и носителя вообще несколько глупо. Мы живем при КАПИТАЛИЗМЕ. Формирование стоимости при капитализме ВСЕГДА идет через соглашение о цене. Есть та низкая цена за которую уже не готовы продать и та высокая цена за которую уже не готовы купить. Цена сделки всегда посредине между ними. И ни первая цена, ни вторая при капитализме к себестоимости производства отношения обычно не имеют. Следовательно рассуждать при капитализме о том что одна вещь дороже другой, просто глупость.

Василий из Тулы
Но более прогрессивный кислородно-метановый двигатель (пока) нами и не разработан.

А кто вам сказал что этот двигатель будет прогрессивнее имеющихся? С учетом того что метан не так уж и прост в хранении издержки на его использование в ракетах вполне могут перекрывать все его достоинства. Может на земле рядом с бочкой жидкого метана он и будет лучше керосинового, но будет ли то-же самое на реальной ракете?

Василий из Тулы
Корректно ли в этих условиях гордиться, что Россия даже не извозчик и не производитель автомобилей для Запада, а - производитель устаревшего по физическому принципу движка?

А разве есть на данный момент двигатели на ином физическом принципе??? Я что-то не могу вспомнить публичных серьезных исследований или разработок ракетных двигателей не реактивного типа... Так что с физическим принципом вы несколько перегнули...

Что же касается производства автомобилей для запада и извозчика, то тут все еще грустнее. Это вообще не технический вопрос. Это вопрос иного порядка. Даже если мы можем сделать ракету лучше чем на западе, а я не сомневаюсь что можем, то покупать они её не станут. Просто потому что что это вопрос политического престижа. Они будут делать хуже, но свою. И мы будем делать так-же.

А вот покупка сейчас движков это уже другое... Могли бы делать свои, хотя-бы не сильно хуже, не покупали-бы у нас. Вопрос создания своего ЖРД для космоса, с целью отказа от покупки наших, стоит в США уже не один десяток лет. И пока не решен.

Касательно темы топика.
>>А через 25-30 лет если всё это кончится , как вам кажется , кто нибудь России это продаст ?

Вот никак не могу понять, откуда идет эта глупость про закончится через 25-30 лет??? Вообще что-ли в гугле забанили? Ищем цифры реальные и считаем. Получается что при имеющихся на данный момент запасах и имеющемся на данный момент потреблении, нефти хватит минимум на 100 лет. Газа еще на больший период. Про уголь просто промолчу. По углю даже считать стыдно. И это если рассматривать только то что разведано и то что добывать экономически обоснованно СЕЙЧАС. Чтобы выработать всё это за 25-30 лет, надо повысить потребление В РАЗЫ! А еще все это надо как-то потребить.

Эта хрень про 30 лет, не про запасы углеводородов вообще, а про запасы в Европе и то не во всех странах. Более того, ОПЕК ограничивает добычу нефти чтобы она по цене не упала. О каких таких странных окончаниях углеводородов вообще рассуждает автор вопроса?

Разве есть доказанная гипотеза о том что углеводороды не воспроизводятся в разумный период времени? Есть только предположение не имеющее никаких научных оснований.

>>ВОПРОС : вам так не кажется ?

Нет, не кажется. Расписывать ответы на все ваши тезисы не стану. Много будет букв и смысла ноль. В вашем вопросе я вижу истерику не имеющую под собой НИКАКИХ научных оснований. Только истерика всепропальщика с попыткой свалить всё на государя.

Василий из Тулы
Москва Кирилл
до сих пор летает на наших двигателях в космос
Из этой же серии.
Сегодня полезная нагрузка космических кораблей, системы их управления, баллистика - на порядок технологичнее, чем ракетные двигатели. Если даже вывести за скобки программу Апполон - Запад практически монополист в космических исследованиях Марса и более далёких планет. А мы (вы) всё продолжаем гордиться нашими советскими достижениями, ошибочно отождествляя их с достижениями новой России.

Если не разбираетесь в технике, то не позорьтесь. Во-первых, технологичнее - значит требует меньших затрат на производство. Советский танк Т-34 в разы технологичнее немецкой Пантеры, также, как и современные российские танки технологичнее западных, ППШ был технологичнее МП40, АК технологичнее американской М16. В случае масштабной войны это имеет решающее значение - чем оружие технологичнее, тем быстрее и больше его можно произвести.
Во-вторых, если под "технологичностью" из-за своего незнания имеете ввиду сложные технологии, то и здесь конкретно ошибаетесь, думая, что кремниевую микросхему сделать сложнее, чем надежный и мощный ракетный двигатель. Китай микросхемы начал штамповать грраздо раньше, чем двигатели. Почему-то "полезная нагрузка космических кораблей, системы их управления, баллистика" без двигателя не работают.

Человек Русский
Во-первых, технологичнее - значит требует меньших затрат на производство. Советский танк Т-34 в разы технологичнее немецкой Пантеры, также, как и современные российские танки технологичнее западных, ППШ был технологичнее МП40, АК технологичнее американской М16. В случае масштабной войны это имеет решающее значение - чем оружие технологичнее, тем быстрее и больше его можно произвести.

Вы тоже несколько однобоко говорите про технологичность. Ваше описание верно если сравниваются две модели примерно равного уровня технологий. А то у Вас выходит что банальная дубина технологичнее АК.

Человек Русский
Во-вторых, если под "технологичностью" из-за своего незнания имеете ввиду сложные технологии, то и здесь конкретно ошибаетесь, думая, что кремниевую микросхему сделать сложнее, чем надежный и мощный ракетный двигатель.

Ну вообще-то может быть и сложнее. По крайней мере если по трудозатратам считать все этапы разработки процессора, боюсь он может и выиграть по сложности у самого современного ракетного двигателя. Тут, кроме собственно сложности, надо учитывать, как минимум, еще один важный момент. Технологический уровень инструментов который требуется для создания того или иного изделия. Если для производства ракетного двигателя требуются инструменты и станки которые работают с микронной точностью, то для производства микропроцессора этой точности будет уже мало. Нужен инструментарий оперирующий нанометровыми расстояниями.

Василий из Тулы
Объясните тогда, как может оставаться высокотехнологичной разработка 30-летней давности?

Колёса.... уж какой давности. А всё модифицируют и не уходят они с производства.