Это фантазии клоунов, жаждущих внимания и не способных получить его иными методами.

Тем не менее, явление НЛО и всех этих контактов уже никак не впихнуть в теорию "клоунов, желающих прославиться", хотя и таковых немало.

А что именно не впихнуть?

Во первых, не велика та слава.
Во вторых уж очень банальны сообщения то ли из будущего, то ли с других планет-"ваша нравственность не даёт вам развивать технологии".

+ Сергей
А что именно не впихнуть?

Например не впихивается мой личный опыт фотографирования НЛО в условиях когда удалось проверить и исключить большую часть типовых ошибочных версий. Заметьте, я не пиарюсь желая прославиться. Более того считаю что это точно лишним. Мне достаточно того что факт имеет место быть и не имеет разумного научного объяснения.

Здравствуйте! Накопилось достаточное количество свидетельств т. н. "контактов" с т. н. "инопланетянами", чтобы сделав анализ, прийти к выводу-такие контакты имели место. Причём, "инопланетяне", в частности "норды" https://m.youtube.com/watch?v=f_r5EJeRvOY
1Именно что касаемо этого видео нет ни одного доказательства, а только нарисованные картинки и все!!!
2 я сам когда то гнал этой темой, но анализируя некоторый пласт материалов так и не убедил себя в серьезности этого всего. Но понял одну вещь те кто все это снимают имеют вполне конкретные цели одна из них людям головы морочить, отвлекать от реальных проблем...
Причём, "инопланетяне", в частности "норды" https://m.youtube.com/watch?v=f_r5EJeRvOY сообщают предостережения человечеству об уровне духовного развития, о связи духовного развития и развития технологий, что ещё раз свидетельствует о реальности контактов людей с ними
Хороший сюжет, но больно знакомый, а вспомнил Иван Ефремов Час быка написал задолго до этих сказок

Нло - всего лишь неопознанный объект. Это характеризует не сам объект, а неспособность наблюдателя его опознать.

По приведенной ссылке (видеоролик), как и во всех прочих материалах, нет никакой конкретной фактологии. Все на уровне эмоций, "кто-то" "что-то" сказал. И никаких конкретных доказательств не приводят. Это все чушь. Нет и не было никаких контактов.
Более развитые технически и духовно (как утверждают) наблюдают за нами, предостерегают и проч. ... бла-бла-бла... Какой интерес общаться с менее развитыми? Никакого. Это как за хомяком в клетке смотреть. А тут они прям такие гуманные, желают добра, но тайно )))) на контакт широкий не выходят, а все как массоны какие )) тайно там что-то кому-то открывают. Ну не смешно ли это? А если цивилизация "злая" и агрессивная, и может что-то сделать в своих интересах, то опять же, что их от этих шагов удержало бы?? В нашей цивилизации "злых" что-то не сдерживает бахнуть бомбой, устроить геноцид, поработить, если есть в этом интерес и возможность.
Короче, я допускаю (практически верю), что во вселенной есть жизнь кроме нас, много. Но то, что какое то общение или контакты были - нет.

1Именно что касаемо этого видео нет ни одного доказательства, а только нарисованные картинки и все!!!
2 я сам когда то гнал этой темой, но анализируя некоторый пласт материалов так и не убедил себя в серьезности этого всего. Но понял одну вещь те кто все это снимают имеют вполне конкретные цели одна из них людям головы морочить, отвлекать от реальных проблем

Это видео и не несёт никаких доказательств. Это обобщение информации о многих контактах и её представление в образах.
Одним отвлечением от проблем, которое, безусловно, имеет место все эти явления не объяснить.Да, пик уфомании пришёлся на конец 1980 - х, когда доламывали СССР и нужно было отвлечь людей. Но с тех пор в районах АЭС, например, не стало меньше наблюдений НЛО. Есть наиболее вероятное предположение (- это визиты из будущего через т. н. "червоточины" пространства-времени.

+ Сергей
Нло - всего лишь неопознанный объект. Это характеризует не сам объект, а неспособность наблюдателя его опознать.

Именно! Лет 10-15 назад в Московской области в Дмитровском районе много людей наблюдало НЛО, в том числе моя тетя и отец. В газете областной об этом писали. Я у отца спросил, что по его мнению это было. Он ответил, что ХЗ. ))) НЛО. Именно в том смысле, что неопознанный летающий объект, он не смог его отнести ни к какому известному ему виду летательного аппарата. Долго висел на одном месте, потом стал перемещаться очень быстро, траектория полета просто менялась резко, не плавной дугой, а углами (!), абсолютно бесшумно. Но говорит, это наше земное, что-то новое.

Фалев Никита

Это видео и не несёт никаких доказательств. Это обобщение информации о многих контактах и её представление в образах.

Таких обобщений вы сами можете сотнями наплодить при желании...
да и по другим темам "обобщений" больше, чем достаточно, про всяких привидений, вампиров, бабу-ягу и т.д. Тоже информации много, но никто не видел. Но говорят, говорят, говорят...
Чем тема про инопланетян отличаются от сказок про вампиров, кощея и прочих хоббитов? ничем по сути.
Каждый сам вправе верить или не верить, я просто призываю более критично подходить к теме.
Манипуляций много, цели нам неизвестны, но они безусловно есть.

Количество сообщений об НЛО обратно пропорционально количеству лиц, способных опознавать летающие объекты

Фалев Никита

"Вопрос-"инопланетяне" это люди Земли будущего или же пришельцы с других планет?"

Внимательнее следите за формулировкой вопроса: "инопланетяне" - это и есть пришельцы с других планет.

Фалев Никита
Да, пик уфомании пришёлся на конец 1980 - х, когда доламывали СССР и нужно было отвлечь людей. Но с тех пор в районах АЭС, например, не стало меньше наблюдений НЛО. Есть наиболее вероятное предположение (- это визиты из будущего через т. н. "червоточины" пространства-времени.

Вообще-то пик сообщений об летающих тарелках пришёлся на конец сороковых годов. Наиболее известное происшествие получило название "Розуэлльский инцидент".
Что касается "червоточин" пространства-времени из будущего, то это отнюдь не наиболее вероятное предположение. Вы начитались завиральных идей пропагандистов ложной теории относительности об, якобы, реальном существовании пространства- времени. Успокойтесь, математические формализмы не обязаны воплощаться в реальном мире. Физика - это наука о реальном, а математика - это наука о возможном. Между тем гипотеза о пришельцах с иных планет ничуть не фантастична и не противоречит всей совокупности научных данных.

Овечкин Константин
Короче, я допускаю (практически верю), что во вселенной есть жизнь кроме нас, много. Но то, что какое то общение или контакты были - нет.

Как логически связаны две половинки этой фразы? Может быть раскроете секрет?

Овечкин Константин
Чем тема про инопланетян отличаются от сказок про вампиров, кощея и прочих хоббитов? ничем по сути.

Ошибаетесь! Отличие заключается в том, что вампиры, кощей и хоббиты - это попытка осознания нашими предками таких явлений, как выкарабкивающиеся порой из могил люди, похороненные ошибочно во время летаргического сна; осознания смерти и неизменного возрождения природы после зимы; осознания существования наряду с людьми других человекообразных форм вроде жителей подземных поселений на западе Шотландии.
Инопланетяне же - это уже современные наблюдения вполне образованными людьми деятельности инопланетного разума. Не надо забывать, что даже наскальные рисунки людей каменного века несут изображения тарелок и существ в скафандрах.

Овечкин Константин
Каждый сам вправе верить или не верить, я просто призываю более критично подходить к теме.

Критиковать каждый дурак может. А вот получить доказательства искусственного происхождения НЛО - это уже труднее. У меня есть некоторые соображения на этот счёт. Почему бы не организовать ловлю НЛОшек на видеокамеры приличных любительских телескопов при пролёте их на фоне Луны. Алгоритм действий следующий: главный телескоп навести на резкость в центре лунного диска и гидировать его вместе с перемещением Луны. Малый широкоугольный телескоп-искатель также навести на резкость по поверхности центра Луны, причём в его поле зрения должен попасть весь диск Луны. В момент появления тёмного или светящегося объекта программное обеспечение компьютера телескопа должно среагировать на него подобно клику мышкой на участок картинки на экране монитора. За доли секунды компьютер должен вычислить место, где будет движущийся объект через секунду. Этой секунды будет достаточно, чтобы навести главный телескоп в эту область. Пролёт НЛО будет заснят со всем возможным качеством изображения на неподвижный и уже сфокусированный телескоп. Если, как иногда бывает, летит группа объектов, то нужна и группа главных телескопов. Это возможно, если астрономы-любители также объединятся в группу, не обязательно локализованную в одном месте. Вполне возможна съёмка при удалённом доступе. Полагаю, что эта идея витает в воздухе, а может быть даже кем-нибудь реализована.

Хрулёв Аркадий
осознания существования наряду с людьми других человекообразных форм вроде жителей подземных поселений на западе Шотландии

Зачем их осознавать? Их можно есть, сношаться с ними, или, скажем, игнорировать. Какого-то специального осознания они не требуют.

Хрулёв Аркадий
Инопланетяне же - это уже современные наблюдения вполне образованными людьми

Да? Прямо таки наблюдения? Прям вот образованными? Инопланетян? Ну-ну.

Хрулёв Аркадий
А вот получить доказательства искусственного происхождения НЛО - это уже труднее...
Почему бы не организовать ловлю НЛОшек на видеокамеры приличных любительских телескопов при пролёте их на фоне Луны.

Что конкретно будет этим файлом доказано?
Я за полчаса в АЕ сварганю 8К картинку пролёта чего угодно над чем угодно, ну там, Тысячелетнего Сокола над Юпитером, пересниму это с экрана телевизора с соответствующими оптической паре телескоп-объектив настройками и искажениями, опубликую, а вы сидите, попиксельно различайте. Зачем?

Мы находимся не в том положении, чтобы так в открытую говорить об контактах с внеземными цивилизациями, пока не будет массовой заинтересованности, не будет качественной информации, спецслужбы многое скрывают, хотелось бы дожить до того времени, когда люди начнуть понимать, что все проблемы создаются искусственно самой системой, чтобы отвлечь внимание основной массы населения от этого вопроса, что бы они даже не думали об этом, да будут одиночки, но они вряд ли что-то изменят в глобальном смысле, пока всё идёт по плану;разделяй и властвуй.

Плюсую вопрос, т. к сама была свидетелем явления, которому не могу дать название и до сих пор не знаю, что же это было....))))

Инна
Плюсую вопрос, т. к сама была свидетелем явления, которому не могу дать название и до сих пор не знаю, что же это было....))))

Что за явление, если это не гостайна?

Я бы порекомендовал вам почитать книги Николая Левашова по этому вопросу. Очень четко всё изложено. Досадно, что Валерий Викторович делает суждения об этом человеке с чужих слов, не прочитав его книг.

прибалт
Инна
Плюсую вопрос, т. к сама была свидетелем явления, которому не могу дать название и до сих пор не знаю, что же это было....))))

Что за явление, если это не гостайна?

Нет, не гостайна)) я дважды сталкивалась. Первый раз ребенком, лет двенадцати. Это было похожее явление, как описал Овечкин Константин, и произошло все днём. Мы с ребятами тогда остановили игру и наблюдали. Это была какая-то точка(как звезда в небе), которая резкими движениями перемещалась и возвращалась в исходную точку. Во второй раз, нам тогда было по двадцать, уже потемнело на улице. Мы увидели проплывающий объект, похожий на белесую медузу. Объект был круглым, его края буд-то шевелились,сквозь него просматривалось небо. Нас было трое, после увиденного мы обговорили, кто что увидел..... А вдруг показалось)))).. Но оказалось,, что все видели одно и то же. Объект этот был большого размера. Пиариться мне незачем, просто описала когда-то увиденное и мною не объяснимое.

Константин
Я бы порекомендовал вам почитать книги Николая Левашова по этому вопросу. Очень четко всё изложено. Досадно, что Валерий Викторович делает суждения об этом человеке с чужих слов, не прочитав его книг.

читал Левашого, он всё любит приписывать себе, как он погодой управлял, как энергетический щит над Землёй ставил...

Просто Серёжа
Зачем их осознавать? Их можно есть, сношаться с ними, или, скажем, игнорировать. Какого-то специального осознания они не требуют.

Осознать - значит пропустить через сознание. У меня был случай, когда в стройотряде мы рассматривали стенгазету с нашими снимками и я не обратил внимание на большое пятно на снимке, зафиксировавшем нас ещё на пути в Туву. В конце нашей стройки я захотел оставить на память именно этот снимок и оторвал его от газеты. Впоследствии я многократно его рассматривал, вспоминая былое. Через много лет я поместил снимок на моей страничке в Одноклассниках. Почти сразу же один из посетителей страницы поставил ему пятёрку с плюсом. Меня заинтересовало: чем же понравился ему именно этот снимок? Внимательно осмотрев снимок, я поразился: рядом с нами на перевале в Саянах висел в воздухе объект в форме склеенных основаниями чёрного и белого утюгов. Спереди от его острых носиков уходил в пространство тонкий белый луч. При увеличении снимка обнаружились ещё два подобных объекта с лучами, но на удалении. Вот что означают слова об осознании увиденного.

Просто Серёжа
Да? Прямо таки наблюдения? Прям вот образованными? Инопланетян? Ну-ну.

На Земле живёт 7 миллиардов человек. Каждый хотя бы раз в жизни видел что-то необычное. К примеру, я наблюдал за свою жизнь в небе странные объекты 6 или 7 раз. Самый необычный из них - это вращающиеся в небе крылья своего рода ветряной мельницы, но без самой мельницы.
Из этих семи миллиардов тысячи сумели сфотографировать эти объекты и даже заснять на видеокамеры. Десятки тысяч признались в том, что контактировали с пришельцами, а тысячи утверждают, что были похищены и подверглись разным процедурам. Такова уфологическая статистика. Нет оснований считать их всех параноиками и лжецами, хотя были и такие.

Просто Серёжа
Что конкретно будет этим файлом доказано?
Я за полчаса в АЕ сварганю 8К картинку пролёта чего угодно над чем угодно, ну там, Тысячелетнего Сокола над Юпитером, пересниму это с экрана телевизора с соответствующими оптической паре телескоп-объектив настройками и искажениями, опубликую, а вы сидите, попиксельно различайте. Зачем?

А доказывать что-либо никому не нужно. Важно, что участники группы получат для себя ответ на реальность пролёта таких объектов и начнут научное изучение феномена. Тогда им не смогут помешать фальсификаторы и создатели фейковых роликов. Давно уже я ломаю себе голову над вопросом: откуда берутся создатели фальшивых роликов о пролёте НЛО? Ну, откуда берутся - это понятно! Как становятся - это непонятно. Глядя на Локального Корректора начинаешь понимать: дело в психологии приспособленцев от науки, неспособных её развивать, но с удовольствием получающих паёк от формального участия в научной жизни. Травля новаторов, исследователей и разоблачителей лжетеорий - это их святой долг. Ради сытой и спокойной жизни они дискредитируют уфологию, исследования эфира, альтернативные теории происхождения человека, неудобные научные факты и защищают лжетеории вроде антропологии, дарвинизма, теории относительности, части квантовой механики и элементарных частиц, теории сверхпроводимости, космологии.

Аркаша, есть 100500 клоунов, утверждавших и утверждающих, что они видели лох-несское чудовище собственными глазами. Очевидно, что все они если что-то и видели, то видели что угодно, но только не чудовище.

И как ваше уже упоминали, увидеть непонятно что и обосновать искусственное происхождение этого нечто - далеко не одно и то же.

Хрулёв Аркадий
У меня есть некоторые соображения на этот счёт. Почему бы не организовать ловлю НЛОшек на видеокамеры приличных любительских телескопов при пролёте их на фоне Луны. Алгоритм действий следующий: главный телескоп навести на резкость в центре лунного диска и гидировать его вместе с перемещением Луны. Малый широкоугольный телескоп-искатель также навести на резкость по поверхности центра Луны, причём в его поле зрения должен попасть весь диск Луны.

На самом деле, получить изображение с разрешением менее секунды - улаётся очень редко ввиду атмосферной турбулентности. Ну, даже пускай пол-секунды в отдельные моменты При таком раскладе вся Луна (поперечником пол-градуса) целиком влезет в матрицу разрешением около 50 мегапикселей, - сегодня уже сотовые телефоны такие делают. То есть, не нужно никаких "главных телескопов", это вполне себе уровень любительского инструмента.

Лично я видел пролетающие на фоне Луны самолёты, птичек, и пару раз -даже какие-то не совсем опознанные объекты, по-видимому, метеорологические шары-зонды, либо детские воздушные шарики. Как-то, даже не на фоне Луны, а просто в небе - видел странный объект, менявший форму. Оказалась большая связка воздушных шаров. Но всё это - в земной атмосфере. Ещё летает много спутников. Много раз я наблюдал МКС (расписание её пролётов - можно найти в интернетах). Поэтому всерьёз считаю, что НЛО - это просто любой детающий объект, который кто-то по какой-то причине просто не сумел опознать. Но уж точно, что есть люди, которые просто обязаны его опознать. Это - военные. У них с этим - строго. Но они, почему-то как-то, не особо заморачиваются ни маленькими зелёными, ни большими красными человечками...

Фалев Никита
Это обобщение информации о многих контактах

Зачем разуму, способному преодолевать межзвёздное пространство, контакты и общение с нами?
Для изучения муравьёв Вам потребуется "общаться" с ними? Вы будете их от чего-либо предостерегать?
)))))))))))))))))

Хрулёв Аркадий
Физика - это наука о реальном, а математика - это наука о возможном.

Математика - прикладной инструмент физики.
))))))))))))))

Инна
объект, похожий на белесую медузу.

Скорее всего Вы с друзьями были свидетелями учебного пуска военной ракеты в активной фазе полёта...
Потом объект потемнел, а свечение постепенно растаяло?
Когда я в 80-м году увидел летом около полуночи нечто подобное, я в первый момент был потрясён увиденным, подумал, что сподобился наблюдать НЛО, но потом разглядел светлую точку, размером с обычный спутник, от которой и истекали белёсые "усы", и понел, что это - просто выхлопные газы, освещённые Солнцем, из-за горизонта. А ракурс был очень удачный - "объект" летел с севера, из марийских лесов за Волгой, постепенно "поворачивая" на юго-восток... Пролёт составил минуты три максимум, ну, а свечение в небе таяло ещё 20-30 минут...
))))))))))))))

Ефимов Сергей
Математика - прикладной инструмент физики.
))))))))))))))

Математика это не наука. Это сложный, но при этом, в возможных пределах, очень точный ЯЗЫК для описания чего-либо. Отсутствие предмета который описывается, превращает любые математические выкладки в бессмысленную абракадабру.

Рогов Андрей
Поэтому всерьёз считаю, что НЛО - это просто любой детающий объект, который кто-то по какой-то причине просто не сумел опознать. Но уж точно, что есть люди, которые просто обязаны его опознать. Это - военные. У них с этим - строго. Но они, почему-то как-то, не особо заморачиваются ни маленькими зелёными, ни большими красными человечками...

Я выше описывал ситуацию в которой сфотографировал НЛО. Съемка происходила на 35-и миллиметровую пленку. Сам НЛО в момент съемки был не виден и не излучал ничего в звуковом диапазоне по крайней мере так чтобы это выходило за рамки фонового шума. Фотографировался другой объект, а НЛО попал к кадр случайно. Вопрос дефекта пленки был исключен как методом лабораторных исследований пленки, так и через анализ изображения кадра. По скольку была точно известна точка съемки и на кадре были видны как объекты которые которые НЛО затеняло, так и те которые НЛО НЕ затеняло. Удалось достаточно точно установить место в пространстве и размеры объекта. Ни на один из известных на тот момент летающих объектов данный объект не был похож даже приблизительно. Объект был около 200 метров в длину и около 60 метров в поперечнике в самой широкой части. По форме, более всего напоминал профиль крыла самолета. В силу некоторых обстоятельств, достоверно известно что никаких научных исследований вблизи точки съемки не производилось. Более того, достоверно известно что военный радар дальнего обнаружения в период съемки в указанной местности ничего не фиксировал.

Из всего этого и еще ряда моментов которые я не стал указывать, можно сделать два вывода.
1. Это был некий аппарат искусственного происхождения технологически гораздо более совершенный чем даже широко известные сейчас.
2. Это было ОЧЕНЬ СТРАННОЕ атмосферное явление, описания подобного которому я ни ранее ни в последствии не встречал.

Фалев Никита
я сам когда то гнал этой темой, но анализируя некоторый пласт материалов так и не убедил себя в серьезности этого всего.

Мне удалось, так сказать убедиться лично, в серьезности этой темы вообще. Лично для меня вопрос того существует ли нечто реальное за пределами нашего знания и проявляет себя в виде НЛО, не стоит. Существует. И это надо изучать. Другой вопрос что есть огромное количество фэйков и инсценировок. При этом я далек от мыслей про зеленых человечков и тому подобной муры. Так же как далек от детских восторгов на эту тему.

Ефимов Сергей
Инна
объект, похожий на белесую медузу.Скорее всего Вы с друзьями были свидетелями учебного пуска военной ракеты в активной фазе полёта...
Потом объект потемнел, а свечение постепенно растаяло?
Когда я в 80-м году увидел летом около полуночи нечто подобное, я в первый момент был потрясён увиденным, подумал, что сподобился наблюдать НЛО, но потом разглядел светлую точку, размером с обычный спутник, от которой и истекали белёсые "усы", и понел, что это - просто выхлопные газы, освещённые Солнцем, из-за горизонта. А ракурс был очень удачный - "объект" летел с севера, из марийских лесов за Волгой, постепенно "поворачивая" на юго-восток... Пролёт составил минуты три максимум, ну, а свечение в небе таяло ещё 20-30 минут...
))))))))))))))

Нет, это было не свечение, а что-то круглое, двигалось, края его двигались, как у медузы в воде. Никаких усов, хвостов не было. Это что-то просто двигалось и уплыло. О размерах могу сказать, как нам тогда подумалось, что если мы втроём станем в круг и возьмёмся за руки. Приблизительно таким он нам показался с земли. Это явление мы наблюдали во дворе школы))))

Хрулёв Аркадий
Вот что означают слова об осознании увиденного.

Я рад, что у вас осознание обозначает это, однако эволюционно увидеть/осознать некую параллельную расу человекоподобных существ совсем не равно тому, чтобы увидеть/осознать элемент фотографии: они представляют два противоположных полюса для выживания. Распознать соседей, сравнимых по массе и размерам, понять их намерения и вычислить угрозу/сотрудничество - это один из ключевых приоритетов сознания. Фото - нет, оно сильно внизу списка. Поэтому представлять, что раз вы заметили маленькую деталь на фото лишь через пару десятков лет, то мохнатые шотландские горцы могли не замечать соседей веками - это наивная ошибка.

Хрулёв Аркадий
Каждый хотя бы раз в жизни видел что-то необычное.

Необычное - сколько угодно, каждый. Инопланетян - сомнительно, ибо неверифицируемо.

Хрулёв Аркадий
Нет оснований считать их всех параноиками и лжецами, хотя были и такие.

Почему это нет оснований? Слишком вольное допущение, но проблема даже не в этом, как уже написал: эти свидетельства неверифицируемы.

Хрулёв Аркадий
А доказывать что-либо никому не нужно. Важно, что участники группы получат для себя ответ на реальность пролёта таких объектов и начнут научное изучение феномена.

Берите объектив и убеждайтесь. Нечего сидеть тут и заниматься лженаучной мерзостью.

Хрулёв Аркадий
Глядя на Локального Корректора начинаешь понимать

Что таких упоротых оболтусов типа Хрулёва плохо учили в школе, они даже букваря не одолели. Печально, что такие люди величают себя учёными, занимаясь натуральной антинаучной пропагандой идиотии и скудоумия. Стыдно за вас.

Крапивин Владимир
Мы находимся не в том положении, чтобы так в открытую говорить об контактах с внеземными цивилизациями, пока не будет массовой заинтересованности, не будет качественной информации, спецслужбы многое скрывают, хотелось бы дожить до того времени, когда люди начнуть понимать, что все проблемы создаются искусственно самой системой, чтобы отвлечь внимание основной массы населения от этого вопроса, что бы они даже не думали об этом, да будут одиночки, но они вряд ли что-то изменят в глобальном смысле, пока всё идёт по плану;разделяй и властвуй.

Плачь Ярославны на Путивльской стене городской.

Инна
Мы увидели проплывающий объект, похожий на белесую медузу. Объект был круглым, его края буд-то шевелились,сквозь него просматривалось небо.

Однажды в Одноклассниках я натолкнулся на серию фотографий примерно такого же объекта, сделанную деревенским фотографом лет 10 назад. Особенно впечатляют фотографии объекта, когда он был ещё вблизи. Сквозь него просвечивали детали местности. Когда он удалился от фотографа и опустился к пойме речки, то стало понятно, что он самосветящийся. С годами у меня накопилась коллекция аномальных объектов на фотографиях и кинороликах и стало возможным их даже классифицировать. Крепнет убеждение, что вокруг нас кишит электронная или плазменная жизнь.

Ефимов Сергей
Скорее всего Вы с друзьями были свидетелями учебного пуска военной ракеты в активной фазе полёта...
Потом объект потемнел, а свечение постепенно растаяло?
Когда я в 80-м году увидел летом около полуночи нечто подобное, я в первый момент был потрясён увиденным, подумал, что сподобился наблюдать НЛО, но потом разглядел светлую точку, размером с обычный спутник, от которой и истекали белёсые "усы", и понел, что это - просто выхлопные газы, освещённые Солнцем, из-за горизонта. А ракурс был очень удачный - "объект" летел с севера, из марийских лесов за Волгой, постепенно "поворачивая" на юго-восток... Пролёт составил минуты три максимум, ну, а свечение в небе таяло ещё 20-30 минут...

Особенно часто наблюдались пуски ракет с космодрома "Плесецкий". Это было грандиозное зрелище на полнеба. В конце его по ночному небу летела уже обычная звёздочка спутника. А на следующее утро сообщалось, что в Советском Союзе запущен очередной спутник связи "Молния".

+ Сергей
Аркаша, есть 100500 клоунов, утверждавших и утверждающих, что они видели лох-несское чудовище собственными глазами. Очевидно, что все они если что-то и видели, то видели что угодно, но только не чудовище.
И как ваше уже упоминали, увидеть непонятно что и обосновать искусственное происхождение этого нечто - далеко не одно и то же.

Обосновать нелегко, но к этому надо стремиться.

Рогов Андрей
На самом деле, получить изображение с разрешением менее секунды - улаётся очень редко ввиду атмосферной турбулентности. Ну, даже пускай пол-секунды в отдельные моменты При таком раскладе вся Луна (поперечником пол-градуса) целиком влезет в матрицу разрешением около 50 мегапикселей, - сегодня уже сотовые телефоны такие делают. То есть, не нужно никаких "главных телескопов", это вполне себе уровень любительского инструмента.

В астрономическом раю в Чили метровые любительские телескопы обеспечивают разрешение 0,2 угловой секунды. Можно даже недорого купить рабочее время телескопа методом удалённого доступа. Мои слова о Главном телескопе относятся как раз к метровым любительским телескопам. Извините, но Ваши слова о сотовых телефонах и, якобы, числе пикселей, как решающем факторе, обеспечивающем максимальное разрешение, являются полной ерундой. Отличную разрешающую способность дают светосильные инструменты - отсюда гигантомания в строительстве телескопов.

Рогов Андрей
Лично я видел пролетающие на фоне Луны самолёты, птичек, и пару раз -даже какие-то не совсем опознанные объекты, по-видимому, метеорологические шары-зонды, либо детские воздушные шарики. Как-то, даже не на фоне Луны, а просто в небе - видел странный объект, менявший форму. Оказалась большая связка воздушных шаров. Но всё это - в земной атмосфере. Ещё летает много спутников. Много раз я наблюдал МКС (расписание её пролётов - можно найти в интернетах). Поэтому всерьёз считаю, что НЛО - это просто любой детающий объект, который кто-то по какой-то причине просто не сумел опознать. Но уж точно, что есть люди, которые просто обязаны его опознать. Это - военные. У них с этим - строго. Но они, почему-то как-то, не особо заморачиваются ни маленькими зелёными, ни большими красными человечками...

Вам не хватает элементарной астрономической грамотности. Если телескоп сфокусирован на поверхности Луны, то никакие объекты в атмосфере Земли астроном через него не увидит - они будут расфокусированы. Ловля НЛОшек основана как раз на том, что они имеют такую же резкость, что и детали поверхности, если пролетают достаточно близко от Луны. Совсем хорошо, если по Луне бежит тень от неё.

Просто Серёжа
Поэтому представлять, что раз вы заметили маленькую деталь на фото лишь через пару десятков лет, то мохнатые шотландские горцы могли не замечать соседей веками - это наивная ошибка.

Они их замечали и осознавали как горных гномов, добывающих сокровища земли. Но обижать не решались.

Рогов Андрей
Но уж точно, что есть люди, которые просто обязаны его опознать. Это - военные. У них с этим - строго. Но они, почему-то как-то, не особо заморачиваются ни маленькими зелёными, ни большими красными человечками...

В СССР центр сбора сообщений от военных по фактам наблюдения НЛО или подводных "квакеров" находился в г. Голицыно Московской области.

Просто Серёжа
Берите объектив и убеждайтесь. Нечего сидеть тут и заниматься лженаучной мерзостью.

Деньжат бы поболе. Сразу же заказал бы оптику метрового Ньютона в ЛОМО. Может станете спонсором проекта ловли? В награду обязуюсь присвоить проекту гордое имя "Локальный Корректор".

Suche Vero
Математика это не наука.

Я именно это и сказал.
))))))))))))))))))

Инна
Это явление мы наблюдали во дворе школы))))

.Не важно где именно были вы, важно в какое именно время (сезон, время суток), т.е. освещённость неба. Полагаю, объект находился к северу от Вас, а не к югу. Вечер Вы уже упомянули, но в июле на небе в средних широтах и в полночь у горизонта с севера чуть красноватая полоса, а зимой и в 18:00 хоть глаз выколи и небо везде тёмное.
)))))))))))))))

Просто Серёжа
Почему это нет оснований?

Да, врачи говорят, что нет здоровых людей, есть "недообследованные"!
)))))))))))))

Хрулёв Аркадий
Они их замечали и осознавали как горных гномов, добывающих сокровища земли. Но обижать не решались.

Да ради Бога. Шотландцы же. Что касается гномов-хоббитов, можно поизучать Homo floresiensis, карликовый вид гоминидов, предположительно возник на основе Homo erectus или другого вида Homo в условиях островной изоляции. По другой версии, специфический или патологический представитель Homo sapiens – пигмей или микроцефал. Индивид Лянг Буа 1 обладает крайне низким ростом, сопоставимым с минимальными размерами современных пигмеев – от 1,04 до 1,09 м. Отношение длины рук к длине ног у Лянг Буа 1 чрезвычайно большое, далеко выходящее за пределы индивидуальной изменчивости современного человека и примерно равное значениям австралопитеков. Мозг крайне маленький - 400 см3, меньше чем у шимпанзе. Найден в пещере Лианг Буа, остров Флорес, Индонезия в 2003 году.

Хрулёв Аркадий
Деньжат бы поболе. Сразу же заказал бы оптику метрового Ньютона в ЛОМО. Может станете спонсором проекта ловли?

Может и стану, однако думаю есть немало людей уже подготовленных и оснащённых для такой задачи, им не хватает лишь метрологически состоятельного проекта. Стекло-железо в наше время в целом не проблема, был бы внятный управленец и выполнимый эксперимент.

Мне представляется основной проблемой детекции НЛО огромная распространённость в принципе БПЛА, КС и ВС в современном небе, притом неизвестная, и полагаю большая часть - без опознавательных знаков. Если МКС видно невооружённым взглядом, и для нескольких сотен спутников известны траектории, то для многих военных и секретных КС могут и не быть известны, ещё больше это касается ВС, в том числе экспериментальных, и даже страшно начинать думать, сколько в небе незарегистрированных БПЛА в каждый момент времени. Рассчитывайте методологию проекта, ресурсы найдутся, обычно так это работает.

Suche Vero
Математика это не наука. Это сложный, но при этом, в возможных пределах, очень точный ЯЗЫК для описания чего-либо. Отсутствие предмета который описывается, превращает любые математические выкладки в бессмысленную абракадабру.

Очень показательный пример того, до какого маразма может довести изучение концепции человека. Если концепция в течение многих лет выдаёт себя за науку, а науку дискредитирует, то неизбежно появляются люди, уверовавшие во все эти глупости. Матема́тика — наука об отношениях между объектами, о которых ничего не известно, кроме описывающих их некоторых свойств, — именно тех, которые в качестве аксиом положены в основание той или иной математической теории. Исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов. Математические объекты создаются путём идеализации свойств реальных или других математических объектов и записи этих свойств на формальном языке. Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика — фундаментальная наука, предоставляющая языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Как понятно из этого определения, математика - это наука, инструмент и язык одновременно.

Ефимов Сергей
Я именно это и сказал.

Маразм оказывается заразителен. В замкнутом пространстве концепции люди теряют ориентиры и могут заражаться идеями почище, чем коронавирусом на круизном лайнере.

Инна
Во второй раз, нам тогда было по двадцать, уже потемнело на улице. Мы увидели проплывающий объект, похожий на белесую медузу. Объект был круглым, его края буд-то шевелились,сквозь него просматривалось небо.

Это очень важное наблюдение шевелящихся краёв. Ведь в случае фотографического снимка такой "медузы" наблюдатель будет относить его к физическому явлению типа шаровой молнии. И только наблюдение характера движения, подобное движению медузы в воде, способно переквалифицировать его на наблюдение особой формы жизни, плавающей в атмосфере земли.

Просто Серёжа
Что касается гномов-хоббитов, можно поизучать Homo floresiensis, карликовый вид гоминидов, предположительно возник на основе Homo erectus или другого вида Homo в условиях островной изоляции. По другой версии, специфический или патологический представитель Homo sapiens – пигмей или микроцефал. Индивид Лянг Буа 1 обладает крайне низким ростом, сопоставимым с минимальными размерами современных пигмеев – от 1,04 до 1,09 м. Отношение длины рук к длине ног у Лянг Буа 1 чрезвычайно большое, далеко выходящее за пределы индивидуальной изменчивости современного человека и примерно равное значениям австралопитеков. Мозг крайне маленький - 400 см3, меньше чем у шимпанзе. Найден в пещере Лианг Буа, остров Флорес, Индонезия в 2003 году.

Обычное переложение фантазий антропологов на тему дарвиновской эволюции. Даже не рассматривается самая вероятная версия вырождения и гибели потомков Адама и Евы в замкнутых ареалах из-за близкородственного скрещивания.

Просто Серёжа
Может и стану, однако думаю есть немало людей уже подготовленных и оснащённых для такой задачи, им не хватает лишь метрологически состоятельного проекта. Стекло-железо в наше время в целом не проблема, был бы внятный управленец и выполнимый эксперимент.

Да я пошутил! Никогда не приму пожертвования от людей, толкующих о метрологической состоятельности, ибо это непосредственная опасность подвергнуть проект влиянию антинаучной секты.

Хрулёв Аркадий
Даже не рассматривается самая вероятная версия вырождения и гибели потомков Адама и Евы в замкнутых ареалах из-за близкородственного скрещивания.

Рассматривается. Просто будьте внимательнее.

Хрулёв Аркадий
Да я пошутил!

Да не оправдывайтесь.

Хрулёв Аркадий
Никогда не приму пожертвования от людей, толкующих о метрологической состоятельности, ибо это непосредственная опасность подвергнуть проект влиянию антинаучной секты.

Продолжайте скакать с бубном вокруг костерка, никто, думаю, не против. И о нас не забывайте, отчитывайтесь иногда, думаю, многим интересен ваш прогресс. Понадобится помощь, пишите.

+ Сергей
Это фантазии клоунов, жаждущих внимания и не способных получить его иными методами.

Сама ну очень скептически отношусь к подобным темам. Но есть одно но. И было это но лет 20 назад на Байкале, который славится аномальными явлениями. Может, кончено, мы видели какую-то военную разработку, но вроде и сейчас нет подобных, которые нарушают все законы привычной физики. Нас было несколько человек, взрослые и дети. И честно - было жутковато. Это было точно нло исходя из того, что объект был явно неопознанным. Рассказов, что на Байкале видят всякие непонятные объекты много. Наверняка большая часть является выдумкой. И не увидела бы - не верила бы. Хотя даже теоретически понятно, что мы точно не одни во Вселенной, учитывая ее габариты, но одно дело - теоретически, и другое - увидеть практически. Это был шар очень больших габаритов. Хотя сама против обсуждения подобных тем, они реально звучат странно, но блин, увиденное еще более странно. И было это не мимолетно, минут 10 стояли как зачарованные. И все бы ерунда, но нарушение законов физики - это странно. А конкретно - шар двигался на большой высоте с огромной скоростью, учитывая отдаленность объекта, и совершил маневр аккурат на 90 градусов без малейшего замедления скорости. Может, конечно, и есть какие-то военные разработки, которые 20 лет назад еще существовали, а может и впрямь территория Байкала неспроста обладает подобной репутацией. И, да, в Байкале есть разлом, глубину которого так и не удалось измерить. Он не входит в точку наибольшей глубины, он просто там есть, но совершенно непонятно, где он оканчивается. Еще прямо рядом с Байкалом была интересная зона, которая тоже вызвала неприятные ощущения. Вроде идешт по лесу, птички поют, живность мелкая бегает, а перестураешь незримую черту, и мертвая зона. Хотя может там неблагоприятная зона, сложно сказать, но то, что неприятно - это так. И это только явления, наблюдаемые лично. Если скажете, что стоило бы посетить психиатра - пойму. Хотя в рамках общей диспансеризации и так периодически посещаю, еще и ээг делаю, тк была чмт, хотя без последствий, но предпочитаю держать руку на пульсе. Но была она после увиденного. Учитывая, что местные жители вообще нередко всякие странности рассказывают, то либо это впрямь имеет место быть, либо всех дружно стоит отправить на лечение.

Константин
Я бы порекомендовал вам почитать книги Николая Левашова по этому вопросу. Очень четко всё изложено. Досадно, что Валерий Викторович делает суждения об этом человеке с чужих слов, не прочитав его книг.

Левашов начал за здравие - закончил за упокой. По прочтении книг в хронологическом порядке на каком-то месте остановилась и поняла, что читать невозможно, человек с катушек съехал. Не понимаю, почему все так психиатров чураются. Ведь человек может начать сходить с ума, и даже близкие не сразу это заметят, зато специалист при очном общении увидит, если что-то идет не так, тесты даст на адекватность и критику мышления. Ээг, мрт тоже не стоит пренебрегать. Психика такая сложная штука, но почему-то именно на нее часто забивают. А учитывая, что у подавляющего большинства были удары головой с детства, то вообще не стоит пренебрегать посещением психиатра. А уж если у человека даже в дреме приходит инфо(не говоря об инфо средь бела дня), так это вообще веский повод посещать психиатров периодически, причем разных. И, право, не понимаю, как сам человек может ровно реагировать, если с ним происходит что-то из ряда вон. Понятно, что все может оказаться правдой, но так же и понятно, что неспроста давеча тех, кто связан со сферой сверх, обучали психической устойчивости, повышали критику мышления, а людей с лабильной нервной системой вообще бы не взяли "в штат". Психика тяжело усваивает многие вещи, и она может просто не выдержать. Даже мимолетное воспоминание о прошлом в состоянии дремы требует от психики огромных трудозатрат, и, казалось бы, информации на миг, а психика может месяца два раскладывать ее по полочкам. Зачем испытывать судьбу и психику, пытаясь залезть в сложные сферы без понимания, как взаимодействовать со всем этим потом?

Не собираюсь никому ничего доказывать. Если существуют такие объекты у землян, объясните какие? Может конечно секретные технологии или беспилотные инопланетные технологии, мне не ясно. А веду я вот к чему. Идя в море из-за горизонта за несколько секунд подлетел объект, завис над судном на секунд десять и затем улетел опять за горизонт. Выглядел как звезда, только видно было, что находился гораздо ближе, просто маскировался. Это был точно не вертолет, самолёт или спутник. Видел такое 2 раза в жизни. Верить мне никого не заставляю.

Бастет
Это был шар очень больших габаритов. Хотя сама против обсуждения подобных тем, они реально звучат странно, но блин, увиденное еще более странно. И было это не мимолетно, минут 10 стояли как зачарованные. И все бы ерунда, но нарушение законов физики - это странно. А конкретно - шар двигался на большой высоте с огромной скоростью, учитывая отдаленность объекта, и совершил маневр аккурат на 90 градусов без малейшего замедления скорости.

Обсуждение подобных тем не только интересно и занимательно, но и познавательно. Что касается нарушения законов физики, то говорить следует об известных законах физики. В рамках объяснения увиденного на основе ещё не открытых законов картина процесса может выглядеть вполне закономерной. Даже в рамках известной физики можно предложить модель, объясняющую характер движения шара. Предположим, что пол летающего объекта представляет собой эксцентричный маховик на оси. При раскручивании его внешняя оболочка видна будет двигающейся по ломаной пилообразной траектории. Предложенная модель не учитывает всех обстоятельств наблюдения, но это лишь говорит о том, что истину следует искать глубже. Инопланетяне поставили себе на службу явления инерции и гравитации - было бы ошибкой считать, что это не так. Мы лишь можем наблюдать успехи их прилежания.

Никитка приведи хоть одно из "достаточных количеств свидетельств "контактов".

Аркадий, ваше -
"Это очень важное наблюдение шевелящихся краёв. Ведь в случае фотографического снимка такой "медузы" наблюдатель будет относить его к физическому явлению типа шаровой молнии. И только наблюдение характера движения, подобное движению медузы в воде, способно переквалифицировать его на наблюдение особой формы жизни, плавающей в атмосфере земли."

В случае фотографического снимка - это была бы, ну очень большая шаровая молния))

Инна
В случае фотографического снимка - это была бы, ну очень большая шаровая молния))

В начале восьмидесятых годов мой отец наблюдал в п. Фалёнки Кировской области, как вдоль железнодорожных путей от соседней станции летит полупрозрачный светящийся шар. При подлёте к зерновому элеватору он увеличился в размерах и исчез. Через несколько лет я попросил его повторить рассказ и нарисовать объект на память. К моему удивлению, отец нарисовал у шара маленький тоненький хвостик, что характерно для шаровых молний.