Д Николай

"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"

Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.

>проблема лично в моих качествах
>проблема массовая
Противоречие, однако...
Извращение КОБ-ДОТУ не столько в смысле, сколько в форме изложения. Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...

Хрулёв Аркадий
Д Николай


"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"

Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.

А что в ней сектантского?

Василий из Тулы
Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...

Да, что-то скрыто какие-то ключи помогающие войти в процесс изучения ДОТУ и полностью в ней разобраться самостоятельно. Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.

Тема-дубликат вопроса на этой же странице, там хоть обсуждение нормальное - https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140
Модерторам объединить надо

Николай
Василий из Тулы
Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...
Да, что-то скрыто какие-то ключи помогающие войти в процесс изучения ДОТУ и полностью в ней разобраться самостоятельно. Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.

Ни каких секретов нет, текст трудный но адекватный. Разжижа мозгов не чувствуется. Просто вникать надо в каждое словосочетание, перечитывать предложения иногда по нескольку раз до полного понимания доводимой мысли. Концентрировать внимание постоянно. И вообще должны возникать образы в голове. Чем то схоже с теоретической механикой, понимаешь но выразить трудновато.

Геннадий Черных
Тема-дубликат вопроса на этой же странице, там хоть обсуждение нормальное - https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140

От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ

Д Николай
... но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание.

Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.


Если вследствии изучения ДОТУ в голове возникает полная блокада и непонимание, то ни в коем случае не следует расстраивается по этому ничтожному поводу, так и должно быть. С ДОТУ это совершенно нормальное явление, которое имеет свои объективные причины. И нет там никаких ключей к тайне. Сейчас просто некогда, а чуть позже возможно получиться кое-что объяснить.

Варенин Егор
От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ

Судя по комментариям Вы абсолютно правы, вопрос задан для провокаторов.

Геннадий Черных
Егор В.
От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ
Судя по комментариям Вы абсолютно правы, вопрос задан для провокаторов.

Ваши выводы и умозаключения мимо, написал из личного опыта, так как подобного рода вопрос три года назад тоже задавался мною, но был проигнорирован коллективом ФКТ

У меня есть такая версия ДОТУ, может кому-то она поможет
https://drive.google.com/uc?id=1a75KO4hH7Kyv1WGx3_iWYcPB9aqy2Tr3&export=download

Извините ,вы написали - "мною прочитаны все работы ВП СССР "- но прочитать - еще не значит "освоить " - но даже освоив- меняться очень сложно- многое мешает- уже сложившиеся многолетние стереотипы ,полностью не изжитый " я - центризм " - и многие другие факторы- как внешние так и внутренние ! Постепенно "научаешься " анализировать свои собственные поступки и окружающую действительность - и убеждаешься- я на правильном пути ! ВП СССР ЛЕКСИЧЕСКИ выразил то, что подтверждается окружающей жизнью- на данный момент альтернативы КОБ нет - те, кто считает ,что есть -почему - то не дают никаких ссылок на автора и название книги ! Мы прочитали бы, сравнили поступившую информацию с уже имеющейся ! А так все это звучит голословно

С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?

Зерно прорастает в подготовленной почве.
Мой вариант. Надо начинать с изучения жизни, жизнеустройства,
с того, что в культуре общества воспринимается как естественное,
само-собой разумеешееся, а Ваша душа ( психика) противится этому,
не принимает. Этот процесс у меня начался задолго до оглашения КОБ,
было тяжело. Сейчас вам намного легче. Есть ответы практически на
все жизненно важные вопросы.
А чтобы быть концептуально властным , не обязательно изучить и
знать ДОТУ. Я её, например досконально не изучал, мне хватает
знание основных положений.

"Лично мной прочитаны все работы ВП СССР, но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание".
Николай, дело в том, что учиться нужно тоже уметь, и следовало бы научиться прежде всего этой науке (науке учиться). Этому вопросу посвящена прекрасная книга Рона Хаббарда "Как научиться учиться", которая широко пиедставлена в сети (см., например, здесь:
( https://bookree.org/reader?file=341895 ).
Если коротко, то по Хаббарду главным моментом в этой науке является следующее правило: ни в коей мере при чтении чего-либо (а при чтении учебной литературы - особенно) НЕЛЬЗЯ ПРОПУСКАТЬ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА! Если встретилось слово, смысл которого Вам непонятен, то следует сразу же прояснить смысл этого слова по толковому словарю или - по глоссарию книги. Если этого не сделать, то у Вас в голове и возникнет блокада и - непонимание (что с Вами и происходит). Так что работа полушарий мозга не при чем. Просто для того, чтобы усваивать ЗНАНИЯ КОБ (равно, как и любые другие), нужно просто НАУЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ. Желаю Вам успешной учебы в этом плане. Не сомневаюсь, что если Вы сейчас перечитаете ранее непонятые Вами книги по КОБ, соблюдая рекомендации Хаббарда (НЕ ПРОПУСКАЯ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА), то освоение ЗНАНИЙ, изложенных в книгах по КОБ, пройдет у Вас намного успешнее.

Иркутск Андрей1957
"Лично мной прочитаны все работы ВП СССР, но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание".

Николай, дело в том, что учиться нужно тоже уметь, и следовало бы научиться прежде всего этой науке (науке учиться). Этому вопросу посвящена прекрасная книга Рона Хаббарда "Как научиться учиться", которая широко пиедставлена в сети (см., например, здесь:
( https://bookree.org/reader?file=341895 ).
Если коротко, то по Хаббарду главным моментом в этой науке является следующее правило: ни в коей мере при чтении чего-либо (а при чтении учебной литературы - особенно) НЕЛЬЗЯ ПРОПУСКАТЬ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА! Если встретилось слово, смысл которого Вам непонятен, то следует сразу же прояснить смысл этого слова по толковому словарю или - по глоссарию книги. Если этого не сделать, то у Вас в голове и возникнет блокада и - непонимание (что с Вами и происходит). Так что работа полушарий мозга не при чем. Просто для того, чтобы усваивать ЗНАНИЯ КОБ (равно, как и любые другие), нужно просто НАУЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ. Желаю Вам успешной учебы в этом плане. Не сомневаюсь, что если Вы сейчас перечитаете ранее непонятые Вами книги по КОБ, соблюдая рекомендации Хаббарда (НЕ ПРОПУСКАЯ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА), то освоение ЗНАНИЙ, изложенных в книгах по КОБ, пройдет у Вас намного успешнее.

Спасибо за поддержку! Да согласен, что видимо у меня ещё всё впереди, надо не забрасывать работу над собой, читать и развиваться, познавать мир ещё активнее и глубже.
Интересная так же работа, рекомендую
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/kak_chitat_knigi/

Василий из Тулы

Противоречие, однако...
Извращение КОБ-ДОТУ не столько в смысле, сколько в форме изложения. Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...

Отчасти Вы правы.. Насчет "извращений" в книгах КОБ - это, конечно, перебор, но то, что кое-какие места в книгах можно было бы сделать более читабельными - это факт. Особенно раздражают нередко встречающиеся в книгах многостраничные сноски, которые пока прочтешь - забудешь о чем шла речь в основном повествовании. А ведь вполне можно было бы, немного потрудившись с редактированием текстов, подобные многостраничные сноски встроить в основной текст без какого-либо ущерба для текста и СМЫСЛА книг. Зато насколько читабельнее стали бы книги! Это - самый большой, на мой взгляд, недостаток в изложении текстов КОБовских книг. А что касается "непоняток", "блокады в голове" и пр. подобных трудностей, возникающих при чтении этих книг, то, не сомневаюсь, что более 90% из них исчезнут, если читать книги, СРАЗУ ПРОЯСНЯЯ ВСЕ ВСТРЕЧЕННЫЕ НЕПОНЯТЫЕ СЛОВА, о чем я писал выше.

Виталий
А что в ней сектантского?

Предлагаю прочитать статью Губарьковой Ларисы Борисовны об создателе ДОТУ Зубове Владимире Ивановиче, Зазнобине Владимире Ивановиче, Внутреннем Предикторе, утрате им Русского Духа в 2003 году и опоре на жидов. Тайны "Мадридского Двора" постепенно раскрываются.

https://cont.ws/@bronislav/191005 Губарькова Лариса Борисовна

Хрулёв Аркадий
Попробуйте изучить научную теорию управления

Ссылочку давайте.

Хрулёв Аркадий
Попробуйте изучить научную теорию управления

Поддерживаю про ссылочку.

Вячеслав
Ссылочку давайте.

Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М. ,1999.
Теория управления сильно зависит от области её применения. Выбирая учебник, Вы выбираете свою судьбу. Сначала определитесь, в какой области знания вы хотите порулить: социологии, экономике, политологии или в области естественно-научных дисциплин вроде компьютерного программирования.

А+ Константин
Поддерживаю про ссылочку.

Если кому-либо из кобовцев ближе физические науки и он мечтает разобраться в клубке противоречий современной фундаментальной физики, тому я рекомендую брошюру Денисова Анатолия Алексеевича "Информационные основы управления", 1988, которая томов премногих тяжелей. В этой брошюре есть Приложение 2 "Информационный анализ физических явлений", которое содержит сведения о новом математическом методе. Он, возможно, будет основой физики XXI века.

Хрулёв Аркадий
Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М. ,1999.

Это винегрет из деятелей вроде Карнеги, Макнамары и остальных. С перлами типа "Функции управления весьма многогранны: организация производства, планирование (прогнозирование, моделирование, программирование), координация, мотивация, контроль и учет выполнения поставленных задач и, наконец, маркетинг, выделенный недавно в самостоятельную функцию управления". Лажа.

А+ Константин
Поддерживаю про ссылочку.

Можете не качать, человек не знает, о чём говорит, просто подсунул первую попавшуюся книгу по менеджменту.

Хрулёв Аркадий
https://cont.ws/@bronislav/191005 Губарькова Лариса Борисовна

Аркадий за долгое время выполняя роль попа, пытаясь обратить в свою веру мифических кобовцев так и не смог вывести определение секты, чтобы обосновать подпадание КОБ под определение секты. Теперь решил перейти на авторитеты в виде никому неизвестной Губаревой, которая взялась составлять монографии на источниках, которые всем нужно воспринимать на веру и приобщать кобовцев к теории управления по Кнорингу, только не понятно на какой Концепции строится эта теория?

Склока. Некто Губарькова сетует на Зазнобина В.М., на эгрегор, на жидов . И что?

Видеть в ДОТУ только учебник Кнорринга не совсем справедливо. Но понять, как устроена ДОТУ действительно будет намного проще, если разобраться какие источники и составные части лежат в её основе. Это могут быть учебники по "Теории автоматического регулирования" или "Теории автоматического управления", "Текстология" Богданова, метод сетевого планирования, метод динамического программирования Р. Беллмана.

Следует читать не "Текстология" Богданова, а "Тектология" Богданова. Это всё автоматический ввод текста хулиганит. Тоже своеобразный предиктор-корректор, часто более вредный, чем полезный.

Вячеслав
Это винегрет из деятелей вроде Карнеги, Макнамары и остальных. С перлами типа "Функции управления весьма многогранны: организация производства, планирование (прогнозирование, моделирование, программирование), координация, мотивация, контроль и учет выполнения поставленных задач и, наконец, маркетинг, выделенный недавно в самостоятельную функцию управления". Лажа.

Цель, с которой я предложил эту книгу, следующая: 1. показать возможность написания учебника по теории управления простым человеческим языком; 2. показать необходимость сначала узнать норму, а потом уже извращения.

Дмитрий К
Аркадий за долгое время выполняя роль попа, пытаясь обратить в свою веру мифических кобовцев так и не смог вывести определение секты, чтобы обосновать подпадание КОБ под определение секты.

Типично кобовский стиль мышления: сначала изобретаются термины, затем на их основе формулируются определения, потом сочиняется теория. Надо ли говорить, что в науке так не делается: берутся общепринятые термины и общепринятые определения, на основе которых выясняется спорный вопрос. КОБ вполне попадает под общепринятое определение секты.

Дмитрий К
Теперь решил перейти на авторитеты в виде никому неизвестной Губаревой, которая взялась составлять монографии на источниках, которые всем нужно воспринимать на веру и приобщать кобовцев к теории управления по Кнорингу, только не понятно на какой Концепции строится эта теория?

Губарькову я рекомендовал прочитать по соображениям близости её взглядов большинству кобовцев. Будучи правоверным кобовцем она по своему переживает за идеалы концепции. Конечно она не понимает подрывную сущность этого учения и генезис его от неокаббалы, зато уловила характер борьбы внутри АК ВП СССР после смены первого поколения.
Не объяснённой осталась причина, по которой Зубов В. И. член-корреспондент АН СССР, специалист по теории управления техническими системами вдруг взял и написал ДОТУ, которую можно классифицировать как продукт научной школы универсологии в применении к социологии. Сейчас универсология входит в перечень лженаук Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но тогда, в период разрушения СССР Зубов В. И. мог увлечься модным диссидентством в науке, попасть под влияние зловредной еврейской агитации. Не просто так он пригрел на кафедре Зазнобина В. М., одного из авторов КОБ второго поколения. Не исключено, что текст ДОТУ был им написан в соавторстве и под присмотром одного из заказчиков Концепции. Не следует также забывать, что в те тяжёлые времена деньги за создание ДОТУ могли стать решающим доводом в его решении поучаствовать в проекте КОБ ДОТУ. Третье поколение АК ВП видимо стало чисто еврейским, что и отражено в статье Губарьковой.

Б Ася
Склока. Некто Губарькова сетует на Зазнобина В.М., на эгрегор, на жидов . И что?

Женщины склонны к склокам и иногда видят в них смысл жизни. Взгляните хотя бы на Вашу товарку и единомышленника Наталию. Смотрите глубже и обращайте внимание на национальность того, с кем имеете дело, невзирая на вопли евреев: "Нет плохих наций, есть плохие люди".

Халилов Руслан
Видеть в ДОТУ только учебник Кнорринга не совсем справедливо. Но понять, как устроена ДОТУ действительно будет намного проще, если разобраться какие источники и составные части лежат в её основе. Это могут быть учебники по "Теории автоматического регулирования" или "Теории автоматического управления", "Текстология" Богданова, метод сетевого планирования, метод динамического программирования Р. Беллмана.

Направление мысли у Вас правильное, осталось только понять: какой общий подход и какая школа легли в основу ДОТУ. Вполне возможно, что Вы самостоятельно можете прийти к выводу о ложности общего подхода ДОТУ.

Хрулёв Аркадий
Цель, с которой я предложил эту книгу, следующая: 1. показать возможность написания учебника по теории управления простым человеческим языком; 2. показать необходимость сначала узнать норму, а потом уже извращения.

Ничего простого там нет, общие фразы без знания терминалогии и разьяснения высших иерархов, немец учит диких славян как правильно выкачивать ресурсы на родину предков на уровне среднего менеджмента. Саентология поинтересней будет, это как раз стадо для них, которое нужно будет пасти, при этом ни слова о Концепции управления и ее целях.

Хрулёв Аркадий
Надо ли говорить, что в науке так не делается: берутся общепринятые термины и общепринятые определения, на основе которых выясняется спорный вопрос.

Надо ли говорить, что для вас наука это вещь крайне субьективная, отличающаяся от ее общего понимания и восприятия.

Хрулёв Аркадий
https://cont.ws/@bronislav/191005 Губарькова Лариса Борисовна

Вкратце эта статья содержит идею, что Зубов молодец (и тому есть доказательства) а вот Зазнобин продался жидам (это просто голое обвинение, безо всяких подтверждений и доказательств) - ничего больше в статье нет.
Кому продалась автор статьи вопрос открытый.

Хрулёв Аркадий
Вполне возможно, что Вы самостоятельно можете прийти к выводу о ложности общего подхода ДОТУ.

В начале 90-х, когда громили один ВНИИ, некий предприимчивый человек умудрился привезти к нам в институт библиотеку этого ВНИИ, что-то более двух бортовых ЗиЛов технической литературы. Там было огромное количество книг по "Теории автоматического регулирования" и "Теории автоматического управления" начиная с 50-х годов издания. Так что все понятия связанные со схемами управления, режимами, замкнутой системой управления и прочим встречал ещё в тех книгах. Что же касается понятия среды, то оно впервые появилось в "Тектологии" Богданова, а первая публикация "Тектологии" была ещё в 1913 году, то есть более ста лет назад.

Дмитрий К
Надо ли говорить, что для вас наука это вещь крайне субьективная, отличающаяся от ее общего понимания и восприятия.

Правильно подметили: на мой субъективный взгляд огромное большинство учёных отошло от принципов научности прошлых веков и попросту паразитируют на достижениях прошлого да ещё на труде учёных-прикладников настоящего. Произошло это не само по себе, а под давлением сионистов, решивших в начале XX века занять командные высоты не только в финансах, торговле, СМИ, но и в науке. При этом они поставили себе целью остановить развитие науки гоев, заведя фундаментальную науку в тупик. Этим объясняется столетнее преследование Академией Наук СССР и ГКНТ СССР таких направлений как уфология и теория эфира. В последние десятилетия они включили в список лженаук и теорию лунного заговора. Сейчас дело едва не дошло до ликвидации АН РФ; ограничились просто разгромом этого мощного научного наследия СССР в части прикладной науки, как ранее полностью уничтожили отраслевую науку.
Ваше понимание науки и её целей - это мнение именно этого большинства.

Удивляет другое. В ДОТУ есть такое понятие как устойчивость по предсказуемости. Формулируется как "устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния".
Но если мы посмотрим некоторые книги по "Теории организации", (например В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко, Е.Ю. Шацкая) то обнаружим закон расхождения из "Тектологии" Богданова формулируемый следующим образом: комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений. Или ещё: комплексы различаются между собой в силу первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под воздействием исходных изменений.
Невольно возникает вопрос к ДОТУ, откуда дровишки? С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.

Хрулёв Аркадий
Ваше понимание науки и её целей - это мнение именно этого большинства.

А откуда вы знаете мое понимание о науке? И про мнение какого большинства вы говорите? Большинство к науке не имеет непосредственного отношения, а само слово НАУКА имеет магическое воздействие на толпу. Наука доказала, ученые определили, что масло есть вредно, а алкоголь в малых дозах безопасен в любых количествах. А винить во всем сионистов, не знаю насколько это правильно, никто не мешает становится грамотнее и не верить кому-то на слово, а изучать самому.

Видится мне, что обман (проблема) КОБ в том, что её авторитеты пропагандируют ложную установку: вместо того, что ДОТУ является ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЙ теорией, выдвигается тезис о ДОСТАТОЧНОСТИ освоения ДОТУ для проведения успешного управления в ЛЮБОЙ области.

Халилов Руслан
С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.

Мое понимание этого смысла состоит в том, когда действия обьекта имеют выявленный алгоритм и повторяемость, как в боксе, когда ты вычисляешь движения соперника, как он ставит ноги, его мимика жестов прежде чем нанести удар, его технический арсенал, коронный удар, слабые места в физ.подготовке, когда эти слагаемые известны, искушенный мастер начинает игру с таким соперником в кошки - мышки. Т.е. иначе вы знаете, что обьект будет делать под давлением на него среды и созданных субьектом обстоятельств, поскольку обьектом, управление субьекта будет восприниматься как давление среды и чем качественнее управление, тем обьект будет более предсказуем в условиях постоянно изменяющейся среды, которая зависит от качества информации, которая воздействует на обьект.

Среда - это информация, если вы непосредственно не воздействуете на обьект, то им управляет кто-то другой, если вы не знаете как поведет себя обьект, то легко можете сами стать обьектом управления.

Витамин С
Вкратце эта статья содержит идею, что Зубов молодец (и тому есть доказательства) а вот Зазнобин продался жидам (это просто голое обвинение, безо всяких подтверждений и доказательств) - ничего больше в статье нет.
Кому продалась автор статьи вопрос открытый.

Сравнивать Зубова и Зазнобина по умственному уровню некорректно - это как сравнивать Слона и Моську по массе. Зазнобин выглядит внушительно только на фоне отсталых кобовцев, прощающих ему и путаную речь и не менее путаные тексты, состоящие из смеси правды, лжи и наивности. Делает он это сознательно, наслаждаясь возможностью иметь личную секту.
Кому продалась автор статьи? У кобовцев появился ещё один повод убить время в поисках ответа на этот актуальный вопрос.

Халилов Руслан
Так что все понятия связанные со схемами управления, режимами, замкнутой системой управления и прочим встречал ещё в тех книгах. Что же касается понятия среды, то оно впервые появилось в "Тектологии" Богданова, а первая публикация "Тектологии" была ещё в 1913 году, то есть более ста лет назад.

Первый автомат по продаже воды появился ещё в античные времена; первый регулятор скорости вращения паровой машины Уатта был придуман в Новое Время; универсальная теория систем впервые рассмотрена Богдановым - но всё это не имеет отношения к вопросу ложности или истинности ДОТУ.

Откроем для примера ДОТУ в первом томе "Основ социологии" за 2011 год параграф 7.2 "Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования". Это же издевательство над здравым смыслом и над тем, кто это читает. Как вообще можно рассуждать о сетевом планировании, не представив ни одного сетевого графика, ни одного примера, ни одной схемы. Неудивительно, что все кто пытается изучать ДОТУ имеют значительные трудности по восприятию изложенного. Другое дело, если мы сетевые модели и другие методы планирования попытаемся понять по книге В.М. Глушкова "Основы безбумажной информатики" (первое издание 1982 год), там всё предельно понятно, в том числе и метод динамического программирования. Ещё более понятен пример решения задачи методом динамического программирования в книге Ю.М. Коршунова "Математические основы кибернетики" (1972 г.) пример 10-1 стр. 356.

Халилов Руслан
Но если мы посмотрим некоторые книги по "Теории организации", (например В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко, Е.Ю. Шацкая) то обнаружим закон расхождения из "Тектологии" Богданова формулируемый следующим образом: комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений. Или ещё: комплексы различаются между собой в силу первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под воздействием исходных изменений.

Всё так. Не ошибаются.

Халилов Руслан
Невольно возникает вопрос к ДОТУ, откуда дровишки?

Дровишки из биологии/эволюции. ДОТУ относится, скажем так, к классу теорий управления биологических систем, поэтому она во многом опираясь на кибернетику, одной ногой стоит в биологии. Которая заправляет в принципе всеми процессами управления живой материи от эволюции до протонных градиентов клеточной мембраны. Именно поэтому некоторые критикующие сопротивляются ДОТУ - они креационисты-антидарвинисты, либо недостаточно осведомлены о биологии/эволюции. В этом легко убедиться, полазив здесь по темам - программировать раз и навсегда чайник или телевизор этим деятелям доверить можно, а изобретение вкусного супа с предсказуемым результатом удовлетворения всех нужд семьи в течении года - хз.

Халилов Руслан
С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.

Это механистическая калька биологического цикла управления, происходящего в цепи акцептора результата действия внутри комплекса предиктора-корректора на стыке афферентной и эфферентной нервной системы.

Хрулёв Аркадий
....но всё это не имеет отношения к вопросу ложности или истинности ДОТУ.

В ДОТУ по большому счёту и нет ничего ложного, другое дело стиль изложения. И если всё это перемеживается с рассуждениями о вседержительности, вероятностной предопределенности, обезьяньих лапах, ссылками на Коран, на Пушкина и тому подобному, это безусловно запутывает и отвлекает читающего от сути излагаемых методов, которые и без того подаются не должным образом, а только словесным описанием, без схем, примеров, расчётов, графических пояснений.

Локальный Корректор
Дровишки из биологии/эволюции. 

Всё, что привнесено в ДОТУ это скорее всего из технических систем, и писали надо полагать технари. Биологические системы на порядок и более сложнее технических, а социальные системы на порядок и более сложнее биологических. Найти где-либо в литературе математическое описание поведения биологической системы довольно сложно. Я помню только один пример двухкомпонентой модели "хищник-жертва". Это книга Клиффа Слойера "Математические фантазии", страница 76.

Халилов Руслан
Всё, что привнесено в ДОТУ это скорее всего из технических систем

Привнесено из технических, а рассмотрено и подтверждено в биологических. Вот далеко примеры элементов в ДОТУ, прямо связанных с биологией.
ДОТУ 2011, номера страниц
Устойчивость по предсказуемости, с.17 (нейробиология, пример с шофёром)
Бесструктурное управление, с.45 (суть понятия из биологии многоклеточных организмаов)
Программно-адаптивное управление, с.51 (адаптивная суть из биологии, пример с моряками)
Предиктор-корректор, с.53 (суть понятия из нейробиологии)
Интеллект, с.58 (суть понятия из нейробиологии)
Соборный интеллект, с.84 (социальная биология)
ИНВОУ, с.17 (теория эволюции Дарвина)
Промысел, с.28 (теория эволюции Дарвина)
Нравственность, сознательное, бессознательное, эмоции - с.214 и далее.

Халилов Руслан
Биологические системы на порядок и более сложнее технических

Именно поэтому в ДОТУ появились приложения. И будут появляться ещё.

Халилов Руслан
Найти где-либо в литературе математическое описание поведения биологической системы довольно сложно.

Биология - одна из самых математизированных наук сегодня. Нейробиология, биохимия, биоинформатика, социология - примеры таких наук, и научных публикаций за последние 20 лет накопилось уже несколько десятков тысяч, подавляющая доля которых о поведении. 2/3 матстата мира так или иначе задействованы в биологии.

Халилов Руслан
пример двухкомпонентой модели "хищник-жертва". Это книга Клиффа Слойера "Математические фантазии", страница 76

Отличный пример. Однако к биологии надо подходить и со стороны биологии. Да и с 1976 года в биологии много чего открыли.

Василий из Тулы
Видится мне, что обман (проблема) КОБ в том, что её авторитеты пропагандируют ложную установку: вместо того, что ДОТУ является ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЙ теорией, выдвигается тезис о ДОСТАТОЧНОСТИ освоения ДОТУ для проведения успешного управления в ЛЮБОЙ области.

Мне же видится, что слово "Достаточно" подразумевает достаточность поверхностного объяснения полуграмотным кобовцам очень сложных процессов в социальных системах. Слово "общая" ни в коем случае не обозначает обширность областей применения, скорее то, что теория управления в общем коснулась всех аспектов такой теории. Ну, а применение при таком изложении сомнительных терминов. антинаучных мистических и религиозных представлений, сомнительных и недоказанных утверждений, путаных и косноязычных фраз делает ДОТУ изначально неприемлемой для здравомыслящих людей. Автор ДОТУ не очень-то уважал будущих читателей.

Халилов Руслан
Откроем для примера ДОТУ в первом томе "Основ социологии" за 2011 год параграф 7.2 "Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования". Это же издевательство над здравым смыслом и над тем, кто это читает. Как вообще можно рассуждать о сетевом планировании, не представив ни одного сетевого графика, ни одного примера, ни одной схемы.

Это можно было бы списать на то, что будущие читатели никогда не применят сетевое планирование в социологии. Но изобретение автором таких основополагающих понятий как управление по предсказуемости в связке с триединством МИМ позволяет заподозрить его в профанации вообще теории управления. Не собирался автор реально применять свою теорию и демонстрировать её работу на конкретных примерах. Это мистико-философский трактат для любителей поговорить с умным видом на философские темы.

Просто Серёжа
ДОТУ относится, скажем так, к классу теорий управления биологических систем, поэтому она во многом опираясь на кибернетику, одной ногой стоит в биологии. Которая заправляет в принципе всеми процессами управления живой материи от эволюции до протонных градиентов клеточной мембраны. Именно поэтому некоторые критикующие сопротивляются ДОТУ - они креационисты-антидарвинисты, либо недостаточно осведомлены о биологии/эволюции.

Вот ещё один Манилов, свято уверовавший во всесилие теории Дарвина только потому, что таких как он в России большинство. А если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. К примеру, на Западе давно уже выяснили жульнические проделки с синантропами, питекантропами Явы и австралопитеками, давно уже перешли от дарвинизма к неодарвинизму, а в России как ни в чём не бывало продолжают преподавать дарвинизм.

Халилов Руслан
В ДОТУ по большому счёту и нет ничего ложного, другое дело стиль изложения. И если всё это перемеживается с рассуждениями о вседержительности, вероятностной предопределенности, обезьяньих лапах, ссылками на Коран, на Пушкина и тому подобному, это безусловно запутывает и отвлекает читающего от сути излагаемых методов, которые и без того подаются не должным образом, а только словесным описанием, без схем, примеров, расчётов, графических пояснений.

Ядро ДОТУ образовано не математическими методами и физическими подходами (они лишь заимствованы из других теорий управления). Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.

Хрулёв Аркадий
на Западе давно уже выяснили жульнические проделки с синантропами, питекантропами Явы

Ложь. Китайский синантроп, живший 770-250 тысяч лет назад, это предок денисовцев, обнаруженных в алтайской пещере Homo heidelbergensis Азии, живших 250-30 тысяч лет назад, которые являются вымершей ветвью эволюции. Однако, денисовцы скрещивались с современными им предками людей Homo sapiens idaltu (160-150 тысяч лет назад) и людьми Homo sapiens sapiens (около 40 тысяч лет назад), оставив 4,8% ДНК у меланизийцев и австралийских аборигенов.

Питекантропы Явы, жившие 1,2-0,8 млн лет назад, дали две ветви потомков - Люди из Самбунгмачана (400-200 тыс лет назад) с их потомками Людьмии из Нгандонга (200-100 тыс лет назад) и Homo floresiensis, доживших до 50 тыс лет назад, и вымерших. Одновременно с отделением Питекантропов Явы 800 тыс лет назад, архантропы вида Homo ergaster разделились ещё и на Homo erectus Азии - предков денисовцев, Homo antecessor - предков Неандертальцев и Homo erectus Африки, предков людей. У всех современных не-африканцев присутствует от 1 до 4 процентов ДНК неандертальцев, у африканцев этой примеси нет.

Хрулёв Аркадий
в России как ни в чём не бывало продолжают преподавать дарвинизм

Ложь. Нигде в России не преподают Дарвинизм.

Хрулёв Аркадий
если факты противоречат теории

Ложь. Не существует ни одного факта, противоречащего современной теории эволюции.

Освежите-ка свою короткую память, где вы с ног до головы на эту тему обделались:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33923

Хрулёв Аркадий
таких как он в России большинство

И вообще, у вас методичка расштопалась - то "эй славяне, ой славяне" да "синайцы одолеле", то "слушай западных учёных". Клоунада ваша довольно тягостно мечется между противоположностями, жаль вас.

Хрулёв Аркадий
Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.

Устойчивость это способность системы вернуться в заданный режим после снятия возмущающих воздействий. Понятие предсказуемости здесь как-то по смыслу не вяжется. Что же касается полной функции управления, то здесь также нет никакой тайны. Это всего лишь перефразированное и немного расширенное описание этапов процесса управления. (Смотреть раздел "Определения и задачи" ).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Халилов Руслан
там всё предельно понятно, в том числе и метод динамического программирования.

Метод динамического программирования в ДОТУ изображен схематически, есть на эту тему куча лекций, те работы которые вы описываете будут непонятены любому гуманитарию, вы рассуждаете не о том. Техническое описание систем и способов управления это и есть схема, для многих важен непосредственный пример на этих схемам в социальных системах т.е. реальные жизненные примеры, которыми ДОТУ и КОБ изобилует, вы ударились в технику не уяснив взаимосвязь с тем, что у каждого свое восприятие и мышление. Вот, я например имею гуманитарное образование и когда читал ДОТУ многие формулировки мне были понятны именно в соотношении с реальными примерами, тогда все становилось предельно понятно. Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного. Системы управления для технарей это специфика их применения и далеко не каждый технарь смог выбиться в реальное управление, либо за рамки предприятия на которое его распределили, а тем более стал успешным в личной жизни. Вы выявили совпадения в строгих лексических формах из технической литературы с которой столкнулись, а вывод то у вас какой? Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением. Но этот понятийный аппарат нужно совместить с реалиями, с социологией, с религией и много еще с чем. Тем более отдельных работ по отдельным темам написан не один десяток с конкретными выдержками из ДОТУ, где становится все ясно как Божий день.

Халилов Руслан
Хрулёв Аркадий

Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.

Устойчивость это способность системы вернуться в заданный режим после снятия возмущающих воздействий. Понятие предсказуемости здесь как-то по смыслу не вяжется. Что же касается полной функции управления, то здесь также нет никакой тайны. Это всего лишь перефразированное и немного расширенное описание этапов процесса управления. (Смотреть раздел "Определения и задачи" ).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

То, да не то, попробуйте на основе своего примера из той выдержки на которую вы дали ссылку, перенести это пример на реальную жизнь или привести реальный пример выходящий за рамки области применения? Реальный пример в студию не связанный с профессией.

А устойчивость это и есть предсказуемость. Приведу примитивный пример: Любому снайперу, который хочет ликвидировать обьект, всегда легче попасть, когда обьект находится в неподвижном состоянии и находится в таком состоянии продолжительное время, достаточное для того, чтобы прицелиться, нажать на курок и выполнить свою задачу. Вы не улавливаете суть, пытаясь что-то с чем-то сопоставить не понимая смысла, элементарно того, что цели написания сравниваемых источников были абсолютно разные как и область применения этой информации. Если у нас столько физиков, математиков и управленческой литературы, которую во времена хорошей системы образования изучали все технари, то почему запад нас за 60 лет разобрал по полочкам, что вылилось в крушение страны?

Хрулёв Аркадий
Д Николай


"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"

Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.

Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?

Просто Серёжа
Ложь. Китайский синантроп, живший 770-250 тысяч лет назад, это предок денисовцев, обнаруженных в алтайской пещере Homo heidelbergensis Азии, живших 250-30 тысяч лет назад, которые являются вымершей ветвью эволюции.

Давно подмечено, что громче всех кричит "держи вора" именно вор. Вот и Локальный корректор, как истинный сын своего племени, включился в эту увлекательную игру по одурачиванию гоев. В этой игре применяются разные приёмы, из которых самыми распространёнными являются умолчания неудобных фактов и ложь. Антропология - это лженаука, а антропологи вынуждены фантазировать, лгать, замалчивать факты и преследовать инакомыслящих вследствие необходимости поддержать масонскую теорию эволюции.
Умолчанием в случае с "синантропами" является факт отсутствия генетического подтверждения их родства с человеком, неандертальцем и денисовцем, поскольку костные останки существ, живших 250-300 тысяч лет назад принадлежат уже к образцам из "генетической пустыни". Увы, увы! При обычных температурах гены обезьян и человека такого возраста неотличимы, поскольку не сохраняются.
Ложью в случае с "синантропами" является утверждение, что существовал общий предок человека и обезьяны, постепенные генетические изменения которого за миллионы лет привели к появлению человека. На самом деле произошёл взрывное одномоментное превращение генома обезьяны в геномы человека, неандертальца и денисовца. Примерно 300-400 тысяч лет назад появились неандертальцы и денисовцы, а 200 тысяч лет назад - кроманьонцы. Их отличало наличие в геноме 23 пар хромосом вместо обезьяних 24 пар. Антропологи молчат в тряпочку и о наличии в геноме человека генов полуводной обезьяны, приведших к более чем двум сотням резких физиологических отличий человека от обезьяны. Никаких следов этой полуводной обезьяны на Земле не обнаружено.
Что касается находки костей "питекантропа" с Явы - это фальсификация чистой воды. Она наложилась и на объективные трудности обнаружения, идентификации и датировки находок. Главная трудность - неустойчивый рельеф местности, сложенной из лёгких вулканических отложений пепла и подверженной частым наводнениям с образованием селей. Это приводит к частым переотложениям костных остатков и невозможности их датировать по глубине отложения. Дошло до того, что памятный знак об нахождении останков "питекантропа" антропологам пришлось устанавливать не на месте раскопок, а на другом берегу реки.

Просто Серёжа
И вообще, у вас методичка расштопалась - то "эй славяне, ой славяне" да "синайцы одолеле", то "слушай западных учёных". Клоунада ваша довольно тягостно мечется между противоположностями, жаль вас.

Пример с неодарвинизмом показывает, что западные учёные неоднородны и не так бесстыдны как российские антропологи.

Дмитрий
определение термина секта

Определений полно, КОБ по многим признакам соответствует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0

Дмитрий
Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?

Сначала замечание по лексике. Пренебрежение авторов концепции к качеству текстов позволяет сразу отличить кобовца от некобовца. Вы уже не замечаете, что говорите не совсем грамотными штампами. Материалы нельзя обвинять, можно обвинять людей, написавших тексты. Меру своего понимания нельзя повышать, как нельзя спиливать меру веса гирю; как нельзя укорачивать метр или изменять скорость хода часов. Можно повышать или понижать понимание предмета.
Я не занимаюсь придумыванием определений, поэтому рекомендую взять общепринятое научное определение секты.
Теория управления - слишком обширная дисциплина, радикально отличается в разных областях применения и её следует изучать только в выбранной области деятельности. Исключением является случай, когда вы озабочены развитием этой теории. Тогда вам просто необходимо изучить её во всём разнообразии подходов. Лично я изучал устойчивость динамической системы по Ляпунову.
Насчёт изучения ДОТУ: чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его до конца.

Хрулёв Аркадий
меру веса гирю

Пякин же придумал "массу силы"...

Николай
Ваши выводы и умозаключения мимо

Вы убедились, что задали вопрос для попрыгунов, опускающих КОБ, или вы пока ещё в отрицании? Вами хорошо управляют.

Николай
подобного рода вопрос три года назад тоже задавался мною, но был проигнорирован коллективом ФКТ

Уже тогда пасовали мячик антирусским попрыгунам, но не получилось? Сейчас уже не получится, поэтому пусть все ненавидящие Русский мир вскроются.

Хрулёв Аркадий
Дмитрий
Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?
Сначала замечание по лексике. Пренебрежение авторов концепции к качеству текстов позволяет сразу отличить кобовца от некобовца. Вы уже не замечаете, что говорите не совсем грамотными штампами. Материалы нельзя обвинять, можно обвинять людей, написавших тексты. Меру своего понимания нельзя повышать, как нельзя спиливать меру веса гирю; как нельзя укорачивать метр или изменять скорость хода часов. Можно повышать или понижать понимание предмета.
Я не занимаюсь придумыванием определений, поэтому рекомендую взять общепринятое научное определение секты.
Теория управления - слишком обширная дисциплина, радикально отличается в разных областях применения и её следует изучать только в выбранной области деятельности. Исключением является случай, когда вы озабочены развитием этой теории. Тогда вам просто необходимо изучить её во всём разнообразии подходов. Лично я изучал устойчивость динамической системы по Ляпунову.
Насчёт изучения ДОТУ: чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его до конца.

Аркадий, Вы по по существу так и не ответили ни на один из вопросов. Хотя суть их Вы поняли. С Вами веду беседу человеческим языком, без всякого официоза и зазнайства. У Вас же многолетний жизненный опыт, судя по фотографии... Вы же оперируете понятиями, которые Вы с точностью не можете назвать, а отсылаете к каким-то "общепринятым научным определениям".
Термин "кобовец", который Вы употребляете, является простым штампом. Практика показывает, что его используют люди не достаточно понимающие сути материалов КОБ и пытаются себя отделить от тех, кто изучает эти материалы. По опыту общения с такими людьми видно, что их характерной чертой поведения является вступать в различные пикировки с людьми, которые изучают и знакомы с материалами КОБ. В отношение Вас у меня складывается пока такое впечатление. Возможно, я ошибаюсь.
В материалах КОБ (хорошо, что Вы их НЕ считаете "сектанскими") термин "секта" пониматься так:
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."
Можете ли Вы по каким-то пунктам действительно доказать, что разработчики материалов КОБ, а также те кто развивают положения последних (ну и конечно же, т.н. "приверженцев" КОБ), относятся к секте.

Василий из Тулы
Дмитрий
определение термина секта
Определений полно, КОБ по многим признакам соответствует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0

Василий из Тулы, информация о секте из Википедии показывает разные мнения об этом понятии, которые демонстрирует приводили те или иные, в основном известные, люди. Некоторые противоречат друг другу, а некоторые демонстрируют частный случай проявления этого явления, в том числе в целях максимального ретуширования совпадения (Ваше слово)указанных структур с сектой.
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.
Можете ли Вы содержательно, без огульных фраз, подтвердить, что разработчики материалов КОБ и те, кто занимается развитием их положений (а также кто изучает эти материалы) относятся к секте. Домыслы и варианты типа - потому что ... потому - не годятся.

Кольцов Дмитрий
Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного.

Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением.


Дмитрий, Вы пишите вещи, в высшей степени, замечательные и интересные.
Прежде всего, я обращал внимание на те сферы человеческой деятельности, где метод динамического программирования работает реально, но Ваша мысль начать изучение метода именно из технической области также представляется мне вполне резонной, поскольку изучать следует с тех примеров и задач, которые имеют соответствующее математическое обеспечение. И всё это не якобы было сформулировано гораздо раньше, чем в ДОТУ, а на самом деле так, что мы увидим немного ниже. Понятийный аппарат был сформирован из техники, математики, физики, как Вы пишите, а был взят оттуда.

Читаем, что пишут сами авторы ДОТУ.
«В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматического управления» (автор Паллю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса «Исследование операций» Ю.П.Зайченко (Киев, «Вища школа», 1979 г.)».

Всё таки «Курс теории автоматического управления», и никуда от этого не денешься, французское издание 1966 г., русское издание —1973 г.

И далее читаем: «всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».

Если кому интересно, та самостоятельно можно найти это место в ДОТУ и предложить свою интерпретацию изложенного. Но получается так, что если метод динамического программирования и есть краткое изложение ДОТУ, то за эту теорию мы обязаны не столько авторскому коллективу и французу Ла Барьеру, сколько американцу Ричарду Беллману. Всякая работающая на практике теория, если практика это критерий истины, должна быть обеспечена соответствующим математическим аппаратом, без этого никакую теорию нельзя считать работоспособной и адекватной реальности. Любой эволюционный путь развития, в технике ли, в живой природе или где-либо ещё всегда идёт от простого к сложному. Методы управления реализованные в технических системах ни у кого сомнения не вызывают. Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.

Дмитрий
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.

Это не попытка, а прецедент: решили дать определение - дали.
Не выявлены, а выбраны по субъектному произволу.
Исходя из методологии КОБ следует рассмотреть первопричину: что послужило побудительным мотивом для дачи этого определения (какой дискомфорт). Представляется, что побудительным мотивом послужили обвинения КОБ в сектанстве. Из этого и родилось определение с указанными мной выше признаками.
Нет и не может быть "научного обоснования" в деле отнесения к секте. Вся "научность и строгость" заключается в субъективном выборе определения в качестве меры. Более того, что я указал выше, добавить нечего: по совокупности определений секты от Википедии - исторически сложившееся движение КОБ признаками секты обладает. Разжёвывать, какими именно я не намерен: умеющий читать да прочитает.

Халилов Руслан
Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.

Ещё раз, для нечитателей-нописателей. Вся современная нейро-, генетическая и эволюционная биология, эндокринология, изучающие управление и методы его реализации в биологических системах, основаны на математике. Биологию в принципе невозможно рассматривать без биоинформатики, комбинаторики и логической алгебры, а все социальные науки связаны с этими тремя. Быть может, вы не понимаете, что нейробиология, как наука о мозге, подробно рассматривает сам биологический орган управления и механизмы его работы, т.е. управления? Странно, ведь я предоставил вам выше информацию об акцепторе результатов действия и предиктор-корректоре, неужели бан в гугле, или всю работу должен за вас делать я?

Не, ну ок. Вот вам для начала полностью расшифрованная структура нервной системы червя Caenorhabditis elegans, его коннектома - 1 к 1 нейронного уровня и всех связей между ними:
White JG, Southgate E, Thomson JN, Brenner S (1986) The structure of the nervous system of the nematode Caenorhabditis elegans. Phil. Trans. Royal Soc. London. B 314, 1-340.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22462104

Собственно, полная модель его коннектома и системы управления на гитхабе:
https://github.com/Emmonslab/Elegance

Позволяющая использовать её в таких системах:
http://www.robogeek.ru/interesnoe-o-robotah/uchenye-otsifrovali-mozg-chervya-i-pomestili-ego-v-robota-lego

Или карта связей нейронов головы червя Pristionchus pacificus:
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(12)01500-0

Или трехмерная модель связей внутри одного полушария мозга дрозофилы:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1047847713002293?via%3Dihub

Сказать, что материалов на эту тему нет на русском языке тоже нельзя:
- https://nplus1.ru/news/2019/07/03/male-celegans-connectome
- http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=fbf9a389-759d-43ed-8de3-6fe08a2ee23c&print=1
- https://www.popmech.ru/science/news-491902-sozdana-pervaya-v-mire-polnaya-karta-nervnoy-sistemy-zhivogo-sushchestva/
- Николенко С., Кадурин А., Архангельская Е. 1.5 Пределы нейробиологии: что мы на самом деле знаем? // Глубокое обучение. Погружение в мир нейронных сетей. — СПб.: Питер, 2018. — С. 28. — 480 с. — (Библиотека программиста). — ISBN 978-5-496-02536-2.

Я хз даже. Трололо то зачем разводить?

Василий из Тулы
Дмитрий
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.
Это не попытка, а прецедент: решили дать определение - дали.
Не выявлены, а выбраны по субъектному произволу.
Исходя из методологии КОБ следует рассмотреть первопричину: что послужило побудительным мотивом для дачи этого определения (какой дискомфорт). Представляется, что побудительным мотивом послужили обвинения КОБ в сектанстве. Из этого и родилось определение с указанными мной выше признаками.
Нет и не может быть "научного обоснования" в деле отнесения к секте. Вся "научность и строгость" заключается в субъективном выборе определения в качестве меры. Более того, что я указал выше, добавить нечего: по совокупности определений секты от Википедии - исторически сложившееся движение КОБ признаками секты обладает. Разжёвывать, какими именно я не намерен: умеющий читать да прочитает.

Такая риторика идет с 1990-х гг. Ничего содержательного Вы не прибавили, увы. Понимание глобального исторического процесса в первую очередь привело к формулировке понятия "секта" в материалах КОБ, все остальное следствие... Тему нет смысла продолжать. Продолжайте участвовать в комментариях к заданным вопросам для ВО, не нарушая правила и этику человеческого общения.

Василий из Тулы
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0

Рассмотрим эти признаки поподробнее.
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."

По пункту 1 смело можно заявить, что избранные, т. е. АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.
Пункт 2 выполняется несомненно, поскольку кобовцы принимают все положения концепции на веру.
Пункт 3 о ритуалах и зомбировании можно считать отсутствующим, если не считать чтение толстых книг КОБ зомбированием, а обряд раскрещивания кобовцев высших ступеней посвящения ритуалом.
Пункт 4 выполняется, поскольку есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных.
Пункт 5 выполняется, поскольку есть догматы, происходящие от неокаббалы: 1. триединство МИМ; 2. верить Богу, а не в Бога; 3. Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.

Как видно, налицо признаки секты и по версии АК за исключением одного сомнительного пункта. Секта не тоталитарная, но зловредная.

Василий из Тулы
Пякин же придумал "массу силы"...

Ещё один перл из Закона времени: "частота времени".

Рассмотрим эти признаки поподробнее.
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."

По пункту 1 смело можно заявить, что избранные, т. е. АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.
Пункт 2 выполняется несомненно, поскольку кобовцы принимают все положения концепции на веру.
Пункт 3 о ритуалах и зомбировании можно считать отсутствующим, если не считать чтение толстых книг КОБ зомбированием, а обряд раскрещивания кобовцев высших ступеней посвящения ритуалом.
Пункт 4 выполняется, поскольку есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных.
Пункт 5 выполняется, поскольку есть догматы, происходящие от неокаббалы: 1. триединство МИМ; 2. верить Богу, а не в Бога; 3. Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.

Как видно, налицо признаки секты и по версии АК за исключением одного сомнительного пункта. Секта не тоталитарная, но зловредная.

Пункт 1. Все работы АК ВП СССР выложены в интернете в свободном доступе. Материалы концепции открыты для всех. Любой желающий их освоить, может этим заняться. Приплетать какое-то техзадание, финансовые вопросы - это домыслы. Можете ли ВЫ на более высоком методологическом уровне опровергнуть систему знаний, изложенной в материалах КОБ?
Пункт 2. Материалы концепции многими рассматриваются с критических позиций, даже в среде изучающих толстые книги АК ВП СССР. Примером тому, является открытое обсуждение положений КОБ, расписанных до июня 2018 года и после. Возможно Вы общались с несколькими т.н. кобавцами, которые все приняли на веру, но это не отражает массовую статистику отношений людей, изучающих материалы концепции.
Пункт 3. По этому поводу Вы явно решили просто что-то ответить (заполнить пространство так сказать), а по существу: чтение "толстых книг" - основа самообразования; одними диалогами и видеоматериалами невозможно освоить данную систему знаний, которая развивается в данных исторических событиях.
Пункт 4. Вы здесь сами себе противоречите. Если бы это было так, у нас с Вами диалога не было бы. Я пытаюсь узнать у Вас какая новая позиция в обществе появилась по существу в отношении той части населения, которая занимается развитием и изучением материалов КОБ, чтобы отнести ее к секте. С 1990-х г. Вы ничего содержательного так и не приводите.
Пункт 5. Это НЕ догматы, а мировозренческие стандарты, на основе которых предлагается более адекватно видеть и понимать процессы, происходящие в мироздании, чтобы преодолеть личностную калейдоскопичность мышления человека. Материалы концепции направлены на развитие такой культуры, в который каждый сможет раскрыть личностный потенциал. Понятно, что этот процесс долгий и требует от каждого существенных усилий: изменить свою нравственность, ответить перед самим собой на вопрос - в каком типе строя психики он в основном находится по жизни, готов ли он меняться и помогать другим и тд.
Обычно критики материалов КОБ до сегодняшнего дня, как показывает практика, придираются к форме, но не готовы к содержательному обсуждению концепции в беседе.
Предлагаю тему закрыть ( т.к. я Вам не навязываю свою точку зрения), чтобы каждый мог заняться более содержательной работой для себя.

Хрулёв Аркадий
учение для толпы и учение для избранных

Хрулёв Аркадий
АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.

Ложь. Снова Хрулёв подменяет понятия и путает слабеньким мозгом осведомлённость и букварь: знание о чём-то не является учением о чём-то.

Хрулёв Аркадий
кобовцы принимают все положения концепции на веру

Ложь. Неопределённость хрулёвского определения эфемерной общности говорит о том, что он снова положил болт на логику: кто есть "кобовцы"? Если говорить о сообществе форума ФКТ, то здесь немало сторонников КОБ, которые на веру не принимают никаких догм, и это здесь показано много раз. Ниже докажу.

Хрулёв Аркадий
есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных

Ложь. Но важнее другое - вы логику вновь утопили в спирте: для утверждения "Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено" ваша бредятина не является подтерждением - вы не догоняете, что речь в постулате не об иерархиях, а о запрете вступать в спор - этого запрета не существует. Вот пример, я сторонник КОБ и прямо сейчас вступаю в спор с АК ВП СССР:

АК ВП СССР, этим сообщением уведомляю вас, что я несогласен с неточностью некоторых понятий и определений, данных в материалах толстых книг:
1. В описании механизма работы предиктор-корректора не хватает элемента, осуществляющего прямую и обратную связь между предиктором и корректором, этот элемент называется акцептор результата действия и кратко схема его работы описана мной здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140
2. В ПФУ не хватает этапа, который должен называться "Регенерализация концепции управления по достижению частной цели в основную концепцию", что я описал здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083
3. Ряд понятий и определений КОБ метрологически не соответствует МИМ, об этом здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030

Хрулёв Аркадий
Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению

Ложь. Поскольку вы лживый врунишка, и это факт медицинский, не удивительно, что ваша стратегия провальна, запомните, Аркадий Хрулёв,

- ложью вы ничего хорошего не добьётесь.

Халилов Руслан
Кольцов Дмитрий

Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного.

Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением.


Дмитрий, Вы пишите вещи, в высшей степени, замечательные и интересные.
Прежде всего, я обращал внимание на те сферы человеческой деятельности, где метод динамического программирования работает реально, но Ваша мысль начать изучение метода именно из технической области также представляется мне вполне резонной, поскольку изучать следует с тех примеров и задач, которые имеют соответствующее математическое обеспечение. И всё это не якобы было сформулировано гораздо раньше, чем в ДОТУ, а на самом деле так, что мы увидим немного ниже. Понятийный аппарат был сформирован из техники, математики, физики, как Вы пишите, а был взят оттуда.

Читаем, что пишут сами авторы ДОТУ.
«В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматического управления» (автор Паллю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса «Исследование операций» Ю.П.Зайченко (Киев, «Вища школа», 1979 г.)».

Всё таки «Курс теории автоматического управления», и никуда от этого не денешься, французское издание 1966 г., русское издание —1973 г.

И далее читаем: «всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».

Если кому интересно, та самостоятельно можно найти это место в ДОТУ и предложить свою интерпретацию изложенного. Но получается так, что если метод динамического программирования и есть краткое изложение ДОТУ, то за эту теорию мы обязаны не столько авторскому коллективу и французу Ла Барьеру, сколько американцу Ричарду Беллману. Всякая работающая на практике теория, если практика это критерий истины, должна быть обеспечена соответствующим математическим аппаратом, без этого никакую теорию нельзя считать работоспособной и адекватной реальности. Любой эволюционный путь развития, в технике ли, в живой природе или где-либо ещё всегда идёт от простого к сложному. Методы управления реализованные в технических системах ни у кого сомнения не вызывают. Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.

Техническая терминалогия и методы управления в системах были взяты вполне логично и соответствуют Концепции. Описать методы построения системы и управления этой системой, простым бытовым языком привели бы к абстракции и субьективным трактовкам в понимании терминов, поэтому нужны строгие лексические формы в виде технических терминов, которые соединили с пониманием психики человека, его взаимодействие с биосферой и взаимосвязью с религией, то что нельзя потрогать пощупать, но это определенно обьективно существует, другой язык привел бы к новому Библейскому проекту. Чтобы знание было доступно его нужно строить на общедоступной информации и терминалогии. Цель именно и состоит в том, чтобы материальный физический мир соединить с более тонкими материальным миром, проще говоря религию соединить с наукой.

Что касается примеров, которые вы просили привести. Если мы берем метод динамического программирования, то это развал СССР с начала времен Хрущева, заканчивая Горбачевым, а сама доктрина была сформулирован А. Даллесом еще в 47-м году под названием секретная деректива. Еще один пример это так называемый Water gate, операция по отстранению от власти президента Никсона, проведенная Киссенждером.

Метод управления автосинхронизация, встречается у живой природе, когда мигает один сверчок, затем это мигание повторяет остальные представители вида синхронно. В социуме мы можем это наблюдать достаточно часто, когда один провокатор например на майдане заставляет прыгать толпу под возгласы: кто не скачет тот москаль. А математикой в реальном управлении практически всегда выступает статистика, либо временной интервал между взаимовложенными процессами с подсчетом количества ресурсов необходимых для осуществления целей. Например на развал СССР потребовалось по официально озвученным цифрам 4 трлн. долларов (по словам Рейгана) и 60 лет временного интервала.

Локальный Корректор

Большое спасибо за познавательный материал. Все представленные примеры, кроме одного, относятся к зарубежным достижениям. Модель биологического объекта компьютерная ли, математическая, в трёхмерной графике, это ещё не в полной мере система управления этим объектом. Если и удалось смоделировать движение, то, как и следовало ожидать, в механике.
А причём здесь ДОТУ?

Халилов Руслан
А причём здесь ДОТУ?

Я отвечал на ваш конкретный вопрос про "примеры математики в биологических системах управления". А ДОТУ здесь уже при том, что это, видимо, требует разбора.

Халилов Руслан
Модель биологического объекта компьютерная ли, математическая, в трёхмерной графике, это ещё не в полной мере система управления этим объектом. Если и удалось смоделировать движение, то, как и следовало ожидать, в механике.

Все системы управления (СУ) в принципе - это модели, которые с реальным объектом соотносятся не в полной мере, неважно объект этот живой или неживой природы. Не совсем понимаю в чём тут для вас затруднение, любая известная нам техническая СУ это абстракция, требующая на том или ином уровне концептуализации присутствия "живой природы", а именно человека, его мозга и психики - это и есть смысл "полной меры" в вашем утверждении. Полагаю, вы просто не рассматриваете контекст, в котором интересующая вас СУ реализуется, я же рассматриваю его всегда. Суть его в том, что техносфера-культура-наука это неотъемлемая часть биосферы, а значит и эволюции, и их в принципе невозможно из вычленить из более объемлющей концепции.

Вот простой пример.
Некто заявляет: "автомобилем может управлять только человек"
Условный технарь опровергает: "гугл-драйв, САУ, ИИ"
Условный биолог опровергает иначе: "есть успешные опыты с собаками"
Условный лингвист: "что есть -управлять- ?"
Условный религиовед: "на всё воля Аллаха"
Условный кобовец: "управление - процесс информационный"
Условная тёща: "здесь направо поверни"

Кто из них, по-вашему, прав?
Ответить верно сможет только дотошный (от слова ДОТУ) управленец, он же методологически сильный человек: правы все, однако, точка зрения зависит от выбора вложенного уровня концепции управления.

В случае, если все эти люди возьмут ДОТУ на вооружение в качестве языка междисциплинарного общения, позволяющего легко определить систему иерархии вложенных друг в друга концепций управления и установить достаточное количество прямых и обратных связей между ними, то эти люди принципиально договорятся и взаимно согласятся будучи равными. В обратном случае - очень сомневаюсь. Кто-то выкинет лингвиста, кто-то биолога, кто-то оставит только Аллаха или тёщу, но понять друг друга по предмету управления без ДОТУ эти люди не смогут - каждому потребуется быть равнее остальных.

Вот при чём тут ДОТУ.
Если знаете инструмент такого назначения лучше, прикрепите ссылку.

Хрулёв Аркадий
Вы предлагаете мне

Я предлагаю вам прекратить подменять понятия и лгать:

Хрулёв Аркадий
учение для толпы и учение для избранных

Хрулёв Аркадий
АК ВП СССР знают...: знают...; знают...; знают...

1. Сами себе противоречите: если они и "знают", это не равно "учат";
2. Ваши обвинения основаны на лжи.

Хрулёв Аркадий
А слабо вам задать принципиальные вопросы типа "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" или "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?".

Эти вопросы на уровне второклассников. Ответ на первый в Разгерметизации, страницы примерно 85-100, ответ на второй в ДОТУ с.17-18

Хрулёв Аркадий
Ваш вопрос технический и второстепенный.

Ничего подобного.

Хрулёв Аркадий
опираюсь на экспериментальные факты и всегда говорю правду

Ложь. Обе части утверждения.

Хрулёв Аркадий
зуб даю

Берегите зубы.

Товарищ Хрулев! Желаем Вам поберечь зубы...
Но напоминаем, что Администрация сайта ФКТ может закрыть любое обсуждение, превращённое в балаган. Наше отношение к «троллингу», «флейму» и «флуду».

Определения:

Троллинг — это форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.

Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.

Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы. Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией.

Вот теперь понятно благодаря ответу Валерия Викторовича, что нужно взять один какой-то процесс и разбирать его по ДОТУ. Спасибо!

Просто Серёжа
Эти вопросы на уровне второклассников. Ответ на первый в Разгерметизации, страницы примерно 85-100, ответ на второй в ДОТУ с.17-18

Эти вопросы фундаментальные для КОБ, а вот доказательства их АК ВП дал на уровне второклассников.
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ. Он же привёл отрывок из каббалистского текста Сефер Йецира и заявил, что три сефарим (Сефар, Сиппур и Сефер) очень похожи на тройку Материя, Информация, Мера. Вот и всё "доказательство".
На вопрос "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?" АК должен был дать СВИДЕТЕЛЬСТВА его существования, подобные тем, что даны в индуизме, иудаизме, христианстве и исламе. Вместо этого АК заявляет следующее:
"Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога —Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания — этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.
Однако этот термин требует пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён на основе «научных данных» в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён на основе того или иного вероучения в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни, о воздействии человека на течение событий.
Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.
Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Бога объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки гипотез», но с одной оговоркой: каждое из них обладает неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Вследствие этого поставить эксперимент на тему «Есть ли Бог?» методологически аналогично экспериментам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем."

Иными словами: на вопрос о доказательствах существования Бога АК не только не приводит СВИДЕТЕЛЬСТВ, но ещё и уверяет, что предъявляемые человеку Богом доказательства его существования ОБЪЕКТИВНЫ, хотя из текста следует, что они СУБЪЕКТИВНЫ.

Дмитрий
Товарищ Хрулев! Желаем Вам поберечь зубы...
Но напоминаем, что Администрация сайта ФКТ может закрыть любое обсуждение, превращённое в балаган. Наше отношение к «троллингу», «флейму» и «флуду»...

Удаление модератором комментариев к словам самого модератора однозначно можно трактовать как полную неспособность противопоставить что-либо аргументам участника форума по вопросу о секте. «Троллинг», «флейм» и «флуд» - это лишь повод.

Хрулёв Аркадий
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.

Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.

Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.

Хрулёв Аркадий
На вопрос "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?" АК должен был дать СВИДЕТЕЛЬСТВА его существования, подобные тем, что даны в индуизме, иудаизме, христианстве и исламе.

Вам, как сектанту, очень бы этого хотелось, всё верно. Между тем, всё проще - в ДОТУ существование Бога является логически обоснованной необходимостью полноты функции управления.

Хрулёв Аркадий
уверяет, что предъявляемые человеку Богом доказательства его существования ОБЪЕКТИВНЫ, хотя из текста следует, что они СУБЪЕКТИВНЫ

Они объективны настолько, насколько объективна математика.

Понятно, что насиловать логику это ваше любимое занятие на этом сайте, но зачем при этом заявлять, что знакомы с математикой и научным подходом. Насилуйте без сообщников, математика и научный подход - против вас.

Просто Серёжа
это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач

Извините, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик.
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.

Просто Серёжа
Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.
Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.

Представьте себе картину: приходит студент, скрывающийся под ником Локальный Корректор, к экзаменатору. Тот говорит: "докажите существование пространства-времени и опишите его свойства". В ответ студент становится в третью позицию и заявляет: "Ваш вопрос противоречит логике, он аналогичен заданию выбрать систему координат". Всеобщий конфуз и смех в аудитории.

Просто Серёжа
Вам, как сектанту, очень бы этого хотелось, всё верно. Между тем, всё проще - в ДОТУ существование Бога является логически обоснованной необходимостью полноты функции управления.

Картина №2. Судья обращается к обвинителю, скрывающемуся под ником Локальный Корректор: "Прошу вас предоставить доказательства следствия по совершённому правонарушению". Обвинитель поднимается и заявляет: "Я тут подраскинул мозгами и логика мне подсказала, что обвиняемый совершил правонарушение. Прошу определить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок пять лет". Всеобщий конфуз и возмущение в зале суда.

Просто Серёжа
Они объективны настолько, насколько объективна математика.

Картина №3. Стоит кобовец, скрывающийся под ником Локальный Корректор, смотрит в небо. Подходит к нему прохожий и спрашивает: "Что там видно"? Кобовец отвечает: "Видишь Бога, я с ним разговариваю. Он мне советует на скачках поставить на кобылу под №5". Прохожий говорит: "Может быть это только у тебя в голове видения"? Кобовец возмущён: "Ты что, не веришь в объективность математики"? Прохожий отходит, опасливо оглядываясь.

Василий из Тулы
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.

Нет у МИМ и философской пользы, поскольку это понятие вненаучное.

Товарищ Хрулев! Мы мы видим, что Вы человек начитанный, имеющий определенный опыт, возможно даже преподавательский. Мы не уклоняемся от общения с кем-либо. Но разводить балаган в комментариях, делать отсылки к каким-то научным или общественно принятым суждениям, бездоказательно обвинять кого-либо или что-либо - контрпродуктивно.
Вы прекрасно показали, что материалы КОБ НЕсектанские. А секта всегда формируется на определенных знаниях (эзотерических и экзотерических). Материалы КОБ - это система открытых знаний для всех о процессах, протекающих в мироздании. Она также развивается как и люди на планете Земля. Практика показывает, что те или иные знания даются по нравственности. Надеюсь, что Вам, как и многим из нас, что-то еще новое откроется.
Вы на протяжении нескольких лет пытаетесь что-то раскрыть, доказать нечто сторонникам КОБ - это заслуживает похвалы. Желаем Вам удачи и крепкого здоровья в конструктивной критике материалов КОБ, так как Вы нам очень сильно помогаете в их распространении.

Локальный Корректор
Все системы управления (СУ) в принципе - это модели, которые с реальным объектом соотносятся не в полной мере, неважно объект этот живой или неживой природы.

Слышал бы это мой преподаватель по гидравлике, работавший во времена оные в КБ Антонова, он бы высказался по этому поводу весьма экспансивно, витиевато и далеко не в парламентских выражениях. Система управления может выглядеть абстрактной если представлена в виде компьютерной модели, модели на АВМ, структурно-функциональной схемы или как-то ещё. Когда система управления реализована в конкретном устройстве, это уже не абстракция. Те кто проектировал систему автоматического управления многоразовым кораблем "Буран" никакого понятия не имели о ДОТУ, но дело своё знали. Для самих разработчиков системы управления "Бурана" было полной неожиданностью, когда во время посадки, при сильном боковом ветре, бортовой компьютер принял решение увести "Буран" на маневр, вероятность которого никто не мог предположить, и зайти на ВПП с противоположной стороны.
Вы сами представили ссылки абстрактных моделей биологических объектов, а что-то было воплощено не абстрактно, а в механике. Это вполне естественный путь – создать механическую модель, чтобы оценить, несколько поведение этой модели, с реализованной в ней системой управления, отличается от поведения живого объекта. Следующий этап может быть несколько противоположного характера, когда некий искусственный объект, моделирующий биологический, имплантируется в живой организм.

Локальный Корректор
Вот при чём тут ДОТУ.
Если знаете инструмент такого назначения лучше, прикрепите ссылку.

Дать ссылку на такой инструмент не представляется возможным. Полное описание систем управления такого рода невозможно найти ни в сети, ни где-либо ещё, поскольку вся информация подобного свойства относится к материалам стратегического характера.
Когда-то давно, на ТВ было интервью с человеком, причастным к разработке С-300. С его слов эффективность комплекса заключалась не столько в уровне технологического производства или электронной начинки, поскольку многие могли это повторить, если даже не сделать лучше, а в безупречно написанной программе полёта ракеты.
Можно только собирать и изучать соответствующую литературу, изданную в СССР, особенно книги по математике. И чем книга старее, тем лучше. Правило проверенное десятилетиями.

Кое-что, имеющее отношение к Зубову В.И., которого считают одним из разработчиков ДОТУ.
Есть ссылка на его учебник "Лекции по теории управления".

http://en.bookfi.net/book/1470707

Было бы совсем не лишним, скачать учебник и сравнить с ДОТУ.
Как говорил В. Винокур "Сюрприз будет!"

Дмитрий
Надеюсь, что Вам, как и многим из нас, что-то еще новое откроется.
Вы на протяжении нескольких лет пытаетесь что-то раскрыть, доказать нечто сторонникам КОБ - это заслуживает похвалы. Желаем Вам удачи и крепкого здоровья в конструктивной критике материалов КОБ, так как Вы нам очень сильно помогаете в их распространении.

Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!

Дмитрий К
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!

Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.

Хрулёв Аркадий
Представьте себе картину: приходит студент, скрывающийся под ником Локальный Корректор

А, так вы клоуном тут. Так это не проблема. Давайте-ка вы в очередной раз лихо сольётесь с темы, отвечая на первый же мой вопрос:

Хрулёв Аркадий, извольте предоставить доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о МЭПВ.

Да не забудьте, за вами следит:
Логика. Учебник для средней школы. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. 1954

Василий из Тулы
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?

Удобство триединства МИМ в том, что оно позволяет одновременно рассматривать объекты разной, при том любой мерности, в том числе дробной, что разрешает производить с ними математические и логические операции.

Василий из Тулы
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?

Алгебраическая топология гиперсетей. Очень упрощённо это можно выразить в виде триединства узлы+связи+сигнатуры.

Василий из Тулы
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.

Как, по-вашему, современник Кутузова определил бы метрологическую пользу микропроцессора с сокетом LGA1155? Квадратно-блестючая такая польза. Философская польза, кстати, с точки зрения МИМ ничем не уступает метрологической, о чём говорится в Разгерметизации на с.88, и что, собственно, обязано быть частью миропонимания любого здравого человека:

"...Новое знание в культуре общества может производиться двумя способами: доказательный [...] и описательный [...] Первый способ более распространён в естествознании и инженерном деле, а второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин. Отказывать любому из них в состоятельности — значит плодить ошибки в познавательной практике. Познание и очищение культуры от накопившихся заблуждений требует сочетания обоих способов..."

Халилов Руслан
Слышал бы это мой преподаватель по гидравлике, работавший во времена оные в КБ Антонова, он бы высказался по этому поводу весьма экспансивно, витиевато и далеко не в парламентских выражениях.

Не сомневаюсь. У нас в ЦСКБ-Прогресс тоже таких встречал на практике.

Халилов Руслан
Система управления может выглядеть абстрактной если представлена в виде компьютерной модели, модели на АВМ, структурно-функциональной схемы или как-то ещё. Когда система управления реализована в конкретном устройстве, это уже не абстракция.

Ваш тезис был: "модель... ещё не в полной мере система управления этим объектом". Так вот если взять любую СУ, уже воплощённую в устройстве, то она будет только "необходимой мерой" (по аналогии с вашей "полной мерой"), но не будет полной. Полноту меры эта СУ обретает только в контуре субъект-объект, где эта СУ всегда является механизмом прямой и обратной связи. У системы управления не существует цели, которую бы не определил так или иначе субъект управления, её произвол никак ею самой не определяется, он полностью задан субъектом либо средой.

Халилов Руслан
Те кто проектировал систему автоматического управления многоразовым кораблем "Буран" никакого понятия не имели о ДОТУ, но дело своё знали.

Дело знали, но с обобщениями не спешите: не иметь понятия о ДОТУ не мешает пользоваться её принципами - ничего запредельно нового она не изобрела. Она лишь концептуализировала обобщение о вложенности систем управления, где "управленческим триединством" любой системы одного концептуального уровня является субъект+объект+связь между ними. Так вот САУ Бурана полностью автоматической является только в нескольких фазах эксплуатации, однако она не чистит себя от ржавчины, не меняет элементы, исчерпавшие свой ресурс, не обновляет свой код, и так до бесконечности. Этим занимается человек, в КОБ это несколько эпично выражено словами софистов "Человек - мера всех вещей", но иметь эту мысль в контексте небесполезно.

Халилов Руслан
Следующий этап может быть несколько противоположного характера, когда некий искусственный объект, моделирующий биологический, имплантируется в живой организм.

Это всё уже давно есть и активно используется, и будет развиваться далее. Я вам больше скажу - есть целый абстрактный класс ситуаций, объединяющий примеры имплантации реальных биологических объектов в тело человека, и в практическом смысле эта система невероятно обширна. Ей многие тысячи лет, в том числе некоторым рукотворным биологическим имплантатам.

Халилов Руслан
Когда-то давно, на ТВ было интервью с человеком, причастным к разработке С-300. С его слов эффективность комплекса заключалась не столько в уровне технологического производства или электронной начинки, поскольку многие могли это повторить, если даже не сделать лучше, а в безупречно написанной программе полёта ракеты.

Вы всё же не поняли о чём был мой вопрос: чем можно заменить ДОТУ в качестве языка междисциплинарного общения, позволяющего легко определить систему иерархии вложенных друг в друга концепций управления и установить достаточное количество прямых и обратных связей между ними.

Хрулёв Аркадий
Кольцов Дмитрий
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.

Ооооо вот и обнажила личико гульчитай ))) Концепция существует 30 лет и до сих пор ничего и никто не смог разобрать и камни растащить. )))

Хрулёв Аркадий
Кольцов Дмитрий
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.

Аркадий опять ничего не понял, не мудрено он же изучает теорию управления на уровне среднего менеджмента, поэтому ему простительно.

Просто Серёжа
Хрулёв Аркадий, извольте предоставить доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о МЭПВ.
Да не забудьте, за вами следит:
Логика. Учебник для средней школы. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. 1954

С больной головы - на здоровую. Я так понял, что вы не решаетесь спросить АК ВП о доказательстве введения триединства МИМ и решили соскочить с вопроса. Потакать я вам не буду, тем более в вопросе о саентологическом термине.

Николай
Ооооо вот и обнажила личико гульчитай ))) Концепция существует 30 лет и до сих пор ничего и никто не смог разобрать и камни растащить.

Вы что, всерьёз думаете, что кто-то из АК признает ошибки или недостатки Концепции? Если за 30 лет этого не произошло ни разу, то смело можно утверждать, что Концепция умрёт только естественной смертью всех сект: из-за падения интереса к ней и под тяжестью собственных грехов.

Дмитрий К
Аркадий опять ничего не понял, не мудрено он же изучает теорию управления на уровне среднего менеджмента, поэтому ему простительно.

Я интересуюсь не различными подходами теории управления. Мои интересы лежат в области автоматического подстраивания тел с электрическими или гравитационными зарядами под неоднородные и нестационарные поля, т. е. усреднения их воздействия. Это может раскрыть тайну инерции.
Что касается предложения принять от Участников какую-либо должность, то я согласен принять должность Гробовщик.

Хрулёв Аркадий
Я так понял, что вы не решаетесь спросить АК ВП

Ничего вы не поняли, не врите. Ещё раз, Хрулёв, за вами следит логика, и она вас вполне презирает. Ведь вас за уздечку никто не тянул:

Хрулёв Аркадий
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.

Следовательно, на собственный же вопрос

Хрулёв Аркадий
докажите существование пространства-времени

Вы не в состоянии дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени.

Хрулёв, а ну дайте немедля доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени.

А то пока что вы лгун. Даже первый свой же вопрос не можете оприходовать. Стыдно за вас.

Хрулёв Аркадий
Потакать я вам не буду, тем более в вопросе о саентологическом термине.

Аркадий ну здесь то вы уж откровенно привираете или вы думаете, что никто из здесь присутствующих не знаком с трудами Хаббарда, а возможно вы с ними не знакомы ляпнув на дурака?
Философия саентологии строится на обобщенных с их точки зрении понятиях MEST (материя, энергия, пространство и время).

Хрулёв Аркадий
Что касается предложения принять от Участников какую-либо должность, то я согласен принять должность Гробовщик.

Вы снова ничего не поняли, попробую через анекдот, болтун находка для шпиона, поэтому почетное звание аналитика само то. Как говорил Черчиль: "лучше всего хранит секреты тот, кто о них ничего не знает". Вы бы все таки прежде чем бороться с Концепцией изучили бы вопрос как устроена концептуальная власть и как распространяется Концепция.

"Штирлиц шел по улице Берлина и ничто не выдавало в нем
советского разведчика: ни волочившийся сзади парашют,
ни автомат ППШ, ни орден Красной Звезды на груди".

Просто Серёжа
Хрулёв, а ну дайте немедля доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени. А то пока что вы лгун. Даже первый свой же вопрос не можете оприходовать. Стыдно за вас.

1. Очень немного на Земле людей, которые понимают, что ни в реальном мире, ни в виде математической конструкции пространство-время не существует.
2. Немного большее количество людей уверено, что в реальном мире пространство-время не реализуется, но как математическая конструкция оно безупречно.
3. Основная масса физиков уверена, что пространство-время существует в реальном мире и в виде математической конструкции.

К первой группе принадлежат те, кто зловредно заводит фундаментальную науку в тупик и те, кому посчастливилось увидеть истину при разоблачении первой группы проходимцев.
Ко второй группе принадлежат те, кто разоблачает проходимцев первой группы, но кому не удалось добраться до истины.
К третьей, самой многочисленной группе относятся те, кто особо не заморачиваются проблемами физики и живут, держа нос по ветру. В этой группе находится выведенный мною экзаменатор, да и вы сами.

Как понимаете, никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу по причине отсутствия такового. Могу только указать на ошибки в процессе получения вывода о его наличии.

Дмитрий К
Как говорил Черчиль: "лучше всего хранит секреты тот, кто о них ничего не знает". Вы бы все таки прежде чем бороться с Концепцией изучили бы вопрос как устроена концептуальная власть и как распространяется Концепция.

Труднее всего сохранить в тайне свое мнение о себе. - Марсель Паньоль
Вот и я сообщаю, что думал о том: почему меня не забанили после первых же постов? Пришёл к выводу, что мои критические замечания кто-то втихую учитывает при создании новых материалов КОБ.

Хрулёв Аркадий
никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу

Но от АК - требуете. Как сектант, обиженный на ВП СССР за то, что он лучше вас разобрался с дилеммой, которая вас подкосила.

Просто Серёжа
Но от АК - требуете. Как сектант, обиженный на ВП СССР за то, что он лучше вас разобрался с дилеммой, которая вас подкосила.

То, что вы требовали от меня, я выполнил. Теперь ваша очередь задать вопрос АК о доказательствах введения триединства МИМ. Слабо?

Товарищ Хрулев! Добрый день!
МИМ - это предельно обобщающие понятия, на основе которых можно развернуть мозаичное представление о процессах, протекающих в мироздании.
Если понятие "информация" скрыта или не понимается (не выявляется) человеком в качестве объективной категории, то его мировоззрение является я-центричным и субъективизм мышления зачастую неотделим от понимания объективных процессов и явлений.
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях. Это и будет в определенной степени доказательством (для Вас по крайней мере, если получится) адекватности их введения в жизнь.

Хрулёв Аркадий
То, что вы требовали от меня, я выполнил.

Что и показывает ваш личный сектантский подход: оказалось вы всё же понимаете, что речь идёт о ментальных моделях систем координат, но устраиваете балаган с целью вопрошания мной (или кем-то ещё) очевидных вопросов у, как вам требуется показать, "авторитета" АК ВП СССР. Вопрос то смешной - "докажите истинность обобщённой линейки". Так я вам без всякого авторитета АК уже отвечал сам - никакие доказательства истинности никаким системам координат не требуются, это ментальные модели, собственно, мнение АК об этом вопросе меня не беспокоит. МИМ выполняет функционал, умойтесь, выдохните, перестаньте сектантствовать.

Дмитрий
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях.

Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд", т. е. с субпродуктом в ряды со сложным и трудоёмким товаром.
Философия оперирует категориями - наиболее общими понятиями. Её задачей являются мировоззренческие вопросы о мире и месте в нём человека.
Физика оперирует конкретными величинами, их свойствами и отношениями, выявляет закономерности. В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация". Вместо них в формулах применяются термины ВЕЛИЧИН "вещество", "длина(объём)", "интервал", "количество", "сигнал" с их размерностями. Если и применяются категории, то исключительно для пояснения и как математические параметры.
Тем более нельзя лезть в физику извращением философии типа КОБ с её мистичесими и религиозными выдумками.

Просто Серёжа
МИМ выполняет функционал, умойтесь, выдохните, перестаньте сектантствовать.

Не бойтесь авторского коллектива - это такие же евреи, как и вы. Они вас не укусят.

Хрулёв Аркадий
Не бойтесь авторского коллектива - это такие же евреи, как и вы. Они вас не укусят.

Не спешите так, у вас укалывалка не доросла. Вас дискуссиям дошкольники на переменках обучали? Уровень слабоват, каждый раз начинаете изворачиваться всё раньше, ибо с логикой у вас швабра.

Следим за активной шизофренией Хрулёва:

Хрулёв Аркадий
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.

Просто Серёжа
Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.

Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.

Хрулёв Аркадий
никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу

Хрулёв Аркадий
В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация".

Сходите там к врачу, у нас медицина бесплатна. И узнайте там у кого-нибудь наконец, не оперирует ли физика этими категориями как моделями / системами отсчёта.

[quote:314545]Дмитрий
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях.
Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд", т. е. с субпродуктом в ряды со сложным и трудоёмким товаром.
Философия оперирует категориями - наиболее общими понятиями. Её задачей являются мировоззренческие вопросы о мире и месте в нём человека.
Физика оперирует конкретными величинами, их свойствами и отношениями, выявляет закономерности. В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация". Вместо них в формулах применяются термины ВЕЛИЧИН "вещество", "длина(объём)", "интервал", "количество", "сигнал" с их размерностями. Если и применяются категории, то исключительно для пояснения и как математические параметры.
Тем более нельзя лезть в физику извращением философии типа КОБ с её мистичесими и религиозными выдумками.

Нам у Вас только поучиться как уходить от прямых ответов. Это, видимо, следствие не понимания предмета дискуссии по данным вопросам.

Хрулёв Аркадий
Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд"

Аркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.

Просто Серёжа
Сходите там к врачу, у нас медицина бесплатна. И узнайте там у кого-нибудь наконец, не оперирует ли физика этими категориями как моделями / системами отсчёта.

Категории не могут быть моделями, поскольку модели объектов или процессов - это очищенные от второстепенных деталей другие объекты или процессы. Точно так же система отсчёта и категория - совершенно несвязанные друг с другом понятия.

Дмитрий
Нам у Вас только поучиться как уходить от прямых ответов. Это, видимо, следствие не понимания предмета дискуссии по данным вопросам.

Где уж нам уж выйти замуж!

Дмитрий К
Аркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.

Если отвлечься от кобовского птичьего языка, то Ньютон в момент своего открытия думал не категориями, а искал ответ на вопрос: нет ли у движения яблока и Луны общей причины. Он решил проверить это, мысленно поместив яблоко на орбиту Луны. Оказалось, что ускорение яблока на таком расстоянии совпадает с центростремительным ускорением Луны, известным из астрономических наблюдений. Так была открыта общая причина движений этих двух тел: сила притяжения всех массивных тел друг к другу и закон изменения этой силы с расстоянием.

Хрулёв Аркадий

Кольцов ДмитрийАркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.

Если отвлечься от кобовского птичьего языка, то Ньютон в момент своего открытия думал не категориями, а искал ответ на вопрос: нет ли у движения яблока и Луны общей причины. Он решил проверить это, мысленно поместив яблоко на орбиту Луны. Оказалось, что ускорение яблока на таком расстоянии совпадает с центростремительным ускорением Луны, известным из астрономических наблюдений. Так была открыта общая причина движений этих двух тел: сила притяжения всех массивных тел друг к другу и закон изменения этой силы с расстоянием.

Опустим момент, откуда вы знаете о чем дума Ньютон в момент своего открытия. Тем не менее вы сейчас сами же и опровергли свои слова по поводу того, что философия не должна вмешиваться в науку, она не вмешивается, она является ее составной частью, поскольку иначе просто быть не может. Без размышлений теория не рождается и в практику не переходит. Хотя возможно у вас свое понимание, а скорее непонимание философии и тут Концепция не при чем.

Дмитрий К
Опустим момент, откуда вы знаете о чем дума Ньютон в момент своего открытия. Тем не менее вы сейчас сами же и опровергли свои слова по поводу того, что философия не должна вмешиваться в науку, она не вмешивается, она является ее составной частью, поскольку иначе просто быть не может. Без размышлений теория не рождается и в практику не переходит. Хотя возможно у вас свое понимание, а скорее непонимание философии и тут Концепция не при чем.

Это хорошо, что вы такой въедливый и не принимаете на веру мои объяснения. О мыслях Ньютона мы знаем из его письма другу. Он описывает момент осознания, что Земля действует на яблоко и Луну совершенно одинаковым образом, как удар или озарение. Но Вам необходима и внимательность: я говорил о влезании философии в физику, а не в науку. Философия одна из наук; у неё есть область применения, задачи, методы, терминология и свои достижения.
Вашу бы энергию, да в мирных целях - глядишь и принесли бы пользу человечеству. А сейчас Вы по другую сторону баррикад вместе с сатанистами, саентологами, сторонниками теории плоской Земли и пропагандистами версии альтернативной истории с её атомной войной в начале XVIII века.

Хрулёв Аркадий
Категории не могут быть моделями

Ошибка. Я вас не спрашивал, могут ли они чего, как и ваши личные бредни я не запрашивал. Моё предложение вам было спросить у физиков, если найдёте, не оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта. Исполняйте.

Хрулёв Аркадий
система отсчёта и категория - совершенно несвязанные друг с другом понятия.

Да в вашем коротком замыкании головного мозга вообще со связями туго, не следует этим хвалиться. Вы на все вопросы с третьего раза едва-едва что-то около. Кончилась методичка что ли, новую пока не распространяют?

Хрулёв Аркадий
А сейчас Вы по другую сторону баррикад вместе с сатанистами, саентологами, сторонниками теории плоской Земли и пропагандистами версии альтернативной истории с её атомной войной в начале XVIII века.

Аркадий я не узнаю вас в гриме, я почему то думал, что это ваша область познания, анунаки из этой же категории. А здесь вы создали мощный образ-стереотип кобовца, мне даже на какой-то момент стало жутковато, когда я представил человека в котором все это сочетается при полной не сочетаемости вами названного в силу разности направлений и уровня манипуляций. Это человек с серьезным раздвоением личности. Вы бы саентологию прежде изучили, чтобы утверждать, что он будет изучать альтернативную историю, врага надо знать, чтобы с ним бороться, а не строить в отношении него ложные стереотипы.
Кстати, предельно обобщенные понятия саентологов были бы вам близки, они так же как и вы строят свою философию на материи, пространстве, энергии и времени, на 4-х ипостасности Амуна, не хватает только сигнала из ваших категорий, но это можно оставить в умолчаниях, я уже молчу про сатанистов.
Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.

Хрулёв Аркадий
я говорил о влезании философии в физику, а не в науку. Философия одна из наук; у неё есть область применения, задачи, методы, терминология и свои достижения.

Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.

Просто Серёжа
Ошибка. Я вас не спрашивал, могут ли они чего, как и ваши личные бредни я не запрашивал. Моё предложение вам было спросить у физиков, если найдёте, не оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта. Исполняйте.

Больше всего квакают те, кого душит жаба.

Дмитрий К
Аркадий я не узнаю вас в гриме, я почему то думал, что это ваша область познания, анунаки из этой же категории.

Водораздел или баррикада проходит по линии научности. Гипотеза ануннаков и полуводной обезьяны - это научная гипотеза, а КОБ, сатанисты, саентологи и т. п. - мистико-религиозные учения.

Дмитрий К
Кстати, предельно обобщенные понятия саентологов были бы вам близки, они так же как и вы строят свою философию на материи, пространстве, энергии и времени, на 4-х ипостасности Амуна, не хватает только сигнала из ваших категорий, но это можно оставить в умолчаниях, я уже молчу про сатанистов.

1. Я физик, а не философ, никакую свою философию не строю и строить не собираюсь.
2. Сигнал - это ВЕЛИЧИНА, она не относится к КАТЕГОРИЯМ.
3. Не отнекивайтесь от сатанистов: они духовные ваши братья через неокаббалу. Вот и М. Лайтман подозрительно часто в своих проповедях говорит о свете, льющемся от Творца. Как тут не вспомнить о Люцифере (Светозарном), превратившемся в Сатану.

Дмитрий К
Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.

Жидо-масона.

Дмитрий К
Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.

При этом я не утверждал, что философия - это не наука.

Хрулёв Аркадий
Больше всего квакают те, кого душит жаба.

Перестаньте наконец быть сливным отверстием, и поинтересуйтесь у физиков, оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта.

Хрулёв Аркадий
Водораздел или баррикада проходит по линии научности. Гипотеза ануннаков и полуводной обезьяны - это научная гипотеза, а КОБ, сатанисты, саентологи и т. п. - мистико-религиозные учения.

Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?
Что касается мистицизма, то теория про анунаков этого также не лишена.

Хрулёв Аркадий
2. Сигнал - это ВЕЛИЧИНА, она не относится к КАТЕГОРИЯМ.

Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?

Хрулёв Аркадий
3. Не отнекивайтесь от сатанистов: они духовные ваши братья через неокаббалу. Вот и М. Лайтман подозрительно часто в своих проповедях говорит о свете, льющемся от Творца. Как тут не вспомнить о Люцифере (Светозарном), превратившемся в Сатану.

Как вы считаете это имеет отношение к величине, которую вы описываете как сигнал?

Хрулёв Аркадий
Кольцов Дмитрий

Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.

Жидо-масона.

Ну вот и я о том же, чистый психологический автопортрет, все-таки психология что-то может.

Хрулёв Аркадий
Кольцов Дмитрий

Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.

При этом я не утверждал, что философия - это не наука.

А я не утверждал, что вы это утверждали. Я говорил о том, что любая наука строится на философии в ее широком понимании, изучать философию как науку и использовать философию как способ мышления и познания это вещи диаметрально противоположные.

Просто Серёжа
Перестаньте наконец быть сливным отверстием, и поинтересуйтесь у физиков, оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта.

Выше я уже отвечал, КАТЕГОРИИ никакого отношения к физическим моделям не имеют - модели строятся из ВЕЛИЧИН. В математике присутствует такой термин как пространство, но он является математическим ОБЪЕКТОМ, а не КАТЕГОРИЕЙ. Некоторые физики-извращенцы вроде Зйнштейна отрицают существование среды (эфира), поэтому взамен его вынуждены применять математические объекты в физике и толковать об пространстве и его искривлении.
Совершенно неверной является также попытка объявить категорией СИСТЕМУ ОТСЧЁТА, которая означает физическое тело с прикреплёнными к нему координатными осями.

Дмитрий К
Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?

Нет, это линия между МЕТОДАМИ, научным и ненаучным. Методы различаются в пункте о вере (можно ли принимать что-либо на веру).

Дмитрий К
Что касается мистицизма, то теория про анунаков этого также не лишена.

Гипотеза об ануннаках построена на археологических находках, а не на вере. Интерпретация находок может быть разной, поэтому я говорю о гипотезе, а не о теории.

Дмитрий К
Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?

Привыкайте простые вопросы изучать самостоятельно, а не напрягать для этого собеседника.

Дмитрий К
Как вы считаете это имеет отношение к величине, которую вы описываете как сигнал?

Поскольку вы поместили вопрос о "сигнале" и "сатанизме" в одной фразе, я счёл необходимым ответить на него скопом.

Дмитрий К
Ну вот и я о том же, чистый психологический автопортрет, все-таки психология что-то может.

Ну, это демагогия.

Дмитрий К
Я говорил о том, что любая наука строится на философии в ее широком понимании, изучать философию как науку и использовать философию как способ мышления и познания это вещи диаметрально противоположные.

Это неверно! Философия - это обобщение частных наук. После написания теории, вывода формул, формулирования законов и экспериментальной их проверки физики расслабляются и под пивко с воблой начинают философские рассуждения на физические темы. Кончается это, как всегда, разговорами о женщинах, но никто же не считает, что женщины - это главные авторитеты в науке.

Хрулёв Аркадий
Выше я уже отвечал, КАТЕГОРИИ никакого отношения к физическим моделям не имеют - модели строятся из ВЕЛИЧИН. В математике присутствует такой термин как пространство, но он является математическим ОБЪЕКТОМ, а не КАТЕГОРИЕЙ. Некоторые физики-извращенцы вроде Зйнштейна отрицают существование среды (эфира), поэтому взамен его вынуждены применять математические объекты в физике и толковать об пространстве и его искривлении.
Совершенно неверной является также попытка объявить категорией СИСТЕМУ ОТСЧЁТА, которая означает физическое тело с прикреплёнными к нему координатными осями.

Ох уж эти сектанты эфирные, на голубом глазу выдумывают. Ещё раз, Аркадий, напоминаю вам, что я не ваши сектантские глупости запросил, а мнение физиков об использовании ими категорий "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" в качестве моделей / систем отсчёта. Вы снова путаете себя с физиками, не стоит этого делать. Вы из секты эфирщиков.

Просто Серёжа
Ещё раз, Аркадий, напоминаю вам, что я не ваши сектантские глупости запросил, а мнение физиков об использовании ими категорий "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" в качестве моделей / систем отсчёта.

Здесь вам не справочное бюро! Запросы направляйте АК.

Хрулёв Аркадий
Здесь вам не справочное бюро! Запросы направляйте АК.

Не увиливайте, Аркадий, это вы тут распространяете свои сектантские бредни про эфир, при чём тут АК. Какая же у вас в голове несуразица - состоите в эфирной секте, проповедуете за эфир, и запрещаете рассматривать "материю", "пространство", "время", "меру", "информацию" в качестве моделей и/или систем отсчёта. Алогичность ваших взаимоисключающих параграфов умиляет.

Просто Серёжа
Какая же у вас в голове несуразица - состоите в эфирной секте, проповедуете за эфир, и запрещаете рассматривать "материю", "пространство", "время", "меру", "информацию" в качестве моделей и/или систем отсчёта.

Я вам расскажу по секрету: зачем я это делаю? Дело в том, что я совсем не против распространения неокаббалы в американских и израильских университетах. Пусть М. Лайтман и дальше агитирует и популяризирует свою выдумку - но только среди наших врагов. Точно так же я совсем не против рассмотрения "материи", "пространства", "времени", "меры", "информации" в качестве моделей и/или систем отсчёта - но только среди еврейских и американских учёных. Пусть они до посинения занимаются переливанием из пустого в порожнее. А русские учёные тем временем будут заниматься настоящей физикой. Поэтому я стараюсь в русской аудитории разоблачать еврейскую агитацию и пропаганду.

Хрулёв Аркадий
. Кольцов Дмитрий

Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?

Нет, это линия между МЕТОДАМИ, научным и ненаучным. Методы различаются в пункте о вере (можно ли принимать что-либо на веру).

А что значит научный и не научный метод? Что если метод не попадает по каким-то кем-то установленным критериям в понятие научный, но при этом метод работает и дает результат, тогда, что?
Делить метод на научный и не научный, на мой взгляд глупость. Метод либо рабочий, либо не рабочий, эффективный, либо нет. А когда мы его оцениваем по каким-то субьективным критерия вот тогда и возникают разного рода линии научности, с их несуразными теориями.

Хрулёв Аркадий
Гипотеза об ануннаках построена на археологических находках, а не на вере. Интерпретация находок может быть разной, поэтому я говорю о гипотезе, а не о теории.

Я вам ровным счетом на это же и намикаю, что гипотезы о ядерной войне в 19 веке и одновременно потопе, тоже построены на свободной интерпретации археологических находок, но цели этих течений далеко за рамками поиска истины.

Хрулёв Аркадий
Кольцов Дмитрий

Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?

Привыкайте простые вопросы изучать самостоятельно, а не напрягать для этого собеседника.

Мне интересно ваше понимание и применение в рассуждениях или ваших исследованиях этой величины, а не, что думает по этому поводу учебник физики или биологии, либо какой-нибудь "ученый", условный Либерман.

Хрулёв Аркадий
Философия - это обобщение частных наук.

Печально если вы так думаете, дожив до глубоких сидин. Философия это выработка метода познания или моделирование реального процесса у себя в голове при помощи выработанного метода, поэтому и переводится как любовь к мудрости, а мудрость это опыт накопленный за весь период жизни.

Дмитрий К
Делить метод на научный и не научный, на мой взгляд глупость. Метод либо рабочий, либо не рабочий, эффективный, либо нет.

Это вовсе не глупость, а итог многих тысячелетий обладания права на истину религиозными организациями. В результате метод, допускающий получение информации на веру оказался неэффективным и перестал быть рабочим. Пришедший ему на смену метод имел девиз "Ничего на слово" и стал называться научным.

Дмитрий К
Я вам ровным счетом на это же и намикаю, что гипотезы о ядерной войне в 19 веке и одновременно потопе, тоже построены на свободной интерпретации археологических находок, но цели этих течений далеко за рамками поиска истины.

Добавлю, что слово "свободной" слишком мягкое. Следовало бы говорить "намеренно антинаучной".

Дмитрий К
Мне интересно ваше понимание и применение в рассуждениях или ваших исследованиях этой величины, а не, что думает по этому поводу учебник физики или биологии, либо какой-нибудь "ученый", условный Либерман.

Понятие "сигнал" или "распространение возмущений" очень важны будут в физике XXI века. Анализ взаимодействия электромагнитных или гравитационных возмущений с телами позволит выяснить вопрос о "зарядах" и "инерции".

Дмитрий К
Печально если вы так думаете, дожив до глубоких сидин. Философия это выработка метода познания или моделирование реального процесса у себя в голове при помощи выработанного метода, поэтому и переводится как любовь к мудрости, а мудрость это опыт накопленный за весь период жизни.

Ваша интерпретация философии и её задач - не более чем бытовое представление о трудовых навыках. Философия - это мировоззренческое обобщение реальности бытия и познания. Ничего общего с повседневной жизнью философия не имеет. Не имеет она ничего общего и с религиозной иррациональной верой в сверхъестественное типа КОБ.

Хрулёв Аркадий
Философия - это мировоззренческое обобщение реальности бытия и познания.

Не только это, у каждого обобщения могут быть свои личные и на бытовом уровне, тем более я считаю, что правильнее говорить предельные обобщения, когда развернуть по смыслу предельное понятие не представляется возможным, а в обратную сторону хоть до бесконечности. И это все-таки построение модели на образах с последующим применение абстрактно-логического мышление. А вот методы построения у каждого свои и не всегда они эффективны.

Та философия, которая преподается в современных вузах, содержит в себе вопросы познания бытия, души, Бога. Товарищ Хрулёв, видимо, изучал только диамат... Почитайте Аристотеля, Платона, учения которых (о душе и тд) легли в основу религиозных догматов католической церкви. Но это так, к слову... По правде сказать, изучаемая философия в вузах больше походит на историю философских взглядов. Марксистко-Ленинская философия уклонилась от вопросов управления, поставив в центр вопрос "что первее материя или сознание?". С т. з. практики жизни - это безсмысленный вопрос... Наиболее адекватным вопросом мог стать - Как обеспечить предсказуемость течения событий...? Видимо, у товарища Хрулёва диамат оставил неизгладимое впечатление и он не может понять мировоззрение "материя-информация-мера".

Дмитрий К
...у каждого обобщения могут быть свои личные и на бытовом уровне, тем более я считаю, что правильнее говорить предельные обобщения, когда развернуть по смыслу предельное понятие не представляется возможным, а в обратную сторону хоть до бесконечности.

Это несколько корявое предложение о существовании предельно общих определений - категорий.

Дмитрий
Та философия, которая преподается в современных вузах, содержит в себе вопросы познания бытия, души, Бога. Товарищ Хрулёв, видимо, изучал только диамат... Почитайте Аристотеля, Платона, учения которых (о душе и тд) легли в основу религиозных догматов католической церкви. Но это так, к слову... По правде сказать, изучаемая философия в вузах больше походит на историю философских взглядов.

Если совсем коротко, то Вы говорите о преподавании в вузах истории философии.

Дмитрий
Марксистко-Ленинская философия уклонилась от вопросов управления, поставив в центр вопрос "что первее материя или сознание?". С т. з. практики жизни - это безсмысленный вопрос... Наиболее адекватным вопросом мог стать - Как обеспечить предсказуемость течения событий...?

Как истинный кобовец, Вы снисходительно пожурили марксистско-ленинскую философию за отсутствие желания порулить; поругали за бессмысленный вопрос "Что первично: материя или сознание?".
Нет у КОБ преемственности ни с одной философской системой современности, даже понятие диалектики она свела к античному представлению о ней, как искусству задавать вопросы. Деградация и упрощение во всём, поскольку писали КОБ профессора философии не для интеллектуалов, а для полуграмотных сектантов.
С моей точки зрения первична материя, а сознание вторично. Вселенная существовала всегда и никем не была создана. Жизнь появилась во Вселенной случайной счастливой комбинацией атомов и дала впоследствии возможность появиться разуму. Эволюция разума дала возможность заселить всю бесконечную Вселенную и, возможно, привела к появлению Мирового Разума.

Дмитрий
Видимо, у товарища Хрулёва диамат оставил неизгладимое впечатление и он не может понять мировоззрение "материя-информация-мера".

Да как можно понять это мировоззрение, если это обыкновенное разводилово. Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп (The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole) - У. Шекспир.

Товарищ Хрулёв, Ваша стратегическая ошибка заключается в том, что Вы общаетесь с какими-то кобовцами... но я не знаю кто это? К кому Вы обращаетесь? Кто такой кобовец? Вы себе создали иллюзию и как-то пытаетесь на неё опираться. Ко мне можете обращаться по имени. Вы его видите прекрасно. Не стесняйтесь. Иначе всё больше складывается впечатление, что Вам по существу сказать-то и нечего, кроме глупых эпитетов.

Дмитрий
Товарищ Хрулёв, Ваша стратегическая ошибка заключается в том, что Вы общаетесь с какими-то кобовцами... но я не знаю кто это? К кому Вы обращаетесь? Кто такой кобовец? Вы себе создали иллюзию и как-то пытаетесь на неё опираться. Ко мне можете обращаться по имени. Вы его видите прекрасно. Не стесняйтесь. Иначе всё больше складывается впечатление, что Вам по существу сказать-то и нечего, кроме глупых эпитетов.

Обращаться по именам меня отучили аватарки с никами. Поэтому я выдумал видовое имя участникам форума - кобовец.
Если Вы действительно желаете мне добра, то продемонстрируйте, пожалуйста, правильное обращение на примере Локального Корректора.

Хрулёв Аркадий
Это несколько корявое предложение о существовании предельно общих определений - категорий.

Без этого никак, у каждого свой предел, вы например ограничиваетесь только линией научности, забывая о практической составляющей, о том самом Бытие, поэтому ваше определение философии оказалось неполным, некой попыткой загнать философию в научные рамки, при чем науку Академическую, которую вы очень часто критикуете.

Хрулёв Аркадий
Нет у КОБ преемственности ни с одной философской системой современности, даже понятие диалектики она свела к античному представлению о ней, как искусству задавать вопросы. Деградация и упрощение во всём, поскольку писали КОБ профессора философии не для интеллектуалов, а для полуграмотных сектантов.

Аркадий, когда вы научитесь хотя бы изучать краткое содержание материалов, которое пытаетесь критиковать? У вас проблема с саентологией, когда вы называете ваши обобщения и они совпадают с обобщениями течения, которое вы критикуете. Тоже самое с диалектикой. Все диалектические методы в.т.ч. диалектический материализм очень подробно описаны в работах АК, как говорится без купюр. Само понятие диалектика это не что-то новое и сверхъестественное, это заложено в человека с момента его рождения, то, что в понятийном аппарате Концепции описано как субъективная диалектика, метод познания которой заключается не только в постановке какого-то абстрактного вопроса, а при столкновении интеллекта человека с каким-то новым для него фактором, котрый объективно существует, строится эта цепочка по схеме: Различение в озарении от Бога (вы это называете просто озарением) ~ внимание ~ интеллект т.е. это не что-то сверхъественное, мы все так или иначе работает по этой схеме, только многие под влиянием разного рода культур, обычаев, пропаганды, зависимостей, эту цепочку разрывают.
В Античной философии все это описано, НО разбито на фрагменты, которые в части особенностей методов изложения теряют свою целостность и имеют множество умолчаний, которые без разъяснения собрать в одну картину не представляется возможным. А диалектический материализм в виду полного отрицания Бытия Бога, теряет первую компоненту т.е. Различение, сводя метод познания до полного отрицания и исключения из Бытия, если это исключить невозможно то с точки зрения материалиста это объективно существует.

Хрулёв Аркадий
С моей точки зрения первична материя, а сознание вторично. Вселенная существовала всегда и никем не была создана. Жизнь появилась во Вселенной случайной счастливой комбинацией атомов и дала впоследствии возможность появиться разуму. Эволюция разума дала возможность заселить всю бесконечную Вселенную и, возможно, привела к появлению Мирового Разума.

Случайность - это кем-то не распознанная закономерность, с точки зрения материалиста вы абсолютно правы. Тогда получается вы тоже появились на свет случайно? Если в чем-то или ком-то заложен какой-то смысл и это что-то подчиняется каким-то законам то это как минимум кому-то было нужно и этот кто-то является носителем Разума и Воли, потому что все созданное носит Размеренный характер в.т.ч. и Вы как представитель Биосферы.

Хрулёв Аркадий
Я вам расскажу по секрету: зачем я это делаю? Дело в том, что я совсем не против распространения неокаббалы в американских и израильских университетах. Пусть М. Лайтман и дальше агитирует и популяризирует свою выдумку - но только среди наших врагов. Точно так же я совсем не против рассмотрения "материи", "пространства", "времени", "меры", "информации" в качестве моделей и/или систем отсчёта - но только среди еврейских и американских учёных. Пусть они до посинения занимаются переливанием из пустого в порожнее. А русские учёные тем временем будут заниматься настоящей физикой. Поэтому я стараюсь в русской аудитории разоблачать еврейскую агитацию и пропаганду.

А, так у вас это эфирное сектантство развилось на фундаменте антисемитизма. Вами легко управлять - достаточно проскандировать перед вашим ментальным фокусом "иудей, иудей", и всё, логика, прощай. Эхохо, Аркадий. Эхохо.

Дмитрий К
Без этого никак, у каждого свой предел, вы например ограничиваетесь только линией научности, забывая о практической составляющей, о том самом Бытие, поэтому ваше определение философии оказалось неполным, некой попыткой загнать философию в научные рамки, при чем науку Академическую, которую вы очень часто критикуете.

Битие определяет сознание! Если жизнь бьёт ключом и всё время по голове, то и философия получается соответствующая: битая перебитая, но правильная.. Если же философию не загонять в рамки, то получаются чудовища вроде КОБ и Саентологии. Если не критиковать уродов вроде сионистов в системе Академии наук, то получается современная уродливая фундаментальная наука, в которой царят ложь и фальсификация.

Дмитрий К
Само понятие диалектика это не что-то новое и сверхъестественное, это заложено в человека с момента его рождения, то, что в понятийном аппарате Концепции описано как субъективная диалектика, метод познания которой заключается не только в постановке какого-то абстрактного вопроса, а при столкновении интеллекта человека с каким-то новым для него фактором, котрый объективно существует, строится эта цепочка по схеме: Различение в озарении от Бога (вы это называете просто озарением) ~ внимание ~ интеллект т.е. это не что-то сверхъественное, мы все так или иначе работает по этой схеме, только многие под влиянием разного рода культур, обычаев, пропаганды, зависимостей, эту цепочку разрывают.

За руками надо следить, когда Вам втюхивают какую-то новую философскую концепцию. Философией её назвать уже нельзя, поскольку в ней присутствует религиозное мышление, а рационализм отсутствует. Но и это ещё не всё. Мошенническим трюком АК является подмена трактовки античной диалектики как способа получения знания путём столкновения в споре разных мнений на утверждение, что диалектика - это искусство задавать вопросы.
Кроманьонцы и античные мыслители были умнее людей XXI века, поскольку постоянно напрягали свой мозг. А вот евреи, крутящиеся возле КОБ, выдают уменьшение объёма мозга за признак прогресса.

Дмитрий К
В Античной философии все это описано, НО разбито на фрагменты, которые в части особенностей методов изложения теряют свою целостность и имеют множество умолчаний, которые без разъяснения собрать в одну картину не представляется возможным. А диалектический материализм в виду полного отрицания Бытия Бога, теряет первую компоненту т.е. Различение, сводя метод познания до полного отрицания и исключения из Бытия, если это исключить невозможно то с точки зрения материалиста это объективно существует.

Кобовское "Различение" - это примитивное и легковесное "Бог так устроил". Главное, что думать не надо.

Дмитрий К
Случайность - это кем-то не распознанная закономерность, с точки зрения материалиста вы абсолютно правы. Тогда получается вы тоже появились на свет случайно? Если в чем-то или ком-то заложен какой-то смысл и это что-то подчиняется каким-то законам то это как минимум кому-то было нужно и этот кто-то является носителем Разума и Воли, потому что все созданное носит Размеренный характер в.т.ч. и Вы как представитель Биосферы.

Подобные рассуждения опираются на убеждение, что существует только субъективная случайность, как осознание субъектом случайного характера природных процессов. Игнорируется наличие объективной случайности, не зависящей от существования мыслящего субъекта. Другим ошибочным заключением является убеждение, что у всех природных процессов есть смысл и причиной их является чья-то воля. При этом говорится о законах природы, якобы порождённых той же волей. То, что эти умозаключения ничем не обоснованы, особенно кобовцев не волнует. У них в мозгу выжжено правило принимать всё на веру.

Просто Серёжа
А, так у вас это эфирное сектантство развилось на фундаменте антисемитизма. Вами легко управлять - достаточно проскандировать перед вашим ментальным фокусом "иудей, иудей", и всё, логика, прощай. Эхохо, Аркадий. Эхохо.

"Эфирное сектантство", как вы назвали, развилось на почве того, что сионист Эйнштейн решил похоронить эфир. Т. е. всё происходило с точностью до наоборот.

Хрулёв Аркадий
Битие определяет сознание! Если жизнь бьёт ключом и всё время по голове, то и философия получается соответствующая: битая перебитая, но правильная.. Если же философию не загонять в рамки, то получаются чудовища вроде КОБ и Саентологии. Если не критиковать уродов вроде сионистов в системе Академии наук, то получается современная уродливая фундаментальная наука, в которой царят ложь и фальсификация.

Аркадий, у вас, да Бытие определяет Сознание, о чем еще писали Маркс и Энгельс, а перед ними другие материалисты на подобии Гётте. Бытие - это по простому окружающий вас быт, который создаете вы сами, на основе вашего мировоззрения, которое в вас заложено через подсознание, а расширить сознание вы не можете, поскольку целиком и полностью зависите от быта, который вам кто-то формирует в обход опять же вашего сознания, поэтому шишки и оскомины набивать придется еще очень долго. А загонять философию в рамки это как раз ограничивать свою мировоззренческую информацию и работать только с тем, что было запрограммировано в вас кем-то в течении периода становления вашей личности, напомню вам для справки, что диалектический материализм, который вы так активно проповедуете, плод тех, кого вы так безжалостно ругаете, вспомните кем был дедушка Маркс?

Хрулёв Аркадий
Мошенническим трюком АК является подмена трактовки античной диалектики как способа получения знания путём столкновения в споре разных мнений на утверждение, что диалектика - это искусство задавать вопросы.
Кроманьонцы и античные мыслители были умнее людей XXI века, поскольку постоянно напрягали свой мозг. А вот евреи, крутящиеся возле КОБ, выдают уменьшение объёма мозга за признак прогресса.

Мошенническим трюком является утверждение, что в споре рождается истина, умение задавать вопросы и четко их формулировать это еще не самое главное, тут может быть и момент манипуляция одного собеседника в отношении другого. Допустим, вы это пропагандируете, но я например не вижу в вас этого умения, кроме умения спорить и подменять факты, уходить от прямого, конкретного диалога, а это все манипуляции, которые читаются на раз, два, три и пока я не вижу, что вы хоть кого-то здесь переубедили в пагубности Концепции, скорее наоборот, вы как экспериментальный образец, который подтверждает и носит в себе описанные в работах догмы и предубеждения.

Хрулёв Аркадий
Кобовское "Различение" - это примитивное и легковесное "Бог так устроил". Главное, что думать не надо.

Нет, все не совсем так, вы опять не изучили материал, Различение вовсе не об этом, Различение - это как раз работа с поступающей информацией из вне, те самые случайности о которых вы говорите, которые с нами происходят, либо внутренний голос, который нам дает подсказки, но в общей массе люди стараются все это игнорировать списывая на случайность или показалось, но когда что-то происходит, говорят: "блин, а я ведь об этом думал" или "я сначала правильно думал, пока не включил логику". Поэтому в вашем случае, в силу того, что вы отрицаете Различение, которое вовсе не кобовское изобретение, а ниспослано в Коране, ваш удел это озарение Наваждением или одержимостью.

Хрулёв Аркадий
Подобные рассуждения опираются на убеждение, что существует только субъективная случайность, как осознание субъектом случайного характера природных процессов. Игнорируется наличие объективной случайности, не зависящей от существования мыслящего субъекта. Другим ошибочным заключением является убеждение, что у всех природных процессов есть смысл и причиной их является чья-то воля. При этом говорится о законах природы, якобы порождённых той же волей. То, что эти умозаключения ничем не обоснованы, особенно кобовцев не волнует. У них в мозгу выжжено правило принимать всё на веру.

Не внятно и неубедительно, что говорит о том, что по сути возразить нечего. Если есть объект, значит есть и субъект, а так это получается коварное нечто из коварного изничего. Природа по отношению к Мирозданию - это микромир и те явления, которые происходят в микромире, есть и в макромире. Здание не появляется само по себе его строит человек, вы не приведете ни одного доказательство того, что что-либо может возникнуть само по себе без чьей-то воли.

Что касается смысла, то возьмем в пример Homosapience, любое бессмысленное проведение жизни ведет к деградации и в итоге преждевременной гибели, то же самое в дикой природе, когда нарушение биологической цепочки воздействием из вне, приводит к увеличению популяции тех, кого должны были съесть, что в дальнейшем приводит к сокращению кормовой базы и гибели остальных.

Поэтому ваши заключения о случайном характере возникновения чего-либо из ничего, при чем действующее по четким правилам и законам лишены всякой логики, что в итоге привело марксистскую философию в тупик при первом же столкновении с реальностью и если бы не воспитанник духовной семинарии все могло бы быть намного печальнее.

Дмитрий К
Аркадий, у вас, да Бытие определяет Сознание, о чем еще писали Маркс и Энгельс, а перед ними другие материалисты на подобии Гётте. Бытие - это по простому окружающий вас быт, который создаете вы сами, на основе вашего мировоззрения, которое в вас заложено через подсознание, а расширить сознание вы не можете, поскольку целиком и полностью зависите от быта, который вам кто-то формирует в обход опять же вашего сознания, поэтому шишки и оскомины набивать придется еще очень долго.

Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.

Дмитрий К
Мошенническим трюком является утверждение, что в споре рождается истина, умение задавать вопросы и четко их формулировать это еще не самое главное, тут может быть и момент манипуляция одного собеседника в отношении другого. Допустим, вы это пропагандируете, но я например не вижу в вас этого умения, кроме умения спорить и подменять факты, уходить от прямого, конкретного диалога, а это все манипуляции, которые читаются на раз, два, три и пока я не вижу, что вы хоть кого-то здесь переубедили в пагубности Концепции, скорее наоборот, вы как экспериментальный образец, который подтверждает и носит в себе описанные в работах догмы и предубеждения.

Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.

Дмитрий К
Нет, все не совсем так, вы опять не изучили материал, Различение вовсе не об этом, Различение - это как раз работа с поступающей информацией из вне, те самые случайности о которых вы говорите, которые с нами происходят, либо внутренний голос, который нам дает подсказки, но в общей массе люди стараются все это игнорировать списывая на случайность или показалось, но когда что-то происходит, говорят: "блин, а я ведь об этом думал" или "я сначала правильно думал, пока не включил логику". Поэтому в вашем случае, в силу того, что вы отрицаете Различение, которое вовсе не кобовское изобретение, а ниспослано в Коране, ваш удел это озарение Наваждением или одержимостью.

Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.

Дмитрий К
Не внятно и неубедительно, что говорит о том, что по сути возразить нечего. Если есть объект, значит есть и субъект, а так это получается коварное нечто из коварного изничего. Природа по отношению к Мирозданию - это микромир и те явления, которые происходят в микромире, есть и в макромире. Здание не появляется само по себе его строит человек, вы не приведете ни одного доказательство того, что что-либо может возникнуть само по себе без чьей-то воли.

Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога? И никак эту проблему не обойти. Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.

Хрулёв Аркадий
Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.

Тем хуже для вас, поскольку дрессировка эффективна только для животных, человек столкнувшись с новым явлением по вашему сначала должен набить шишку, а при повторном столкновении сделать вывод, но генеральное наступление на грабли никто не отменял и история красочно это нам демонстрирует.

Хрулёв Аркадий
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.

Это весьма красочное и эпичное умозаключения, действительно сейчас больше принято жевать, чем думать, поэтому в быструю память можно вбрасывать всякую лабуду без ее анализа, только непонятно каким образом мышление будет определять, что есть истина, а что есть ложь? Откуда мышление будет черпать информацию и соотносить её со вновь полученной? И на основе чего работает мышление? Таких вопросов я вам могу накидать полсотни, в.т.ч. вы вряд ли сможете на примере мне объяснить, что такое сознание, что такое мышление и каким образом мозг, что и куда складывает? Кроме того вы вряд ли сможете объяснить, что такое истина и каковы критерии её определения?
PS. Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.

Хрулёв Аркадий
Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.

С чего вы взяли, что это ругань? Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.

Хрулёв Аркадий
Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.

О Различении не может быть спора, вы либо это осознаете, либо это отвергаете, умение различать при этом не зависит от того, верите вы в это или нет, оно существуют параллельно от вашего мнения. А если вы отрицаете внутренний диалог сам с собой, такое важное чувство как совесть и говорите, что у вас такого никогда не было, вы в первую очередь обманываете сами себя, либо просто делаете вид. Тем более Коран я привел в качестве источника информации, потому что о Различении мало кто упоминает, поэтому ничего удивительного в том, что многие верят в теорию о плоской земле.

Хрулёв Аркадий
Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога?

Нет, вы не правы, может вы с кем-то другим её начинали в этом ключе, но точно не со мной. Правда в том, что мы к этому все равно пришли, поскольку это неизбежно, как бы ты не хотел ты рано или поздно приходишь к пониманию Творца.

Хрулёв Аркадий
Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.

Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом. Примеров этому масса, особенно кто сталкивался со следствием, когда одно и тоже казалось бы событие, люди описывают по-разному.

Доказательство своего существования Бог предоставляет каждому лично в течении всей жизни, здесь мы сталкиваемся как раз с вниманием и Различением, кто-то поймет и измениться, кто-то пойдет дальше биться лбом об стену. Особенно это проявляется у человека в кризисных ситуациях, когда он находится на грани жизни и смерти, а такая ситуация как правило возникает в результате неверия, поэтому например на войне самые законченные материалисты, выживая каким-то чудом, когда казалось бы по всем законам человек выжить не должен, начинает судорожно вспоминать, а что он знает о Боге и потихоньку начинает менять свою жизнь, примеров этому бесконечное множество. Попробуйте такому человеку доказать, что Бога нет! Это тоже самое, что говорить слепому, что он зрячий.

Хрулёв Аркадий
Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.

Тем хуже для вас, поскольку дрессировка эффективна только для животных, человек столкнувшись с новым явлением по вашему сначала должен набить шишку, а при повторном столкновении сделать вывод, но генеральное наступление на грабли никто не отменял и история красочно это нам демонстрирует.

Хрулёв Аркадий
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.

Это весьма красочное и эпичное умозаключения, действительно сейчас больше принято жевать, чем думать, поэтому в быструю память можно вбрасывать всякую лабуду без ее анализа, только непонятно каким образом мышление будет определять, что есть истина, а что есть ложь? Откуда мышление будет черпать информацию и соотносить её со вновь полученной? И на основе чего работает мышление? Таких вопросов я вам могу накидать полсотни, в.т.ч. вы вряд ли сможете на примере мне объяснить, что такое сознание, что такое мышление и каким образом мозг, что и куда складывает? Кроме того вы вряд ли сможете объяснить, что такое истина и каковы критерии её определения?
PS. Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.

Хрулёв Аркадий
Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.

С чего вы взяли, что это ругань? Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.

Хрулёв Аркадий
Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.

О Различении не может быть спора, вы либо это осознаете, либо это отвергаете, умение различать при этом не зависит от того, верите вы в это или нет, оно существуют параллельно от вашего мнения. А если вы отрицаете внутренний диалог сам с собой, такое важное чувство как совесть и говорите, что у вас такого никогда не было, вы в первую очередь обманываете сами себя, либо просто делаете вид. Тем более Коран я привел в качестве источника информации, потому что о Различении мало кто упоминает, поэтому ничего удивительного в том, что многие верят в теорию о плоской земле.

Хрулёв Аркадий
Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога?

Нет, вы не правы, может вы с кем-то другим её начинали в этом ключе, но точно не со мной. Правда в том, что мы к этому все равно пришли, поскольку это неизбежно, как бы ты не хотел ты рано или поздно приходишь к пониманию Творца.

Хрулёв Аркадий
Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.

Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом. Примеров этому масса, особенно кто сталкивался со следствием, когда одно и тоже казалось бы событие, люди описывают по-разному.

Доказательство своего существования Бог предоставляет каждому лично в течении всей жизни, здесь мы сталкиваемся как раз с вниманием и Различением, кто-то поймет и измениться, кто-то пойдет дальше биться лбом об стену. Особенно это проявляется у человека в кризисных ситуациях, когда он находится на грани жизни и смерти, а такая ситуация как правило возникает в результате неверия, поэтому например на войне самые законченные материалисты, выживая каким-то чудом, когда казалось бы по всем законам человек выжить не должен, начинает судорожно вспоминать, а что он знает о Боге и потихоньку начинает менять свою жизнь, примеров этому бесконечное множество. Попробуйте такому человеку доказать, что Бога нет! Это тоже самое, что говорить слепому, что он зрячий.

Дмитрий К
Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.

С чего Вы решили, что умные физики ссылаются на Священные писания? По моему, так делают только неудачники.

Дмитрий К
Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.

Моя основная цель - защищать науку и православие от нападок секты. Конечная цель- развал секты до основания. Эти задачи недостижимы при моей жизни, но совесть будет чиста.

Дмитрий К
Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом.

Это оправдание нежелания трудиться умственно.

Подводя итог дискуссии нельзя не коснуться вопроса об возвращении кобовцев в лоно православия и научного метода. Такое возвращение невозможно, поскольку приверженцев концепции специально учили пачкать обе опоры нашего общества и превратили в конце концов в ренегатов. Это подобно тому, как уехавшие в США и ставшие там банкротами бывшие россияне, называют Россию Рашкой-парашкой.

Хрулёв Аркадий
С чего Вы решили, что умные физики ссылаются на Священные писания? По моему, так делают только неудачники.

Потому что они добившись какого-то успеха или признания, в дальнейшем заходят в научный тупик, в результате чего начинают поиск новой информации через осмысление, которое ищут там, где принято, но с научным подходом и умением анализировать, в результате чего открывают для себя новые грани. А неудачники это те кто остановился на достигнутом и не пошел дальше.

Хрулёв Аркадий
Моя основная цель - защищать науку и православие от нападок секты. Конечная цель- развал секты до основания. Эти задачи недостижимы при моей жизни, но совесть будет чиста.

Я полагаю, что вы лукавите, поскольку как вы собираетесь защищать Православие ища доказательства Бога, тем более при помощи науки в вашем ее узком понимании? Если это действительно ваши цели и методы то вы занимаетесь Сизифовым трудом и боретесь с ветряными мельницами, поскольку не понимаете с кем именно вы боретесь.

Православие вы защитить не сможете, поскольку причиной кризиса в Православии является деятельность чиновников из РПЦ, также как в свое время знахари продали ведическую культуру. В науке тоже самое, пока ею будут управлять власть и деньги, переодически будут появляется разного рода теории о плоской земле. Также как будут возникать разного рода секты, но рекомендую вам все-таки определиться и разобраться с этим понятием.

Хрулёв Аркадий
Это оправдание нежелания трудиться умственно.

Это констатация фактов, человек ограничен в своем физическом теле и технически не может изучить все факты, прочитать все книги, пощупать артефакты, прочитать оригиналы рукописей, проверить их на подлинность и.т.д. и.т.п. Поэтому вы не сможете сопоставить всю имеющуюся информацию всеми известными научными способами, плюс сколько информации содержится в сокрытии, но как писал Булгаков: "рукописи не горят" и об этом стоит задуматься.

Хрулёв Аркадий
Подводя итог дискуссии нельзя не коснуться вопроса об возвращении кобовцев в лоно православия и научного метода.

В этом и есть ваше самое главное заблуждение, впрочем не только вас, но и тех кто якобы что-то читает. Те кто пытается искать в КОБ науку, физику, историю, математику и другие виды наук, пытаясь сравнивать ее с дисциплинами, найти разночтения с другими теориями, исследованиями, занимаются пустым ремеслом, это все вообще не о том, наука и должна заниматься наукой, специализировано и на нее никто не претендует. Тот кто изичает КОБ именно с этой стороны, вообще так ничего и не понял, либо просто не разобрался скатившись на фактологию.

Хрулёв Аркадий
Такое возвращение невозможно, поскольку приверженцев концепции специально учили пачкать обе опоры нашего общества и превратили в конце концов в ренегатов. Это подобно тому, как уехавшие в США и ставшие там банкротами бывшие россияне, называют Россию Рашкой-парашкой

Опоры пачкают те кто на эти опоры сам и опирается, пока мы будем следовать по одному и тому же циклу как крысы в лабиринте, ничего не изменится, наука здесь беспомощна, это не ее стезя, а религия не способна в силу оторванности от нее лиц, ее якобы проповедующих, они забыли чему учил Христос, скатившись до бездумного повторения ритуалов и пересказов символов Некейской веры, превратив писание в Устав по управлению толпой.

Дмитрий К
Опоры пачкают те кто на эти опоры сам и опирается, пока мы будем следовать по одному и тому же циклу как крысы в лабиринте, ничего не изменится, наука здесь беспомощна, это не ее стезя, а религия не способна в силу оторванности от нее лиц, ее якобы проповедующих, они забыли чему учил Христос, скатившись до бездумного повторения ритуалов и пересказов символов Некейской веры, превратив писание в Устав по управлению толпой.

Не могу не сказать ещё об одной особенности КОБ и кобовцев: о политике двойных стандартов. Концепция учит всем видам лжи и наветов, всем приёмам дискредитации по отношению к христианству, науке и критикам. Наоборот, по отношению к концепции и членам секты она учит справедливости, совести, добру и освящает эти добродетели авторитетом Бога. По умолчанию она запрещает критику ислама и иудаизма, нигде не применяя слова "мулла" и "раввин".
Налицо аналогия с моралью и устройством кагала, для которого разработаны этические нормы и законодательство отдельно для гоев и отдельно для евреев. Т. е. сектантов воспитывают по правилам и в духе Талмуда, но не приравнивая их к евреям. Для евреев сектанты так и останутся быдлом и инструментом своей политики.
Налицо

Хрулёв Аркадий
По умолчанию она запрещает критику ислама и иудаизма, нигде не применяя слова "мулла" и "раввин".

Опять же это показатель вашего невежества. Во-первых критику ислама как исторически сложившейся религии никто не запрещал, иудаизм и еврейство в целом разобрано по полочкам, что касается имамов, какой смысл то них говорить, если христианство и исторически сложившийся ислам это по-сути одна церковь, которая потом разделилась, вам нужно подтянуть знания по истории мировых религий. Что касается христианства то критиковать его необходимо т.к. оно отошло от учений того чьим именем названа, превратившись как раз в секту.
Во-вторых в КОБ большое внимание уделяется Корану и Евангелие, как первоисточникам, а также другим библейским источникам, если вы предпочитаете работать с поповскими догмами это ваше право. Но для начала попробуйте опровергнуть Коран хотя бы в чем-то, а я посмотрю на эти жалкие потуги с привиликим удовольствием.

Хрулёв Аркадий
Т. е. сектантов воспитывают по правилам и в духе Талмуда, но не приравнивая их к евреям. Для евреев сектанты так и останутся быдлом и инструментом своей политики.
Налицо

Прежде чем говорить о чьем-либо инструменте я бы вам все-таки рекомендовал обратить внимание на обобщенные понятия которыми вы пользуетесь и которые совпадают с четырьмя ипостасями Амуна вобщем на чем строится вся библейская культура, а также современная наука к которой вы тяготеити как в прочем христианство, плоть от плоти.
Аркадий, учтите вся власть от Господа, когда пойдете в церковь Святого Павла (В миру Савла) не забудьте поставить свечку за здравии Академии наук!

Дмитрий К
Аркадий, учтите вся власть от Господа, когда пойдете в церковь Святого Павла (В миру Савла) не забудьте поставить свечку за здравии Академии наук!

Ну, хоть в чём-то слегка приблизились к истине. "Власть от Бога" - это абсолютная истина, если под Богом понимать ануннаков. Всё остальное, что Вы тут говорили - наплевать и забыть. На этом диалог заканчиваю.

Хрулёв Аркадий
Ну, хоть в чём-то слегка приблизились к истине. "Власть от Бога" - это абсолютная истина, если под Богом понимать ануннаков.

Так вот ты какой христианский Господ, интересно было бы посмотреть на физиономию какого-нибудь архиерея, когда бы он это услышал от Аркадия.