Хазина полезно послушать, но информацию от него обязательно надо соотносить со своим пониманием и мировосприятием. Тогда получите полезную аналитику, а враждебную информацию отторгнете.
ДОТУ сможет стать частью образовательного процесса, только после обретения полного суверенитета. Тогда и только тогда и с ЕГЭ разберемся, и Сталинские учебники вернем! Сейчас это могут повернуть во вред, доводя информацию, как М.Хазин!
Не забываем про закон распространения знаний, 10% освоивших создадут критическую массу.

А что он такого сказал,что одержимые на него «наезжают»?Меня бы это тоже раздражало.Он же чётко сказал,почему он должен любить помидоры, человек может любить кушать помидоры.
Допустим вы,освоили методологию ДОТУ,повысили свою меру понимания по тем или иным вопросам,которые оглашает Хазин и с ним в чем-то не согласны.Так задавайте вопросы по существу, без ссылок на авторитеты(КОБ).

Почитайте о диалектике и как необходимо вести дискуссии,тогда разберётесь о чем он говорит.
https://wiki-kob.ru/Диалектика

Прохожий
Хазина полезно послушать, но информацию от него обязательно надо соотносить со своим пониманием и мировосприятием. Тогда получите полезную аналитику, а враждебную информацию отторгнете.

ДОТУ сможет стать частью образовательного процесса, только после обретения полного суверенитета. Тогда и только тогда и с ЕГЭ разберемся, и Сталинские учебники вернем! Сейчас это могут повернуть во вред, доводя информацию, как М.Хазин!
Не забываем про закон распространения знаний, 10% освоивших создадут критическую массу.

Что вы хватаетесь за учебники времён Сталина,методику времён Сталина необходимо возвращать,а учебники могут быть другими,время бежит вперёд.
Авторский коллектив считает,что скоротчтение уже должно быть освоено до школы ребёнком.Тут я утверждать пока не берусь о чем то однозначно,пока этот вопрос изучаю.
Но,если это так, то Сталинские учебники уже не подходят.

С чего вы решили ,что Сталинские учебники уже не подходят?? Тот же учебник ЛОГИКИ, куда вы без него?

Aleksejeva Ella
Прохожий
Хазина полезно послушать, но информацию от него обязательно надо соотносить со своим пониманием и мировосприятием. Тогда получите полезную аналитику, а враждебную информацию отторгнете.

ДОТУ сможет стать частью образовательного процесса, только после обретения полного суверенитета. Тогда и только тогда и с ЕГЭ разберемся, и Сталинские учебники вернем! Сейчас это могут повернуть во вред, доводя информацию, как М.Хазин!
Не забываем про закон распространения знаний, 10% освоивших создадут критическую массу.

Что вы хватаетесь за учебники времён Сталина,методику времён Сталина необходимо возвращать,а учебники могут быть другими,время бежит вперёд.
Авторский коллектив считает,что скоротчтение уже должно быть освоено до школы ребёнком.Тут я утверждать пока не берусь о чем то однозначно,пока этот вопрос изучаю.
Но,если это так, то Сталинские учебники уже не подходят.

Aleksejeva Ella
Что вы хватаетесь за учебники времён Сталина,методику времён Сталина необходимо возвращать,а учебники могут быть другими,время бежит вперёд.

Ну не надо все понимать дословно. Психологию и аналитику при Сталине изучали, а потом убрали.
А еще, первые слова, которые писали взрослые люди на доске, "Мы не рабы, Рабы не мы" тоже убрали, возможно, кто-то посчитал это уже не актуальным, тут стоит подумать... Но методику вернуть надо, это точно!

Прохожий
Тогда и только тогда и с ЕГЭ разберемся

Что за очередные ваши глупости, ЕГЭ это нормальный инструмент. Идите его сдайте и успокойтесь.

Прохожий
Сталинские учебники вернем!

Сомнение, что вы их читали, уж Логику точно нет.

Aleksejeva Ella
А что он такого сказал,что одержимые на него «наезжают»?

А что, на Хазина только одержимые могут "наезжать"? Вам тоже Логику следует освежить.

Aleksejeva Ella
Что вы хватаетесь за учебники времён Сталина,методику времён Сталина необходимо возвращать,а учебники могут быть другими

Всё наоборот - учебники (некоторые, логику ту же) вернуть, методики - уточнить и модернизировать.

Ведазар
С чего вы решили ,что Сталинские учебники уже не подходят?? Тот же учебник ЛОГИКИ, куда вы без него?

Совершенно верно.

Прохожий
Мы не рабы, Рабы не мы

Потому и убрали эту фразу, что смысл её гораздо глубже... https://www.proza.ru/2010/12/14/99

Просто Серёжа
ЕГЭ это нормальный инструмент.

Конечно, зачем писать сочинение?
Как можно отвечать на вопросы в билете, если нет вариантов ответов?
Псаки вон сдавала американьский ЕГЭ, и ничего, выросла до пресс секретаря госдепа...
Нормальный инструмент для уничтожения образования!
Образование это труд, нелегкий труд. Количество экзаменов снижают для чего?
Зарекался с Вами общаться, но такое оставить без комментария не могу.

ну если хазин авторитет , то чего уж там. Он авторитет от ГП и полагаться на его мнение не стоит. Но фактология его интересная

Галатенко Игорь
Нормальный инструмент для уничтожения образования!

Всё грызёте методичку для невежд? Похвально. Ну вот вам несколько случайных вопросов из текущего ЕГЭ, проверим ваши знания.

------ Биология.

Задание 26 № 11096
В чем за­клю­ча­ет­ся конвергентное сход­ство крокодила, ля­гуш­ки и бегемота?

Задание 24 № 11292
Найдите три ошибки в приведённом тексте. Укажите номера предложений, в которых они сделаны, исправьте их.
1. При недостатке поступления в организм человека йода нарушается синтез тироксина. 2. Недостаточное количество тироксина в крови снижает интенсивность обмена веществ, замедляет ритм сердечных сокращений. 3. В детском возрасте недостаток тироксина приводит к быстрому росту ребёнка. 4. При избыточной секреции щитовидной железы ослабляется возбудимость нервной системы. 5. Функции щитовидной железы регулируются корой больших полушарий.

-------- Русский язык.

Задание 8 № 10075
Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого списка подберите соответствующую позицию из второго списка.

А) нарушение в построении предложения с причастным оборотом
Б) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом
В) ошибка в построении предложения с деепричастным оборотом
Г) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
Д) ошибка в построении сложного предложения

1) В выступлении приводились данные, которые, кажется, что где-то частично уже звучали.
2) Согласно учению Карлоса Кастанеды, физической реальности как таковой не существует, но есть картина описания мира.
3) Биолог Малышев провёл интересные наблюдения, результаты которых изложил через несколько лет в своей статье «Топографических способностях насекомых».
4) По письмам и мемуарам, написанными современниками А. С. Пушкина, историкам литературы с точностью до деталей удалось восстановить день дуэли.
5) А теперь представьте себе, что вы перенеслись на одну из звёзд, находящихся на удалении от нашей Земли на расстоянии в пятьдесят световых лет.
6) Маленькая звёздочка, которую можно увидеть на небе в безоблачную ночь, может прекратить своё существование в любую секунду, а люди на земле будут продолжать видеть её на протяжении многих лет.
7) Настоящий успех может быть достигнут только благодаря настойчивости, целеустремлённости и глубоких знаний человека.
8) Определив эти величины из астрономических и геодезических наблюдений, на основе формул выводится сжатие Земли.
9) Если принять учение Кастанеды за истину, то в таком случае довольно сложно понять — существует ли время вообще или это очередное абстрактное представление, созданное человеком исключительно для удобства?

-------- Физика.

Задание 20 № 9002

Электрон в атоме водорода находится в основном (самом низком, с номером n = 1) энергетическом состоянии. Атом поглощает фотон с импульсом 6,45 · 10–27 кг·м/с. Найдите номер энергетического уровня, на который в результате этого перейдёт электрон.

Задание 30 № 2981

В сосуде с небольшой трещиной находится воздух. Воздух может медленно просачиваться сквозь трещину. Во время опыта объем сосуда уменьшили в 4 раза, давление воздуха в сосуде увеличилось тоже в 4 раза, а его абсолютная температура увеличилась в 1,5 раза. Каково изменение внутренней энергии воздуха в сосуде? (Воздух считать идеальным газом.)

Галатенко Игорь
Конечно, зачем писать сочинение?

В ЕГЭ есть задание - сочинение, о высокограмотный вы наш.

Галатенко Игорь
Псаки вон сдавала американьский ЕГЭ, и ничего, выросла до пресс секретаря госдепа...

Дёрг-дёрг, дёрг-дёрг,
Получился передёрг.

Галатенко Игорь
Образование это труд, нелегкий труд.

И вам он, увы, не дался в полной мере.

Галатенко Игорь
Количество экзаменов снижают для чего?

Чтобы вы хотя бы смогли начать мечтать об аттестате. Обязательный уровень ЕГЭ, математику и русский язык вы не пройдёте - в обоих тестах задачи на логику. А у вас она не очень хорошо себя чувствует.

Галатенко Игорь
Локальный Корректор
ЕГЭ это нормальный инструмент.
Конечно, зачем писать сочинение?
Как можно отвечать на вопросы в билете, если нет вариантов ответов?
Псаки вон сдавала американьский ЕГЭ, и ничего, выросла до пресс секретаря госдепа...
Нормальный инструмент для уничтожения образования!
Образование это труд, нелегкий труд. Количество экзаменов снижают для чего?
Зарекался с Вами общаться, но такое оставить без комментария не могу.

Сегодня,к слову,была статья.Начальник муниципальной полиции Риги пишет о том,что в полиции не хватает работников.На сегодня для того,чтобы устроиться на работу в полицию достаточно среднего образования.Претенденты проходят отбор.Сначала выполнение спортивных норм,а потом сочинение.По спорту ещё все хорошо,а отбор по написанию сочинения заваливают.Пишут на уровне пятого класса.Не умеют сформулировать мысль и ее изложить.А среднее образование имеют(12 классов у нас).

Просто Серёжа
Прохожий
Тогда и только тогда и с ЕГЭ разберемся
Что за очередные ваши глупости, ЕГЭ это нормальный инструмент. Идите его сдайте и успокойтесь.
ПрохожийСталинские учебники вернем!
Сомнение, что вы их читали, уж Логику точно нет.
Aleksejeva EllaА что он такого сказал,что одержимые на него «наезжают»?
А что, на Хазина только одержимые могут "наезжать"? Вам тоже Логику следует освежить.
Aleksejeva EllaЧто вы хватаетесь за учебники времён Сталина,методику времён Сталина необходимо возвращать,а учебники могут быть другими
Всё наоборот - учебники (некоторые, логику ту же) вернуть, методики - уточнить и модернизировать.
ВедазарС чего вы решили ,что Сталинские учебники уже не подходят?? Тот же учебник ЛОГИКИ, куда вы без него?
Совершенно верно.

Вы бы имели успех в викторине Что?Где?Когда?

Галатенко Игорь
Нормальный инструмент для уничтожения образования!

ЕГЭ так изначально задумывался.
Но уже давно ЕГЭ творчески переработан и работает на интересы нашей страны.
Регулярные победы в международных олимпиадах тому доказательство.
И вообще про ЕГЭ я многократно писал, почему его нельзя отменять и возвращаться к старой системе. Я сам собаку съел в этом образовании, знаю о чём пишу, какие были студенты и какие стали - не мне рассказывать. Но самое главное - это возможность поступить из любой дыры в любой вуз, поскольку достаточно сдать нормально ЕГЭ, и для этого не надо ехать через всю страну на экзамены в вуз, то есть ЕГЭ обеспечивает социальные лифты на уровне вуза, чего раньше никогда в истории у нас не было.

+ Сергей
Но самое главное - это возможность поступить из любой дыры в любой вуз, поскольку достаточно сдать нормально ЕГЭ, и для этого не надо ехать через всю страну на экзамены в вуз, то есть ЕГЭ обеспечивает социальные лифты на уровне вуза, чего раньше никогда в истории у нас не было.

Вы не учитываете один очень важный момент, говоря про соц.лифты, это финансовый барьер. На специальности, которые считаются популярными и пользуются спросом на рынке труда, сокращенное колличество бюджетных мест как правило. Т.е. талантливый ребенок при отсутствии финансов будет испытывать сложности даже если пройдет по среднему балу.
Приведу пример из реальной жизни. Сын моей знакомой, очень хорошо учился, мечтал стать стаматологом, живет в Сибири. Полученный бал по ЕГЭ позволял поступить на этот факультет, но проблема в том, что допустим в Питере и в Кемерово, во-первых не предоставлялось общежитие т.е. жилье нужно снимать поэтому Питер сразу отпал, а во-вторых на весь поток предлагалось всего одно бюджетное место, которое распределяет ВУЗ. Вот и пришлось ему поступать на платное и снимать жилье, а его матери (отца нет) тянутся из последних жил, а она обычный менеджер с з/п 40 000 руб. Не знаю чем закончилась эта история, но ей было очень тяжело мооально и финансово. А другие бы вообще стали поступать не туда как говорится куда душа лежит, а туда куда возьмут, чтобы после окончания ВУЗа положить диплом на полку и пойти работать либо в органы если возьмут, либо в торговлю.

Еще один очень важный момент, это проблема не столько в ЕГЭ, а в его отрыве от общего образования. Посмотрите сколько обьявлений: " подготовлю к ЕГЭ". Т.е. в 11 классе дети занимаются тем, что лопатят весь обьем необходимый для сдачи, плюс ведь там еще ты сдаешь два обязательных предмета, а остальное то, что тебе нужно для поступления. Т.е. никакого целостного знания НЕТ. Вопрос: чем занимался ребенок 10 лет и что он учил, какие знания ему давались? Ну подготовился он к ЕГЭ, сдал его, вышел за школьный порог и все забыл.

Еще одна проблема это отсутствие взаимосвязи между начальной и средней школы. Моя супруга преподает в 5 классе, дети пришли после началки, чем они там занимались? После 4-х лет учебы они не знают таблицу умножения и не умеют считать в столбик, а по программе у них идут уже дроби и уравнения и как им доносить материал? Родители в основной массе воспитанием детей не занимаются, считают, что это обязанность школы, а учителя доведены до бесправного состояния. Абсолютно в порядке вещей написать на учителя в деп.образования или органы кляузу, чтобы его затаскали или уволили и потом этим бравировать. То, что мне рассказывает супруга как ведут себя родители по отношению к учителям, лично у меня вызывает недоумение, люди сами пилят сук на котором сидят. Да в инфо пространстве много историй по моральному истязанию учителей. Ответственность огромная, а рычагов по воздействию на детей и родителей равно 0.
Поэтому проблемы необходимо начать решать именно в школе и убирать коммерческую основу из всей системы образования. Но позитивные изменения безусловно есть, нужно добиваться изменений качественных.

Хрулёв Аркадий
Прохожий
Мы не рабы, Рабы не мы
Потому и убрали эту фразу, что смысл её гораздо глубже... https://www.proza.ru/2010/12/14/99

+++++

+ Сергей
Но уже давно ЕГЭ творчески переработан и работает на интересы нашей страны.

Возможно, Вы и правы, но и родители, чьи дети учатся, и преподаватели (учителя средних школ), которых я знаю, не в восторге от новой системы образования. А результаты плачевные видно на производстве, чем моложе приходит специалист, тем бестолковей и в профессиональном плане, и в общеобразовательном. В чем молодежь хорошо разбирается, так это только в гаджетах, и торговле через интернет онлайн... Продолжительность суток у них зависят от вращения солнца, что вижу, то и говорю...

Хрулёв Аркадий
Потому и убрали эту фразу, что смысл её гораздо глубже... https://www.proza.ru/2010/12/14/99

Насколько я помню, и в учебниках, и в кино, старых, написание было следующим "мы - не ра-бы, ра-бы - не мы!"
НЕ МЫ - раздельно. По, поводу "рабы немы", это, как мне видится, придумка либералов, если ты не ругаешь власть - ты раб... Но это не есть истина! И убрали эту фразу, скорее объясняя ее неактуальностью. Но в связке с этим утверждением было так: "Мы - не рабы, мы - не бары" Мы не толпа, но мы и не элита! Лично я настаиваю на таком толковании! Мы человеки! Именно поэтому ее и убрали, заменив на фразу: "мама мыла раму", которая практически не несет никакой смысловой нагрузки.

Дмитрий К
Вы не учитываете один очень важный момент, говоря про соц.лифты, это финансовый барьер

Этот вопрос вообще не связан с ЕГЭ и вузами.

Дмитрий К
сокращенное колличество бюджетных мест как правило

Это усложняет задачу, то в целом ни к социальным лифтам, ни к ЕГЭ отношения не имеет.
А дело вот в чём.

Посмотрите реальные проходные баллы на подобные специальности. Там будет что-то типа 4.6 - 4.8 (по 5-бальной шкале). То есть это не бог весть какой результат, если реально учиться и отлично знать материал. Тем более что подготовиться к ЕГЭ при желании можно в любой дыре, интернет сейчас везде есть и дешёвый.

Проходные баллы типа 4.9 и выше - это редчайшее исключение.

Кроме того, не всегда всё в жизни получается так, как хочется, поэтому сам по себе факт того, что мест на желаемой специальности недостаточно, не означает, что жизнь кончена. Можно выбрать и смежную специальность, и другой вуз.

Дмитрий К
очень хорошо учился, мечтал стать стаматологом, живет в Сибири. Полученный бал по ЕГЭ позволял поступить на этот факультет, но проблема в том, что допустим в Питере и в Кемерово, во-первых не предоставлялось общежитие т.е. жилье нужно снимать поэтому Питер сразу отпал, а во-вторых на весь поток предлагалось всего одно бюджетное место, которое распределяет ВУЗ. Вот и пришлось ему поступать на платное и снимать жилье

При чём тут платность съёма жилья, если в обоих приведённых вариантах он платит за съём жилья?
И я сильно сомневаюсь, что на всю страну во всех медвузах только одно бесплатное место на стоматолога.
Как раз механизм ЕГЭ позволяет отправить документы в пяток вузов по всей стране, а не только в Питер или Кемерово.

Дмитрий К
другие бы вообще стали поступать не туда как говорится куда душа лежит, а туда куда возьмут, чтобы после окончания ВУЗа положить диплом на полку

Вопрос бессмысленности получения ВО также к ЕГЭ никакого отношения не имеет.

Дмитрий К
Посмотрите сколько обьявлений: " подготовлю к ЕГЭ"

Это также не проблема ЕГЭ вообще ни разу, это проблема подготовки к ЛЮБОМУ ЭКЗАМЕНУ В ВУЗ как таковая.
Точно также до эры ЕГЭ были ресурсы, занятые на подготовке к вступительным экзаменам. Только было ещё хуже: к каждому вузу требовалась своя подготовка.
То есть если целостность системы образования воспринимать как беспроблемное поступление в вуз, то такого никогда не было. А если более серьёзно, то этот критерий вообще не характеризует целостность системы образования, поскольку сама по себе необходимость поступления в некий обобщённый вуз (а они бывают очень разные) для многих весьма субъективна.

Дмитрий К
Еще одна проблема это отсутствие взаимосвязи между начальной и средней школы

И снова это не имеет никакого отношения к ЕГЭ.

Дмитрий К
убирать коммерческую основу из всей системы образования

Не получится. Да и не в этом проблема. Проблема - в отсутствии методологии в системе образования, а вовсе не в том, что кто-то хочет получить деньги за репетиторство или осуществить целевой платный набор в вузе.

Прохожий
Продолжительность суток у них зависят от вращения солнца

Это откуда? И насколько репрезентативна выборка?

Прохожий
не в восторге от новой системы образования

Потому что в интернете истерика по этому поводу искусственно подогревается.

Прохожий
чем моложе приходит специалист, тем бестолковей и в профессиональном плане, и в общеобразовательном

А я вот не вижу подобной зависимости. Я вижу, что в каждом выпуске есть очень разные ребята. И многие работают по специальности. Не все, конечно, но у нас слишком много вузов, чтобы всех устроить по специальности.

Галатенко Игорь
Конечно, зачем писать сочинение?

А причём ту сочинение? ЕГЭ тест. Проблема не в нём а в системе.

Strokov Wladimir
А причём ту сочинение? ЕГЭ тест. Проблема не в нём а в системе.

Сочинение это умение изложить свою мысль на бумаге. Сформулировать ее, облачить в литературную форму и написать, тест выбор уже написаного ответа. Даже устный экзамен проверяет еще и умение довести свои знания до экзаменатора. Тест полностью исключает творческий процесс, не надо думать, как довести свою информацию, выстраивать свою речь...

+ Сергей
Вы не учитываете один очень важный момент, говоря про соц.лифты, это финансовый барьер

Этот вопрос вообще не связан с ЕГЭ и вузами.

Это имеет отношение к социальным лифтам, вы же про них говорили, что ЕГЭ упрощает задачу при поступлении? Тем более, что на популярные специальности есть конкурс и количество мест, поэтому ВУЗы переводят эти специальности на коммерческую основу при высоком спросе.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

сокращенное колличество бюджетных мест как правило

Это усложняет задачу, то в целом ни к социальным лифтам, ни к ЕГЭ отношения не имеет.
А дело вот в чём.

Как показывает практика как раз имеет, ты учишься не там, где хочешь, а там где можешь. Обучение ребенка в ВУЗе дело не дешевое. К ЕГЭ, да прямого не имеет, но всю систему нужно рассматривать в комплексе, если мы понимаем, что ЕГЭ позволяет снять вопрос с поступлением в любой ВУЗ, на любую специальность, значит система должна еще давать возможность учиться людям с любым достатком, банально бывает нет мест в общежитие.

+ Сергей
При чём тут платность съёма жилья, если в обоих приведённых вариантах он платит за съём жилья?
И я сильно сомневаюсь, что на всю страну во всех медвузах только одно бесплатное место на стоматолога.
Как раз механизм ЕГЭ позволяет отправить документы в пяток вузов по всей стране, а не только в Питер или Кемерово.

Платность жилья очень важный аспект для иногородних студентов. Снимать жилье не каждый может позволить, а в купе с оплатой за обучение это двойная нагрузка. Плюс еще питание, на стипендию долго не протянешь, а человек без еды долго жить не может к тому же параллельно учиться. Студент, чтобы из него вырос высококлассный специалист не должен отвлекаться на эти вещи, он должен учиться.

Что касается пяток ВУЗов то их не так много и не во всех высокий уровень подготовки с которым ты потом сможешь получить работу, это специфика профессии стоматолог. Тем более если человек хочет и может учится в определенном ВУЗе, почему для него должны быть какие-то припоны?

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Еще одна проблема это отсутствие взаимосвязи между начальной и средней школы

И снова это не имеет никакого отношения к ЕГЭ.

Как раз имеет, человек должен готовиться не к ЕГЭ, нанимая репититора и за один год проходить всю программу в 10 лет по предметам, которые ему нужны для поступления, а потом переступив порог школы все забыть. Необходимо планомерно получать знания и уже с этим знаниями выходить на ЕГЭ или другую систему экзаменации, только повторив пройденный материал и подтянув пробелы в знаниях.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

убирать коммерческую основу из всей системы образования

Не получится. Да и не в этом проблема. Проблема - в отсутствии методологии в системе образования, а вовсе не в том, что кто-то хочет получить деньги за репетиторство или осуществить целевой платный набор в вузе.

В советской системе образования получилось, вот с точки зрения доступности, воспитания и уровня образования, советская школа вне конкуренции, хотя и там были свои проблемы.
Что касается методологоии, то что вы имеете в виду? Методы преподавания или методологию как составную часть самих знаний?
А коммерция как раз выстраивает толпо-элитарную модель отношений, ставя приоритет для поступления тех у кого есть деньги, чтобы на них ВУЗ мог заработать и отодвинуть тех кто эти деньги дать не может в.т.ч. теми барьерами о которых я сказал.
У меня претензия не к ЕГЭ как способу принятия экзамена, хотя и там можно придраться, а к целостной системе от начальной школы до ВУЗа, если мы рассуждаем в рамках соц.лифтов. Поэтому система ЕГЭ это все-таки пока видимая доступность к получению специальности разных социальных слоев. В реалии все намного прозаичнее, достаточно посмотреть конкурс, количество мест, количество бюджетных мест, возможность проживания в общежитии, чтобы определить кто по этой специальности будет иметь возможность учиться, а заработанный бал по ЕГЭ это вопрос вторичный и не всегда отражающий полноту знаний.

Хазин,знаете, говорит лишь часть правды. Нужно иногда обращать внимание на такие вещи как его заикание, у него нарушены определённые качества переработки информации, он профессионал, хороший специалист,но он на все смотрит только с позиции свое профессии. Напоминает почему-то калдуна из мультика Халиф-Аист. Возможно ассоциация не случайна.

Дмитрий К
Это имеет отношение к социальным лифтам, вы же про них говорили, что ЕГЭ упрощает задачу при поступлении?

Да, упрощает. Но те проблемы, которые не связаны с ЕГЭ, решить ЕГЭ не может.

Дмитрий К
поэтому ВУЗы переводят эти специальности на коммерческую основу при высоком спросе

Вузы просто так на коммерческую основу не переводят. Есть бюджетная квота, а платный набор происходит за её рамками. Вузам выгодно иметь бюджетную квоту, то есть проблема бюджетных мест не связана с наличием платных.

Дмитрий К
К ЕГЭ, да прямого не имеет, но всю систему нужно рассматривать в комплексе, если мы понимаем, что ЕГЭ позволяет снять вопрос с поступлением в любой ВУЗ, на любую специальность, значит система должна еще давать возможность учиться людям с любым достатком, банально бывает нет мест в общежитие.

Если всё валить в кучу, то тогда нельзя вычленить отдельные проблемы и решить их.
Отменяем ЕГЭ и возвращаем старые экзамены - решается вопрос с общежитиями? Нет, это отдельный вопрос.
На этом предлагаю научиться отделять мух от котлет.

Дмитрий К
и не во всех высокий уровень подготовки с которым ты потом сможешь получить работу

Покажите мне стоматолога, который окончил вуз, причём прилежно, а не на тройки, и не смог найти работу.

Дмитрий К
Тем более если человек хочет и может учится в определенном ВУЗе, почему для него должны быть какие-то припоны?

1. Препоны.
2. Таких "если человек хочет и может учится в определенном ВУЗе" может быть по стране 10 тыщ человек, как минимум по этой причине все могут просто не уместиться в один вуз. Поэтому желания надо соотносить с реальностью. И чем раньше человек научиться это делать, тем будет для него лучше.

Дмитрий К
Как раз имеет, человек должен готовиться не к ЕГЭ, нанимая репититора и за один год проходить всю программу в 10 лет по предметам, которые ему нужны для поступления

Как раз - вообще никакого не имеет.

Вы сейчас пишете, что надо уровень образования подтягивать до уровня ЕГЭ.
А значит сами себе противоречите, что это проблема ЕГЭ.

Дмитрий К
Необходимо планомерно получать знания и уже с этим знаниями выходить на ЕГЭ или другую систему экзаменации

Это нереально, поскольку приведёт к сегрегации на школьном уровне. Будут школы для поступающих в МФТИ, МГУ, МГТУ,... сотоварищи, будут школы для будущих медиков и т.п.
Школа должна давать ОБЩЕЕ ПОЛНОЕ образование, а не заниматься подготовкой всех для поступления в любой вуз. Подготовка к поступлению в вуз - вообще не задача средней школы.

Дмитрий К
В советской системе образования получилось

Враньё.
1. Платные репетиторы были всегда.
2. Была целая индустрия по подготовке и доведению до школьников (за деньги!) материалов, которые помогут при поступлении в совершенно конкретный вуз.
3. В некоторых вузах были платные подготовительные курсы, причём не просто на неделю-месяц, а выпускника школы, если он где-то что-то не добрал на экзамене, принимали на целый год, и только после этого он мог поступить на 1-й курс вуза.
Так что коммерческая составляющая даже официально всегда была в высшем образовании. А неофициально - и говорить нечего.

Дмитрий К
Что касается методологоии, то что вы имеете в виду? Методы преподавания или методологию как составную часть самих знаний?

И то, и другое. Точнее даже первое является частью второго, поскольку знания по обучению учитель передаёт ученикам наравне с прочими знаниями.

Дмитрий К
А коммерция как раз выстраивает толпо-элитарную модель отношений, ставя приоритет для поступления тех у кого есть деньги, чтобы на них ВУЗ мог заработать

Мухи опять дружат с котлетами.
1. Зарабатывает не только вуз, и даже не столько вуз.
2. Толпоэлитаризм запрещал бы получение ВО бедными, тогда как ЕГЭ наоборот работает на это, а не на толпоэлитаризм. То есть ЕГЭ никак не ухудшил положение бедных в части получения ВО. Поэтому то, что Вы тут несёте - это какая-то дичь.

Дмитрий К
Поэтому система ЕГЭ это все-таки пока видимая доступность

Вы столько наветов на ЕГЭ навели, что никаких всё-таки быть не может. Не разобрались. Мухи у Вас всё ещё не отделены от котлет. Доступность - она уже реальная, которую можно пощупать хоть сейчас, просто поглядев на то, откуда студенты в вузах. Я как-то приводил пример, как я ездил поступать на физтех. Если бы это было сейчас, то никакой бедный студент это бы не осилил.

Дмитрий К
достаточно посмотреть конкурс, количество мест, количество бюджетных мест, возможность проживания в общежитии, чтобы определить кто по этой специальности будет иметь возможность учиться

Это всё от замены методики проведения экзамена никак не изменится, а значит к ЕГЭ это всё никакого отношения не имеет.
Подобные аргументы как раз и подтверждают, что реальных аргументов против ЕГЭ у его противников нет, поэтому и брешут про дорогие общежития и прочую отсебятину.

Дмитрий К
заработанный бал по ЕГЭ это вопрос вторичный и не всегда отражающий полноту знаний

Оценка на экзамене ПРИ ЛЮБОЙ ЕГО ФОРМЕ никогда не отражает полноту знаний экзаменующегося.

"...снова встретил упоминание о КОБ от М. Хазина с явным негативным отношением к КОБ, как тоталитарной секте (тут: https://youtu.be/hxGuOw8QhIg?t=2395 ). "...

К сожалению, и здесь вопрос к Хазину был задан стандартно,
впрочем, как задаётся многим " авторитетам".: "Как Вы относитесь к КОБ?"
Для тренировки мозгов : однажды я дозвонился к нему в эфир "ГМ",
и спросил -" Почему Вы говорите как профессионал об экономике , когда
сейчас в мире полностью доминирует хремаститика.?
Он не разтерялся, легко уклонился ,просто ответил -"Вы задаёте очень серьёзный вопрос,
он не для формата радио".
Вот и подумайте, чем отличается мой вопрос от стандартного.)))

Киреметь
доминирует хремаститика.

Наверное все таки, Хрематистика... Если так, то...
За вопрос Хазину 5+!

Прохожий
ДОТУ сможет стать частью образовательного процесса, только после обретения полного суверенитета.

Если добьёмся полного суверенитета с 10% освоивших ДОТУ, надобность
ввести её в образовательный стандарт может изчезнуть. Не зря -же
предупреждено ,что на основе КОБ велика возможность устроить
фашизм. Где гарантия, что у этих 10% не возникнут такие
шальные желания?

Прохожий
Наверное все таки, Хрематистика...

Виноват, изправлюсь! )))

Киреметь
Не зря -же предупреждено ,что на основе КОБ велика возможность устроить фашизм.

Это влажные фантазии невежественных неоязычников, считающих себя славяно-ариями. ДОТУ они не читали, они хрустят Клёсовым, Савельевым и Фоменко, перелистывая Велесову книгу.

Ну а некоторые просто эту ересь транслируют бездумно. Разберитесь там, кто из вас кто.

Просто Серёжа
Ну а некоторые просто эту ересь транслируют бездумно. Разберитесь там, кто из вас кто.

Нет, это сделано в какой-то работе ВП СССР.

+ Сергей
Вузы просто так на коммерческую основу не переводят. Есть бюджетная квота, а платный набор происходит за её рамками. Вузам выгодно иметь бюджетную квоту, то есть проблема бюджетных мест не связана с наличием платных.

Все верно, бюджет предоставляет квоту, какое количество мест для обучающихся он может оплатить ВУЗу, все остальное ВУЗ предлагает на коммерческой основе и цены устанавливает тоже ВУЗ, поскольку на одну и ту же специальность цены разные, сравнивал лично. А в пору работы Димона в правительстве, который является ярым "сторонником" российского образования, оплата обучения из бюджета постоянно сокращалась. А в оплату из бюджета входит все в.т.ч. бесплатное проживание. И естественно в условиях рыночной экономики, специальности, которые пользуются массовым спросом в виду сокращения бюджета, имеют ограниченное количество бюджетных мест. Песчаный карьер 2 человека, уборка улиц 3 человека, мясокомбинат на сегодня нарядов не прислал.

+ Сергей
Если всё валить в кучу, то тогда нельзя вычленить отдельные проблемы и решить их.
Отменяем ЕГЭ и возвращаем старые экзамены - решается вопрос с общежитиями? Нет, это отдельный вопрос.
На этом предлагаю научиться отделять мух от котлет.

И вы опять абсолютно правы, но я отменять ЕГЭ не предлагал, по крайней мере сейчас пока не появится более эффективная система. А отделять мух от котлет нужно учиться все нам, не только мне, поэтому эйфория с социальными лифтами крайне преждевременная, за которой кроется очень много проблем, о чем упомянул Путин в своем ежегодном послании Фед. Собранию и о чем неоднократно говорилось в выпусках В-О.

+ Сергей
Покажите мне стоматолога, который окончил вуз, причём прилежно, а не на тройки, и не смог найти работу.

Каким образом я должен это сделать? Скинуть вам фото? Здесь вопрос не в устройстве на работу, я думаю если вам такой вот троечник удалить не тот зуб или выполнит не ту процедуру, согласитесь, что вы вряд ли к нему обратитесь в следующий раз, а хозяин частной клиники нести убытки не будет. Я это говорю не на пустом месте, у меня сестра стоматолог и другие родственники работали в этой отросли. Мне например один такой специалист сделал пломбу, которая и 2 месяца не простояла с кучей косяков, что потом моя родная тетка все переделывала и материлась, у меня желание обращаться к этому врачу напрочь исчезло. В этой профессии главное практическое обучение и та самая методика, которая не везде дается одинаково качественно.

+ Сергей
1. Препоны.
2. Таких "если человек хочет и может учится в определенном ВУЗе" может быть по стране 10 тыщ человек, как минимум по этой причине все могут просто не уместиться в один вуз. Поэтому желания надо соотносить с реальностью. И чем раньше человек научиться это делать, тем будет для него лучше.

Все немного не так. Есть люди, которые действительно хотят, а есть кому сказали, что надо, мама и папа, потому что это престижно. Опять же вернусь к моему примеру, с тем парнем по про которого я писал, поступил еще с ни один товарищ, у папы которого стоматологическая клиника и ему было предначертано судьбой стать стоматологом, учился он весьма посредственно, тем не менее ЕГЭ сдал как надо, поступил в ВУЗ и вместо учебы ходил по кабакам и ездил на подаренной папой машине, и ему эта стоматология как зайцу стоп сигналы, но вопрос в другом он ведь занял место того, кто бы реально хотел быть врачом и эта проблема повсеместно, особенно на специальности связанные с управлением.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Как раз имеет, человек должен готовиться не к ЕГЭ, нанимая репититора и за один год проходить всю программу в 10 лет по предметам, которые ему нужны для поступления

Как раз - вообще никакого не имеет.

Вы сейчас пишете, что надо уровень образования подтягивать до уровня ЕГЭ.
А значит сами себе противоречите, что это проблема ЕГЭ.

Вы меня неправильно поняли, никуда ничего подтягивать не нужно, проблема ЕГЭ не в ЕГЭ, а во всей системе, ЕГЭ это завершающий этап, который должен полностью отвечать на вопрос о полученных знаниях, а не лопатить материал за один год, который сразу же забывается через +/- две недели. Вы вспомните советское образование, как нас в игровой форме учили правилам, я до сих пор помню про спряжение глаголов на Е. Это было планомерное запоминание и усвоение материалов, которые откладывались в долговременной памяти, а когда заучивается объем только для того чтобы сдать ЕГЭ и получить нужный проходной бал, это заучивание и не освоении именно знаний, потому что цель стоит совсем другая, вот я о чем говорю, а не о том, что ЕГЭ это хорошо или плохо.

+ Сергей
Кольцов Дмитрий

Необходимо планомерно получать знания и уже с этим знаниями выходить на ЕГЭ или другую систему экзаменации

Это нереально, поскольку приведёт к сегрегации на школьном уровне. Будут школы для поступающих в МФТИ, МГУ, МГТУ,... сотоварищи, будут школы для будущих медиков и т.п.
Школа должна давать ОБЩЕЕ ПОЛНОЕ образование, а не заниматься подготовкой всех для поступления в любой вуз. Подготовка к поступлению в вуз - вообще не задача средней школы.

Планомерно - это значит поэтапно, с повторением пройденного материала и да оно должно быть общим полным образованием, сдаете в 11 классе аттестацию по всем предметам и потом уже поступаете в ВУЗ, предварительно подготовившись по необходимым для поступления предметам. А сейчас как раз и есть сегрегация о который вы говорите, когда человек целенаправлено изучает только то, что ему необходимо для поступления, сужая свой кругозор и превращаясь не в профессионала, а в узкого специалиста. А задача школы дать образования при помощи которого человек должен поступить в ВУЗ, уже для более углубленного изучения предметов и получения профессии.

+ Сергей
Враньё.
1. Платные репетиторы были всегда.
2. Была целая индустрия по подготовке и доведению до школьников (за деньги!) материалов, которые помогут при поступлении в совершенно конкретный вуз.
3. В некоторых вузах были платные подготовительные курсы, причём не просто на неделю-месяц, а выпускника школы, если он где-то что-то не добрал на экзамене, принимали на целый год, и только после этого он мог поступить на 1-й курс вуза.
Так что коммерческая составляющая даже официально всегда была в высшем образовании. А неофициально - и говорить нечего.

Вы снова не о том, я не говорю, что в СССР не было репититоров, не было платных курсов, но про целую индустрию вы очень сильно преувеличили. У меня родители, бабушки, дедушки поступали без всего этого, в советское время наоборот была проблема заставить людей пойти получать высшее образование, поскольку получив рабочую специальность человек мог себя обеспечить и не грызть гранит науки еще 5 лет, тем более нужно исходить из того какой советский период мы рассматриваем? Речь вообще шла не об этом, такого понятие как платное высшее образования не было, все, что связано с подготовкой к нему это дело каждого, но в советское время школы было вполне достаточно для поступления, если не прогуливать уроки.

+ Сергей
И то, и другое. Точнее даже первое является частью второго, поскольку знания по обучению учитель передаёт ученикам наравне с прочими знаниями.

Здесь с вами абсолютно согласен.

+ Сергей
Мухи опять дружат с котлетами.
1. Зарабатывает не только вуз, и даже не столько вуз.
2. Толпоэлитаризм запрещал бы получение ВО бедными, тогда как ЕГЭ наоборот работает на это, а не на толпоэлитаризм.

1. А кто? Если вы деньги платите ВУЗу? Они как раз идут в бюджет ВУЗа, у нас же ДАМ давно декларировал систему самообеспечения, вот они себя и самообеспечевают или скажете, что такого не было?
2. Толпо-элитаризм как мы знаем проявляется в разных идеологических формах, у нас это либерализм, который провозглашает свободу и повсеместную демократию, являясь одним из видов социальной идиотии. Поэтому народу необходимо замылить глаза, когда еще свежа в памяти советская система. Да, ЕГЭ позволяет поступит, подать документы в любой ВУЗ, даже вы сможете туда поступить, но вопрос в другом сможете ли вы там учится за неимением финансов? И если допусти на той специальности которая интересна только 3 бюджетных места, а желающих поступить на эту специальность 200 человек, то вполне очевидно, что кому-то предложат учиться на платной основе.

+ Сергей
То есть ЕГЭ никак не ухудшил положение бедных в части получения ВО. Поэтому то, что Вы тут несёте - это какая-то дичь.

Это не я что-то там несу, а вы создав себе стереотип о ЕГЭ, за ЕГЭ отказываетесь увидеть проблему целиком, зациклившись на защите ЕГЭ как некой продвинутой системе сдачи экзаменов, хотя я даже с этим не спорил, акцент был сделан на социальных лифтах, но вы этого даже не заметили, решив, что я против ЕГЭ.

+ Сергей
Вы столько наветов на ЕГЭ навели, что никаких всё-таки быть не может. Не разобрались. Мухи у Вас всё ещё не отделены от котлет. Доступность - она уже реальная, которую можно пощупать хоть сейчас, просто поглядев на то, откуда студенты в вузах. Я как-то приводил пример, как я ездил поступать на физтех. Если бы это было сейчас, то никакой бедный студент это бы не осилил.

Услышьте меня наконец, не одного навета на ваш любимый ЕГЭ я не навел, я согласен, что ЕГЭ дает возможность при благополучной его сдачи поступить в любой ВУЗ, на любую специальность, но эта видимая доступность нивелируется уже на следующем шаге, да я могу поступить туда, где много бюджетных мест, но вопрос в применимости этого образования и возможностью устроится на работу, получая приемлемый источник дохода. Плюс замечательная система ЕГЭ на мой взгляд должна полностью соотносится со школьным образованием, которое получено в течении 11 лет обучения т.е. уровень как минимум должен соответствовать.

+ Сергей
Это всё от замены методики проведения экзамена никак не изменится, а значит к ЕГЭ это всё никакого отношения не имеет.
Подобные аргументы как раз и подтверждают, что реальных аргументов против ЕГЭ у его противников нет, поэтому и брешут про дорогие общежития и прочую отсебятину.

Кто говорит о замене методики, у вас какой-то инерционный процесс остался от предыдущего собеседника от дискуссии по поводу пригодности ЕГЭ как системы проверки полученных знаний?
Проблема общежитий и бюджетных мест - это вопрос нацеленности власти на выделения денежных средств для доступа к образованию малообеспеченных слоев населения в.т.ч. по профессиям подготовки управленческих кадров.

+ Сергей
Оценка на экзамене ПРИ ЛЮБОЙ ЕГО ФОРМЕ никогда не отражает полноту знаний экзаменующегося.

На 100% с вами согласен, поэтому при непосредственной беседе с экзаменатором, который является преподавателем, знания и должны выявляться. По-моему мнению помимо письменного экзамена, коим является ЕГЭ, при плохом или наоборот хорошем написании, полученный результат должен соотносится со школьным аттестатом и при серьезных отклонениях должно проводиться личное собеседование с преподавателем предметником из экзаменационной комиссии по общим знаниям предмета, а далее выводится оценка или бал, тогда это будет по меньшей мере справедливо.

Киреметь
Нет, это сделано в какой-то работе ВП СССР.

Номер страницы

Хазин совершенно четко определил свое отношение к Концепции, приведя аллегорию в виде анектдота: Вы любите помидоры? Есть люблю, а так нет. Т.е. с целями Концепции он не согласен, но методологией попользоваться можно, давно его подозревал, что нет, нет, а почитывает, выводы очень часто у него совпадают, да и терминология проскакивает, но открыто не признается.

Просто Серёжа
Киреметь
Нет, это сделано в какой-то работе ВП СССР.
Номер страницы

Я работу точно не помню, а тут страница. Может быть, это в работе, где о деятельности КПЕ, 2004г.?
Но в моей памяти есть эта мысль.

Дмитрий К
целями Концепции он не согласен, но методологией попользоваться можно

Будучи несогласным с целями КОБ, успешно воспользоваться её методологией невозможно, если ожидать статистически значимого уровня успеха достижения иных, отличных от концепции общественной безопасности целей. Ущербные цели выбраковываются банально ПФУ на итерациях её средних этапов. Эти цели просто не достигаются.

Прохожий
Насколько я помню, и в учебниках, и в кино, старых, написание было следующим "мы - не ра-бы, ра-бы - не мы!"
НЕ МЫ - раздельно. По, поводу "рабы немы", это, как мне видится, придумка либералов, если ты не ругаешь власть - ты раб... Но это не есть истина! И убрали эту фразу, скорее объясняя ее неактуальностью. Но в связке с этим утверждением было так: "Мы - не рабы, мы - не бары" Мы не толпа, но мы и не элита! Лично я настаиваю на таком толковании! Мы человеки! Именно поэтому ее и убрали, заменив на фразу: "мама мыла раму", которая практически не несет никакой смысловой нагрузки.

Фраза "Мы не рабы, рабы немы" была в самой первой азбуке, выпущенной Политуправлением Южного фронта для красноармейцев: "Долой неграмотность. Азбука для взрослых, 1919." Азбука чудом сохранилась в количестве нескольких экземпляров, поскольку после занятий с ней красноармейцы пустили её на самокрутки.

Киреметь
Может быть, это в работе, где о деятельности КПЕ, 2004г.?

Совершенно верно. Я спросил про страницу именно потому, что работа у меня открыта, и там наоборот сказано.

ВП СССР: О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ, с.19, и далее примеры с.58-59

"...алгоритмика коллективного самоуправления людей в русле КОБ сама защищает общество от угрозы становления фашизма под знамёнами КОБ, упреждающе порождая для своих сторонников трудности, когда те впадают в политиканство, преодолеть которые они могут, только освободив сами себя от большей частью бессознательных склонностей к нему..."

Просто Серёжа
Ущербные цели выбраковываются банально ПФУ на итерациях её средних этапов. Эти цели просто не достигаются.

ПФУ они вряд ли выбраковываются, эта функция объективная при построении управления в отношении объекта, либо столкнувшись с каким-либо новым фактором среды, эта функция работает независимо хотим мы того или нет, вопрос в том, кто с какого этапа начинает включаться в процесс управления.
А вот вопрос воздаяния Свыше в силу безнравственности при использовании оглашенной информации о чем авторы предупреждают в самом начале в разделе Введение, выглядит вполне реалистично при наличии фактических жизненных примерах в.т.ч. и внутри КОБ.

Хрулёв Аркадий
Фраза "Мы не рабы, рабы немы" была в самой первой азбуке, выпущенной Политуправлением Южного фронта для красноармейцев: "Долой неграмотность. Азбука для взрослых, 1919." Азбука чудом сохранилась в количестве нескольких экземпляров, поскольку после занятий с ней красноармейцы пустили её на самокрутки.

Здесь показаны некоторые страницы этой Азбуки, ничего подобного нет, а вот раздельно написано! Не множте фейки не проверив. http://ocsumoron.ru/blog/iz_istorii_bukvarej/2013-10-20-120

Галатенко Игорь
Здесь показаны некоторые страницы этой Азбуки, ничего подобного нет, а вот раздельно написано! Не множте фейки не проверив. http://ocsumoron.ru/blog/iz_istorii_bukvarej/2013-10-20-120

Это второе издание 1920 года. Слово "немы" уже отсутствует.

Киреметь
Если добьёмся полного суверенитета с 10% освоивших ДОТУ, надобность
ввести её в образовательный стандарт может изчезнуть. Не зря -же
предупреждено ,что на основе КОБ велика возможность устроить
фашизм. Где гарантия, что у этих 10% не возникнут такие
шальные желания?[/quote]


С моей точки зрения КОБ и ДОТУ все-таки надо вводить в образовательный стандарт - чтобы эти знания осваивали в преемственности поколений, а не только 10 % - в нормально функционирующем обществе человечный строй психики у подавляющего числа людей должен достигаться к совершеннолетию !
Насколько было понято мной в свое время - если 10% населения освоит КОБ- то может наступить режим автосинхронизации в обществе - какой уж тут фашизм ! Тем более- что ПРОЦЕСС этот не идет дискретно- что сегодня еще -не 10% а завтра 10 % и точка ! Эти знания предлагаются ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ ,а не какой- то эксклюзивной замкнутой части людей и идет - хоть медленно- но идет процесс освоения этих знаний !

Прохожий
Тест полностью исключает творческий процесс,

Нет не исключает. Иногда ответы настолько похожи, что приходится использовать разные способы, в том числе действовать и от противного. Даже самый простой тест может просто запутать человека. Но тест тестом, а сам он на сочинение не влияет. Можно использовать и тест и писать сочинение. Всё в итоге зависит не от самого теста, а от системы образования. Сочинение для решения одной задачи, а тест для решения другой задачи... Вот я и пишу, что дело не в сочинении, не в тесту... дело всегда упирается в организацию системы образования.

Киреметь
Локальный Корректор
Киреметь
Нет, это сделано в какой-то работе ВП СССР.
Номер страницы

Я работу точно не помню, а тут страница. Может быть, это в работе, где о деятельности КПЕ, 2004г.?
Но в моей памяти есть эта мысль.

Своими ушами было услышано как об этом говорил представитель авторского коллектива ВП СССР- но точную ссылку на дату выступления ( в интернете)- дать не могу ( не помню ) - но он говорил об этом ( как я понимаю ) КАК О ВНЕШНЕЙ УГРОЗЕ - то есть КТО-ТО ОЧЕНЬ УМНЫЙ ИЗВНЕ подбросит эту идею для дискредитации КОБ - если не удается "задвинуть "- то лучше всего возглавить - в СВОИХ ЛУЧШИХ ТРАДИЦИЯХ ( те фашистских ) ! В надежде на то, что людям измениться тяжело - а вот "скурвиться " они могут всегда !

Киреметь
Локальный Корректор
Киреметь
Нет, это сделано в какой-то работе ВП СССР.
Номер страницы

Я работу точно не помню, а тут страница. Может быть, это в работе, где о деятельности КПЕ, 2004г.?
Но в моей памяти есть эта мысль.

Хочу добавить - представитель авторского коллектива ВП СССР тогда сказал , что могут вбросить такую мысль что-"... вы самые умные- разработали- КОБ, а все остальные ...." и таким образом ПОПЫТАТЬСЯ организовать фашизм на основе КОБ -( типа " кто не скачет - тот не концептуал " )

Дмитрий К
А отделять мух от котлет нужно учиться все нам, не только мне, поэтому эйфория с социальными лифтами крайне преждевременная, за которой кроется очень много проблем

А я и не писал про сформировавшиеся полноценные социальные лифты. Речь касалась поступления в вуз. И ЕГЭ с этим отлично справляется.

Дмитрий К
Каким образом я должен это сделать? Скинуть вам фото? Здесь вопрос не в устройстве на работу, я думаю если вам такой вот троечник удалить не тот зуб или выполнит не ту процедуру, согласитесь, что вы вряд ли к нему обратитесь в следующий раз

Я Вам предлагаю задумываться, чему именно и как Вы апеллируете.
То у Вас отличники не могут устроиться стоматологами (хотя безработный стоматолог - это нонсенс).
То у Вас троечники-столматологи, что как раз подтверждает, что стоматологи не сидят без работы.
Показывать фото не надо, надо думать.

Дмитрий К
А задача школы дать образования при помощи которого человек должен поступить в ВУЗ

Нет. Вы ошибаетесь.
Школа не предназначена для подготовки к поступлению в вуз, это не её задача.

Всё ровно наоборот: вуз в качестве оснований для поступления вынужден использовать результаты обучения в школе.

Задача школы - дать базовое общее среднее образование независимо от того, пойдёт ли выпускник школы в вуз. Попробуйте хотя бы задуматься над тем, что люди разные, профессии разные, вузы разные, и причесать всех в этом деле под одну гребёнку мало того, что невозможно, так даже попытки этого приведут к разбазариванию ресурсов с профильных направлений на "в среднем по больнице".

Школа должна дать такой объём знаний и в таком качестве, чтобы школьник а) освоил все необходимые знания, требующиеся ему для реализации его ГОП и б) научился получать новые знания (учиться). Если эти два пункта (второй можно считать частью первого, исходя из того, в какой эпохе ЗВ мы живём, а можно выделить отдельно как крайне важный) позволяют реализовать всё остальное, что обычно хотят от школы. В том числе если некто хочет поступить в вуз, то он проходит по пункту 2 в явном виде и с большим опережением остальных ребят: в вуз можно привести за ручку, но учиться там за ручку нельзя, это самостоятельный проект студента, в отличие от школы.

Сама же по себе базовая задача школы - это дать возможность реализации ГОП всем выпускникам школы. Не смог некто поступить в вуз или вообще отказался от этой идеи - это не значит, что школа обязательно плохая.

Иначе это неприкрытый троцкизм: с одной стороны 100%-ного поступления в вуз никто никогда не сможет обеспечить, а значит всегда можно будет утверждать, что школа недорабатывает, а с другой стороны - этого 100%ного поступления и не нужно, потому что огромное число профессий вообще не требуют специального либо высшего образования. Подозреваю, что это что-то от К. Сёмина.

Дмитрий К
Это не я что-то там несу, а вы создав себе стереотип о ЕГЭ, за ЕГЭ отказываетесь увидеть проблему целиком, зациклившись на защите ЕГЭ как некой продвинутой системе сдачи экзаменов

Обратите внимание, что речь вообще не касалась проблем образования в целом.
Речь касалась только ЕГЭ и того, чем ЕГЭ отличается от того, что было раньше.
Поэтому я здесь даже не собираюсь "видеть проблему целиком" - это не та тема.

Дмитрий К
проблема ЕГЭ не в ЕГЭ, а во всей системе, ЕГЭ это завершающий этап, который должен полностью отвечать на вопрос о полученных знаниях, а не лопатить материал за один год

Вы опять скатываетесь на чушь вследствие непонимания того, что нельзя за последний год перелопатить материал, если до этого не учился. Знания - они как снежный ком, очередной слой ложится только если есть предыдущий. Плохо учился по русскому языку - не сможешь правильно вопрос прочитать, запятую пропустишь и смысл изменится. Плохо учился по математике - неверно выполнишь действие даже не на экзамене по математике. И т.п.

Дмитрий К
Плюс замечательная система ЕГЭ на мой взгляд должна полностью соотносится со школьным образованием, которое получено в течении 11 лет обучения т.е. уровень как минимум должен соответствовать.

А с моей точки зрения - нет.

Если ЕГЭ используется как единый экзамен для поступления в вузы, то я допускаю, что требования, предъявляемые к студентам, могут быть отличными от требований, которые предъявляются к выпускникам школы.

+ Сергей
А я и не писал про сформировавшиеся полноценные социальные лифты. Речь касалась поступления в вуз. И ЕГЭ с этим отлично справляется.

Если целью является только поступление в ВУЗ и получение диплома о высшем образовании тогда безусловно, да справляется очень хорошо.

+ Сергей
Я Вам предлагаю задумываться, чему именно и как Вы апеллируете.
То у Вас отличники не могут устроиться стоматологами (хотя безработный стоматолог - это нонсенс).
То у Вас троечники-столматологи, что как раз подтверждает, что стоматологи не сидят без работы.
Показывать фото не надо, надо думать.

У меня к вам контрпредложение, вдумчиво читать текст, осмысленно, выделять суть примера, а не скатываться до обсуждения частных фактов, кто куда не может устроиться, речь была не об этом, возможно пример оказался неудачным для понимания сути, поэтому не вижу смысла его мусолить.

+ Сергей
Нет. Вы ошибаетесь.
Школа не предназначена для подготовки к поступлению в вуз, это не её задача.

Всё ровно наоборот: вуз в качестве оснований для поступления вынужден использовать результаты обучения в школе.

Задача школы - дать базовое общее среднее образование независимо от того, пойдёт ли выпускник школы в вуз.

Найдите противоречия между этими умозаключениями.

Если школа дает базовое общее образование, полноценное, то ВУЗ не будет вынужден как вы правильно отметили использовать результаты, порой плачевные, школьного обучения.
И школа не предназначена для поступления в ВУЗ, поэтому она и называется общеобразовательной, это уже ваш стереотип по поводу моих высказываний. Наверное вам все-таки стоит задуматься!

+ Сергей
Иначе это неприкрытый троцкизм: с одной стороны 100%-ного поступления в вуз никто никогда не сможет обеспечить, а значит всегда можно будет утверждать, что школа недорабатывает, а с другой стороны - этого 100%ного поступления и не нужно, потому что огромное число профессий вообще не требуют специального либо высшего образования. Подозреваю, что это что-то от К. Сёмина.

Вы не совсем верно вывели формулу психотроцкизма, видимо поэтому мы с вами не можем найти понимания. Никто о 100% поступлении в ВУЗ и близко не говорил, это лично ваш вывод. Я говорил о том, что школьный базис должен быть достаточным для поступления в любой ВУЗ.

+ Сергей
Обратите внимание, что речь вообще не касалась проблем образования в целом.
Речь касалась только ЕГЭ и того, чем ЕГЭ отличается от того, что было раньше.
Поэтому я здесь даже не собираюсь "видеть проблему целиком" - это не та тема.

Я уже давно на это обратил внимание, но повторю еще раз, мой аргумент был по поводу социальных лифтов и доступности высшего образования, я эти аргументы вам привел, речь не об эффективности ЕГЭ как системы, а о том, что она не решает вопрос социальных лифтов при их кажужещйся видимости, так же как например всероссийский проект "Лидеры России", в котором тоже могут участвовать абсолютно все.

+ Сергей
что нельзя за последний год перелопатить материал, если до этого не учился. Знания - они как снежный ком, очередной слой ложится только если есть предыдущий. Плохо учился по русскому языку - не сможешь правильно вопрос прочитать,

Знания по каждому предмету бесспорно должны ложится одно на другое, последовательно. Но суть в том, что уже начиная с 9 класса, люди начинают готовится к сдаче ЕГЭ, нанимая репититоров, чтобы прорешивать эти билеты, задания по отдельным предметам, а с учетом того, что до 9 класса половину школьников имеют знания весьма посредственные и мало детей кто шел без срывов всю дистанцию. Нет общего знание о котором вы пишите, в этом и кроется основная проблема, когда мы скатываемся на узкую специализацию. Подготовиться к ЕГЭ и получить знания это разные вещи.

+ Сергей
А с моей точки зрения - нет.

Если ЕГЭ используется как единый экзамен для поступления в вузы, то я допускаю, что требования, предъявляемые к студентам, могут быть отличными от требований, которые предъявляются к выпускникам школы.

Это конечно же ваше право так считать, но тогда вы противоречите, сказанному вами же несколькими абзацами выше об общем и полном школьном образовании, как и социальных лифтах при поступлении, поскольку если школа неспособна дать уровень знаний достаточный для успешной сдачи ЕГЭ и поступления в любой ВУЗ, то далеко не каждый способен дополнительно оплачивать какие то репититорские курсы и доступный интернет тут вряд ли поможет в силу особенности детской психологии.
Опять же еще одно противоречие, когда вы пишите, что к студентам, а правильно нужно писать абетуриентам, требования строже, хотя ЕГЭ это требования к школьному базовому образованию, где ВУЗ проверяет уровень подготовки человека в школе, для последующего обучения в ВУЗе. В этом и заключается снежный ком знаний о котором вы так красочно писали. Обучение в ВУЗе начинается с общеобразовательных предметов в течении 3-х курсов, вот здесь результаты ЕГЭ, а также полученное образование в школе и проявляются в полной мере.

Семенов Александр
Эти знания предлагаются ВСЕМУ ОБЩЕСТВУ ,а не какой- то эксклюзивной замкнутой части людей и идет - хоть медленно- но идет процесс освоения этих знаний !

Хорошо, если через 10 лет останутся среди нового поколения те, кто вообще сумеет прочесть текст и понять смысл не только отдельных слов, но и предложений в целом.
Никита Михалков разобрал давеча все нюансы.
Тут: https://www.youtube.com/watch?v=6Tk0IWGGOCc