1. Когда я понял, что сегодняшняя гибридная война будет самой жёсткой, я сделал следующее - вынул симки из современного, продвинутого смартфона с ядрами и гигабайтами, и переставил их в копеечную мыльницу с кнопками и экраном 3х3 см, а смартфон положил в коробочку на полку. Нет, не из-за слежки и прочей паранойи, а потому что знаю механизм, на который сейчас будет сделана ставка, и понять его может только тот, кто различает неприемлемость смартфона при вождении, тут используется тот же механизм. Внимание - это самый ценный инструмент, и атака происходит на него: его пытаются перегрузить шумом и заставить ошибиться. При воздействии шума высоких уровней (более 140 дБ) возможен разрыв барабанных перепонок и/или контузия, а при ещё более высоких (более 160 дБ) даже смерть. Информационный шум гигиенически ничем не отличается: биологические системы, воспринимающие обобщённую информацию ровно те же, это нейронные сети, контузить их, в прямом смысле, ничего не стоит. Кто понимает, что я сказал, тот видит это даже здесь, на форуме.

2. Поскольку новости намеренно охвачены вирусом, этот ресурс поставки было решено также упразднить, совершенно ясно что там будут говорить и для чего, здесь сама цель - включение в цикл безумия. Наиболее значимая информация, которой мною будут управлять, достигнет меня в любом случае, и время здесь значения не имеет, поскольку во время вирусного заражения какой-либо системы (например СМИ) - эта система функционирует в принципе некачественно, и ожидать от неё полезного своевременного сигнала, самоизлечения и прочих чудес я не буду. СМИ, новости и весь этот борщ-компот давно стали ДПП, поэтому я рассматриваю текущую ситуацию как прижигание очага заразы. Новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать, ибо человечеству они не нужны. Если они и несут полезный сигнал, но канал забит 150 дБ шумом, смысла от полезного сигнала для человеческого организма не будет обнаружено. Средств же автоматической защиты от вируса новостей нет.

3. Методы базового восприятия значимой информации в нашей ситуации таки существуют. Первое, искать их каждому следует там, где расположен его собственный наиболее известный и знакомый до малейшей интуиции интерес, что-то такое, где вам всё известно, привычно и изучено, любая привычная, комфортная область жизни. Второе, потребуется подтянуть чувство меры, именно оно позволяет обнаруживать несоответствия привычной картины происходящему. И уже найдя мельчайшие несоответствия в процессах, расхождение от ожидаемых норм в наиболее знакомых областях, можно будет построить вспомогательную, временную сеть протекания информации, где сми-новости будут не нужны вообще. Я не буду досконально описывать почему я сделал такие выводы, но я убедился в работоспособности этой модели - вся значимая инфа попала ко мне не позднее, а скорее даже раньше среднего. Маркеры здесь у каждого свои, у любого найдётся 5-10 интересов с достаточно высокой частотой обновления данных, их и следует использовать как AUX-шину, альтернативную новостной.

4. Если всё это взято в расчёт, вернёмся к шуму. Возможность обнаружения полезного сигнала произвольно малой энергии, помещённого в спектр большей энергии, при условии, что этот сигнал в принципе доступен непосредственному восприятию (грубо, не ультразвук какой-нибудь) зависит от небольшого числа параметров, все они подвластны произвольному вниманию. По аналогии с музыкой и цифровой обработкой сигнала, эти обобщённые параметры таковы:
а. Периодичность - т.е. различение повторений во времени, с высокой вероятностью сигнал-одиночка не является управленчески значимым. Отсюда частота повторений - параметр, который реально отследить.
б. Гармоничность, т.е. согласованность сопутствующих сигналов. Здесь имеет смысл искать гармоники в смысле тембров, и созвучия в смысле аккордов. И тембры и аккорды - характеристики не случайные, поэтому найти их не составит большого труда, как правило сигналы путешествуют вместе, не по одному.
в. Возбуждаемость - характерная черта полезного сигнала в том, что при внесении в систему какого-то рекурсивного элемента, имеющего возможность подстройки, полезный сигнал всегда вступает в обратную связь и выдаёт себя резонансом.

Следовательно, если найти вероятностные матрицы распределения сигналов во времени (это периодичность) и пространстве (это гармоничность), можно предсказать набор параметров для фильтра, который бы мог обеспечить покрытие этих вероятных локаций внутри спектра шума, создав малой кровью каскад обратной связи и выявив искомое. Биологически мы к этому просто великолепно подготовлены, это прямо базальные характеристики работы мозга.

Отличной иллюстрацией этому служит одна из тем на полстраницы ниже по списку вопросов, вторая и третья чуть ранее, и точно такое трезвучие неделей назад, и неделей до. Иф ю ноу вот ай мин.

Нужно внимательно слушать, что говорит Путин в открытых обращениях и попытаться его понять на всех приоритетных уровнях. Вот например сегодня вышла новость, что Путин дал указание рассмотреть возможность по сокращению нефти для достижения баланса цен на мировом рынке нефти, перед этим они разговаривали с Трампом. Сейчас наверняка поднимутся ура-патриоты с криками: Путин прогнулся! Но Путин таким образом обозначил желаемую и комфортную цену в 42$ из которой верстается бюджет РФ при этом не СА ни США эта цена не устраивает. Соответственно можно сделать вывод, что Россия начинает брать на себя роль лидера по определению мировых цен на нефть. Нужно также смотреть высказывание лидеров других стран их реакцию на мировые события, правило прямых и обратных связей в суперсистемах еще никто не отменял.

Не важно как изменились методы анализа информационного пространства, ты главное ни в коем случае, как и прежде, НЕ ВЕРЬ СВОИМ ГЛАЗАМ. Ладно, это ирония...
А если серьезно, то ты серьезно?
Валерий Викторович, постоянно твердит тебе, что если ты владеешь МЕТОДИКОЙ, то ты сделаешь правильные выводы из любого источника, из любой информации. МЕТОДИКОЙ ты, видимо не владеешь, раз спрашиваешь изменились ли МЕТОДЫ.
Какие ты практические советы просишь? Опять хочешь, чтоб тебе все разжевали и в рот положили?
Включай уже соображалку.
Если ты намерен, что то мне опять бессмысленное ответить, очень тебя прошу, Сережа, прочти то, что я написал несколько раз, ну ты должен понять это, я в тебя верю. Я не буду тебе потом опять повторять все по 10 раз))

.... салом по .... мусалам.
Каждый сам подбирает, что подойдёт
Нашим - нам же
Ихним - им же
Вашим - вам же
И т.д.

+ Сергей
"Стало ли проще работать или сложнее? Как теперь вычленять значимую информацию из всего информационного шума?"
Стало намного сложнее, большинство источников превратились в хронику пандемии. Полезная информация почти не проходит через этот "фаервол", может это было запланировано.

Просто Серёжа
с высокой вероятностью сигнал-одиночка не является управленчески значимым

Почему? Ведь сигнал может быть сильным

Просто Серёжа
полезный сигнал всегда вступает в обратную связь и выдаёт себя резонансом

Мне кажется ГП не вступает в диалог с простыми людьми

Степан
А если серьезно, то ты серьезно?

Конечно. Я нередко задаю вопросы, ответы на которые будут интересны другим людям.

Степан
Какие ты практические советы просишь?

Советы для Вас. И странно, что Вы этого не понимаете.

Сыграли ребята на два паса. Спасибо, кому-то пригодится. Только ЛК надо было все упростить. Не все будут вчитываться.

Вячеслав
Почему? Ведь сигнал может быть сильным

Единичный сигнал, который пробьёт шум, искать не требуется, он будет очевиден. Такой, например, как выступление Путина, хотя и его выступления не являются единичными сигналами, наблюдается и темпоральная и пространственная связь с другими. Сильный сигнал ГП - бесструктурный, то есть и является самим шумом. Пандемия - пример такого сигнала. Теоретически, в один шум может вклиниться другой шум, различаться они будут соотношениями энергий в спектре, например белый, розовый и коричневый шум в акустике. Для воспринимающего конца это равносильно эффекту эквализации, НЧ или ВЧ фильтра малой скважности. Их чередование также можно отслеживать, это и будет параграф (а) пункта 4 - периодичность.

Поскольку рассматриваемая система имеет лишь два, редко три измерения, она является проекцией более высокомерных процессов, потому я и предлагал сначала рассмотреть пункт 3, позволяющий временно использовать другие, менее зашумлённые измерения.

Вячеслав
Мне кажется ГП не вступает в диалог с простыми людьми

Это, наверное, так и есть. Однако сами ретрансляции осуществляют какие-то люди, а значит, описанное вполне осуществимо - этих людей так или иначе можно вывести на обратную связь.

Геннадьевич Алексей
Сыграли ребята на два паса. Спасибо, кому-то пригодится.

Формально именно так и получилось. Однако, если бы вопрос был задан кем угодно другим, мой ответ мало изменился бы. Если бы мой ответ написал кто угодно другой - его польза или вред в этой теме тоже бы остались с тем же номиналом.

Геннадьевич Алексей
Только ЛК надо было все упростить. Не все будут вчитываться.

Не знаю как, не умею. Упростите, я за. Или научите упрощать, я тоже за. Тут есть с пяток, может десяток пользователей, благодаря которым я постепенно упрощаю свои конструкции, такие темы, как правило, уходят за 100+ комментариев (всё ещё пишу ответ Кольцову Дмитрию и Строкову Владимиру тут https://fct-altai.ru/qa/question/view-35696 например) В уме я этот итерационный процесс не произвожу. Не умею. Поэтому, есть что добавить или оспорить, не стесняйтесь.

Вячеслав
Мне кажется ГП не вступает в диалог с простыми людьми

Мы не можем это утверждать, либо опровергнуть, поскольку в персоналиях не знает кто такой ГП, а можем видеть только его или их управление. Однако по сути он-они общается со всеми, распространяя информацию бесструктурным способом, но в силу кодировки информации не все способны понять смысл, воспринимая ее как обычный текст обычного сообщения например о погоде.
Что касается непосредственного контактного общения, то здесь тоже не факт. Например Барух очень любил гулять в парках и общаться с простыми людьми. ГП не медийные фигуры и чисто гипотетически могут вступать в контакт с любыми людьми, путешествовать обычными авиа и жд рейсами.

+ Сергей
Степан
А если серьезно, то ты серьезно?
Конечно. Я нередко задаю вопросы, ответы на которые будут интересны другим людям.

СтепанКакие ты практические советы просишь?
Советы для Вас. И странно, что Вы этого не понимаете.

Ясно) Согласен, хороший метод донесения информации до аудитории.
Вот можешь же, когда хочешь. Но опять, не удержался ты. "И странно, что Вы этого не понимаете" - ну вот зачем опять рисуешься? Сделал хорошее дело - молодец. Ну веди ты себя корректно, не выпендривайся))

Просто Серёжа
1. Когда я понял, что сегодняшняя гибридная война будет самой жёсткой, я сделал следующее - вынул симки из современного, продвинутого смартфона с ядрами и гигабайтами, и переставил их в копеечную мыльницу с кнопками и экраном 3х3 см, а смартфон положил в коробочку на полку. Нет, не из-за слежки и прочей паранойи, а потому что знаю механизм, на который сейчас будет сделана ставка, и понять его может только тот, кто различает неприемлемость смартфона при вождении, тут используется тот же механизм. Внимание - это самый ценный инструмент, и атака происходит на него: его пытаются перегрузить шумом и заставить ошибиться. При воздействии шума высоких уровней (более 140 дБ) возможен разрыв барабанных перепонок и/или контузия, а при ещё более высоких (более 160 дБ) даже смерть. Информационный шум гигиенически ничем не отличается: биологические системы, воспринимающие обобщённую информацию ровно те же, это нейронные сети, контузить их, в прямом смысле, ничего не стоит. Кто понимает, что я сказал, тот видит это даже здесь, на форуме.


2. Поскольку новости намеренно охвачены вирусом, этот ресурс поставки было решено также упразднить, совершенно ясно что там будут говорить и для чего, здесь сама цель - включение в цикл безумия. Наиболее значимая информация, которой мною будут управлять, достигнет меня в любом случае, и время здесь значения не имеет, поскольку во время вирусного заражения какой-либо системы (например СМИ) - эта система функционирует в принципе некачественно, и ожидать от неё полезного своевременного сигнала, самоизлечения и прочих чудес я не буду. СМИ, новости и весь этот борщ-компот давно стали ДПП, поэтому я рассматриваю текущую ситуацию как прижигание очага заразы. Новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать, ибо человечеству они не нужны. Если они и несут полезный сигнал, но канал забит 150 дБ шумом, смысла от полезного сигнала для человеческого организма не будет обнаружено. Средств же автоматической защиты от вируса новостей нет.

3. Методы базового восприятия значимой информации в нашей ситуации таки существуют. Первое, искать их каждому следует там, где расположен его собственный наиболее известный и знакомый до малейшей интуиции интерес, что-то такое, где вам всё известно, привычно и изучено, любая привычная, комфортная область жизни. Второе, потребуется подтянуть чувство меры, именно оно позволяет обнаруживать несоответствия привычной картины происходящему. И уже найдя мельчайшие несоответствия в процессах, расхождение от ожидаемых норм в наиболее знакомых областях, можно будет построить вспомогательную, временную сеть протекания информации, где сми-новости будут не нужны вообще. Я не буду досконально описывать почему я сделал такие выводы, но я убедился в работоспособности этой модели - вся значимая инфа попала ко мне не позднее, а скорее даже раньше среднего. Маркеры здесь у каждого свои, у любого найдётся 5-10 интересов с достаточно высокой частотой обновления данных, их и следует использовать как AUX-шину, альтернативную новостной.

4. Если всё это взято в расчёт, вернёмся к шуму. Возможность обнаружения полезного сигнала произвольно малой энергии, помещённого в спектр большей энергии, при условии, что этот сигнал в принципе доступен непосредственному восприятию (грубо, не ультразвук какой-нибудь) зависит от небольшого числа параметров, все они подвластны произвольному вниманию. По аналогии с музыкой и цифровой обработкой сигнала, эти обобщённые параметры таковы:
а. Периодичность - т.е. различение повторений во времени, с высокой вероятностью сигнал-одиночка не является управленчески значимым. Отсюда частота повторений - параметр, который реально отследить.
б. Гармоничность, т.е. согласованность сопутствующих сигналов. Здесь имеет смысл искать гармоники в смысле тембров, и созвучия в смысле аккордов. И тембры и аккорды - характеристики не случайные, поэтому найти их не составит большого труда, как правило сигналы путешествуют вместе, не по одному.
в. Возбуждаемость - характерная черта полезного сигнала в том, что при внесении в систему какого-то рекурсивного элемента, имеющего возможность подстройки, полезный сигнал всегда вступает в обратную связь и выдаёт себя резонансом.

Следовательно, если найти вероятностные матрицы распределения сигналов во времени (это периодичность) и пространстве (это гармоничность), можно предсказать набор параметров для фильтра, который бы мог обеспечить покрытие этих вероятных локаций внутри спектра шума, создав малой кровью каскад обратной связи и выявив искомое. Биологически мы к этому просто великолепно подготовлены, это прямо базальные характеристики работы мозга.

Отличной иллюстрацией этому служит одна из тем на полстраницы ниже по списку вопросов, вторая и третья чуть ранее, и точно такое трезвучие неделей назад, и неделей до. Иф ю ноу вот ай мин.

Добрый день!
Подскажите, на чем основывается вывод, что "Новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать"? Только на том, что "человечеству они не нужны"? Или есть еще какие-то предпосылки? Ведь в сегодняшнем обществе есть масса социальных явлений, которые объективно человечеству не нужны, но существуют.

Не считаете ли вы, что в качестве такой предпосылки может быть "закон времени"?

В каком виде (конечно же без деталей, просто суть) они будут существовать по-вашему?

Надеюсь мой вопрос не участвует в том, трезвучие, которое вы упоминаете. Иначе было бы печально осознавать, что описанная вами теория не сработала на вашей практике)

Степан

"Ясно) Согласен, хороший метод донесения информации до аудитории.
Вот можешь же, когда хочешь. Но опять, не удержался ты. "И странно, что Вы этого не понимаете" - ну вот зачем опять рисуешься? Сделал хорошее дело - молодец. Ну веди ты себя корректно, не выпендривайся))"

: - * Вы прекрасно с ними дискутируете. Это то, что им недоставало))

Степан
Добрый день!

Добрый!

Степан
на чем основывается вывод, что "Новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать"?

Согласно ЗВ новостной цикл стал очень коротким, у людей возрастом до 15 лет он составляет, на мой взгляд уже менее двух суток. При таком росте оборота информации и её количества формулировать качественные управляющие сигналы становится всё более затратно, если действовать бесструктурно. Поэтому недолгое время назад произошла эволюция в распространении данных, и появились агрегаторы контента с мгновенным доступом и статистическими рекомендациями по управлению вниманием пользователей, такие как Нетфликс, Амазон, Ютуб и другие. Есть инженеры, рассказавшие о подводной кухне, например, нетфликса, я многое почерпнул из их сведений, а также изучал статистические зависимости в кинематографе, где мета-управление вниманием осуществляется по тем же схемам. Когда эта информация осела у меня в голове, я осознал, что скорее всего, современные системы генерации и доставки контента переживают период криссталлизации из бесструктурного состояния в структурное. А это уже ДОТУ, с.11-12 в ред. 2011 года.

Всё просто: структурное управление в жизни выкристаллизовывается из бесструктурного по мере того, как контуры циркуляции информации в бесструктурном управлении обретают устойчивость.

В современном массовом медиа-пространстве наблюдается моноцентричная устойчивость, альтернатива иллюзорна и является т.н. системной оппозицией, частью системы. Следовательно, для осуществления бесструктурного управления такая система подходить перестала. Следовательно, новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать. Потому как ГП потребовалась новая система бесструктурного управления, и старую будут трансформировать и ликвидировать, согласно этапам ПФУ 7 и 8.

Степан
Ведь в сегодняшнем обществе есть масса социальных явлений, которые объективно человечеству не нужны, но существуют.

Определённая их часть перестанет существовать после пандемии, что является одной из её целей - реструктуризация ДПП и ДОП, см. https://wiki-kob.ru/Потребности_человека_и_общества

Степан
В каком виде (конечно же без деталей, просто суть) они будут существовать по-вашему?

Вымрет категория "автор-ретранслятор", её заменит персонализированный генератор ленты информации, учитывающий характеристики отдельной личности. Выживут только такие авторы, как Пякин, использующие одновременно как глубокий личный, персонифицированный взгляд, так и умение работать с информацией. В обобщённом смысле речь об умении автора использовать и логику и эмоции, не подменяя одно другим, а дополняя.

Степан
Надеюсь мой вопрос не участвует в том, трезвучие, которое вы упоминаете. Иначе было бы печально осознавать, что описанная вами теория не сработала на вашей практике)

Ваш вопрос является бриллиантом моего предсказания. И то, что вы появились в этой теме и написали это сообщение является полным подтверждением тезиса о возбуждаемости: при внесении в систему (это ФКТ) какого-то рекурсивного элемента (это текущий вопрос и мой ответ), имеющего возможность подстройки (это собственно дальнейшее обсуждение), полезный сигнал (это ваш поток) всегда вступает в обратную связь (это ваш первый комментарий) и выдаёт себя резонансом (это ваши слова, на которые я даю ответ).

Изучайте ДОТУ, биологию и физику. Остальное прирастёт.

Хелена
Степан


"Ясно) Согласен, хороший метод донесения информации до аудитории.
Вот можешь же, когда хочешь. Но опять, не удержался ты. "И странно, что Вы этого не понимаете" - ну вот зачем опять рисуешься? Сделал хорошее дело - молодец. Ну веди ты себя корректно, не выпендривайся))"

: - * Вы прекрасно с ними дискутируете. Это то, что им недоставало))

Спасибо;) В том то и дело, что дискуссий настоящих мало и это точно не она))) Это так, просьба, чтоб рамки не переходил)
Они просто привыкли к такой модели общения, это нормально в принципе, красуются)) Но и нормально, когда кто-то такую модель не приемлет, а вот к этому они не привыкли. По привычке начинаю бравировать, рисоваться, а как только подобную реакцию получают в ответ, все, несет из - "врун", "вбросчик" и т.д. и т.п.

+Сергей
Стало ли проще работать или сложнее?
_________________________
Представьте стаю рыбок , Вам надо проследить за конкретной одной особью вектор движения которой вызывает особый интерес , своей какой то особенностью ..В какой ситуации будет легче отследить ту , которая нас интересует ?
1. Когда все рыбки движутся хаотично
2.Когда почти все рыбки движутся синхронно ..
На мой взгляд во втором случае выявлять определённые , явные процессы должно быть легче ..
А вот скрытые ,без методологии и умения работать с информацией , не увидеть ни в первом ни во втором случае .

Просто Серёжа
Степан
Добрый день!
Добрый!
Степанна чем основывается вывод, что "Новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать"?
Согласно ЗВ новостной цикл стал очень коротким, у людей возрастом до 15 лет он составляет, на мой взгляд уже менее двух суток. При таком росте оборота информации и её количества формулировать качественные управляющие сигналы становится всё более затратно, если действовать бесструктурно. Поэтому недолгое время назад произошла эволюция в распространении данных, и появились агрегаторы контента с мгновенным доступом и статистическими рекомендациями по управлению вниманием пользователей, такие как Нетфликс, Амазон, Ютуб и другие. Есть инженеры, рассказавшие о подводной кухне, например, нетфликса, я многое почерпнул из их сведений, а также изучал статистические зависимости в кинематографе, где мета-управление вниманием осуществляется по тем же схемам. Когда эта информация осела у меня в голове, я осознал, что скорее всего, современные системы генерации и доставки контента переживают период криссталлизации из бесструктурного состояния в структурное. А это уже ДОТУ, с.11-12 в ред. 2011 года.

Всё просто: структурное управление в жизни выкристаллизовывается из бесструктурного по мере того, как контуры циркуляции информации в бесструктурном управлении обретают устойчивость.

В современном массовом медиа-пространстве наблюдается моноцентричная устойчивость, альтернатива иллюзорна и является т.н. системной оппозицией, частью системы. Следовательно, для осуществления бесструктурного управления такая система подходить перестала. Следовательно, новости в том виде, в котором они существовали до 2020 года неминуемо перестанут существовать. Потому как ГП потребовалась новая система бесструктурного управления, и старую будут трансформировать и ликвидировать, согласно этапам ПФУ 7 и 8.
СтепанВедь в сегодняшнем обществе есть масса социальных явлений, которые объективно человечеству не нужны, но существуют.
Определённая их часть перестанет существовать после пандемии, что является одной из её целей - реструктуризация ДПП и ДОП, см. https://wiki-kob.ru/Потребности_человека_и_общества
СтепанВ каком виде (конечно же без деталей, просто суть) они будут существовать по-вашему?
Вымрет категория "автор-ретранслятор", её заменит персонализированный генератор ленты информации, учитывающий характеристики отдельной личности. Выживут только такие авторы, как Пякин, использующие одновременно как глубокий личный, персонифицированный взгляд, так и умение работать с информацией. В обобщённом смысле речь об умении автора использовать и логику и эмоции, не подменяя одно другим, а дополняя.
СтепанНадеюсь мой вопрос не участвует в том, трезвучие, которое вы упоминаете. Иначе было бы печально осознавать, что описанная вами теория не сработала на вашей практике)
Ваш вопрос является бриллиантом моего предсказания. И то, что вы появились в этой теме и написали это сообщение является полным подтверждением тезиса о возбуждаемости: при внесении в систему (это ФКТ) какого-то рекурсивного элемента (это текущий вопрос и мой ответ), имеющего возможность подстройки (это собственно дальнейшее обсуждение), полезный сигнал (это ваш поток) всегда вступает в обратную связь (это ваш первый комментарий) и выдаёт себя резонансом (это ваши слова, на которые я даю ответ).

Изучайте ДОТУ, биологию и физику. Остальное прирастёт.

Большое спасибо! Подробно и достаточно понятно. Кое что из этого, в образах, конечно, в голове присутствовало, думал на эти темы. Вы же перевели эти мои образы в лексическую форму, теперь я эту информацию осознаю.
Ну а про трезвучие не знаю даже, что вам сказать. Ну а почему рекурсивный элемент, это именно текущий вопрос? Я ведь вам и в другом вопросе тоже задал вопрос (извиняюсь за тавтологию). И задал их именно вам, потому что ваши комментарии для меня показались ценными и я решил получить от вас доп. информацию по данным вопросам. Два дня назад зарегистрировался, задал вопрос, который меня действительно интересует, конечно же мне интересно, я принимаю активное участие эти два дня в обсуждениях, это новый опыт для меня.
Ваши знания явно мощнее моих, может вы и правы))) Может быть мной пользуются в обход моего сознания))) Тогда буду признателен, если наставите на путь истинный (не сарказм). В своем вопросе в качестве тезисов выдвинул личные наблюдения подтвержденные моей жизнью. Было бы очень познавательно узнать ваше мнение, почему на ваш взгляд, если я правильно понимаю, эти мои тезисы не состоятельны?
Я обычный человек, кое что о себе я писал в комментариях. Очень странно осознавать, что задав свой вопрос, люди, концептуально подготовленные, считают мой вопрос частью какого-то процесса. Сначала было забавно, после вашего объяснения стало даже немного не по себе.

Просто Серёжа
Единичный сигнал, который пробьёт шум, искать не требуется, он будет очевиден. Такой, например, как выступление Путина, хотя и его выступления не являются единичными сигналами, наблюдается и темпоральная и пространственная связь с другими. Сильный сигнал ГП - бесструктурный, то есть и является самим шумом. Пандемия - пример такого сигнала.

Если я правильно понимаю, то по-вашему слабые единичные сигналы в шуме потонут? Где об этом почитать, не подскажете?

Просто Серёжа
Однако сами ретрансляции осуществляют какие-то люди, а значит, описанное вполне осуществимо - этих людей так или иначе можно вывести на обратную связь.

Но это значит, что эти люди известны, это же не всегда так.

Дмитрий К
Однако по сути он-они общается со всеми, распространяя информацию бесструктурным способом, но в силу кодировки информации не все способны понять смысл, воспринимая ее как обычный текст обычного сообщения например о погоде.

В общих чертах понятно, но теперь не понятно, как быть с шумом :))

Дмитрий К
Например Барух очень любил гулять в парках и общаться с простыми людьми. ГП не медийные фигуры и чисто гипотетически могут вступать в контакт с любыми людьми, путешествовать обычными авиа и жд рейсами.

Спасибо, не знал. А почему ГП не медийные? А могут быть медийными?

Степан
Два дня назад зарегистрировался, задал вопрос, который меня действительно интересует, конечно же мне интересно, я принимаю активное участие эти два дня в обсуждениях, это новый опыт для меня.

Пару лет назад кое-кто очень похожий на вас уже регистрировался на форуме... В этот раз при обсуждении жизненно важных для вас вопросов вы ведёте себя более сдержанно и даже вежливо...

Пржевальский _
Представьте стаю рыбок , Вам надо проследить за конкретной одной особью вектор движения которой вызывает особый интерес , своей какой то особенностью ..В какой ситуации будет легче отследить ту , которая нас интересует ?
1. Когда все рыбки движутся хаотично
2.Когда почти все рыбки движутся синхронно ..

Стая рыб, как и абсолютно любой другой пример биологических систем от колонии бактерий до человеческой социальной суперсистемы, не имеет двух этих состояний - рыбки не движутся ни хаотично, ни строго синхронно. Чтобы не занимать много места, порекомендую как дополнение к ДОТУ, для первоначального ознакомления с вопросом отличные, на мой взгляд, книги, хорошо раскрывающие вопросы хаоса и биологической автосинхронизации:
Джим Аль-Халили, Джонджо Макфадден - Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии
Джеймс Глейк - Хаос. Создание новой науки

Дмитрий К
по сути он-они общается со всеми, распространяя информацию бесструктурным способом, но в силу кодировки информации не все способны понять смысл, воспринимая ее как обычный текст обычного сообщения например о погоде

Так точно. Кстати, про Баруха не знал, или позабыл. Любопытно.

Вячеслав
Если я правильно понимаю, то по-вашему слабые единичные сигналы в шуме потонут? Где об этом почитать, не подскажете?

Тут даже не то, что потонут, проблема в том, что соотношение всего спектра шума к АЧХ/ФЧХ такого сигнала будет таким, что фильтр должен будет иметь невозможную добротность, грубо говоря, узконаправленную точность, или невозможную мощность. Это подобно метафоре про иголку в стогу сена - всё, что мы знаем, это то, что она может там быть, но вот магнит, имеющий сравнимые с иголкой линейные размеры, сидите, дети, ковыряйтесь на сеновале.

Вячеслав
Но это значит, что эти люди известны, это же не всегда так.

Им не обязательно быть известными, тут скорее речь не про субъекты управления, а про их индексы. Под набором индексов, которые оглашены, например газета, медиа-холдинг, рубрика на сайте, блогер, юморист на ТВ, комментатор на сайте и подобные, всегда скрывается какой-либо субъект, чьё управление транслируется через сей индекс. Сами личности что субъектов, что индексов, нас в вопросе сигналов интересуют мало.

Степан
Кое что из этого, в образах, конечно, в голове присутствовало, думал на эти темы. Вы же перевели эти мои образы в лексическую форму, теперь я эту информацию осознаю.

Темы довольно хорошо исследованы в культуре, ничего нового я тут не сказал. Скомпилировал, да.

Степан
почему рекурсивный элемент, это именно текущий вопрос?

По условиям использования метода рекурсивный элемент это постановочная, вводная часть методики, т.е. то, что в эксперименте задаёт экспериментатор. Как я говорил выше, Сергей задал вопрос, что сподвигло меня написать комментарий, эти в+к и есть "дано". Я мог написать подобный комментарий в другом, подобном вопросе, или здесь мог написать подобный комментарий кто-то ещё, но суть была бы та же - задан рекурсивный элемент. В просторечии - распасовка.

Степан
Я ведь вам и в другом вопросе тоже задал вопрос (извиняюсь за тавтологию). И задал их именно вам, потому что ваши комментарии для меня показались ценными и я решил получить от вас доп. информацию по данным вопросам.

Ткните носом, пока не видел, видимо пропустил.

Степан
Два дня назад зарегистрировался, задал вопрос, который меня действительно интересует, конечно же мне интересно, я принимаю активное участие эти два дня в обсуждениях, это новый опыт для меня.

Не сходится с вашим текстом выше:

Степан
дискуссий настоящих мало и это точно не она))) Это так, просьба, чтоб рамки не переходил)
Они просто привыкли к такой модели общения, это нормально в принципе, красуются)) Но и нормально, когда кто-то такую модель не приемлет, а вот к этому они не привыкли. По привычке начинаю бравировать, рисоваться, а как только подобную реакцию получают в ответ, все, несет из - "врун", "вбросчик" и т.д. и т.п.

Человек новый такого вывода сделать бы не мог. Источник: я был этим новым человеком.

Степан
Ваши знания явно мощнее моих, может вы и правы

Ничего не знаю о ваших знаниях. Они в принципе могут быть любыми. И вы о моих знаниях судите по тексту, но правильнее рассматривать здесь не уровень знания или осведомлённости, а уровень их оглашения. Быть может, я умалчиваю 70% того, что знаю, а вы - 99%. Тогда вы знаете и понимаете больше меня. См. теорию ума:
https://www.wikiwand.com/ru/Модель_психического_состояния_человека

Степан
Может быть мной пользуются в обход моего сознания

Абсолютно всеми людьми пользуются в обход их сознания. Например наш геном и микробиом пользуются нами в полный рост, совершенно без участия сознания. Это всё, знаете, вопрос уровня рассмотрения вложенных систем управления.

Степан
Тогда буду признателен, если наставите на путь истинный (не сарказм). В своем вопросе в качестве тезисов выдвинул личные наблюдения подтвержденные моей жизнью. Было бы очень познавательно узнать ваше мнение, почему на ваш взгляд, если я правильно понимаю, эти мои тезисы не состоятельны?

Путь истинный, в вашем вопросе, без капли сарказма, обнаруживается в книге ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности". Проблема этой книги, и это важно, в названии - оно задаёт тон противостояния, вражды, во всяком случае так считывается моим культурным кодом. Мне потребовалось немалое время на то, чтобы понять, что в действительности в сам термин ИПД АК не закладывал строго отрицательного смысла. Это всего-навсего механизм подстройки под более объемлющую систему знаний (КОБ) человеком, ею не владеющей в достаточной мере. По сути ИПД позволяет определить человека, не освоившего фундаментальных элементов методологии, вот и всё. Трёхлетние дети, в целом, находятся в перманентном состоянии ИПД, и в этом нет абсолютно ничего плохого. Это этап роста. И вот книга позволяет его преодолеть, однако всех трёхлеток зверски обижает отсылка к ней. Это тоже этап роста. Если вы её освоите, вы над своим вопросом посмеётесь в голос, это нормально, я это гарантирую.

Степан
Очень странно осознавать, что задав свой вопрос, люди, концептуально подготовленные, считают мой вопрос частью какого-то процесса.

Люди, концептуально подготовленные и шагнувшие дальше, знают, что в МИМ первой буквой должна скрываться не материя, а процесс. Это будет триединство процесс-информация-мера. Я сначала думал сущее заменит материю, но понял, что и материя и сущее - это процесс. Отвечая на ваш вопрос - да, он является частью какого-то процесса. Я легко вам его продемонстрирую: откройте список вопросов, и листайте его, читая все темы с 50+ комментариями. Долистав до 15 января сего года вы получите полное просветление. Всего 3-4 часа на изучение, ерунда.

Степан
Сначала было забавно, после вашего объяснения стало даже немного не по себе.

Мне крайний раз не по себе стало с пару недель назад, когда я уяснил, что материи не существует. Только процессы, только хардкор.

Просто Серёжа
Отличной иллюстрацией этому служит одна из тем на полстраницы ниже по списку вопросов, вторая и третья чуть ранее, и точно такое трезвучие неделей назад, и неделей до.

Так понимаю, вот первая тема https://fct-altai.ru/qa/question/view-35807
А какие ещё?

Вячеслав
В общих чертах понятно, но теперь не понятно, как быть с шумом :))

С шумами необходимо бороться по средствам Различения, которое отвечает на вопрос: это, не это, либо отправлять информацию на карантин для ее осмысления при невозможности сходу различить. Есть такая схема работы с информацией, которая помогает отличить сигнал от фоновых шумов Различение от Бога~внимание~интеллект более подробно можете прочитать об этом в работе "Диалектика" там есть ответы на все ваши вопросы, касаемо в том числе выявление шумов. Есть в ДОТУ, там общие правила работы с информацией, мощнейший инструмент это методология ДОТУ + субьективная диалектика, правильная постановка вопроса и получение на него ответа и анализ при помощи методологии.

Вячеслав
Спасибо, не знал. А почему ГП не медийные? А могут быть медийными?

Они могут быть медийными, но тогда они вскроют свое управление, а им необходимо, чтобы их управление воспринималось как случайность, стечение обстоятельств, таким образом они защищаются от конкурентов и от гнева толпы, снимая с себя ответственность за результаты управления, перекладывая ее на государственную власть и элиты.
Вообще они стримяться к публичности только в качестве богов. Поэтому иудеи ожидают пришествие Машиаха, нового миссии, который будет неким глобальным правителем, а они будут через него управлять в качестве земных богов или будут представлены в качестве единого бога, но для этого нужно, чтобы общество деградировало, либо до уровня средневековья, но сама техносфера сохранится при этом на современном уровне, но будет доступна узкому кругу и людям будут показывать галограммы как в фильме: "Оз великий и ужасный", или как в "Волшебнике изумрудного города", говорящий с людьми бог и дающий им правила, либо это биороботизация, чипизация, человека, по типу фильма "Матрица" с контролем рождаемости. Печальное наследие Атлантиды, существование в рамках пантеона богов и простых смертных обеспечивающих этих богов.

Просто Серёжа
Пржевальский _
Представьте стаю рыбок , Вам надо проследить за конкретной одной особью вектор движения которой вызывает особый интерес , своей какой то особенностью ..В какой ситуации будет легче отследить ту , которая нас интересует ?
1. Когда все рыбки движутся хаотично
2.Когда почти все рыбки движутся синхронно ..
Стая рыб, как и абсолютно любой другой пример биологических систем от колонии бактерий до человеческой социальной суперсистемы, не имеет двух этих состояний - рыбки не движутся ни хаотично, ни строго синхронно. Чтобы не занимать много места, порекомендую как дополнение к ДОТУ, для первоначального ознакомления с вопросом отличные, на мой взгляд, книги, хорошо раскрывающие вопросы хаоса и биологической автосинхронизации:
Джим Аль-Халили, Джонджо Макфадден - Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии
Джеймс Глейк - Хаос. Создание новой науки
.

Спасибо за рекомендации , литература действительно интересная , по возможности ознакомлюсь полностью ..
Однако , заметьте , я не утверждал что хаотичные процессы не управляемы , я лишь обратил внимание на тот факт , что в период синхронизации легче прослеживаются общие тенденции , а так же отклонения от них .

Барнаул Евгения
Степан
Два дня назад зарегистрировался, задал вопрос, который меня действительно интересует, конечно же мне интересно, я принимаю активное участие эти два дня в обсуждениях, это новый опыт для меня. Пару лет назад кое-кто очень похожий на вас уже регистрировался на форуме... В этот раз при обсуждении жизненно важных для вас вопросов вы ведёте себя более сдержанно и даже вежливо...

Евгений, день добрый!
Но ведь - похожий, не значит - тот же самый, или идентичный)
Я не собираюсь нарушать здесь сложившуюся "гармонию", почитаю, пообщаюсь, если пойму, что это среда, в которой я ничего полезного для себя не почерпну, спокойно уйду и все)) Пока получается больше осаживать наглых нарциссов, чем отвечать по делу и задавать самому интересующиеся вопросы - так как мало кому их тут получается задать.

Просто Серёжа
Мне крайний раз не по себе стало с пару недель назад, когда я уяснил, что материи не существует. Только процессы, только хардкор.

Без материи никак не обойтись: источник/носитель/передатчик информации тоже важен. Выдержка из "Введения в аналитику":
С точки зрения аналитики:
форма пазла—процесс; (КАКОЙ?)
фрагмент рисунка на отдельном пазле—алгоритм процесса; (КАКИМ ОБРАЗОМ?)
ограничение фрагмента рисунка контуром—входящий/исходящий информационный модуль. (КУДА?/ГДЕ?)

Получается, что "источник/носитель/передатчик информации" будет отвечать на вопрос КТО/ЧТО?

Степан
Но ведь - похожий, не значит - тот же самый, или идентичный)

это не важно

Степан
если пойму, что это среда, в которой я ничего полезного для себя не почерпну

вы ошибочно предполагаете, что вам не придётся поделиться информацией

Степан
Пока получается больше осаживать наглых нарциссов

не надсадитесь

Просто Серёжа

СтепанЯ ведь вам и в другом вопросе тоже задал вопрос (извиняюсь за тавтологию). И задал их именно вам, потому что ваши комментарии для меня показались ценными и я решил получить от вас доп. информацию по данным вопросам.
Ткните носом, пока не видел, видимо пропустил.

Тыкать не буду) просто скажу, что в комментарии к вопросу, следующему за этим, к вопросу от Дмитрия

СтепанДва дня назад зарегистрировался, задал вопрос, который меня действительно интересует, конечно же мне интересно, я принимаю активное участие эти два дня в обсуждениях, это новый опыт для меня.
Не сходится с вашим текстом выше:

В чем не сходится? Не понял. Я говорил, что два дня назад зарегистрировался и задал свой вопрос,и несколько часов назад, при этом, задал вам вопрос про эгрегор и энергию в комментарии к вопросу Дмитрия. Что не сходится? Вы сделали неверный вывод. Факт)

Степандискуссий настоящих мало и это точно не она))) Это так, просьба, чтоб рамки не переходил)
Они просто привыкли к такой модели общения, это нормально в принципе, красуются)) Но и нормально, когда кто-то такую модель не приемлет, а вот к этому они не привыкли. По привычке начинаю бравировать, рисоваться, а как только подобную реакцию получают в ответ, все, несет из - "врун", "вбросчик" и т.д. и т.п.
Человек новый такого вывода сделать бы не мог. Источник: я был этим новым человеком.

Это ваше мнение. И при таком вашем безальтернативном заявлении, нет смысла вам что-то доказывать. При этом мое мнение основано на моей практике:
1. Я человек тут новый - Факт
2. Я сделал такой вывод - Факт

СтепанВаши знания явно мощнее моих, может вы и правы
Ничего не знаю о ваших знаниях. Они в принципе могут быть любыми. И вы о моих знаниях судите по тексту, но правильнее рассматривать здесь не уровень знания или осведомлённости, а уровень их оглашения. Быть может, я умалчиваю 70% того, что знаю, а вы - 99%. Тогда вы знаете и понимаете больше меня. См. теорию ума:
https://www.wikiwand.com/ru/Модель_психического_состояния_человека

Согласен. Но при таком подходе вообще теряется смысл тут что-то писать и у кого-то что-то спрашивать, отвечать))
Я же ориентировался именно на информацию, которую извлек из вашего текста, соотнес ее с той, которой владею сам и сделал вывод - что ваши знания мощнее моих. Вы, как вы указали выше, можете исключать такую возможность, для меня же - это факт))

СтепанМожет быть мной пользуются в обход моего сознания
Абсолютно всеми людьми пользуются в обход их сознания. Например наш геном и микробиом пользуются нами в полный рост, совершенно без участия сознания. Это всё, знаете, вопрос уровня рассмотрения вложенных систем управления.

Вы ведь поняли что, конкретно я имел в виду. Для чего эти примеры? Вряд ли вы не поняли, что я говорил о том, что в обход моего сознания кто-то воспользовался мной и в результате этого я задал свой вопрос на сайте.

СтепанТогда буду признателен, если наставите на путь истинный (не сарказм). В своем вопросе в качестве тезисов выдвинул личные наблюдения подтвержденные моей жизнью. Было бы очень познавательно узнать ваше мнение, почему на ваш взгляд, если я правильно понимаю, эти мои тезисы не состоятельны?
Путь истинный, в вашем вопросе, без капли сарказма, обнаруживается в книге ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности". Проблема этой книги, и это важно, в названии - оно задаёт тон противостояния, вражды, во всяком случае так считывается моим культурным кодом. Мне потребовалось немалое время на то, чтобы понять, что в действительности в сам термин ИПД АК не закладывал строго отрицательного смысла. Это всего-навсего механизм подстройки под более объемлющую систему знаний (КОБ) человеком, ею не владеющей в достаточной мере. По сути ИПД позволяет определить человека, не освоившего фундаментальных элементов методологии, вот и всё. Трёхлетние дети, в целом, находятся в перманентном состоянии ИПД, и в этом нет абсолютно ничего плохого. Это этап роста. И вот книга позволяет его преодолеть, однако всех трёхлеток зверски обижает отсылка к ней. Это тоже этап роста. Если вы её освоите, вы над своим вопросом посмеётесь в голос, это нормально, я это гарантирую.

Ясно. Ваши ответы строятся на основе вашей четкой уверенности, что я веду ту деятельность, о которой вы говорите. Поэтому дальнейшие тезисы с моей стороны не будут иметь никакого значения в диалоге. Не буду же я бесконечно пытаться доказать и переубедить кого-то, что я действительно задал вопрос от себя лично, на основе реальных жизненных фактов, которые вижу собственными глазами.
А в ваших словах выше вижу достаточно явно мастерски завуалированную иронию и опять же НАРЦИССИЗМ, но гораздо более высокого уровня, чем у моих оппонентов при обсуждении моего вопроса.

СтепанОчень странно осознавать, что задав свой вопрос, люди, концептуально подготовленные, считают мой вопрос частью какого-то процесса.
Люди, концептуально подготовленные и шагнувшие дальше, знают, что в МИМ первой буквой должна скрываться не материя, а процесс. Это будет триединство процесс-информация-мера. Я сначала думал сущее заменит материю, но понял, что и материя и сущее - это процесс. Отвечая на ваш вопрос - да, он является частью какого-то процесса. Я легко вам его продемонстрирую: откройте список вопросов, и листайте его, читая все темы с 50+ комментариями. Долистав до 15 января сего года вы получите полное просветление. Всего 3-4 часа на изучение, ерунда.

Предприму все же крайнюю попытку:
Скажите, чисто гипотетически, вы можете предположить, что я не лгу, не лукавлю и мой вопрос не связан абсолютно с чье-то деятельностью, о который вы говорите?
Если не можете сделать такое предположение, то тогда действительно нет никакого дальнейшего смысла мне что-то пытаться говорить.
Если же можете предположить, то представьте в данном случае мое настроение сейчас и разочарование, от того, что носитель таких мощных теоретических знаний - вы, сделали такой неверный вывод по отношению ко мне.

Я думал, что здесь я буду испытывать чувства, похожие на чувства, которые я испытываю изучая книги ВП, читая Ефремова, смотря лекции Ефимова, думал встречу аудитория, готовую к спокойному диалогу.
А в итоге ощущение, что попал на какой-то подростковый чат, где прыщавые личности письками меряются.....

Барнаул Евгения
Степан
Но ведь - похожий, не значит - тот же самый, или идентичный) это не важно
Степанесли пойму, что это среда, в которой я ничего полезного для себя не почерпну вы ошибочно предполагаете, что вам не придётся поделиться информацией
СтепанПока получается больше осаживать наглых нарциссов не надсадитесь

Раз не важно, зачем вы тогда упомянули об этом?
Буду только рад, если смогу кому-то чем-то быть полезен.
Последний ваш комментарий не понял, извините)

Барнаул Евгения

"Пару лет назад кое-кто очень похожий на вас уже регистрировался на форуме... В этот раз при обсуждении жизненно важных для вас вопросов вы ведёте себя более сдержанно и даже вежливо..."

С этой информацией вам надо обращаться к Сереге ОТК (+ Сергей), "Демону на 99%", как он сам себя здесь обозначил.
Это он у вас ведёт блокнот(кто куда зашёл, кто куда вышел, кто что сказал...).
К нему!

Андрей Ватутин
Так понимаю, вот первая тема https://fct-altai.ru/qa/question/view-35807
А какие ещё?

Верно, она. А вы поищите ещё, где 50+ ответов и/или 80+ оценок, например. Хотя и не строго, тут ещё поиск по тексту вопроса и по комментариям, но для этого лучше сначала освоить ВП СССР "Об ИПД"

Пржевальский _
заметьте , я не утверждал что хаотичные процессы не управляемы

Так и я этого не утверждал )
Что навело вас на мысль упомянуть управляемость?

Пржевальский _
в период синхронизации легче прослеживаются общие тенденции , а так же отклонения от них

Дело всё в том, что синхронизация/хаос имеют локализацию не столько во времени, сколько в пространстве. В общем-то, биологические процессы в этом совпадают с термодинамическими, и в обобщённом виде восходят к тому, что пространства-времени не существует, они являются конструкциями сознания, которое само по себе есть проявление общевселенской меры. То есть синхронизация/хаос есть ничто иное как проявление того эффекта, когда то, что известно нашему чувству меры представляется упорядоченным, а то, что неизвестно чувству меры, будет воспринято как хаос. Таким образом, граница синхронизации/хаоса динамична, подвластна произвольному вниманию и чувству меры, которое можно развивать посредством различения.

И если вернуться к отображению упомянутых вами процессов в нашем сознании, то в целом верно - в нём мы выстраиваем связи согласно стреле времени, т.е. согласно энтропии, а здесь и происходит первая системная ошибка восприятия - сама энтропия это лишь мера размытости осознаваемых вероятностей состояний, вокруг которой в нашем сознании выстраивается перспектива, создающая некое направление. Эта перспектива, благодаря открытиям физики, несколько раз изменялось, обнаруживая новую парадигму восприятия времени. Таким образом направление и проистечение времени это категории восприятия, одно из проявлений чувства меры в той его области, которая отвечает за различение и осознание вероятностей состояний мироздания.

Барнаул Евгения
Без материи никак не обойтись: источник/носитель/передатчик информации тоже важен.

Без неё и не нужно обходиться - материя никуда не девается, просто в области предельно обобщённых категорий она включается в категорию процесса. Примерно по тем же соображениям, по которым в Разгерметизации из предельно-обобщающих категорий отодвинули время и включили его в категорию меры, что и является одной из причин пересмотра материи как процесса. С носителями же ничего не произойдёт - процесс и есть носитель информации. Вдумайтесь, что в реальности мироздания является любой материей? Это градиент между двумя любыми состояниями, в котором постоянно происходит ЧТО-ТО с информацией, согласно определённой мере, или ЧТО-ТО с мерой, согласно определённой информации. Это что-то и есть процесс. Мы не существуем в состоянии, в одном мгновении, мы вообще даже неспособны их как-либо воспринимать, потому что их самих не существует. Мы существуем в процессах.

Барнаул Евгения
Выдержка из "Введения в аналитику":

Ничего не имею против этой работы, но нельзя забывать, она во-первых предназначена для менее подготовленных людей, новичков познания КОБ, а во-вторых, имеет узкое практическое значение - введение в определённую область познания, аналитику. То есть она не обладает необходимой полнотой для рассмотрения внутри неё самой триединства МИМ, это выходит за рамки её компетенций.

Степан
В чем не сходится? Не понял. Я говорил, что два дня назад зарегистрировался и задал свой вопрос,и несколько часов назад, при этом, задал вам вопрос про эгрегор и энергию в комментарии к вопросу Дмитрия. Что не сходится? Вы сделали неверный вывод. Факт)

Так уже сказал, в чём: новичок сайта на мой взгляд не сможет сделать тех выводов за 1-2 дня присутствия. И специально вашу цитату привожу целиков, в ней снова взаимоисключающие параграфы "не понял... факт". Если утверждаете, что факт, то поняли, если не поняли, то факт не имеет отношения к реальности: и в любом раскладе выходит - вы лукавите. Это делать незачем, тут обмануть можно только себя. И да, это всё ещё пункт 4 параграф (в).

Степан
Это ваше мнение. И при таком вашем безальтернативном заявлении, нет смысла вам что-то доказывать.

Совершенно верно. Рад, что вы меня поняли.

Степан
Но при таком подходе вообще теряется смысл тут что-то писать и у кого-то что-то спрашивать, отвечать

С чего вы взяли? Бессмысленным я определил не общение, а ошибку сравнительной оценки знания по текстам - они всегда ограниченны. Самое большее можно лишь сказать, что кто-то понимает что-то в каком-то отдельном тезисе, не более того.

Степан
Вы ведь поняли что, конкретно я имел в виду. Для чего эти примеры? Вряд ли вы не поняли, что я говорил о том, что в обход моего сознания кто-то воспользовался мной и в результате этого я задал свой вопрос на сайте.

Я вам привёл примеры тех систем управления, которые совершенно точно пользуются вами в обход вашего сознания, чтобы вы понимали, что да, это возможно. Вы же не спросили меня фамилий людей или наименования общностей, которых вы подразумеваете. Я бы и не смог ответить сейчас достоверно, мне это неизвестно.

Степан
Ясно. Ваши ответы строятся на основе вашей четкой уверенности, что я веду ту деятельность, о которой вы говорите.

Вы строите свои умозаключения, основываясь на предположении, что вы как личность и вы как информационный модуль - совпадаете, поэтому любые слова, описывающие восприятие участниками информации, переданной вами как информационным блоком, отождествляете на счёт собственной персоны. В целом, да, то что я говорил о трёхлетках всё ещё в силе, такой этап развития нужно пройти.

Степан
тезисы с моей стороны не будут иметь никакого значения в диалоге

Ценность диалога, даже публичного, всегда уравновешена законом баланса значимости: если одна сторона стремиться восполнить его со стороны нехватки своей значимости, а вторая со стороны избытка своей, баланс значимости уравновешивается, и диалог обретает познавательную ценность. Если векторы не встречны - диалог ценности не представляет, однако в публичном виде он обретает другую ценность - потеху. В принципе, все диалоги на этом сайте сводятся ровно к двум этим категориям - познания или потехи. Это решают сами участники.

Степан
А в ваших словах выше вижу достаточно явно мастерски завуалированную иронию и опять же НАРЦИССИЗМ, но гораздо более высокого уровня, чем у моих оппонентов при обсуждении моего вопроса.

А кто-то видит радиатор и плов. Должно ли меня беспокоить чужое восприятие? Я считаю нет, восприятие - это персональное дело, даже интимное.

Степан
Скажите, чисто гипотетически, вы можете предположить, что я не лгу, не лукавлю и мой вопрос не связан абсолютно с чье-то деятельностью, о который вы говорите?

Могу. Вот, предположил.

Степан
представьте в данном случае мое настроение сейчас и разочарование, от того, что носитель таких мощных теоретических знаний - вы, сделали такой неверный вывод по отношению ко мне

Вы запутались, и считаете выводы об информации, предоставленной вами и об алгоритмах, содержащихся в ней, выводами о вас лично. Однако вы мне неизвестны, следовательно делать о вашей персоне и личности я не мог. Избавляйтесь от этой иллюзии, она вредна.

Степан
Я думал, что здесь я буду испытывать чувства, похожие на чувства, которые я испытываю изучая книги ВП, читая Ефремова, смотря лекции Ефимова

Испытывайте. Это не запрещено.

Степан
думал встречу аудитория, готовую к спокойному диалогу

Она тут есть.

Степан
А в итоге ощущение, что попал на какой-то подростковый чат, где прыщавые личности письками меряются.....

И та самая аудитория, готовая к спокойному диалогу, которую вы вожделеете найти, прекрасно считывает это ваше отношение из предоставленной вами информации. Быть может, этот паттерн вашего восприятия и мешает вам контактировать с другими людьми равноправно.

Просто Серёжа
Андрей Ватутин
Так понимаю, вот первая тема https://fct-altai.ru/qa/question/view-35807
А какие ещё?
Верно, она. А вы поищите ещё, где 50+ ответов и/или 80+ оценок, например. Хотя и не строго, тут ещё поиск по тексту вопроса и по комментариям, но для этого лучше сначала освоить ВП СССР "Об ИПД"
Пржевальский _заметьте , я не утверждал что хаотичные процессы не управляемы
Так и я этого не утверждал )
Что навело вас на мысль упомянуть управляемость?
Пржевальский _в период синхронизации легче прослеживаются общие тенденции , а так же отклонения от них
Дело всё в том, что синхронизация/хаос имеют локализацию не столько во времени, сколько в пространстве. В общем-то, биологические процессы в этом совпадают с термодинамическими, и в обобщённом виде восходят к тому, что пространства-времени не существует, они являются конструкциями сознания, которое само по себе есть проявление общевселенской меры. То есть синхронизация/хаос есть ничто иное как проявление того эффекта, когда то, что известно нашему чувству меры представляется упорядоченным, а то, что неизвестно чувству меры, будет воспринято как хаос. Таким образом, граница синхронизации/хаоса динамична, подвластна произвольному вниманию и чувству меры, которое можно развивать посредством различения.

И если вернуться к отображению упомянутых вами процессов в нашем сознании, то в целом верно - в нём мы выстраиваем связи согласно стреле времени, т.е. согласно энтропии, а здесь и происходит первая системная ошибка восприятия - сама энтропия это лишь мера размытости осознаваемых вероятностей состояний, вокруг которой в нашем сознании выстраивается перспектива, создающая некое направление. Эта перспектива, благодаря открытиям физики, несколько раз изменялось, обнаруживая новую парадигму восприятия времени. Таким образом направление и проистечение времени это категории восприятия, одно из проявлений чувства меры в той его области, которая отвечает за различение и осознание вероятностей состояний мироздания.
Барнаул ЕвгенияБез материи никак не обойтись: источник/носитель/передатчик информации тоже важен.
Без неё и не нужно обходиться - материя никуда не девается, просто в области предельно обобщённых категорий она включается в категорию процесса. Примерно по тем же соображениям, по которым в Разгерметизации из предельно-обобщающих категорий отодвинули время и включили его в категорию меры, что и является одной из причин пересмотра материи как процесса. С носителями же ничего не произойдёт - процесс и есть носитель информации. Вдумайтесь, что в реальности мироздания является любой материей? Это градиент между двумя любыми состояниями, в котором постоянно происходит ЧТО-ТО с информацией, согласно определённой мере, или ЧТО-ТО с мерой, согласно определённой информации. Это что-то и есть процесс. Мы не существуем в состоянии, в одном мгновении, мы вообще даже неспособны их как-либо воспринимать, потому что их самих не существует. Мы существуем в процессах.
Барнаул ЕвгенияВыдержка из "Введения в аналитику":
Ничего не имею против этой работы, но нельзя забывать, она во-первых предназначена для менее подготовленных людей, новичков познания КОБ, а во-вторых, имеет узкое практическое значение - введение в определённую область познания, аналитику. То есть она не обладает необходимой полнотой для рассмотрения внутри неё самой триединства МИМ, это выходит за рамки её компетенций.
СтепанВ чем не сходится? Не понял. Я говорил, что два дня назад зарегистрировался и задал свой вопрос,и несколько часов назад, при этом, задал вам вопрос про эгрегор и энергию в комментарии к вопросу Дмитрия. Что не сходится? Вы сделали неверный вывод. Факт)
Так уже сказал, в чём: новичок сайта на мой взгляд не сможет сделать тех выводов за 1-2 дня присутствия. И специально вашу цитату привожу целиков, в ней снова взаимоисключающие параграфы "не понял... факт". Если утверждаете, что факт, то поняли, если не поняли, то факт не имеет отношения к реальности: и в любом раскладе выходит - вы лукавите. Это делать незачем, тут обмануть можно только себя. И да, это всё ещё пункт 4 параграф (в).
СтепанЭто ваше мнение. И при таком вашем безальтернативном заявлении, нет смысла вам что-то доказывать.
Совершенно верно. Рад, что вы меня поняли.
СтепанНо при таком подходе вообще теряется смысл тут что-то писать и у кого-то что-то спрашивать, отвечать
С чего вы взяли? Бессмысленным я определил не общение, а ошибку сравнительной оценки знания по текстам - они всегда ограниченны. Самое большее можно лишь сказать, что кто-то понимает что-то в каком-то отдельном тезисе, не более того.
СтепанВы ведь поняли что, конкретно я имел в виду. Для чего эти примеры? Вряд ли вы не поняли, что я говорил о том, что в обход моего сознания кто-то воспользовался мной и в результате этого я задал свой вопрос на сайте.
Я вам привёл примеры тех систем управления, которые совершенно точно пользуются вами в обход вашего сознания, чтобы вы понимали, что да, это возможно. Вы же не спросили меня фамилий людей или наименования общностей, которых вы подразумеваете. Я бы и не смог ответить сейчас достоверно, мне это неизвестно.
СтепанЯсно. Ваши ответы строятся на основе вашей четкой уверенности, что я веду ту деятельность, о которой вы говорите.
Вы строите свои умозаключения, основываясь на предположении, что вы как личность и вы как информационный модуль - совпадаете, поэтому любые слова, описывающие восприятие участниками информации, переданной вами как информационным блоком, отождествляете на счёт собственной персоны. В целом, да, то что я говорил о трёхлетках всё ещё в силе, такой этап развития нужно пройти.
Степантезисы с моей стороны не будут иметь никакого значения в диалоге
Ценность диалога, даже публичного, всегда уравновешена законом баланса значимости: если одна сторона стремиться восполнить его со стороны нехватки своей значимости, а вторая со стороны избытка своей, баланс значимости уравновешивается, и диалог обретает познавательную ценность. Если векторы не встречны - диалог ценности не представляет, однако в публичном виде он обретает другую ценность - потеху. В принципе, все диалоги на этом сайте сводятся ровно к двум этим категориям - познания или потехи. Это решают сами участники.
СтепанА в ваших словах выше вижу достаточно явно мастерски завуалированную иронию и опять же НАРЦИССИЗМ, но гораздо более высокого уровня, чем у моих оппонентов при обсуждении моего вопроса.
А кто-то видит радиатор и плов. Должно ли меня беспокоить чужое восприятие? Я считаю нет, восприятие - это персональное дело, даже интимное.
СтепанСкажите, чисто гипотетически, вы можете предположить, что я не лгу, не лукавлю и мой вопрос не связан абсолютно с чье-то деятельностью, о который вы говорите?
Могу. Вот, предположил.
Степанпредставьте в данном случае мое настроение сейчас и разочарование, от того, что носитель таких мощных теоретических знаний - вы, сделали такой неверный вывод по отношению ко мне
Вы запутались, и считаете выводы об информации, предоставленной вами и об алгоритмах, содержащихся в ней, выводами о вас лично. Однако вы мне неизвестны, следовательно делать о вашей персоне и личности я не мог. Избавляйтесь от этой иллюзии, она вредна.
СтепанЯ думал, что здесь я буду испытывать чувства, похожие на чувства, которые я испытываю изучая книги ВП, читая Ефремова, смотря лекции Ефимова
Испытывайте. Это не запрещено.
Степандумал встречу аудитория, готовую к спокойному диалогу
Она тут есть.
СтепанА в итоге ощущение, что попал на какой-то подростковый чат, где прыщавые личности письками меряются.....
И та самая аудитория, готовая к спокойному диалогу, которую вы вожделеете найти, прекрасно считывает это ваше отношение из предоставленной вами информации. Быть может, этот паттерн вашего восприятия и мешает вам контактировать с другими людьми равноправно.

Не буду с вами соревноваться в логике и игре слов, совсем не понимаю зачем вы этим занимаетесь, если честно. Но, вы не везде правы. Приведу лишь пару примеров:

"СтепанВ чем не сходится? Не понял. Я говорил, что два дня назад зарегистрировался и задал свой вопрос,и несколько часов назад, при этом, задал вам вопрос про эгрегор и энергию в комментарии к вопросу Дмитрия. Что не сходится? Вы сделали неверный вывод. Факт)
Так уже сказал, в чём: новичок сайта на мой взгляд не сможет сделать тех выводов за 1-2 дня присутствия. И специально вашу цитату привожу целиков, в ней снова взаимоисключающие параграфы "не понял... факт". Если утверждаете, что факт, то поняли, если не поняли, то факт не имеет отношения к реальности: и в любом раскладе выходит - вы лукавите. Это делать незачем, тут обмануть можно только себя. И да, это всё ещё пункт 4 параграф (в)."

Не понял я, что по-вашему не сходится! А факт - то что вы сделали неверный вывод!

Ну а фразы, что кто-то видит плов или радиатор выдают то, что у вас не хватает аргументов в разговоре. Такой ход можно применять всегда, когда нет желания, или возможности объяснить или нормально о чем то сказать. Плюс всегда будешь выглядеть эффектно, применяя такие формулировки)))

На мой взгляд, человек, обладающий таким мощным теоретическим объемом знаний, ка вы, должен и просто обязан применять их в практической жизни. Ваше же сообщение, на которое я отвечаю, пронизано атмосферой превосходства, желанием не донести свою позицию, а задавить, сломать оппонента.
Послушайте, ну о каком моем восприятии вы говорите, если человек позволяет себе на ровном месте применять по отношению ко мне формулировки "ваши стенания", отправляет меня Эхо москвы?. Лишь только после подобных выпадов, я позволял себе эмоции тоже. Вы не правы тут, уважаемый оппонент! Я отвечаю за каждое свое слово, а вот ваши последователи в азарте общения очень часто начинают вести себя не корректно и уже в ответ получают то, что получают.
За теорию еще раз говорю спасибо, есть о чем подумать.

Локальный Корректор :

Так и я этого не утверждал )
Что навело вас на мысль упомянуть управляемость?
-----------------------------------------
Ну потому что мы выявляем воздействие субъекта управления . Вернее ,, методы анализа информационного пространства после начала коронаистерики?" .

Л.К.:
Дело всё в том, что синхронизация/хаос имеют локализацию не столько во времени, сколько в пространстве...
-------------------------------------------
Обсуждаемый нами процесс имеет строго определённые временные рамки ( начало массового информационного воздействия )
Ваши копания ( глубоко ) отнюдь не приближают нас к ответу на конкретно заданный вопрос , а превращаются как раз таки в процесс ,,размытый в пространстве и во времени ".
Дайте нам метод , про который спрашивает АВ. Упростите его до формы понятной более менее широкому кругу читателей , а своё научное подтверждение можете подкрепить отдельной аналитической запиской .

Степан
За теорию еще раз говорю спасибо, есть о чем подумать.

Думай, не думай, а из наукообразной фантазии графомана вряд-ли
выудишь адекватного жизни и полезного знания.
Можно ещё засесть за изучение биологии, физики, логики, химии и т.п.
Вчера вместо материи была сущность, а сегодня уже- сам ПРОЦЕСС! )))))
Ломай голову, товарищ.

Пржевальский _
Обсуждаемый нами процесс имеет строго определённые временные рамки ( начало массового информационного воздействия )

Это вам так представляется из доступных вам сведений. В массовое сознание достоверно про страх пандемии и параллель с ядерным оружием было вброшено одновременно в мае 2019, сериалами-побратимами Чернобыль и Горячая зона, но связь между этими событиями я заметил лишь в июле. Подробнее см. здесь:
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-30-marta-2020-g

Имея другие сведения и возможности, можно выстроить и более долгие временные рамки, включающие более подробную матрицу вероятностей. Всё сводится к оценке показателя массовости, и например раскрывая тему выше чуть далее, сериал Чернобыль для меня совершенно точно искусственно раскрученная сущность, значит его кому-то было важно сделать массовым. Почему этот сериал не прост? Всего пять серий, что очень немного даже для минисериала, и совершенно невозможно представить такое произведение на первых местах абсолютно всех рейтингов. Само его появление под номером 1 в топ100 IMDB и прочих рейтинг листах, говорит о том, что совершается управленческий манёвр, ничего подобного, по рейтингам, не было возможно вообще за всю историю сериалостроения, при том, что абсолютно никаких художественных, режиссерских, визуальных, сценарных или каких либо ещё находок в сериале нет. Но на данный момент он обгоняет Игры Престолов, Планету Земля, Братьев по Оружию, Во Все Тяжкие, Прослушку, Клан Сопрано, в общем всех мастодонтов. Это означает, что сериалом пытаются передать сообщение для очень широкой мировой публики. И то, что он снят не как художественное произведение, а как агитплакат-предупреждение, говорит и о прямом смысле сообщения - это агитплакат и прежупреждение. См. комментарий к прикреплённому вопросу от пользователя Линдеманн Сергей здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-30937

Пржевальский _
Ваши копания ( глубоко ) отнюдь не приближают нас к ответу на конкретно заданный вопрос , а превращаются как раз таки в процесс ,,размытый в пространстве и во времени ".

42

Пржевальский _
Дайте нам метод , про который спрашивает АВ.

Дал. В первом же комментарии.

Пржевальский _
Упростите его до формы понятной более менее широкому кругу читателей

В круг моих умений это не входит. Упрощайте, я за.

Пржевальский _
своё научное подтверждение можете подкрепить отдельной аналитической запиской

Предпочитаю пользоваться комментариями.

Степан
Не буду с вами соревноваться в логике и игре слов, совсем не понимаю зачем вы этим занимаетесь, если честно.

Я этим не занимаюсь. Вы "не понимаете" собственных фантазий. Разбирайтесь с ними, возвращайтесь.

Степан
Но, вы не везде правы.

Не претендую.

Степан
Ну а фразы, что кто-то видит плов или радиатор выдают то, что у вас не хватает аргументов в разговоре.

Вы невнимательны. Перечитайте ещё раз, сразу после слов про радиатор и плов: "А кто-то видит радиатор и плов. Должно ли меня беспокоить чужое восприятие? Я считаю нет, восприятие - это персональное дело, даже интимное." Если вы не поняли, уточняю: меня не беспокоят ничьи, в том числе ваши фантазии обо мне, они, ваше личное дело.

Степан
просто обязан применять их в практической жизни.

Применяю постоянно.

Степан
Ваше же сообщение, на которое я отвечаю, пронизано атмосферой превосходства, желанием не донести свою позицию, а задавить, сломать оппонента.

Ценность диалога, даже публичного, всегда уравновешена законом баланса значимости: если одна сторона стремиться восполнить его со стороны нехватки своей значимости, а вторая со стороны избытка своей, баланс значимости уравновешивается, и диалог обретает познавательную ценность. Если векторы не встречны - диалог ценности не представляет, однако в публичном виде он обретает другую ценность - потеху. В принципе, все диалоги на этом сайте сводятся ровно к двум этим категориям - познания или потехи. Вот пример:

Степан
Я отвечаю за каждое свое слово, а вот ваши последователи

У меня нет последователей, таким образом ни о каком вашем ответе за свои слова не может быть и речи. Мне эта потеха не интересна.

Киреметь
Степан
За теорию еще раз говорю спасибо, есть о чем подумать.

Думай, не думай, а из наукообразной фантазии графомана вряд-ли
выудишь адекватного жизни и полезного знания.
Можно ещё засесть за изучение биологии, физики, логики, химии и т.п.
Вчера вместо материи была сущность, а сегодня уже- сам ПРОЦЕСС! )))))
Ломай голову, товарищ.

Приветствую, брат!
Да, видимо я по неопытности купился на красивые формулировки))) Затем сам увидел в его рассуждениях ряд нестыковок. В комментариях к вопросу выше, он вообще запутался есть энергия, или ее все таки нет))) Попытался выкрутиться за счет субъективизма и объективизма))) Но все же полезная информация у него есть, есть над чем подумать. Ну и самое главное опять этот апломб! Он конечно гораздо выдержаннее своих учеников, но....

Просто Серёжа
В принципе, все диалоги на этом сайте сводятся ровно к двум этим категориям - познания или потехи. Вот пример:
СтепанЯ отвечаю за каждое свое слово, а вот ваши последователи
У меня нет последователей, таким образом ни о каком вашем ответе за свои слова не может быть и речи. Мне эта потеха не интересна.

Вы повторяетесь. Про диалоги и т.д.
Повторюсь и я, ЗА КАЖДОЕ СВОЕ СЛОВО Я ОТВЕЧАЮ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС!
Докажу это в ашем же стиле, который вы используете в диалоге про энергию.
То, что вы думаете - "У меня нет последователей" - это ваша субъективная оценка. В объективной же реальности у вас последователи вполне могут быть, соответственно ваш тезис, что я не отвечаю за свои слова НЕ СОСТОЯТЕЛЕН.
Шах и мат.

+ Сергей
Есть ли практические советы на этот счёт? Возможно, есть какие-то маркеры, на которые стоит обращать внимание?

Есть.

https://www.google.ru/alerts
Три маркера: 11, 22, 11 22

Частота отправки - по мере появления результатов
Источники - проставить галочки снизу вверх кроме верхней
Язык - перелистывать, это и есть средство поиска
Страна - все страны
Количество - все результаты

Вываливается много чего. В первом приближении можно просто из этой выборки собрать заинтересовавшие ключевые слова, подтянув их в маркеры, произвести поиск по ним. Полученные результаты сгружать по каждому маркеру в столбец таблицы, подыскивая параллели и совпадения, так обнаруживаются взаимосвязи вроде той, почему какая-то Хелена целует смайликом новичка на форуме на первые сутки его пребывания на сайте, например. Основная проблема - в многомерности такого семантического анализа, которую невозможно без потерь реализовать в упрощённой двухмерной форме для уровня обывателя, который не утруждает себя работой над собой. Иначе говоря - требуется рост сознания, приобретение более продвинутых нейросетей для восприятия новых форм информации, которая отныне будет представлена, преимущественно, в многомерной форме 4+ измерений. Так её и следует учиться воспринимать. Единственный известный мне ПРАКТИЧЕСКИЙ способ развития чувства меры в области многомерного мышления для не-математиков, это многомерные игры-головоломки, например четырёхмерный кубик Рубика:
http://superliminal.com/cube/cube.htm

Его я не могу рекомендовать в достаточной мере, ценность этой находки для меня лично неоценима. Алгоритм действий для новичков очень прост: нужно запустить программу, выбрать паззл размерностью {4,3,3}, это классический гиперкуб, с числом элементов ребра от 7 до 9, поиграться со значениями отображения граней, полностью перемешать (Scramble → Full), поставить первый ползунок скорости на максимум, и запустить Edit → Solve. Даже ничего не понимая в многомерности, через достаточное время наблюдений любой начнёт осознавать, что к чему. Описывать это не имеет смысла. Через необходимое время, например после 5-10 наблюдений за циклом сборки, можно попробовать свои силы в самостоятельной сборке перемешанного куба. Где-то через неделю я научился собирать гиперкуб с тремя элементами на ребро, т.е. {4,3,3} → 3, затем и с четырьмя, {4,3,3} → 4, и некоторые другие.

После этого, получив некоторый сенсорный опыт многомерности, имеет смысл обратиться к чуточке теории. Рекомендую следующий порядок действий, пройденный мной лично.

I. Переходите на сайт Элементов большой науки и открываете проект "Масштабы: времена":
https://elementy.ru/time
Это на мой взгляд совершенно фундаментальный, и вместе с тем очень простой для понимания первый шаг к осознанию чувства меры, с его эмпирической стороны. Тут при внимательном прочтении и усвоении материала, на что уйдёт пара-тройка часов, появляется важное понимание той методологической идеи, что "человек - МЕРА всего", и что пространство-время, это лишь часть чего-то большего. Это большее и окажется чувством меры.

II. Находите и читаете книги:
1. Роберт Ланца, Боб Берман - "Биоцентризм. Как сознание создает Вселенную";
2. Дин Буономано "Мозг – повелитель времени";
3. Карло Ровелли "Срок времени".
Я читал их в этом порядке, в котором и рекомендую, но я больше подготовлен со стороны биологии, нежели физики. Для физиков более адекватным скорее будет обратный порядок. Книги легко написаны и не слишком длинные, на их прочтение потребуется не более пары десятков часов чистого времени. Все три книги свежие, все три написаны авторами итальянского происхождения, что я не считаю случайностью. Если кто знаком с книгами русских авторов на эту тему, помимо работ ВП СССР, отправьте меня в их сторону.

III. После того, как эта информация улеглась, нужно закрепить полученную базу пониманием того, что такое чувство меры в практическом смысле, то есть, где его взять и как его буквально использовать. Для этого потребуется прочесть книгу Лизы Фельдман Барретт "Как рождаются эмоции", которая раскрывает очень много реальной био-нейро-лингво фактологии, и сразу перечитать ДОТУ. Это ещё пара десятков часов чтения.

В зависимости от скорости чтения и свободного времени на усвоение информации, на всё это уйдёт минимум две-три недели, но скорее больше. После этого возвращаетесь к началу этой темы, перечитываете вопрос и первый комментарий, открываете гугл-оповещения, вводите искомые догадки, и вуаля.

Профит.

42.

Локальный Корректор , перечитал Ваш первый комментарий в теме , действительно логично, каждому в первую очередь примерить складывающуюся ситуацию на своих жизненных обстоятельствах . Выпасть из общего хора стенающих .. Отслеживать информацию касающуюся вас лично .
Я ещё советую людям : не ждите послаблений , что завтра всё закончится , начинайте искать выход из сложившейся ситуации , Ведь у каждого кризис в определённой мере уже наступил ..Только многие отсиживаются бездействуя .. Вот им я и говорю начинайте шевелиться уже сегодня , завтра будет поздно ..
Видите ли у нас в основном сельскохозяйственный регион , земледелы ,пчеловоды , скотники .. Они все нуждаются в практических советах , Они простые люди , им неведом КОБ .. Но именно об их спасении , как я понимаю сегодня должна идти речь .. Чтобы в массовой статистике люди были более менее готовы к грядущим изменениям .. Я здесь на местном авторитетном ресурсе веду информационное просвещение , насколько это возможно в моём положении , Так как и сам являюсь фермером , и многие вопросы приходится решать на ходу , порой интуитивно , а это и проезд блок-постов , и поиск доставка кормов , и обеспечение всем необходимым не только своей многочисленной семьи но и ёще и рабочих на ферме ..
Поэтому считаю можно и нужно развивать врождённое чувство Меры , работать с информацией которая порой идёт от простого крестьянина , от земли ,от животных ( здесь Ваш первый комментарий к стати ) ..
Видите ли , практикам ,порой не остаётся времени для теории , но теория будет мертва без практики ..
Вот почему я привёл такой простой пример про рыбок , это наглядно объясняет простую суть вычленения информации во время синхронной истерии и это понятнее простому обывателю , который вокруг .. ибо Жизнь не заключается в рамках этого форума и Ваших озарений , она гораздо более объемлющий процесс и порой нуждается в упрощении информации для масс , для миллионов .. А не для кучки освоивших ДОТУ демагогов , вращающихся в своём мирке . Иначе грош нам цена вместе с нашими знаниями . Так и будем ждать пока прозреют все ( большинство ) . А они возьмут и не прозреют ...

Пржевальский _
Жизнь не заключается в рамках этого форума и Ваших озарений , она гораздо более объемлющий процесс и порой нуждается в упрощении информации для масс , для миллионов .. А не для кучки освоивших ДОТУ демагогов , вращающихся в своём мирке . Иначе грош нам цена вместе с нашими знаниями . Так и будем ждать пока прозреют все ( большинство ) . А они возьмут и не прозреют ...

Мысль ключевая и очень важная!
Позволю себе привести свои некоторые наблюдения относительно этого. Живое, человеческое общение на данной площадке исповедуют люди, для которых КОБ - это целостный жизненный фон, принцип. Эти люди (как автор комментария) живут полноценной жизнью во всем ее многообразие, поэтому имеют личный опыт соотношения своего бытия и и теоретических знаний КОБ.
Другая категория местной публики - это люди, чаще даже более подкованные в теории, чем первая категория, но ввиду своего поведения (наглость, высокомерие, лживость, слабость, позерство) явно живут ущербной жизнью, наверняка в социальном плане несостоявшиеся личности с множеством комплексов. И простое, понятное повествование им априори недоступно. Им наоборот необходимо накрутить вокруг себя больше флера для поднятия авторитета. Такие люди без зазрения совести способны назвать даму "какая-то Хелена" и уже только за одно это в моих глазах они падают без какой-либо возможности подняться вновь. Вторая категория конечно же более активна здесь, так как это их отдушина. Соответственно они не способствуют прозрению большинства, поэтому на этой-то площадке точно, как вы говорите "они возьмут и не прозреют"!

Просто Серёжа
https://www.google.ru/alerts

Ух ты, а я и не знал про такое.
Благодарю.

Локальный Корректор

"+ Сергей

Есть ли практические советы на этот счёт? Возможно, есть какие-то

маркеры, на которые стоит обращать внимание?

Есть. ...... Профит. 42."


Я так понимаю что именно мой "поцелуй смайликом", стал стимулом для

написания вашего "шедеврального" ответа,... через сутки.))))

!Готова продолжить сотрудничество и дальше. ))))

Просто Серёжа
Мы существуем в процессах.

Совершенно согласна и не вижу противоречий с определением, сформулированным в ДОТУ: Материя — нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ. То, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие.
Но если заместить Материю на Процесс в предельно-обобщенных понятиях, то когда как можно определить процесс как таковой? Процесс - это последовательная смена явлений процессов, состояний процессов? Вместо: Процесс - это последовательная смена явлений, состояний чего-то (материи).

Барнаул Евгения
как можно определить процесс как таковой?

Процесс - это изменение Материи, Информации и(или) Меры (по отдельности либо вместе). Мне не удалось ни разу придумать такой процесс, чтобы он не являлся изменением МИМ.

Если же процесс считать базовым обобщённым понятием, то я пока не понимаю, как определить через него остальное. В общем, для меня пока этот шаг не очевиден.

+ Сергей
Процесс - это изменение Материи, Информации и(или) Меры (по отдельности либо вместе).

Если заменить Материю на Процесс, то получается: Процесс - это изменение Процесса, Информации и Меры.

Барнаул Евгения
Процесс - это последовательная смена явлений процессов, состояний процессов?

Точно также и в этом определении на выходе просто: Процесс - это Процесс...
То есть, если с помощью МИМ возможно дать определение как самому Процессу, так и в частности Материи, Информации и Мере по отдельности, то при использовании П(роцесса)ИМ - невозможно.
При этом, в определении Материи в ДОТУ уже присутствует её неотъемлемое свойство процессуальности.

+ Сергей
то я пока не понимаю, как определить через него остальное.

пока даже не понимаю как определить сам Процесс.

Пржевальский _
Вот почему я привёл такой простой пример про рыбок , это наглядно объясняет простую суть вычленения информации во время синхронной истерии и это понятнее простому обывателю , который вокруг

Книги ВП СССР не написаны обывательским языком, хотя их и писали вполне обыкновенные люди. Это сделано с целью установления степени внимания к странице, тексту, смыслу, чтобы было невозможно по ним промчаться без сознания в состоянии зомби. Я не скажу, что мои комментарии преследуют такую же цель, мои комментарии это лишь процесс моего же понимания, от невнятности к простоте. Поэтому смысла спорить о стилевых особенностях я не вижу, ну трудно и трудно.

Наглядность примера с рыбками уравновешивается его неточностью, потому я вам и прокомментировал и дал пару книг именно об этой теме, раз вы её затронули. То есть, поймите правильно, пример красивый, и наверное понятный, хотя фермерам, наверное, был бы более понятен идентичный пример с птицами в небе, или гнусом у болотца, не суть. Просто он неточен в ближайшей перспективе, если те, для кого он предназначен, всё же намерены осваивать теорию управления.

Пржевальский _
Чтобы в массовой статистике люди были более менее готовы к грядущим изменениям .. Я здесь на местном авторитетном ресурсе веду информационное просвещение , насколько это возможно в моём положении

Роль благородная, и просвещать кого-то намного сложнее, чем самому познавать. Пользуйтесь поиском, точнее тремя его ипостасями:

1. https://wiki-kob.ru/Служебная:Все_статьи
Это список многих определений КОБ, где зайдя в отдельную статью можно найти ссылку на источник, книгу ВП СССР, где это определение раскрыто шире в оригинале.

2. http://kob.su/biblioteka/
Это все материалы КОБ, можно скачать архивом. Затем в папке можно делать полнотекстовый поиск внутри файлов, например найти те или другие слова с точностью. Я пользуюсь Тотал Коммандером с плагином для пдф, но вариантов море. Найдя книгу с искомым термином, открываю её, ищу в ней.

3. https://yandex.ru/search/?text="ХХХХХХХ"%20site%3Afct-altai.ru&lr=51
Где подставив вместо ХХХХХХХ искомые слова можно найти их упоминания в вопросах здесь, на сайте ФКТ.

Пржевальский _
Жизнь не заключается в рамках этого форума и Ваших озарений , она гораздо более объемлющий процесс

Разве это не очевидно? ))

Пржевальский _
освоивших ДОТУ демагогов

С моего понимания это оксюморон наподобие "честного депутата" и тп.

Пржевальский _
вращающихся в своём мирке

Не соглашусь: видите как мы полезно и продуктивно повращались в мирах друг друга?

Пржевальский _
Так и будем ждать пока прозреют все

О нет, мои комментарии точно не соответствуют ожиданию всепрозрения, они вызывают к интеллектуальной самостоятельности. Спросите любого оппонента, самостоятелен ли он интеллектуально ;)

Хелена
Я так понимаю что именно мой "поцелуй смайликом", стал стимулом

Вам в моём комментарии посвящено 90 символов. При этом, до них содержится 571 символ, а после - 3638. Если для вас 2,09% текста выражает стимул, поздравляю, вы ещё раз показали работоспособность метода из первого комментария:

в. Возбуждаемость - характерная черта полезного сигнала в том, что при внесении в систему какого-то рекурсивного элемента, имеющего возможность подстройки, полезный сигнал всегда вступает в обратную связь и выдаёт себя резонансом.

Барнаул Евгения
если заместить Материю на Процесс в предельно-обобщенных понятиях, то когда как можно определить процесс как таковой?

+ Сергей
Мне не удалось ни разу придумать такой процесс, чтобы он не являлся изменением МИМ.

Хоть я не вполне готов к этой дискуссии, но была не была, попробую изложить это вкратце. Будут логические скачки, поскольку это понимание пока только интуитивное, не логическое, эту работу я не провёл.

Подразумевается, что триединство как минимум в чём-то является объективным в мироздании. а не является строго субъективной сущностью. Это означает, что как минимум один, скорее всего два, а может даже три предельных обобщения должны быть объективны. Считаю, что наиболее логичным будет предполагать то, что триединство должно восходить к полной объективности, поскольку описывает мироздание, а не наше его восприятие (хотя всё же оксюморон), и первым кандидатом в объективность является информация. Не буду занимать место объяснением, мне кажется это наиболее интуитивным, просто уточню, что информация существует независимо от наблюдателя, что и определяет здесь как её объективность.

Изменение у триединства времени на меру в Разгерметизации не было вполне объяснено. Чтобы хорошенько с этим разобраться, пришлось её перечитать, старую+новую, и потом собственно и было путешествие, алгоритм которого я описал сразу после гиперкубика Рубика, его выполнение заняло пару недель. В его результате я утвердился в предположении, что пространство-время это строго субъективная конструкция, свойственная восприятию и даже центральная в нём, но не объективная. Субъективность времени выражается не в том, что существует субъективное восприятие времени, а в том, что время и есть восприятие чего-то кажущегося объективным, но то, что мы при этом воспринимаем, самим временем не является - мы воспринимаем энтропию. В свою очередь она тоже субъективна, и это оказался главный подвох, энтропия это мера размытости осознаваемых вероятностей состояний, вокруг которой в нашем сознании выстраивается перспектива, создающая некое направление. Приведу цитату из "Срока времени" Ровелли, упомянутой выше:

"...Энтропия всего мира не зависит только от конфигурации самого мира, она зависит также от того, как именно размыта картина мира для нас, а значит – от того, каковы те переменные, посредством которых мы, как часть мира, участвуем во взаимодействиях. Изначальная энтропия мира нам кажется очень низкой. Но дело тут не в самом мире, а в том подмножестве его переменных, посредством которых мы, как физические системы, взаимодействуем. И это в отношении такого драматического размытия картины мира, которую порождает наше с ним взаимодействие, в отношении того крошечного множества переменных, в терминах которых мы описываем мир, энтропия Вселенной оказывается низкой.

Именно это, то есть этот самый настоящий факт, открывает неожиданную возможность: это не Вселенная пребывала в какой-то особой конфигурации в прошлом, это мы сами и наше взаимодействие со Вселенной какие-то особенные. Это мы определяем какие-то особые свойства макроскопического описания. Низкая энтропия Вселенной в момент ее рождения, а потому и стрела времени, обязана своим происхождением нам, а не Вселенной..."

По большей части эта, и две другие книги из пункта 2 путешествия, и раскрывают эту тему дальше. Я немного удивился книгам 2009, 2017 и 2019 года, итальянские авторы (физики и нейробиологи) которых "убили" время из МЭПВ и толкуют о мере. Так вот, если более-менее согласились с мерой как "в том числе взгляд на энтропию, пространство, время, скорость и всё такое", возможно будет понятно, что мера - это такая многомерная матрица состояний и переходов, для живой природы - от субъекта к объекту, откуда, из субъекта/объекта, и возникает воспринимаемое нами направление. Но при этом понятно, что матрицы состояний и переходов существуют и вне нашего сознания, поскольку иначе мироздание не могло бы существовать. Иными словами, мера объективна в мироздании и субъективна в восприятии, где она является проекцией многомерного мироздания на метрику восприятия. Под многомерностью здесь требуется понимать множество измерений, которые в субъективности являются "пространством вкусов", "пространством имён", "пространством адресов" и прочих всевозможных конструкций, которые будучи субъективными всё же имеют определённую суть в объективном мироздании, но нам неизвестную. Вот именно через подобного рода фронт между известностью и неизвестностью Ровелли и описал энтропию.

Ну и наконец, материя. Дело в том, если вернуться к стремлению к объективности, нужно попробовать выяснить, что именно в материи объективного. Подумав. и заодно прочитав "Биоцентризм" Ланцы, я укрепился в мысли, что материя это градиент между двумя любыми состояниями, в котором постоянно происходит процесс изменения информации, согласно определённой мере, или процесс изменения меры, согласно определённой информации. Этот вывод получается из того факта, что в наиболее удалённых от нашего масштаба полюсах, и в микроскопическом, и в астрономическом, материя как бы перестаёт существовать, и мы в состоянии говорить лишь о множестве вероятностей. Но внутри триединства нет места для вероятности как предельного обобщения, ведь через неё, на мой взгляд, невозможно выразить триединство сколь либо полезным, утилитарным способом, поскольку вероятность полностью определена мерой и информацией. Иными словами, появление предельного обобщения меры, как переход от субъективной категории времени к объективной, поставило вопрос и об объективности материи, решив который стало чуть яснее - материя это категория субъективная, и субъективна она потому, что объективна мера. Объективность меры определяет субъективность материи.

Однако, дорогие дочитавшие до конца. У материи есть единственное объективное свойство - она является процессом, а процессы в мироздании протекают независимо от нашего сознания. Да, мера накладывает отпечаток на процессы, но только субъективная её часть, и не на сами процессы, а на наше их восприятие, а вот материя без восприятия не существует, являясь лишь облаком вероятностей состояний, в котором есть градиент .

О том, как переопределить процесс-информацию-меру относительно друг друга я пока не подумал достаточно, поэтому пока не могу ответить.

Процесс можно рассматривать только в триединстве материи-информации-меры. Заменять материю процессом - это явно шаг к тотальному калейдоскопу. Говорить об субъективности материи не приходится, так же как и об объективности времени. В материал КОБ это уже все описано.

Дмитрий
Процесс можно рассматривать только в триединстве материи-информации-меры.

Нет. Процесс можно рассматривать в любой произвольной системе предельно обобщающих понятий. Пример: ну, скажем, любой аудиоинженер рассматривает процессы без какого-либо знания о триединстве.

Дмитрий
Заменять материю процессом - это явно шаг к тотальному калейдоскопу.

На чём основано это утверждение? Пока безосновательное.

Дмитрий
Говорить об субъективности материи не приходится

Кому-то приходится.

Дмитрий
так же как и об объективности времени.

Совершенно верно.

Дмитрий
В материал КОБ это уже все описано.

Не всё. Объективность материи в явной форме упоминается лишь в книге ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути несовместны", где этому тезису посвящены пара строк в рамках разбора ошибок диалектического
материализма, а также материализма и эмпириокритицизма, где на предпосылке того, что материя объективна, и построены эти биполярные учения. Речь далее там идёт об объективности информации, что выражается фразой из словаря Даля - «Нет вещи без образа». Эта фраза, если хорошенько подумать, не коммутативна: несмотря на то, что нет вещи без образа, образ без вещи вполне существует, о чём и заявляет далее "Диалектика" на с. 100-101

Ещё одним примером упоминания объективности материи служит аналитическая записка ВП СССР "Любовь к мудрости: от прошлого к будущему", посвящённая триединству, где происходит ровно то же самое - объективность материи постулируется! Диалектическим материализмом Владимира Ильича, который оспаривается авторами, а следом, на с. 3 происходит вот такое:

"...Итак, материи как таковой не существует, любой объект отличается от другого свойственной только ему структурной организованностью, проявляющейся во взаимодействии всех элементов, внутренней упорядоченностью. Любой объект по отношению к другим предметам, с которыми он взаимодействует, проявляет свои свойства, а свойства — это способ проявления определенной стороны качества. Философское понятие качества отличается от представления о качестве в повседневной жизни, которое связано с оценкой явления, например, хорошее качество пищи. Философское понятие качества не содержит в себе оценки явления. Философская категория качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от другого.

Гегель: “Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть”. [Энциклопедия философских наук. Т.1, Наука логика. М., изд. Мысль. 1975 г. ] Материалистическая диалектика считает категорию “качество” объективной категорией. Таким образом, мы видим, что просто материи нет, а есть материальные объекты отличающиеся один от другого своим качеством. Материя — есть только носитель определенного качества. Например, чугун, алюминий, азот — это простые вещества, в которых материя и качество неразделимы, существуют в единстве. То же самое можно сказать и о других агрегатных состояниях материи: плазме, вакууме, элементарных частицах, различных видах полей.

“Мир состоит не из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов, в
которых вещи постоянно возникают, изменяются и уничтожаются” [Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. изд. 3-е. М., Политиздат, 1972 г]. Это означает, что материя качественно постоянно изменяется..."

Источник: ВП СССР "Любовь к мудрости: от прошлого к будущему", с. 3

Так что, если хорошенько подумать, получается что материя - это субъективная категория, которая является восприятием определённого набора свойств чего-то, и это что-то характеризуется постоянным изменением.

Иными словами, материя - это наше субъективное восприятие процесса, как объективной категории мироздания.

Просто Серёжа
Иными словами, материя - это наше субъективное восприятие процесса, как объективной категории мироздания.

У любого субьекта свое субьективное отношение к обьекту, вот мы с вами будем смотреть на любую материю и каждый из нас придаст ей разные субьективные свойства, обьективное это, что существует вопреки нашим желаниям, материя - это не процесс, а элемент, свойство, процессом можно назвать переходное состояние из материи в информацию, информации в меру и.т.д.

ЛК: "Иными словами, материя - это наше субъективное восприятие процесса, как объективной категории мироздания."

По сути так Ленин расскждал, что в мире движется только материя.

Материя как таковая, конечно не существует, потому что в каждом конкретном случае она разная...

МИМ - это предельно обобщающие категории, с помощью которых можно описать любой объект или процесс. Как можно описать объект или процесс с помощью предельных обобщающих категорий процесс-информпция и мера?

Просто Серёжа
Это означает, что материя качественно постоянно изменяется..."

"Всё течёт, всё меняется.....". Я добавил бы ещё - "всё в процессе..." не уточняя в каком именно. Заменить Меру на Процесс в триединстве МИМ, не будет ли означать, что И и М как-бы уже не в процессе?
Простите, что влез в разговор. Просто мне нравится ваше стремление "причесать" слегка "растрёпанную" КОБ.

Из другой темы, ибо ответ принадлежит этой беседе.

+ Сергей
Весь сыр-бор в том, насколько объективно понятие времени. С одной стороны - это наше ощущение. С другой стороны - время было и до людей и будет после людей, и существует эталон времени. Так что это просто разное понимание времени. Мы как-то это уже обсуждали, см. тут: https://fct-altai.ru/qa/question/view-13342

Почти год назад я оставил там комментарий для закладки, с этой темы и началось моё исследование вопроса триединства. Сначала было туго - в принципе с изложенной там физикой времени/меры я и был согласен изначально, с точки зрения физики меня всё устроило. Но оставались пара звоночков определения субъективности/объективности, и никакая философия 16-20-го века здесь совершенно не помогла, вся она оказалась кастрированной. Избавиться от субъективности не удавалось, но не было понятно, в чём именно она заключается.

В свою очередь, АК ВП СССР в формировании предельно обобщающих категорий не мог в тот момент, это начало 90-х, избежать определённой опоры на философии, ибо никаких других инструментов тогда по сути не было - физика, математика да философия. И если математика помогла очистить информацию, и физика таки смогла в течении пересмотра очистить меру, включив в неё время, то философия отстала, и материя так и осталась сугубо философской категорией в КОБ. Нет, не физической, философской, но прикидывающейся физической, то есть не объективной, а субъективной. Результат именно этого феномена мы и наблюдаем в определении ряда понятий КОБ, противоречащих МИМ - биополей, эгрегоров и тд. Для интересующихся о чём речь вот эта тема: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030 Вкратце, суть несоответствия этих понятий МИМ восходит к тому, что материя произвольно то постулируется как объективная категория мироздания, то воспринимается как субъективная категория мировоззрения. Не более того, но этого более чем достаточно. Иными словами, это обычный калейдоскоп, где в ряде понятий используется не объективные свойства материи, а субъективные представления о свойствах материи, которые не обнаруживаются (!) а которыми наделяют.

В результате того перепрочтения Разгерметизации, толчком к которому послужила тема про биополе, я таки разобрался зачем мера заменила время, вопрос более полугода меня мучивший, а заодно в процессе этого понял и следствие этой замены - пересмотр материи, ибо она в триединстве постулирована, но не объективизирована. Она остаётся субъективной философской категорией. Как оказалось, это не единственная решаемая этим пересмотром проблема. Второй комплексной проблемой, которая объективно существует в осознании работ КОБ, которая постоянно звучит практически в каждой теме и в каждом выпуске В-О - это неумение большинства людей мыслить процессуально, то есть пользоваться произвольным вниманием и осознавать процессы.

Капля истории для пояснения. Над этим вопросом я думал дольше, лет 15, ибо по трудовой деятельности буквально был связан с организацией, управлением и восприятием процессов. Понять тут что-либо по большей части помогала лишь физика, и хоть я не физик, пришлось просвещаться в паре прикладных её областях. И только по прошествии скольки-то лет, я набрёл на нейробиологию, а оттуда и биологию. Сначала это были лишь прикладные исследования восприятия - для дизайна, музыки, кино, литературы, т.е. механизмы их восприятия, затем более фундаментальные работы и научные статьи в оригинале. Качественным скачком оказалось обнаружение лекций на русском языке русского учёного, нейробиолога, Константина Владимировича Анохина. Его лекции я не могу достаточно рекомендовать, его фактология и уровень понимания в нейробиологии примерно такой, какие они у Валерия Викторовича в глобальной политике. Правда, смотреть Анохина мне приходится в удвоенной скорости, нет столько времени на его мыслительные паузы. Самое удивительное здесь то, что Константин Владимирович внук великого (без шуток, известен во всём мире) русского физиолога Петра Кузьмича Анохина, который, и я его неоднократно упоминал в обсуждениях, например здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140 - ввёл ещё в далёком 1935 году (!) в научный обиход понятие "санкционирующая (обратная) афферентация", которая много позже в кибернетике получает название "обратная связь"! А открыв его Теорию функциональных систем, вы обнаружите и комплекс предиктор-корректора, который он подробно описал ещё в 1955 году под названием акцептор результата действия:
https://www.wikiwand.com/ru/Теория_функциональных_систем

Его труды по физиологии, и труды Константина Владимировича по нейробиологии имеют самое насущное отношение к ДОТУ, ибо уточняют механизм предикции-коррекции и нашей сознательной и бессознательной работы с ними до предела, а нейробиология в принципе, за 30 лет с момента написания Разгерметизации и 20 - ДОТУ, дала ответы на очень многие вопросы, тесно связанные именно с неспособностью большинства людей осознавать процессы, хотя ровно эти же люди процессами владеют и работают с ними бессознательно. Единственный, и я считаю его важнейшим, шаг АК ВП СССР по принятию в оборот новых данных из области биологии, это появление в новой редакции ДОТУ приложения 11. Попутный ветер Вседержительности, где невероятно прозорливо разобраны эмоции в их истинном научном и управленческом качестве, и полностью соответствуют... сведениям о них из теории функциональных систем Анохина, опубликованной ещё в 50-х годах, а зарождённой в 30-х прошлого века, но подтверждаемых нейронауками только сейчас. Это приложение в ДОТУ, наравне с трансформацией времени в меру и есть мостик в будущее Концепции.

Если к физике приложить объективную нейробиологию, а не субъективную философию, станет очевидной правильность этих изменений, ошибочность мнения, что сознание - часть триединства (а такое мнение кое-кто пропагандирует) и предсказуемая полезность возможной трансформации материи в процесс в триединстве, ибо в нейробиологии+физике материя, за последние 20 лет, перестала существовать - материя это наше восприятие процесса квантования вероятностей познаваемых состояний мироздания. Вопрос этот сугубо практический. При переходе от материи к процессу, где материя будет вложена в понятие процесс, что соответствует объективному положению дел в мироздании, а не наоборот, что субъективно, в сознании (!) и познании пользователей КОБ произойдёт качественный скачок - теперь любой начинающий практик сможет сразу приступить к восприятию и управлению процессами, согласно мере и информации, а не тыкаться в материю, то есть искать факты и зацикливаться на состояниях.

Если это не практическая польза, то я не знаю что.

Дмитрий
МИМ - это предельно обобщающие категории, с помощью которых можно описать любой объект или процесс. Как можно описать объект или процесс с помощью предельных обобщающих категорий процесс-информпция и мера?

Автор повествования, как я понял, ещё не поставил окончательную точку в своих размышлениях. Может это будет не ПИМ, а что-то другое. Не хочется забалтывать эту тему своим бредом, но при выведении формулы МИМ, произошло некоторое переподчинение понятий (разрыв шаблонов). Материей вдруг стали Энергия и Поля. Почему бы не наоборот, материи стать чем-то.

Дмитрий К
У любого субьекта свое субьективное отношение к обьекту

Безусловно это так. Вопрос здесь не об отношению к объекту, а в том, существует ли этот объект в реальности, или мы лишь воспринимаем нечто, что мозг обрабатывает как объект. Вот законы логики - это объект, существующий в мироздании, а материя - нет, это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте - состояние всех молекул, атомов, кварков и квантов в совокупности неописуемо для нашего восприятия, поэтому мы движемся сквозь набор дискретных состояний мироздания, разница между которыми описывается матрицей вероятностей. Восприятие этого процесса квантования вероятностей познаваемых состояний мироздания и есть материя. Восприятие процесса = материя.

Дмитрий К
мы с вами будем смотреть на любую материю и каждый из нас придаст ей разные субьективные свойства

Это постулирует её субъективность.

Дмитрий К
процессом можно назвать переходное состояние из материи в информацию, информации в меру

Каким это образом материя переходит в информацию или меру? Материя их содержит, но в них она не переходит. Триединство неразрывно, но не перетекает друг в друга, а различает три предельно обобщающих категории мироздания.

Дмитрий
По сути так Ленин расскждал, что в мире движется только материя.

Нигде не утверждаю, что движется только материя.

Дмитрий
МИМ - это предельно обобщающие категории, с помощью которых можно описать любой объект или процесс.

Объект - это продукт восприятия, поскольку материя это продукт восприятия. Процесс не требует описания через ряд состояний типа объектов и материй, процесс их объемлет. И материя и объект - это продукт дискретизации реальности, продукт квантования процесса. Меж тем, реальность, как и сознание - не дискретны, а постоянны, поэтому рассматривать процессы через призму квантования (факты, состояния, объекты, материи) менее эффективно, чем напрямую, как постоянное.

Дмитрий
Как можно описать объект или процесс с помощью предельных обобщающих категорий процесс-информпция и мера?

Вопрос должен ставиться не об описании чего-то, а о его восприятии. Мы прекрасно воспринимаем время, но должны стремиться к чувству меры, так и появилась мера в триединстве. Аналогично тому же, мы чудесно осознаём материю, но должны стремиться к осознанию процессов.

Вспомните, что вы ощутили, поняв, что такое мера в триединстве? Я - что-то вроде познавательного освобождения, когда появилось чёткое осознание, как именно растёт нравственность, это происходит благодаря различению и чувству меры. После принятия той же аналогии с чувством процесса всё то же самое коснётся уже не чувства меры, а интуиции, краеугольного камня ТСП. Чувство процесса и чувство меры - это и есть фундамент интуиции, а значит и упрощения достижения большим количеством людей ЧТСП.

Валерий Петрович
Заменить Меру на Процесс в триединстве МИМ, не будет ли означать, что И и М как-бы уже не в процессе?

Как ответил чуть выше - триединство неразрывно, оно лишь различает три предельно обобщающих категории мироздания. По большему счёту, его польза именно в троичном различении, что является единственным минимальным способом описать любое управление - субъект-объект-связь. Поэтому, фактическая польза появилась сразу же после обнаружения авторами материи-информации-времени, эта польза значительно повысилась с переходом к материи-информации-мере, но пользоваться можно любой из них, это вопрос лишь персональных умений. Так и с процессом-информацией-мерой, те, кто различил практический переход от времени к мере, разберётся и с практической пользой перехода от материи к процессу, эти явления аналогичны.

Валерий Петрович
при выведении формулы МИМ, произошло некоторое переподчинение понятий (разрыв шаблонов). Материей вдруг стали Энергия и Поля.

Это полностью соответствует современной физике. Никакой ошибки тут нет.

Просто Серёжа
материя - нет, это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте - состояние всех молекул,

Материя - это Мироздание, Вселенная, в.т.ч. если брать человека это мир который он видит, представляет и ощущает. Материя это не способ описания процесса - это сам процесс, только он еще и Мера как матрица возможного состояния, когда процесс полностью завершится он обретет конечную форму, плюс любой процесс несет информацию во взаимодействии с внешней средой, также есть внутренняя среда процесса она тоже информационная, может быть в замкнутом состоянии.

Просто Серёжа
Каким это образом материя переходит в информацию или меру? Материя их содержит, но в них она не переходит. Триединство неразрывно, но не перетекает друг в друга, а различает три предельно обобщающих категории мироздания.

Триединство т.е. три в одном, любой предмет, процесс, систему необходимо рассматривать как три обобщенных понятия, но можно рассматривать и как отдельное, в зависимости от целей, это и будет переходом. Мысли материальны, рукописи не горят. Т.е. информация, которая поступает, например в виде какого-то слова, может быть преобразована в мысли-форму, мысль материя, форма законченная мысль, перетекает это условное понятие, когда мы прилагаем к этому усилие-энергию, энергия - это переходное состояние. Например, возьмем процесс изготовление лопаты, информация это как ее изготовить, материя - это материал, готовое изделие - это мера, приложенные усилия - это энергия.

ЛК: "Вопрос должен ставиться не об описании чего-то, а о его восприятии."

Пока Вы будете что-то воспринимать... процесс уже "уйдет", так и не поняв, что это было))))
По-моему пошла болтология.... насчет МИМ.
Уже договорились, что материя - это энергия и поля??? Энергия это переходная стадия материи. Материя - это вакуум, поля, плазма и так далее.
Думаю, что сначала надо определиться что мы обсуждаем: философские категории? или физические величины?

Дмитрий
Пока Вы будете что-то воспринимать... процесс уже "уйдет", так и не поняв, что это было))))

Пока вы будете описывать что-то, а описание происходит уже после осознания, и тем более восприятия, процесс уйдёт куда дальше. Описание - это квантование, происходит оно как реакция на процесс, или как его предикция, но никогда не совпадает с процессом в текущем моменте, что и определяет его, описания, глубокую субъективность. Для того же чтобы осознать (не говоря уж про описать), любая биологическая суперсистема, в том числе ГМ человека, затребует время. При этом восприятие без осознания происходит намного быстрее, то есть мера восприятия расходует преимущественно бессознательную часть чувства меры, а ту часть чувства меры, которую представляет время, тратит система управления произвольным вниманием.

Дмитрий
Уже договорились, что материя - это энергия и поля??? Энергия это переходная стадия материи. Материя - это вакуум, поля, плазма и так далее.

ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, Приложение 9. "Мировоззрение для всех человеков", с. 181-182:

"...поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в мировоззрении триединства «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состояниям материи), а «энергия» — к разного рода переходным процессам..."

Да, в триединстве МИМ мы уже договорились, что и энергия и поля - это материя.

Дмитрий
Думаю, что сначала надо определиться что мы обсуждаем: философские категории? или физические величины?

Я не против. Я утверждаю, что деление на философские категории и физические величины методологически несостоятельно, поскольку это деление никак не отвечает объективной реальности, где ни философских категорий, ни физических величин нет. В реальности есть объективные скажем так сущности, их взаимодействия и правила их взаимодействия, и для наименее субъективного их описания, насколько это возможно для человеческого сознания, используют системы обобщающих категорий. В КОБ это триединство, где таких категорий три.

Дмитрий
По-моему пошла болтология.... насчет МИМ.

Вы так говорите, будто это что-то плохое (с)
Дело в том, что обсуждение триединства тут получилось неспроста, поскольку основной вопрос АВ об изменении методов обработки информации в самом практическом смысле лежит в плоскости ответа о переходе от материи к процессу: методы обработки информации БУДУТ меняться согласно тому, как будет меняться восприятие обработчика. Именно о смене восприятия я и веду речь - изменение персонального фокуса произвольного внимания с фактов и событий на осознание сразу процессов и есть цель предложенного мной. Факты и события - это наследие диалектических школ познания, а именно материализма, поскольку факты и события - материальны. Это наследие и мешает эффективно воспринимать и осознавать процессы напрямую, поскольку материя требует квантования реальности, разбиения её на факты, события и прочие производные второго-третьего порядка.

Дмитрий К
Материя - это Мироздание, Вселенная, в.т.ч. если брать человека это мир который он видит, представляет и ощущает.

Материя это не само мироздание, а квантованное представление его характеристик, создаваемое в ГМ. Остальное совершенно верно.

Дмитрий К
Материя это не способ описания процесса - это сам процесс, только он еще и Мера как матрица возможного состояния

Именно об этом я толкую. Смотрите, вам для описания материи потребовалось ввести меру. Именно это в своё время и было звоночком для меня, которое и прояснило меру - материя её содержит, а будучи предельно обобщающей категорией - она с мерой должна различаться. И сразу после различения того простого факта, что одна предельно обобщающая категория содержит другую, простой элементарной логической операции, удалив из материи меру, мы обнаруживаем процесс. В текущей версии триединства категории обобщены не предельно, материя содержит меру. Субъективную её часть, ту что отвечает за восприятие.

Дмитрий К
Триединство т.е. три в одном, любой предмет, процесс, систему необходимо рассматривать как три обобщенных понятия

Всем заинтересованным предлагаю простой эксперимент - попробуйте взять определение процесса из КОБ и рассмотреть его через МИМ. Вот оно, из работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, с. 7:

Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает
совместно.

Просто Серёжа
Субъективную её часть, ту что отвечает за восприятие.

Слово пропустил, следует читать "за квантование восприятия".

Для знакомых с квантованием, чувство меры в восприятии материи выступает ничем иным, как несущей частотой дискретизации. Это быстрое преобразование Фурье FFT, теорема Котельникова (Найквиста-Шеннона) и тд.

Валерий Петрович
Может это будет не ПИМ, а что-то другое

Английская аббревиатура - MIP )))))

Просто Серёжа
Вспомните, что вы ощутили, поняв, что такое мера в триединстве? Я - что-то вроде познавательного освобождения, когда появилось чёткое осознание, как именно растёт нравственность, это происходит благодаря различению и чувству меры. После принятия той же аналогии с чувством процесса всё то же самое коснётся уже не чувства меры, а интуиции, краеугольного камня ТСП.

У меня аналогия несколько иная: материя перестанет быть этаким чемоданом без ручки и ношей на плечах, будет понятно на уровне предельных обобщений, как с ней быть.
Потому что сейчас в КОБ совершенно непонятно, что можно делать с материей, а что нельзя.
Но это надо всё прорабатывать.
ПС. Но Ваша аналогия тоже нравится.

+ Сергей
Ух ты, а я и не знал про такое.

Кстати, про гугл-оповещения, прилетело такое:
https://rg.ru/2020/04/08/11-stran-priobreli-prava-na-transliaciiu-chempionata-belarusi-po-futbolu.html

08.04.2020 - 00:11 - Рубрика: Спорт
11 стран приобрели права на трансляцию чемпионата Беларуси по футболу

+ Сергей
Английская аббревиатура - MIP

Measure-Information-Process ?
Огонь. Я не подумал

+ Сергей
материя перестанет быть этаким чемоданом без ручки и ношей на плечах, будет понятно на уровне предельных обобщений, как с ней быть

Собственно, о том и речь. Материя в качестве предельного обобщения это такой чемодан, к которому намертво приклеен метод обращения с ним - как кантовать и прочие вира-майны. Как только соберёшься определить какое-нибудь биополе, материю сразу требуется либо кантовать, либо подымать, либо тащить, при этом окружающие стоят вокруг и каждый утверждает, что его метод лучше. Методологически это даже не ошибка, а неудобство, как если бы при каждом новом шаге появлялся ещё товарищ с новым методом, который требовалось бы включить в рассмотрение, и все они спорили друг с другом об истинности этих субъективных методов, забыв о самом чемодане. В принципе, пока даже переопределять много не требуется, просто держать в уме, что сейчас во всех применениях триединства под материей скрывается процесс плюс некая часть субъективной меры.

Просто Серёжа
Материя это не само мироздание, а квантованное представление его характеристик, создаваемое в ГМ.

Вы говорите о субьективном восприятии на уровне образов, но есть еще обьективно существующие предметы, явления, процессы не зависящие от субьективных представлений, описаний, восприятий, например растет дерево, дует ветер, неважно какое дерево, как оно растет, как называется, какой ветер на него дует южный или северный, вы видите дерево на него дует ветер и оно качается, другой человек тоже будет видеть тоже самое, но если вас попросить описать это процесс более углубленно, задать вопрос: почему качается дерево, когда на него дует ветер, какое это дерево, и.тд.? То вот здесь уже пойдет субьективное восприятие и описание и оно будет отличаться у разных людей, возможно не кардинально, но отличия будут, а может получится и так, что описание перерастет в спор и мордобой.

Просто Серёжа
И сразу после различения того простого факта, что одна предельно обобщающая категория содержит другую, простой элементарной логической операции, удалив из материи меру, мы обнаруживаем процесс

При создании мира Аллах все размерил Мерой, вы никак не сможете убрать из материи меру, тем более если рассматривать какой-то конкретный процесс, возьмите любой простой пример, возьмите например бегуна, ему нужно пробежать из точки А в точку Б, расстояние между точками 10 км - это мера, при этом бегун не сможет бежать бесконечно, его забег в любом случае будет ограничен потенциалом его организма, где-то в какой-то точке он либо сдасться психологически, либо упадет замертво от истощения. Уберете меру и процесс никогда не будет закончен, уберете материю не будет самого процесса, уберете информацию не сможете начать процесс.

Дмитрий К
Вы говорите о субьективном восприятии на уровне образов, но есть еще обьективно существующие предметы, явления, процессы не зависящие от субьективных представлений, описаний, восприятий, например растет дерево, дует ветер, неважно какое дерево, как оно растет, как называется, какой ветер на него дует южный или северный,

Дмитрий, извините, что вклиниваюсь в ваш диалог, интересная тема . Мне кажется, что вы о разном с ЛК говорите, он об абсолютном понятии материи, а вы о человеческом восприятии. Ведь кошка , собака и насекомые по-разному видят дерево.

Дмитрий К
вы никак не сможете убрать из материи меру

а если рассмотреть субатомы, предельно малые частицы. Это не похоже на материю без меры?

Локальный Корректор , по моему Вы заявляете , что материя обязательно должна находится в процессе относительно какой либо супер-ситстемы . Если материя становится абсолютно статичной , она исчезает , как объективная реальность ?
А если существует информация , например , о материи как о философской категории , следовательно она уже в процессе ?

Снова немножко из соседних тем, поскольку раз уж пошла такая пьянка, соберём-ка всё связанное в одной теме для будущих поколений.

К. Николай
есть ли у вас графическое представление времени?

+ Сергей
нет графического представления и для меры, и для информации, и для материи. Ну исключая собственно написанные слова (вопрос, как я понял, не про написание слов)

Вопрос Николая и ответ +Сергея навёл на мысль, как можно попробовать полезно описать понятие время. Строго говоря да, вот графические представления времени: время, 13:42, полчетвёртого, вчера, год. ...и тд. Однако этими примерами дело не ограничивается. Графическое представление времени мы носим на запястье и/или в кармане штанов, более того, даже когда мы СЛЫШИМ диктора по ТВ или позывные радио, звон колокола или ответ прохожего "без четверти три", наш мозг ОТОБРАЖАЕТ полученные данные в нейронах и связях, сопоставляя их с определёнными субъективными эталонами, тоже нейронами и связями, этакими репрезентациями времени, например с циферблатом со стрелками перед внутренним взором, и подобными. Мы в восприятии оперируем временем не напрямую, а с представлениями, оно зависимая сущность, субъективная.

Квази-объективную его картину человечество как целое начало обретать по большей части лишь в 17-ом веке, когда Гюйгенс в 50-х изобрёл маятниковый хронометр, и Ньютон в 80-х написал Математические начала натурфилософии. Вот только после этого человечество более-менее начало синхронизироваться, откуда и произошло качественно новое культурное явление - обобщённое восприятие времени. Именно это культурное явление через поколения постоянного его утилитарного и эффективного использования обрело свою фундаментальность в восприятии, то свойство, выдающее его за объективность, будучи в реальности своей природы субъективным - это всё ещё сравнение чего-то с чем-то, а вовсе не нечто само по себе.

Далее хуже. В той изначальной теме про переход от МИВ к МИМ есть отличные тезисы про эталон времени, с которыми и я сам согласен. Возьмём даже его современную суть - Международное атомное время, где одна секунда это 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133. Всё понятно, подсчитали колебания какого-то высокостабильного состояния, которое показало высокую регулярность и ещё более высокую повторяемость вот и эталон. Вдумайтесь - да, с точки зрения физики это безупречно для сегодняшних нужд и локальных отсчётов, однако что это говорит о реальности? То, что время является величиной производной, ибо регулярность это оценка производной первого порядка, а повторяемость - оценка производной второго, то есть время не описывает реальность напрямую, оно описывает некую сущность реальности, которую мы всё мельче квантуем. Вот атомные часы здесь и сейчас предоставляют нам чувство меры, частотой дискретизации которой будет всего лишь 4,6 терагерц, что означает, что мы можем синхронизироваться с такой точностью с чем угодно в локальности, это производная первого порядка - регулярность, и также позволяет оценивать расхождение с эталоном, это производная второго порядка - повторяемость, но и всё. Ничего фактического о самой реальности вне этой синхронизации мы не узнаём, кроме самого факта, что синхронизироваться и проверять расхождение с такой точностью возможно.

К. Николай
кажется , что цикличность и бесконечность времени дают возможность описать графически это объективное понятие

Цикличность и бесконечность могут быть и объективными сущностями в реальности, но в отношении времени они выступают его строго субъективными характеристиками, то есть не принадлежат ему в полной мере вне нашего сознания, время не является объемлющим понятием для них. То есть тот факт, что мы можем воспринимать циклы и представлять бесконечность, не означает, что время объективно, наоборот, восприятие и представление делают время субъективным.

Дмитрий К
Вы говорите о субьективном восприятии на уровне образов

Не я, а мы, все мы, вы в том числе, мы иначе говорить не умеем. О том и речь.

Дмитрий К
есть еще обьективно существующие предметы, явления, процессы не зависящие от субьективных представлений

Процессы - скорее всего да, о чём вся моя речь. Предметы и явления- точно нет, это субъективные категории восприятия, квантование реальности по определёнными измерениям: по пространству-времени, по свойствам и тд. У предметов мы скорее квантуем пространственные свойства, а у явлений - темпоральные, поэтому сами предметы это наборы состояний в пространстве, а явления - наборы состояний во времени, но само пространство-время это всего лишь категория меры, поэтому кажущаяся объективизация, характеризуемая частотой дискретизации чувства меры, не избавляет нас от собственно чувства.

Дмитрий К
вы видите дерево на него дует ветер и оно качается, другой человек тоже будет видеть тоже самое

Другой человек будет видеть что-то своё, но сравнивая с эталоном, который для подобных сущностей называется Общественный Договор, второй человек согласится, что это дерево, ветер и качение. Соглашается он следующим образом: он не воспринимает это напрямую сознанием, сначала бессознательное рисует ему предикцию известной по общественному договору ситуации "дерево-ветер-качение", затем органы чувств собирают вводные сенсорные данные, визуальные - размеры, положения и расстояния, аудиальные - шелест листьев, скрип древесины, тактильные - скорость и силу потока воздуха, его температуру, и на основании дельты несоответствия сенсора с предикцией, слегка уточняет отображение. К реальности это всё не имеет практически никакого отношения. Могу порекомендовать книгу, хорошо раскрывающую вопрос:
Дэвид Иглмен "Инкогнито. Тайная жизнь мозга"
И лекции Анохина, рекомендованные выше, но это уже зубодробительный уровень детализации. Также см. работу ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, с. 214-215, или тоже самое тут:
https://wiki-kob.ru/Эмоции

Дмитрий К
вы никак не сможете убрать из материи меру

Не я. Это вообще фигура речи. Никто не сможет убрать из материи меру, именно поэтому материя - не является предельно обобщающей категорией.

Дмитрий К
простой пример, возьмите например бегуна, ему нужно пробежать из точки А в точку Б, расстояние между точками 10 км - это мера, при этом бегун не сможет бежать бесконечно, его забег в любом случае будет ограничен потенциалом его организма, где-то в какой-то точке он либо сдасться психологически, либо упадет замертво от истощения.

Все описанные вами характеристики являются проявлением меры: расстояние, бесконечность, ограниченность, потенциал, организм, где, точка, психика, падение, мёртвость, истощение - всё это МЕРА. Именно из-за того, что мы не в состоянии эффективно отделять меру от материи, появилось понимание, что материя - это связанное и неотделимое от чувства меры нечто. Чемодан из описания постом выше.

Дмитрий К
Уберете меру и процесс никогда не будет закончен, уберете материю не будет самого процесса, уберете информацию не сможете начать процесс.

Тут есть лишь ровно одна ошибка, и пока вы к ней слепы. Вот она: уберете материю не будет самого процесса. Это не так - материя это квантованный процесс. Убрать материю = убрать квантование. Остаётся процесс.

К. Николай
Мне кажется, что вы о разном с ЛК говорите, он об абсолютном понятии материи, а вы о человеческом восприятии.

Чуть поправлю - я говорю об обоих, ибо для описания объективного приходится делать уловку - противопоставлять его субъективному, откуда появляется различение этих сущностей. При этом субъективное нужно описать каждый раз с более объемлющего уровня управления, что я и делаю. Но посыл в целом верный, да.

К. Николай
Ведь кошка , собака и насекомые по-разному видят дерево.

Строго говоря, был выше не точен, в философии на заре 20-го века, в 1909 году, таки появилась идея о том, что материя может и не вполне абсолютна. Появилось понятие, введённое Якобом Икскюлем и развитое Томасом Себеоком и обозначающее биологические основания для изучения коммуникации биологических видов, включая человека - Умвельт, "окружающий мир" в биосемиотике. Согласно Икскюлю, в силу биологических особенностей у животных могут быть разные умвельты, несмотря на единство физической среды обитания, это особый мир восприятия и действия, тот мир, который строит себе всякий биологический вид и отдельная особь в нем, к которому адаптирован и который определяет способ его поведения в нем. Это также определенный срез мира, поскольку каждое живое существо выбирает из всего многоцветья, многозвучия, многовкусья, множества запахов мира, из всего многообразия тактильных ощущений, связанных с возможными контактами с внешними предметами в мире, только те раздражители и те сигналы, которые соответствуют возможностям органов чувств этого живого существа и служат его нуждам выживания и успешной деятельности. Можно также сказать, что умвельт состоит из знаков, которые животное получает через органы чувств и интерпретирует, таким образом это субъективный мир животного. Подробнее в рекомендованной парой абзацев выше книге Иглмена, или в первоисточнике.

Просто Серёжа
То есть тот факт, что мы можем воспринимать циклы и представлять бесконечность, не означает, что время объективно

Для меня упрощенная схема графического изображения времени выглядит как спираль замкнутая в круг. https://yandex.ru/search/?clid=2186621&text=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%20%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BA%D0%BD%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3&lr=39&redircnt=1586358650.1

Ещё не может ли время быть симбиозом материи , информации и меры? Если время циклично , то мы можем предугадывать его благодаря этой Информации, с Мерой и так всё понятно, а вот Материя...Если ЛК выделяет из Материи - Процесс, то ...

К. Николай
Для меня упрощенная схема графического изображения времени выглядит как спираль замкнутая в круг.

Внутри самой спирали также наматывается спираль мельче, а внутри неё ещё одна, внутри получившейся катится шарик - и получаете первое приближение к биологическому датчику времен, фолдингу белков:
https://elementy.ru/time/biophysics/biophysics-folding-2.html

Ссылку на эту крутую шпаргалку на сайте "Элементы большой науки" я уже давал выше, и напоминал о ней дополнительно, но знаю, уважаемая публика пока не готова. Тем не менее, вот вам факт - фолдинг белков один из таймеров для биологических систем, работающий сразу в пяти измерениях времени: фемто-, пико-, нано-, микро- и миллисекунд, которые описывают колебательные процессы одной молекулы. Есть ещё внутриатомные размерности - атто-, зепто- и йоктосекунды, есть макропроцессы, но к вашей картинке напрямую подходит именно фолдинг. То есть, вашей версии уже известна реальная аналогия и она уже точнее воображаемой: бесконечность должна выражаться не замкнутым в тор циклом, а в бесконечности масштабирования вложенности тороподобных спиралевидных фигур. Как фрактал из "Фрактальной геометрии природы" Бенуа Мандельброта, книге, которая, наверное, отвечает на вопрос который вы на самом деле хотели задать: существует ли геометрическое (!) представление времени, а не графическое.

Ответ - да, существует, и в отличие от пространства, имеющего количество измерений, выражаемое простым целым числом 3 (три), время имеет дробное количество измерений. Иными словами, время в геометрии это объёмный фрактал, масштаб отображения которого мы выбираем произвольно.

Пржевальский _
по моему Вы заявляете , что материя обязательно должна находится в процессе относительно какой либо супер-ситстемы

Я заявляю не просто это, а ещё и суперсистему, относительно которой процесс квантуется до материи: это человеческий организм, и большая часть квантования происходит в нашем ГМ.

Пржевальский _
Если материя становится абсолютно статичной , она исчезает , как объективная реальность ?

Это очень важный вопрос текущей фундаментальной физики, возможно, физики подтянутся и дадут пищу к размышлению.. Я не смогу на него ответить в рамках обсуждения лучше этой статьи, поскольку недостаточно знаю физику:
https://elementy.ru/time/yocto/yocto-3.html

С точки зрения управления вложенными системами, думаю всё восходит к тому, что наша мера, то есть чувство меры, неспособно вместить в себе всю полноту реальности одного единственного мгновения, пользуясь грубым обобщением - мы должны были бы осознать положение всех атомов во вселенной, поэтому мгновений, в принципе. как точных срезов полноты реальности для нас не существует, это доступно лишь ИНВОУ. Поэтому мы квантуем облако вероятностей, и делаем это согласно своему чувству меры. А вот мера мироздания вполне может ничего не квантовать, то есть просто напросто иметь одномоментный постоянный доступ ко всем состояниям всех сущностей вселенной: процессам и информации во всей полноте их вариантов. Собственно поэтому материя это субъективная категория, ибо Богу она попросту не нужна в виду отсутствия необходимости квантования: его мера всеобъемлюща.

Пржевальский _
А если существует информация , например , о материи как о философской категории , следовательно она уже в процессе ?

Вопрос зубодробительно задан, но если верно понял - да. Вот смотрите, возьмём материю вокруг, что там у нас - стол, стул, экран, мышь, воздух, стен пол, потолок и тд. Информация о всех них нам известна, но обладаем ли мы её полнотой? Нет - мы не знаем о положениях, спинах, скоростях и других характеристиках всех молекул, атомов, электронов, кварков и квантов, населяющих эти объекты, но мы имеем чувство меры, которое квантует вероятности всех этих свойств для каждого элемента, отчего восприятие отображает все эти предметы как отображает, и для этого используется очень немного реальной информации, только той, что доступна чувству меры. А процессом здесь является взаимодействие всех элементов друг с другом, в том числе элементов, составляющих наше тело. Если взять другой масштаб, например для астрономического масштаба это будет астрономическая информация и астрономические процессы, то суть не изменится.

К. Николай
Ещё не может ли время быть симбиозом материи , информации и меры? Если время циклично , то мы можем предугадывать

Так оно и есть симбиоз. А если время только кажется цикличным, нам будет только казаться, что предугадываем ;)

Просто Серёжа
Внутри самой спирали также наматывается спираль мельче, а внутри неё ещё одна,

именно так, потому что цикличные процессы разных размеров.

Просто Серёжа
внутри получившейся катится шарик

шарик - это настоящий момент.

Просто Серёжа
существует ли геометрическое (!)

согласен

Просто Серёжа
То есть, вашей версии уже известна реальная аналогия и она уже точнее воображаемой: бесконечность должна выражаться не замкнутым в тор циклом, а в бесконечности масштабирования вложенности тороподобных спиралевидных фигур.

возможно, но тогда началом времени будем начало создания мироздания , а концом этих тороподобных фигур будет завершение (схлопывание) мироздания. В ведах описывается день и ночь Брахмы.

Просто Серёжа
А если время только кажется цикличным, нам будет только казаться, что предугадываем ;)

ну по крайней мере прогнозировать восход и закат Солнца можно, почему бы не пойти дальше. Там где есть многовариантность событий предсказывать бессмысленно.

Просто Серёжа
Мне крайний раз не по себе стало с пару недель назад, когда я уяснил, что материи не существует.

После этого остаётся один шаг до понимания, что можно "править мiр словом" (в самом прямом, физическом смысле этих слов) :)

К. Николай
В ведах описывается день и ночь Брахмы.

Не закончил мысль. Если после ночи Брахмы наступает опять его день, то почему бы тогда не быть кругу замкнутым?))

Просто Серёжа
ем не менее, вот вам факт - фолдинг белков один из таймеров для биологических систем, работающий сразу в пяти измерениях времени

временем пронизано всё, интересно есть ли ещё похожие структуры?

К. Николай
именно так, потому что цикличные процессы разных размеров.

Но и снаружи тоже не должно быть ограничено и зациклено поверхностью тора, поскольку нарушается обобщённая симметрия, рекурсия из бесконечной иерархии высших симметрий, см. групповой анализ. Иными словами, попробуйте ответить на вопрос - нужно ли Богу время, если его мера полна и всеобъемлюща?

К. Николай
шарик - это настоящий момент.

Нет, я же сказал, внутри шарика есть более мелкие варианты квантования, на размерностях атто-, зепто- и йоктосекунд, как минимум, и уже стоим на пороге ещё более тонких квантований. Это значит, что то, что вы считаете моментом, уже поделено на тысячи различимых моментиков. И дальше поделят: этот фрактал имеет бесконечную глубину.

К. Николай
В ведах описывается день и ночь Брахмы. Если после ночи Брахмы наступает опять его день, то почему бы тогда не быть кругу замкнутым?

Потому что ИНВОУ истинный владелец процесса, и далее снова вопрос из первого абзаца - нужно ли Богу время, если его мера полна и всеобъемлюща?

К. Николай
ну по крайней мере прогнозировать восход и закат Солнца можно

Лишь условно. На выбор:
- можно только последние 6 млн лет, до этого людей не было;
- можно только последние 3,8 млрд лет, до этого жизни не было;
- можно только последние 4,45 млрд лет, до этого Земли не было;
- можно только последние 4,5 млрд лет, до этого Солнца не было;
- можно только следующие 5,5 млрд лет, потом Солнце ёк.

К. Николай
Там где есть многовариантность событий предсказывать бессмысленно.

Многовариантность есть абсолютно во всём, суть предсказания - квантование облака известных вероятностей, в надежде, что неизвестные вероятности тоже проквантуются соответственно ожиданию.

К. Николай
временем пронизано всё

Только сознание.

К. Николай
есть ли ещё похожие структуры?

Головной мозг, например. Вся биология в целом.

К А
После этого остаётся один шаг до понимания, что можно "править мiр словом" (в самом прямом, физическом смысле этих слов)

Почему после? Этот шаг был пройден годы назад.

К. Николай
Мне кажется, что вы о разном с ЛК говорите, он об абсолютном понятии материи, а вы о человеческом восприятии. Ведь кошка , собака и насекомые по-разному видят дерево.

На мой взгляд абсолютное понимание материи нам пока обьективно недоступно. Материя - это все из чего состоит Вселенная, НЕТ вещи без ОБРАЗА, как нет материи без МЕРЫ, иначе это будет какая-то перемешанная субстанция, абсолютный ХАОС. Я конечно не претендую на истину, но это мое представление.
Я не говорю о человеческом восприятии, каждый видит обьект, который он может описать в принятых лексических формах, но если смотреть в образах то они будут совпадать, пускай не на 100% но общие черты безусловно будут. И если бы мы с вами умели общаться без слов образами на расстоянии, то я бы вам мог передать образ как ветер дует на дерево и оно качается и вы бы меня поняли, не видя этого образа о чем идет речь. И языки были бы не нужны, вот о чем говорил Иисус, в горной проповеди: знания пройдут, языки исчезнут и человеку будет доступна полнота истины.

Просто Серёжа
Процессы - скорее всего да, о чём вся моя речь. Предметы и явления- точно нет, это субъективные категории

Явление - это выявленный процесс, который еще не описан, так что явление это более обьективная категория чем описанный процесс.
Другой момент процесс обьективен т.е. протекает вне зависимости от желания обьекта, но процесс запущен субьектом, а восприятие этого процесса обьектом или другим субьектом, оно СУБЬЕКТИВНО. Процесс восстановления государства Путиным воспринимается и понимается весьма по разному, кто-то вообще видит в его действиях совсем другой процесс. Возьмите физику, которую вы постоянно рекомендуете, она описывает обьективные физические, выявленные процессы Мироздания, НО порой описание одного и того же процесса, зачастую различается в зависимости от субьективного восприятия исследователя, что приводит к борьбе теорий и даже практические опыты не могут внести ясность, потому что и там и там разный методологический подход дает разный результат исследований.
Почему? Потому что каждый видит разную частицу одного и того же более обьемлющего процесса, не видя этот более обьемлющий процесс, рассматривая его через призму 4-х ипостасей. Поэтому в силу возможности разделить процесс на более мелкие процессы, он не может являться предельно обобщенным понятием и не может существовать сам по себе. Процесс это незаконченное действие, где есть участники этого процесса, уберите из процесса участников и не будет этого процесса, он завершится на определенной точке с определенным результатом управления.

Дмитрий К
На мой взгляд абсолютное понимание материи нам пока обьективно недоступно.

Потому как материя не является объективной сущностью вселенной, это наше восприятие создаёт материю посредством квантования процессов, выходящих за уровень нашей меры. Материя - субъективна, и единственное объективное её свойство, это то, что в любой материи всегда протекает процесс. Объективное восприятие материи заключается в том, что материя это постоянный информационный процесс, протекающий согласно мере мироздания, но воспринимаемый нами согласно нашему чувству меры.

Дмитрий К
Материя - это все из чего состоит Вселенная

Нет. Вселенная не состоит из материи.

Дмитрий К
НЕТ вещи без ОБРАЗА, как нет материи без МЕРЫ, иначе это будет какая-то перемешанная субстанция, абсолютный ХАОС

Всё и есть абсолютный хаос, пока не наделишь его своей мерой. Чувство меры это обобщённый способ говорить обо всех органах обработки информации в совокупности, именно оно наделяет хаос структурой. См рекомендованную уже мной книгу Джеймс Глейк "Хаос. Создание новой науки" для получения общего представления о хаосе как таковом. Вы вот всё правильно уловили, осталось только понять, что сам хаос это и есть тот самый объемлющий процесс, составляющий мироздание, если различить его от меры и информации. Таким образом, мироздание различается в триединство процесс-информация-мера, а материи в мироздании не существует.

Дмитрий К
каждый видит обьект, который он может описать в принятых лексических формах, но если смотреть в образах то они будут совпадать

Образы совпадать не будут, поскольку из того объёма информации, которая движется от реальности в наши органы чувств, наши органы чувств смогут выловить только небольшую часть в бессознательное, и совсем мизер в сознание. Мы не воспринимаем, с какой энергией и интенсивностью сталкивается каждая молекула воздуха с другой, но воспринимаем обобщение - тепло; мы не воспринимаем вектор движения каждой молекулы воздуха, но воспринимаем обобщение - скорость и направление ветра; мы не воспринимаем изменение конфигураций клеток, белков и мембран внутри веток дерева, но видим их совокупное обобщение - упругость при качении, и тд. Поэтому то, что каждый из нас воспринимает, это вопрос его персонального чувства меры, и образы здесь не исключение - улавливаемое количество информации у людей разное. Вы говорите об образах, которые сходны между людьми благодаря ГОП, но эти образы хотя и похожи, всё равно субъективны, и объективной реальности не соответствуют. Нужно различать субъективное от объективного.

Дмитрий К
И если бы мы с вами умели общаться без слов образами на расстоянии, то я бы вам мог передать образ как ветер дует на дерево и оно качается и вы бы меня поняли, не видя этого образа о чем идет речь.

Объективность не определяется возможностью коммуникации.

Дмитрий К
Явление - это выявленный процесс, который еще не описан, так что явление это более обьективная категория чем описанный процесс.

Явление это сначала описание, оно начинается с названия: как только что-то названо, оно создаёт в лексической нейросети новый узел. Термин - это пустой лексический элемент, наделённый номиналом, возможно восходит к кванту информации, соответствующий мере воспринимающего, другими словами это индекс в пространстве адресов в лексической нейронной сети - зоне Брока или Вернике. Если к термину присовокупить образ, который в семиотике уже называется икона, но в нейронауках тоже адрес, но в другой сети - нейросети затылочного отдела зрительной коры, мы получим понятие. В КОБ система понятий, определяемая сочетаниями термина и образа, то есть узлами лексической и зрительной нейросети, носит название миропонимание, а нейронная сеть образов в КОБ именуется мировоззрением, см. ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути несовместны", с. 212, или:
https://wiki-kob.ru/Миропонимание

Явление и предмет это сущности одного порядка, только первые чувство меры квантует как темпоральные срезы, а второе - как пространственные. Называние - это первый шаг, без индекса ни явления ни предмета не существует. Об этом подробнее в книге, которую также рекомендовал выше, Лиза Фелдман Барретт "Как рождаются эмоции".

Дмитрий К
Другой момент процесс обьективен т.е. протекает вне зависимости от желания обьекта, но процесс запущен субьектом, а восприятие этого процесса обьектом или другим субьектом, оно СУБЬЕКТИВНО.

Эта мысль - первая ласточка, возвещающая что вы скорее всего поймёте, о чём я пишу в этой теме.

Просто Серёжа
Материя - субъективна, и единственное объективное её свойство, это то, что в любой материи всегда протекает процесс.

Процесс тоже может восприниматься субьективно, в материи безусловно протекают процессы, но они определены и строятся на каком-то материале т.е. материи. Слово Матерь (мама) - это начало новой жизни, она создает новый материал, а само действие производство этого материала это процесс, МИМ создает процесс в триединстве, а не процесс в совокупности с информацией и мерой, процесс это воплощение задуманного, но он состоит из МИМ.

Просто Серёжа
Нет. Вселенная не состоит из материи.

А из чего она состоит? Возьмите любую идею, самую простую и напишите мне как воплотить эту идею на основе МИП? Чтобы выстрогать Буратино, папа Карло взял сначало говорящее бревно.

Просто Серёжа
Всё и есть абсолютный хаос, пока не наделишь его своей мерой.

Приведите пример хаоса в современном мире? США хотели его устроить на БВ, но его вид при этом должен был быть управляемый. До появления Вселенной был Хаос, но он был нарушен словом, которое было у Бога, Бог это первоисточник из его слова появилось триединство из которого была построена Вселенная это самый первый процесс который был запущен и который повидимому продолжается до сих пор.

Просто Серёжа
Таким образом, мироздание различается в триединство процесс-информация-мера, а материи в мироздании не существует.

Покажите на любом примере как может процесс существовать без материи, на чем он будет строится? На процессе? Откуда возьмется информация? Из процесса? Откуда возьмется мера? Из процесса который еще не запущен или из другого процесса? Самый простой пример.

Просто Серёжа
Образы совпадать не будут, поскольку из того объёма информации, которая движется от реальности в наши органы чувств,

Это не совсем верно и опровергается элементарным экспериментом. Возьмите любую фотографию покажите ее любому количеству людей, которые разговаривают на одном языке и попросите ее описать, что человек на ней видит. Если и будут различия, то это будет связано с вниманием, но отличия эти будут в деталях.

А вот если вы расскажите предвсторию этой фотографии и попросите пересказать эту предысторию и передать ее другим по каналам связи, то вы удивитесь как эта история трансформируется до неузнаваемости.

Просто Серёжа
Явление это сначала описание, оно начинается с названия: как только что-то названо, оно создаёт в лексической нейросети новый узел.

Явление это новый процесс с которым столкнулось сознание впервые, пока по отношению к нему не выработаны стереотипы вы не сможете его описать. Поэтому есть словосочетание - выявить процесс. Чтобы описать новое явление, вы сначала сравните с тем на, что это похоже, сравните с имеющейся в вашем подсознании информацией, а только потом опишите.

Просто Серёжа
Называние - это первый шаг, без индекса ни явления ни предмета не существует.

Если нет явления, что вы будете называть? Вот например вы папуас и впервые увидели вертолет, который садится на поверхность и оттуда выходят люди с автоматами и двигаются в вашу сторону, как вы назовете это явление? Или вы не будете его называть, а скажете его нет пока я его не назову?
Если в вашем словарном запасе, есть только названия предметов и процессов, которые вы видите вокруг себя, например: сбор бананов, ловля рыбы, ритуальные танцы, гром, молния, дождь, ветер и.т.д. то что присуще данной географической территории?

Поэтому процесс - это совокупность МИМ, как информация - это МИМ, мера - это МИМ, материя - это МИМ, а процесс это их взаимодействие.

Дмитрий К
Процесс тоже может восприниматься субьективно

ВСЁ воспринимается субъективно. Вопрос не в том, что может восприниматься, а что из воспринимаемого существует в объективном мироздании. Материя - не существует без восприятия, актом восприятия материи является наделение процесса собственной мерой воспринимающего.

Дмитрий К
А из чего она состоит?

Из процессов, информации и меры. Перечитывайте всё, начиная с комментария от 18:37 06.04.2020.

Дмитрий К
Покажите на любом примере как может процесс существовать без материи, на чем он будет строится? На процессе? Откуда возьмется информация? Из процесса? Откуда возьмется мера? Из процесса который еще не запущен или из другого процесса? Самый простой пример.

Мера и информация и процесс существуют не независимо, а различимо в триединстве меры-информации-процесса. В триединстве МИМ материя несёт как информацию, так и меру, то есть является производной категорией, зависящей от субъективного восприятия, то есть категория материя не предельно различена от меры и информации. Если убрать из категории материи субъективность, и привести эту категорию до состояния объективного предельного обобщения, обнаружится процесс.

Пример существования процесса без материи очень прост - любая материя в самом наименьшем её масштабе это процесс квантования облака известного набора вероятностей состояний мельчайших известных на сегодня частиц материи. Если убрать ВСЕ субъективные термины из этого определения останется ровно одно. Оно и будет наиболее объективным, это слово - процесс.

Дмитрий К
Это не совсем верно и опровергается элементарным экспериментом. Возьмите любую фотографию покажите ее любому количеству людей, которые разговаривают на одном языке и попросите ее описать, что человек на ней видит.

Вы не разбираетесь в вопросе. Предлагаю ещё раз не пытаться доказывать выдумками, а изучать вопрос конкретно, как это делаю я сам. Ваш пример противоречит сам себе: вы говорите, что все видят одно и то же, но затем утверждаете, что видят все разное. Говоря по русски, вы подтвердили мой тезис - все видят чуть иное, не тождественное тому, что видят остальные.

Дмитрий К
Явление это новый процесс с которым столкнулось сознание впервые, пока по отношению к нему не выработаны стереотипы вы не сможете его описать.

Ещё раз: для того, чтобы новое явление различить, чтобы оно хотя бы попало в сферу внимания, его потребуется проиндексировать, то есть назвать. Хотя бы так - 72AHY6DQO8, нечто, ухтычёйта, фиговина ВЗФ. Без индекса восприятие принципиально не может осуществить ПФУ-1, выявление = индексирование. Изучайте нейробиологию.

Дмитрий К
Если нет явления, что вы будете называть?

Вы путаете явление и процесс. Есть процесс, отдельные квантования которого представляются нам явлениями, их вычленением занято восприятие, и это вычленение начинается с индексирования. Большая часть явлений индексируется бессознательным, но эти индексы нечитаемы для сознания кодируются пакетами данных - эмоциями. Для возникновения потребности осуществления ПФУ-1 в сознании эти информационные пакеты, эмоции, сначала индексируются лексически, то есть для различения обретают название.

Дмитрий К
Если в вашем словарном запасе, есть только названия предметов и процессов, которые вы видите вокруг себя, например: сбор бананов, ловля рыбы, ритуальные танцы, гром, молния, дождь, ветер и.т.д. то что присуще данной географической территории?

Прямо отвечает на ваши желания фундаментальная книга Лизы Фельдман Барретт "Как рождаются эмоции", где это подробнейшим образом описано. Кратко и условно - не имея в языке понятия "гнев", но имея понятия "боль" и "живот" вы будете испытывать не гнев, а боль в животе. Для случая с племенем - в каждом языке есть слова, значение которых не определено (нечто, фигня и тп), они служат для первоначальной индексации прямыми свидетелям явления/предмета, и хотя бесполезны для дальнейшего описания третьим лицам, они индексируют новое явление для свидетелей для начала реализации ПФУ-1.

Дмитрий К
Поэтому процесс - это совокупность МИМ, как информация - это МИМ, мера - это МИМ, материя - это МИМ

Распутывайтесь.

Тема конечно впечатлила.

ЛК, правильно ли я понял из ваших комментариев, что при виртуальной замене Материи на Процесс в триединстве, просто утчняется масштаб или как-бы чуть точнее фокусируется точка зрения? Примерно так, как Время сейчас является производной Меры, также Материя будет своего рода производной Процесса?

Филатов Иван
"Управление - процесс информационный" это объемлющее Научное Определение

Нет. Оно достаточно объемлющее, но не объемлющее. Поскольку у нас на руках Достаточно Общая Теория Управления, а не Общая Теория Управления.

+ Сергей
Информация ровно также входит в МИМ, как и мера, и они друг от друга неотделимы.

Триединство неделимо в целом, его задача - наиболее полное различение трёх категорий, что достигается установкой максимального противопоставления категорий таким образом, чтобы никакую их часть нельзя было считать частью другой, то есть это диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями. На данный момент материя этому условию не удовлетворяет, а информация и мера - вполне.

+ Сергей
это нельзя воспринимать как определение процесса управления, это скорее его атрибутика. обращение внимания зрителей (читателей) на столь важный атрибут, как "информационный"

Допускаю

+ Сергей
это как раз самое сложное из всего МИМ с точки зрения управления: любой понимает, что управляя ТС, крутит баранку (материю), и делает это по мере (ПДД), но далеко не любой понимает, что управление ТС есть информационный процесс, приводящий к тому, что другие участники ДД рассматривают расположение управленца на ТС как некую информацию, которую водитель в рамках процесса распространяет.

Я в общем-то был полностью согласен с этим до некоторого времени назад, когда стал замечать, что из словосочетания "процесс информационный" многие, сугубо на мой личный взгляд, скорее не понимают слово процесс, всегда квантуя его до набора событий, не понимая его непрерывности. Что создаёт ту самую слепоту, когда благодаря саккадам, быстрым зрительным квантованиям на уровне биомеханики зрения, автомобилист не видит мотоциклиста или пешехода заранее из-за сочетания их достаточно малых угловых размеров и сильно отличающейся с ним скорости. То есть речь у нас об одном и том же проявлении, но я считаю его проявлением слепоты к процессам, а не к информации.

+ Сергей
с точки зрения объективности атом водорода как был атомом водорода до появления людей, так им и останется после того, как все люди вымрут. То есть нельзя путать некую сущность и наше представление о ней, наше отношение к ней.

Именно-именно, нельзя. Поэтому я пошёл дальше в распутывании. Получилось так: атом водорода является атомом водорода не потому, что мы его проквантовали, тут я полностью согласен, он является атомом водорода и без нашего восприятия. В то же время, его бытие как атома водорода определяют другие атомы и элементы, взаимодействующие с ним на его уровне согласно их мере, а также его определяют на более объемлющих уровнях кварки/кванты, из которых он состоит уже согласно их мерам, и так далее. Иными словами, существование атома водорода всегда обусловлено чьей-то ещё мерой, кроме его собственной, то есть атом водорода существует только в смысле взаимодействия с другими сущностями, будь то звезда, другой атом или наше воображение, проще говоря - субъективно. Без взаимодействия никакие элементы не определяются, они определяются только оставленными следами, то есть производными каких-то порядков.

+ Сергей
Сущность может быть вполне объективна (пусть и быть следствием другой объективной сущности), тогда как наше представление о ней заведомо субъективно всегда.

Так точно. ППКС. И потому единственная наша реальная возможность объективизации триединства состоит в построении диаграммы Венна с минимальными и равными пересечениями трёх категорий.

+ Сергей
Управление - процесс информационный. Обобщая: управление - процесс во всём триединстве без исключения. То есть по сути в предельном обобщении Управление = Процесс: любой процесс есть управление, и наоборот, любое управление есть процесс.

И снова согласен, такая же мысль была и у меня. Однако, почему я добавил к поговорке про "управление процесс информационный" слова "протекающий согласно мере" станет понятно далее.

+ Сергей
А вот теперь самое нетривиальное: моя гипотеза в том, что в предельном обобщении Процесс = Триединство. Но тогда из Триединства необходимо выкинуть всё, что не является объективным в предельном обобщении.

Вот и он, ключевой момент.

По определению у нас Бог осуществляет иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Мирозданием.
См. ДОТУ, ред 2011 года,

Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.

Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.

Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.

Процесс с информацией и мерой как множества практически не пересекаются.

+ Сергей
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.

Становится. В контексте предельного обобщения материя становится процессом.

Р. Владимир
ЛК, кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить.

Как применить? Изучить следствия.

Первое и очевидное следствие таково. Если правильно питаться и потратить где-то неделю на уяснение логики триединства мера-информация-процесс, в прямом чувственном опыте обнаруживается процессуальная природа мироздания, а не материальная. Материальность мира пришла из диалектики, которая свои изыскания строила на основе явлений и событий наблюдаемых, а и идеальность на основе воображаемых; однако вопрос объективности раскрыть не мог ни тот, ни другой подход: в них отсутствовало чувство меры. Если его развивать, то приходишь к тому, что мир имеет процессуальную, постоянную природу, а не проквантованную на состояния и факты, будь они реальные или воображаемые.

Второе следствие - уточнение, а правильнее, упрощение ряда понятий, имеющих разрыв логики между субъективным и объективным, когда субъективные представления о неких сущностях постулируются как объективные. Это позволяет как раз двойственно заданная природа категории материя: будучи субъективной она наделяется объективностью по произволу пользователей. С процессом как категорией это в принципе невозможно, независимо от субъективности нашего рассмотрения, он, в отличие от материи, существует объективно.

Третье следствие - люди смогут не только размышлять, но и общаться на языке процессов, а не событий и фактов.

Ладинин Игорь
Примерно так, как Время сейчас является производной Меры

К слову: процесс - это когда нечто меняется. То, что нечто меняется, мы видим, анализируя разное состояние объекта во времени. Машина сместилась. Яркость неба изменилась. Температура повысилась. И т.д. То есть Процесс полностью заменяет Время.

Дмитрий К
Тогда объясните как вас понять на основании вот этого:
"управление - процесс информационный" (и где тут мера?), если это ваш посыл кому-то в качестве наставления, вы это хотя бы как-то обозначайте. а вы льете все в одну кучу сплошным текстом.

Так я же обозначил перед этим всем двоеточием, что далее будут примеры мантр как у сломанных попугаев. Из вопроса автора, в том числе. Допускаю непонятность моих намерений.

Дмитрий К
Признаю про МЕРУ не писали писали про МАТЕРИЮ.

Не вопрос, разобрались, снимаю претензии

Дмитрий К
Ваши слова никто не перевирает, это ваша особенность писать витиевато сплошным текстом со множеством специфических терминов, с большим количеством ВОДЫ

Почти не пишу воду, лишь иногда. Я так пишу с очень определённой целью - чтобы тот, кто будет проверять мои слова на пригодность, и найдёт логическую ошибку в рассуждениях, мог её мне показать, и я её либо исправлю, либо поясню неверно понятое. Термины, которые использую, строги, я стараюсь каждый термин погуглить перед использованием, дабы те кто незнаком с ними, легко познакомились. Термины изобрели неспроста, каждый раскрывается в двадцатикратном объёме, вряд ли кто-то хочет, чтобы мои ответы были в 5 раз толще.

Дмитрий К
на основании хронологии отчетливо видно ЧТО? ГДЕ? КОГДА? И как авторы пришли к пониманию МИМ, после Разгерметизации на основе которой и была написана КОБ и МВ

Допустим, но тогда этот спор о точке отсчёта: я считаю, что концепция по сути сформировалась во время той тетрадки с Разгерметизацией, а потом просто уточнялась, вы считаете, что началом нужно считать более оформившийся период, не вопрос, главное помним, что переход МИВ → МИМ в принципе был совершён.

Дмитрий К
Разгерметизация - это несколько работ, которые вскрывают процессы управления в рамках Библейского проекта, где там указаны цели и методология управления?

Я имел в виду не оглашения ПФУ ни всей, ни её части в Разгерметизации, а что в любой работе присутствует ПФУ, иначе её не выполнить.

Дмитрий К
Это же вы писали?

Я. У меня процесс квантованный, вы переспросили про квантовый. Это очень разные сущности, я вам лишь предложил не путать, пусть слова и похожи. Квантование — процедура построения чего-либо с помощью дискретного набора величин, например, целых чисел, в отличие от построения с помощью непрерывного набора величин, например, вещественных чисел. Ссыль давал, вроде:
https://www.wikiwand.com/ru/Квантование

Дмитрий К
Вам уже задавал вопрос Дмитрий Аналитик: Какие категории вы рассматриваете философские или физические законы?

Я уже ответил, вы читали? Перефразирую: если КОБ включила в себя по произволу физические, философские и нравственные понятия разной величины понятности, это не означает, что между ними не существуют логические отношения, и поскольку авторы не переопределили каждое понятие относительно ВСЕХ остальных, ошибки логики неизбежны. Одной из таких логических ошибок является определение понятий биополе и эгрегор, в которых используется субъективный вариант понятия материи, а не из триединства. Вы же вроде согласились с необходимостью уточнения этих определений, приведение их в согласованность с МИМ.

Дмитрий К
Вы при помощи физики, науки достаточно специфической, пытаетесь философствовать о Мироздании

Вы наговариваете. Я уже много раз сказал, что физика тут ни при чём, я рассматриваю в первую очередь биологию, и хотя она связана с физикой исконно крепкими связями, эти науки не тождественны. Упор, кстати на нейробиологию, квантование и прочая - это оттуда. И да, философствовать о мироздании я не пытаюсь, я всё разбираю по полочкам с целью понять.

Дмитрий К
Вы предлагаете вариант рассмотрения, использовать в качестве обобщенных понятий МИП, принятие этого варианта приведет к изменениям, слетит вся методология, поскольку вся философия построена на МИМ.

Методология не слетит. Она лишь уточнится в тех областях диаграммы Венна, где материя слишком жирно пересекается с мерой и информацией: а все три множества должны иметь минимальное, в идеале нулевое пересечение. Потому как в совсем предельном обобщении, и будь авторы прозорливее они бы раскусили этот подвох, только не пугайтесь, ребята, ВНИМАНИЕ:

Если в триединстве нет процесса, то материя - это информация, расположенная по мере.

Дмитрий К
Если бы вы мне показали на конкретном примере как это работает возможно и вопросов бы не было, только это должен быть реально существующий процесс, а не абстракция оторванная от Жизни.

Я понимаю, что всем нужны моментально практические советы, и каждый напоминает чтоб они соответствовали МИМ, ведь все знают и применяют триединство в жизни на практике. Только вот тема про биополе мне достоверно показывает, что большинство вообще не прикладывало МИМ к биополям и эгрегорам:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030

Всем заинтересованным я уже предложил очень простой эксперимент - попробуйте взять определение процесса из КОБ и рассмотреть его через МИМ. Вот оно, из работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, с. 7:

Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

Те, кто выполнил бы это простое задание, обнаружил, что определение процесса в ДОТУ не имеет никакого отношения к МИМ. И это ключевой элемент мозаики, для многих процесс - это ничем не связанная с мерой нематериальная информационная сущность, и поскольку меры нет, вложенность, формально вписанная в определение процесса, не выполняется, и пользователи не воспринимают рекурсию и не различают уровни протекания процессов. Вот эта тема очень показательна:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083

Дмитрий К
Герметизм заключается не в желании или не желании что-то изменить, а в желании сокрытия истинных знаний, которые заменяют на всякую искаженную лабуду, например в качестве обобщенных понятий предлагают использовать

...материю-информацию-время? Я ещё раз напоминаю, что ключевым элементом является троичная логика, а не качественность пределов. Наличие материи в МИМ мне никак не мешает, я перевожу всё в МИП в уме уже довольно давно. С прочим - согласен.

михаил
Управление СОЦИАЛЬНЫМИ суперсистемами - процесс информационный. Для управления именно элементами этих систем ДОСТАТОЧНО распостранять информацию. Зачем мешать все в кучу?

Биология это не куча. Эволюция полностью, до последнего квантика, включает в себя и социальные суперсистемы, и технологии, и всю культуру. Куча - в головах тех, кто при управлении социальными суперсистемами легко и запросто отмахивается от биологии и процесса эволюции.

михаил
Задача ДОТУ и КОБ (общественной а не вселенской безопасности) -безопасное существование человечества в многообразии организации материи во вселенской матрице, управляемой ИНВОУ.

Ну и как эта задача выполняется на примере рассмотрения вегетарианства? Многожёнства? А я скажу как - слабенько, слабенько наши уважаемые аналитики прогнозируют реальные биологические угрозы низкочастотного диапазона. Потому что отмахиваются от биологии, эволюции, и я повторяюсь.

+ Сергей
На самом деле следствие включения процесса в триединство лично мне понятны.

Я осознал следствие 4.

Включение процесса в триединство наконец создаёт необходимую рекурсию уровней вложенности рассмотрения, которая могла бы обеспечиваться временем, как фрактальной категорией самоподобия масштабов, но время включено в меру, которая в строгом смысле не самоподобна, ибо её размерность является функцией от уровня рассмотрения. А вот процесс самоподобен, на всех уровнях он описывается формулой субъект-связи-объект.

Михалкó Павел
Считаете ли вы, что Мировоззрение триединства - Материя, Информация, Мера - это ошибка?

Ошибка здесь только в употреблении материи как предельного обобщения - в диаграмме Венна она имеет настолько значительное пересечение с информацией и мерой, что в предельном случае отсутствия процесса, то есть в мгновении, материя - это информация, расположенная по мере.

Ладинин Игорь
правильно ли я понял из ваших комментариев, что при виртуальной замене Материи на Процесс в триединстве, просто утчняется масштаб или как-бы чуть точнее фокусируется точка зрения?

Наверное так говорить правомерно, однако лучше всего иметь перед глазами диаграмму Венна, где должно выполняться условие минимального и равного пересечения трёх множеств. Так вот МИП такую диаграмму построить позволяет, а МИМ - нет. Материя в МИМ пересекается и с информацией и с мерой, до такой степени, что в предельном случае одного момента, когда дельта процесса стремится к нулю, материя - это информация, расположенная согласно мере.

Ладинин Игорь
Примерно так, как Время сейчас является производной Меры, также Материя будет своего рода производной Процесса?

Скорее правильно будет так: время это производная категория информационного процесса, содержащаяся в мере, а материя это производная категория меры информации, содержащаяся в процессе. Пока так, грубовато.

+ Сергей
То есть Процесс полностью заменяет Время.

Пришли к довольно похожим выводам независимо, см. пример с рекурсией в четвёртом следствии, он с той же предпосылкой.

К слову, время необратимо ровно также, как и процесс управления.
В этом контексте процесс заменяет время точнее, нежели мера.

Снова немного с соседней грядки:

Дмитрий К
нужно определиться, что такое Концепция?

С точки зрения информации концепция существовала в мироздании и до Разгерметизации, иначе общественная безопасность русского мира появилась только в 1991 году, вместе с материализацией МВ. Тоже самое касается и ПФУ - она существовала задолго до того, как её сформулировали, и её тоже меняли внутри концепции, добавляя после различения новые шаги, см. версию ПФУ в ДОТУ 2004 и 2011 года. Это и обозначает проблему слепоты МИМ к процессам: для МИМ все процессы это квантованные проявления процессов - события и факты, а не сами процессы.

Дмитрий К
Я согласился на примере одной работы: Сад растет сам в сравнении с ДОТУ

Биополя и эгрегоры определяются также ошибочно и во всех других работах, где они упоминаются.

Дмитрий К
Если обратить внимание на первую версию Разгерметизации то ч.1 главы 4 начинается именно с философии, а потом идет описание методологии. Это вообщем вам информация к размышлению

Я считаю, что это информация к размышлению вам, о чём уже сказано ранее.

Дмитрий К
В триединстве есть процесс, как в процессе есть триединство, процесс - это взаимодействие и использование трех элементов при рассмотрении всевозможных вариантов бытия.

В триединстве МИМ нет процесса, процесс не раскладывается в полной мере на материю-информацию-меру, за кадром остаются явления, категория, равнозначная материи, и другие производные категории этого уровня. Это следствие слепоты МИМ к природе процессов, когда представление о процессе осуществляется через описание фиксированных событий. Это разница между дифференцированием и интегрированием, где дифференцирование ошибочно постулирует предельность выбранных категорий, что нарушает логику. В результате МИМ всегда упирается в так называемую проблему остановки.

Дмитрий К
А у вас получается, что если с вашей точки зрения невозможно применить МИМ к биополю и эгрегорам, то МИМ метрологически не состоятельна и вы пытаетесь путем замены одного на другое решить это с вашей точки зрения противоречие.

Появление МИП не было прямым следствием несоответствия определений биополя и эгрегора триединству МИМ, поэтому форма высказывания "если... то..." ошибочна, ваш вывод неточен.

Дмитрий К
Не вижу здесь расхождения с МИМ, процесс кем-то создан и кем-то запущен, он не живет сам по себе и он состоит из элементов, которые в нем участвуют, а элементы - это МИМ.

Будьте внимательнее, вопрос был не про расхождение, а про рассмотрение определения процесса через триединство: где в определении материя, информация и мера? Их там нет:

Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

То, что вы написали, это показательно: процесс состоит из МИМ, и всё тут. Думать то начнём, или такого уровня мантр достаточно?

Дмитрий К
Переход со ВРЕМЕНИ на МЕРУ - это качественный, а не количественный переход, чтобы сохранить триединство, дело не в триединстве, а в его предельно обобщенной форме из которой можно выстраивать все, что угодно.

У вас получилось, что "переход был качественный с целью сохранения количества, но дело не в количестве, а в качестве". Переход материя → процесс выполняет ровно ту же задачу, вы пока этого не видите.

Михалкó Павел
То есть, если ошибка присутствует, значит познание мира/вселенной невозможна на основе Мировоззрения - Материя, Информация, Мера? Я правильно понимаю?

Вы неправильно понимаете. Познание мироздания возможно в любой системе координат и даже с любым их количеством. Есть лишь вопрос приближения к объективности мироздания, и в этом МИП будет точнее, чем МИМ, поскольку мироздание это не набор материальных проявлений информации и меры, а информационный процесс, протекающий согласно мере Бога.

ДобрыZлыДень
Мне больше по душе наше русское слово ДВИЖЕНИЕ вместо Проце́сс (лат. processus «течение, ход, продвижение»)... Движение - это Жизнь... а не только процесс умирания...

Распишите движение через МИМ.
Показательно, что вы никаких претензий к заимствованному слову материя не высказываете.

Р. Владимир
Если я всё правильно понимаю, вы считаете такой вариант более объективным, но он всё равно остаётся связан с субъективным восприятием.

Совершенно верно, связан. Однако позволяет в субъективном восприятии построить специальную нейросеть, выполняющую роль объективизирующего шаблона для различения, это связано с тем свойством диаграммы Венна, что её можно построить с минимальным пересечением множеств.

Р. Владимир
А не могли бы вы на каком-нибудь примере, а лучше несколько разобрать какие-нибудь понятия с точки зрения МИП? Например нравственность, типы строя психики, закон времени, что-нибудь.

Можно, но пока рано. Я даю пользователям концепции, уверенных пользователей МИМ, для начала разобрать эти определения в МИМ, как это сделал я сам в своё время. Уверен, мало кто выполнял это простое и очевидное задание. Куда лучше самостоятельно разобраться с местом материи в этих определениях, многое откроется.

Р. Владимир
Про язык процессов интересно, но никакой информации не нашлось.

А пока её может и нет, этой информации. Я использовал словосочетание язык процессов как антипод языку событий и фактов. Возможно, существуют процессуальные языки программирования, но я об этом ничего не знаю. Наиболее приближённая к сути вопроса тема, это рассмотрение так называемой проблемы остановки из теории алгоритмов, но пока я эту тему не развернул: https://www.wikiwand.com/ru/Проблема_остановки

Р. Владимир
как думаете, читает эти обсуждения ВП СССР?

Не имею представления, чем заняты эти люди. Пишу для себя, чтобы разобраться.

+ Сергей
К слову, время необратимо ровно также, как и процесс управления.

Это оттого, что управление связано с мерой, которая содержит субъективную категорию восприятия "время", которая имеет субъективную категорию "направление". То есть для нас, людей, эта фаза абсолютно верна - время необратимо ровно также, как и процесс управления. Объективно - мы на самой границы понимания, что в реальности необязательно только одно измерение и направление ПСС, согласно которому живём и воспринимаем мы, благодаря нашей собственной мере.

+ Сергей
В этом контексте процесс заменяет время точнее, нежели мера.

Если имеется в виду триединство, то строго говоря время будет своего рода разделено между процессом и мерой: если в МИМ в категории материи пространство-время полностью определялось мерой, как расположение информации и скорость осуществления взаимодействия, то в процессе какая-то объективная часть времени будет присутствовать напрямую, например как колебания?

Просто Серёжа
Совершенно верно, связан. Однако позволяет в субъективном восприятии построить специальную нейросеть, выполняющую роль объективизирующего шаблона для различения, это связано с тем свойством диаграммы Венна, что её можно построить с минимальным пересечением множеств.

Это такой способ описания, или в восприятии прямо строится что-то в соответствии с диаграммой Венна? Поиск выдал картинки с пересечёнными кругами, то есть вы имеете в виду что каждый раз в восприятии должна появляться диаграмма с тремя кругами, и что-то с восприятием делать? Но в МИМ тоже три круга, пока не могу понять разницу.

Просто Серёжа
Можно, но пока рано. Я даю пользователям концепции, уверенных пользователей МИМ, для начала разобрать эти определения в МИМ, как это сделал я сам в своё время. Уверен, мало кто выполнял это простое и очевидное задание. Куда лучше самостоятельно разобраться с местом материи в этих определениях, многое откроется.

Пробовал выполнить, идёт не очень. Например Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

Со-бытие это информация во времени, т.е. информация и мера. Множество это количество, то есть мера. Взаимная вложенность это снова мера, процессы-события это снова вложенность, т.е. мера, бытие это процесс, т.е. снова вложенность, т.е. мера. Протекает это форма движения, а движение это материя? Изменение материи? Но изменение материи это как бы перераспределение информации по мере... Совместно это тоже похоже на материю, место это материя, имеется в виду близко в какой-то материи, то есть это не сама материя, а сравнительная характеристика пространства-времени, то есть снова мерой сравниваем информацию... Очень трудно понять.

Если упростить, то процесс это информация по мере меры меры меры меры информации по мере информации по мере.

Или как-то примерно так И*М ( М ( М ( М ( М ( И*М ( И*М ))))))

Куда-то исчезла материя... И понятнее не стало :))

Просто Серёжа
Наиболее приближённая к сути вопроса тема, это рассмотрение так называемой проблемы остановки из теории алгоритмов, но пока я эту тему не развернул: https://www.wikiwand.com/ru/Проблема_остановки

Из всего что там написано я понял только определение...

Даны описание процедуры и её начальные входные данные, требуется определить, завершится ли когда-либо выполнение процедуры с этими данными.

Выходит даны мера и информация и требуется определить бесконечность материи? Или даны мера и информация, а требуется определить бесконечность процесса?

К. Николай
вирус рукотворный и действует на людей с низкими вибрациями. Фактически весь мир на самоизоляции, а что это как не понижение вибраций? Это ещё раз говорит о том, что тема короновируса не раскрыта до конца.

Компенсация низкочастотных вибраций высокочастотными. В теории информации это разобрано до многих знаков после запятой, текущая тема во многом об этом. Вкратце, мостик из вашей мысли сюда такой. У нас в организме есть класс процессов, протекающих очень медленно - сам процесс "жизнь" периодом 70 лет как вы писали в соседней теме, он состоит из чуть более интенсивных циклов - цикл обновления ГОП за счёт мутаций, порядка "активной фазы размножения" за 20-40 лет которой число вероятностей полезных и вредных мутаций, передаваемых потомкам, увеличивается в несколько раз. Далее идут циклы обновления клеток в разных тканях и системах, почти все клетки умирают и заменяются новыми в период от нескольких месяцев до нескольких лет. С нарушением этого цикла связаны абсолютно все проявления состояний, известных под общим названием рак. Ну и наконец есть цикл активности ГМ, известной как ритмы ГМ:
https://www.wikiwand.com/ru/Ритмы_головного_мозга

Следовательно, информационная истерия имеет целью перестройку головного мозга, при которой НЧ-ритмы его работы будут подавлены и вытеснены ВЧ-ритмами, продуцирование которых и есть цель истерии. В результате атаки происходит перемодуляция частот работы ГМ и попытка сонастройки общепланетного разума. Речь не о конспирологических теориях, а о биологии и теории информации - т.е. о кибернетике.

К. Николай
ЛК, вы хотите сказать, что изменение работы ГМ (увеличение частотности) это естественный процесс, правильно вас понимаю?

Не-не-не, строго наоборот, этот процесс искусственный в том плане, что он срежиссирован: истерия управляется центрально. А вот то, что благодаря этой истерии человечество выработает какой-то ответ в процессе её переживания, это можно считать естественным, ГП эту эволюцию не контролирует в полной мере. Это кстати уже мостик к обсуждению дистанционного образования:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35696

В общем, эволюция ГМ человека во многом связана с переходами в распознании жизненно важной информации сквозь шум. Переход от ЖТСП к биороботу-зомби это постройка новой надсистемы ГМ для навыков и привычек, ставшей нейросетью биоробота-зомби: рефлексов стало слишком много, и при увеличении объёма воспринимаемой информации стали возникать ошибки. Затем, когда уже решения на базе этой новой нейросети биоробота-зомби стали слишком зашумлены противоречащими сигналами, по той же причине роста объёмов информации, возникла новая система - разум, и человечество перешло в эпоху ДТСП. Сейчас мы участвуем в третьем этапе революции мозга и можем его наблюдать - информация всё более зашумлена, значит для эффективного поиска структуры в хаосе появится требование - вырастить новую нейросеть, более приспособленную под этот объём данных. Такой нейросетью станет ЧТСП во главе с самым мощным оружием, интуицией.

Есть хронология глобальной смены принципов производства:

1. Охотничье-собирательский - примерно до 10 тысяч лет до н.э;
2. Аграрно-ремесленный - до 18 века;
3. Промышленный - до 1950-х;
4. Научно-информационный - до настоящего времени.

Эта хронология помимо смены эпох качества передачи внегенетической информации ещё и достаточно точно соответствует переходным эпохам в массовой статистике распространения преобладающего типа строя психики. Примерно за 10 тысяч лет до неолитической революции в Плодородном Полумесяце, в популяциях людей стали появляться и накапливаться носители нового для той эпохи ТСП - биоробот-зомби. Такие представители человечества, с продвинутой по сравнению с носителями животного ТСП психикой, получали незначительное эволюционное преимущество, которое с наступлением голоцена позволило им приобрести навык-алгоритм культурного возделывания плодородной земли. Так и произошла неолитическая эволюция, которая характеризует переход человечества от преимущественного управления инстинктов и рефлексов, к управлению привычками и навыками, чем собственно и отличаются ТСП животного и биоробота.

К 18 веку в популяции людей точно по той же схеме стали накапливаться и получать эволюционное преимущество носители демонического ТСП, характеризующегося преобладанием системы управления над остальными - разумом. После того, как в популяции носители демонического ТСП получили достаточное распространение, произошла промышленная революция, и новые поколения людей стали массово получать демонический ТСП, всё больше отдавая предпочтение разуму, нежели рефлексам или привычкам.

К середине 20 века в человечестве происходит накопление достаточного для научно-технической революции людей, которые всё удачнее пользуются интуицией, особенно научной. С того времени идёт рост статистики носителей ЧТСП, однако они пока ещё об этом не знают, большинство про КОБ не слышали и работ ВП СССР не читали. Но процесс этот объективный, поэтому накопление признаков, присущих ЧТСП, в популяции будет продолжаться несмотря ни на что. И более того, сейчас начинают появляться признаки нового ТСП, пост-интуитивного, но нам они незаметны, пока не ясно куда смотреть.

Соответственно этому, принципы образования менялись так:

1. До 10 лет до н.э - при накоплении БТСП в популяции требовалось всё больше навыков и привычек, выстроившихся в алгоритмы. Для их передачи потребовалась письменность, которая и появилась, как спутник аграрной революции и перехода к монотеистическим религиям - обществу потребовались бухгалтерия и законы. Появились грамотные люди, но это дело поначалу было просто тяжёлым - требовалось напрягать весь свой мозг, а это требует огромной энергии, а с ростом числа носителей БТСП тяжесть умственного труда стала сопровождаться герметизацией знания. Школа и букварь были исключительно для управленческих элит, и знания, или как минимум код дешифровки записей, передавались исключительно устно.

2. До 18 века - эта ситуация развивалась дальше по той же схеме. Однако с накоплением ДТСП в обществе менялся и алгоритм образования, грамотным теперь всё легче было стать простолюдину, поскольку ДТСП, пользуясь разумом, требовал записи не только самих алгоритмов (обрядов и рецептов), но и законов природы, эти алгоритмы объясняющие. Письменность становилась проще для дешифрования, утилитарнее. Со всё более всеобщей грамотой появилась возможность воспользоваться ДИСТАНЦИОННЫМ образованием - научиться чему-то из книги "алгоритмов и законов природы", написанной за тысячи километров и за несколько лет до знакомства с ней. И что важнее, этих книг, а значит и соприкосновений с другими эпохами и культурами, было много и доступны они были многим: школы становились массовыми и протяжёнными во времени - до университетов и научных сообществ.

3. До середины 20 века всё это также продолжалось. Но теперь появление ЧТСП обусловило развитие в науках, как впрочем и отраслях хозяйства, методов, позволяющих всё более точно предсказывать результаты и эффекты от открытия новых законов и технологий, ещё ДО их открытия. Так в обществе и обеспечено становление новых методов образования, ибо схемы 18-20 века перестают удовлетворять запросу ЗВ. Теперь от образования требуется развитие в популяции интуиции и чувства меры, а без роста различения, а значит и нравственности, этого не произойдёт. А чем характерны интуиция, различение и чувство меры? Ростом опыта восприятия явлений и процессов. Подавляющее большинство из которых можно легко изучать опосредованно, через цифровые технологии, в том числе и дистанционные: теперь школьнику не надо И разгонять протон в LHC, И выращивать дрозофил в пробирке, И возделывать поле пшеницы комбайном, И пятое-десятое. Теперь обо всём этом можно получить информацию, предварительно овладев методологией работы с ней.

Думаю, тема про дистанционное образование и эта тема очень связаны.

Р. Владимир
вы имеете в виду что каждый раз в восприятии должна появляться диаграмма с тремя кругами, и что-то с восприятием делать? Но в МИМ тоже три круга, пока не могу понять разницу.

Диаграмма это образ, для удобства мышления. Имея три множества свойств, можно деконструировать любые свойства в три обобщающих категории, на этом уровне сравнений отличия МИМ от МИП нет, алгоритм одинаков. Однако само качество деконструкции свойств будет разным, поскольку триединство мера-информация-процесс позволяет намного точнее различить большинство свойств, поскольку в триединстве МИМ некоторые свойства информации и меры ошибочно приписываются материи. Это происходит потому, что материя - это тоже информационно-мерный процесс, как и всё остальное мироздание.

Р. Владимир
Если упростить, то процесс это информация по мере меры меры меры меры информации по мере информации по мере...
Куда-то исчезла материя... И понятнее не стало

В общем-то вы на пороге понимания идеи МИП, мои выкладки были в том же духе. Материя в реальности, действительно, исчезает - она лишь облако проквантованных процессов между вероятностями.

Как же определить меру, информацию и процесс в триединстве МИП? Я долго думал, оказалось всё очень просто, даже досадно, что поначалу это не удалось уловить. Итак, предельно обобщающие категории триединства МИП связаны так:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

С материей этот фокус не пройдёт, она, в тех формах и проявлениях, в которых описана в КОБ и физике - всегда содержит внутри себя какую-то меру и какую-то информацию. Процесс, следовательно, с мерой и информацией только связан, но в обобщённом смысле не содержит их внутри, а как бы существует между.

Р. Владимир
Даны описание процедуры и её начальные входные данные, требуется определить, завершится ли когда-либо выполнение процедуры с этими данными.

Да, об этом определении я и говорил. Пока выводы не готов изложить, требуется больше времени на размышления.

Локальный Корректор, а как Вы считаете: из чего может состоять процесс и тем более квант сам по себе? Можно ли рассматривать процесс с позиций МИМ и чем отличается описание процесса с позиций МЭПВ?
Да и как описать процесс с позиций МИП?

Локальный Корректор, + Сергей, благодарю за ответы.

Вопрос, ЛК вы пишете "информация всё более зашумлена, значит для эффективного поиска структуры в хаосе появится требование - вырастить новую нейросеть, более приспособленную под этот объём данных. Такой нейросетью станет ЧТСП во главе с самым мощным оружием, интуицией."

Как связан ЧТСП с интуицией я нашел в ДОТУ, но там нет раскрытия смысла самого термина интуиция. По описанию не совсем ясно чем она отличается от остальных психических свойств и как вообще её у себя найти. Еще не понятно можно ли придти к ЧТСП без интуиции, и как понять может ты уже имеешь ЧТСП ))))

Просто Серёжа
время это производная категория информационного процесса, содержащаяся в мере, а материя это производная категория меры информации, содержащаяся в процессе

Научился цитировать )))) Судя по вашему ответу через триединство можно выразить и другие производные. И через МИП это сделать должно быть легче чем МИМ... Особенно нематериальные... Но мы же все равно пределяем многое через материю, материальная природа всего вокруг заставляет. Ещё вот интересно, если время это производная категория информационного процесса, что будет производной категорией процессной информации, это разное? И материя также производная категория меры информации, а что будет производной категорией информации меры? Есть в этом разница?

Дмитрий
из чего может состоять процесс и тем более квант сам по себе?

Думаю что в пределе, далеко за нижней границей диапазона сегодняшних измерений времени порядка йоктосекунд, а ближе к планковскому времени или даже меньше его, процесс - это обобщение всех фундаментальных взаимодействий, как известных, так и гипотетических. Иными словами, быть может процесс в предельном обобщении, это какая-нибудь суперсимметричная гравитация, объединяющая все взаимодействия. Откуда можно пока что упростить:

Процесс = взаимодействие.

Квант же это ничто иное, как событие, проквантованное отображение процесса. Например на сегодня, самым короткоживущей фундаментальной частицей является Z-бозон, он же является самой тяжёлой частицей стандартной модели, и что нам это говорит? Что слабое взаимодействие, переносчиком которого он является, это не предел фундаментальности по времени, ибо время жизни Z-бозона всё ещё на 20 порядков больше планковского времени. Значит очевидно, что будут обнаружены процессы, соответствующие и планковским порядкам, а значит и более фундаментальные (т.е. мелкие) кванты материи. Процессы при этом уже сегодня теоретизируются, а их квантованием в формате обнаружения их следов и занимается специальный раздел физики.

Дмитрий
Можно ли рассматривать процесс с позиций МИМ и чем отличается описание процесса с позиций МЭПВ?

С позиций МИМ процесс рассматривать и можно, и нужно. Я всем уже предлагал в соседней теме взять определение процесса из ДОТУ и рассмотреть в логике МИМ. Пока это сделал только Рогачёв Владимир выше. У меня получилось нечто примерно подобное, хотя и немного другое, суть не в этом, суть в том, что материя из процесса самоустраняется, процесс невозможно разложить в предельно обобщающих категориях так, чтобы материя не устранилась. Что и подтвердило для меня мысль о том, что материя это такая меро-информационная форма процесса. Почему не наоборот, процесс как форма материи? Подтверждение тезису пришло из толстых книг, где материя постулируется как "...нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ. То, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие...", и если удалить отсюда все неподчищенные проявления меры и информации, остаётся чистом виде материя это процесс-взаимодействие (с информацией и мерой).

В МЭПВ всё тоже самое, просто запутаннее. Процессы приводятся к фундаментальным взаимодействиям, но делается это через ряды и ряды производных с точки зрения триединства величин. Но самое главное, что процесс и в МИМ и в МЭПВ - постоянно квантуется в угоду нашего восприятия, но об объективности этой позиции с точки зрения мироздания пока упоминается лишь шёпотом в духе "квантового наблюдателя" или "непознаваемости Бога", что примерно одного поля ягоды: это восприятие пытается объяснить своё постоянное приближение к порогу между субъективным и объективным.

Дмитрий
Да и как описать процесс с позиций МИП?

Пока примерно так: процесс - нечто постоянно протекающее, и не являющееся информацией и мерой.

Ладинин Игорь
Как связан ЧТСП с интуицией я нашел в ДОТУ, но там нет раскрытия смысла самого термина интуиция. По описанию не совсем ясно чем она отличается от остальных психических свойств и как вообще её у себя найти.

Прямого определения интуиции в КОБ вроде бы нет, но судя по описаниям в МВ и ДОТУ, интуиция имеется в виду в её общепринятом, словарном смысле, как способность человека проникать в смысл событий, ситуаций, объектов посредством озарения - внезапного и невыводимого из прошлого опыта понимания отношений и ситуаций в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы. Во всяком случае, ничто в КОБ в описании строя психики такому определению не противоречит.

Для удобства я определяю интуицию как комплексную способность психики генерировать и использовать озарения для решения новых классов задач. По отношению к остальным свойствам интуиция это скорее алгоритм перевода решения задачи от более глубинной системы в психике, к более продвинутой и энергоёмкой, ещё до окончательного формирования этой новой системы. Иными словами, обобщая, интуиция это инструмент развития новых нейронных сетей путём постановки им нерешённых существующими нейронными сетями задач.

Ладинин Игорь
Еще не понятно можно ли придти к ЧТСП без интуиции, и как понять может ты уже имеешь ЧТСП

Обрести ЧТСП без механизма интуиции вряд ли возможно, однако можно не знать, что ты используешь интуицию, то есть этот факт не будет оглашён, вот и всё. Понять что-то, в том числе и обладание ЧТСП, можно различением, но анкета с правильными вопросами ему, мне неизвестна.

Ладинин Игорь
Судя по вашему ответу через триединство можно выразить и другие производные. И через МИП это сделать должно быть легче чем МИМ... Особенно нематериальные... Но мы же все равно пределяем многое через материю, материальная природа всего вокруг заставляет.

Мысль была такой, да, но тут практика - критерий истины, каждый сам в состоянии использовать или отказаться от использования тех или иных инструментов. В конце концов использование требует траты энергии, и тут всё зависит от балансов конкретного человека. Мне проще анализировать через МИП, поскольку для меня любая материя это производная процесса.

Ладинин Игорь
если время это производная категория информационного процесса, что будет производной категорией процессной информации, это разное? И материя также производная категория меры информации, а что будет производной категорией информации меры? Есть в этом разница?

Зверский вопрос. Много о нём думаю. Уверен, что определения в триединстве должны быть коммутативными, особенно в МИП, поскольку мера-информация-процесс по определению постулированы симметрично:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

Чего нет в МИМ, и там переходы между категориями не будут коммутативными, см. выше "нет вещи без образа", но образ без вещи постулирован, это информация. В МИП коммутативность есть - если нет информации без процесса, то нет и процесса без информации. В общем, эта логическая ошибка в МИМ, несимметричность категорий, и была одним из поводов к пересмотру понятия материи и переопределения триединства через процесс.

Просто Серёжа
Материя в реальности, действительно, исчезает - она лишь облако проквантованных процессов между вероятностями

В моей голове это не укладывается! ))
А триединство МИМ представляю в виде "знака Рериха" (три точки в круге), где круг - это процесс. Каждый элемент МИМ подвижный ( незастывший, изменяющийся), т.к. все они находятся в непрерывном процессе...

:)пример:

Автор: Е.Летов
Альбом: Прыг-Скок
Песня : Про дурачка

"Ходит дурачок по лесу
Ищет дурачок глупее себя
Идёт Смерть по улице,несёт блины на блюдце
Кому вынется — тому сбудется
Тронет за плечо,поцелует горячо
Полетят копейки из-за пазухи долой"...

Мой перевод: Дурак , в отличии от умного, понимает,а не знает. Ходит понимающий в толпе знающих и ищет более понимающего. сМерть либо угощает блинами ( стопка блинов - это множество уровней рассмотрения/существования чего-либо), либо вовсе "переформатирует" и тогда всё накопленное материальное отлетает...

самозанятый
В моей голове это не укладывается! ))

А вы попробуйте уложить ))
Я список литературы выше давал, и свой алгоритм как я сам к данным выводам пришёл. Можно просто повторить мои шаги, это всего пару недель или пару месяцев времени займёт, в зависимости от вашей загрузки.

самозанятый
А триединство МИМ представляю в виде "знака Рериха" (три точки в круге), где круг - это процесс. Каждый элемент МИМ подвижный ( незастывший, изменяющийся), т.к. все они находятся в непрерывном процессе...

С этим проблема только одна. И она подробно описана выше и по ссылке в соседнюю тему, где шла в то время аналогичная беседа, но всё продублировано здесь. Ищите выше про расклад триединства по логике теории множеств, где про пересечение множеств. Комментарий от 13:57 11.04.2020

Кратко - логически в текущем триединстве три предельно обобщённые категории пересекаются, то есть включают друг друга. Так, материя - это и мера и информация. Если из материи, для достижения чистой логики предельного обобщения исключить меру и информацию - то материи не останется, а то что останется - будет процессом. Мы материю СОЗДАЁМ своим сознанием. Создаём мы её из процесса. Происходит процесс мироздания, течёт вокруг нас, и мы этот процесс квантуем на мелкие частички - отрезки времени и отрезки пространства. Это и есть квантование информационного процесса на материю согласно нашей личной мере. Выше об этом много. Я нового к этому пока ничего не добавлю, наверху постарался описать наиболее полно и чётко.