Долгожданный и предсказуемый вопрос, думаю будет интересно!

Информация не существует вне материального носителя.

Говорят, "вначале было СЛОВО"...)))

Не понял сути вопроса, что автор конкретно хочет узнать?

По первой части вопроса.

Гештáльтпсихолóгия (от нем. Gestalt — личность, образ, форма) — общепсихологическое направление, связанное с попытками объяснения прежде всего восприятия, мышления и личности. В качестве основного объяснительного принципа гештальтпсихология выдвигает принцип целостности. Основана Максом Вертгеймером, Вольфгангом Кёлером и Куртом Коффкой в 1912 году.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гештальтпсихология

Первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы, в частности, «закон группировки», «закон отношения» (фигура/фон).

Кристиан фон Эренфельс (1859—1932), один из предшественников гештальтпсихологии, ещё в начале XX века подчёркивал, что «целое — это некая реальность, отличная от суммы его частей». Гештальт (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — пространственно-наглядная форма воспринимаемых предметов, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей. Одним из ярких тому примеров, по Кёлеру, является мелодия, которая узнаётся даже в случае, если она транспонируется в другие тональности. Когда мы слышим мелодию во второй раз, то, благодаря памяти, узнаём её. Но если её тональность изменится, мы все равно узнаем мелодию как ту же самую.

Гештальтпсихология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания находится характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.

Ленк Евгений
управление как известно это процесс информационный. Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру

Всё ещё проще - полностью поговорка должна звучать так:

Управление - процесс информационный и намеренный.

Дмитрий К
Долгожданный и предсказуемый вопрос, думаю будет интересно!

Ну и собственно, согласен, но быть может автору для начала есть смысл заглянуть в текущее обсуждение о триединстве:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

*Мера является системой кодирования информации.

**Мера размеривает материю.

*Высота объекта = 100 метров.
Объект материален.
0 - информация, 1 -информация;
100 метров - размереная информация = информация в системе кодирования (счет, метрическая)

**объект из камня, существовать ему в таком виде 10000 лет

10000 лет информация наделенная мерой. итого все закольцовано в триединство.

Просто Серёжа
Ленк Евгений
управление как известно это процесс информационный. Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру
Всё ещё проще - полностью поговорка должна звучать так:

Управление - процесс информационный и намеренный.

Распостранение информации есть управление.

Ленк Евгений: "... Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру ..."

Материя преобразуется по мере информации.

Простой пример: Дети играют в песочнице и лепят куличики.

Песок - это материя. Формы для лепки - это мера (раньше в магазинах что бы не взвешивать каждый кулёк с сахаром (крупами), была спец.тара которая ровно отмеряла 1 кг. песка (крупы) - в простонародности именуемая меркой). Информация - объём, вес, цвет и т.д..

Беря материю (песок), меняя формочку (меру) для куличика, дети лепят зайчиков, слоников, собачек - т.е. наделяют материю информацией.

Материя преобразуется по мере информации.

В случае с просьбой к дочке выкинуть мусор:

Ваша просьба это речь.

Речь это звуковые колебания материи (частиц).

Речь это колебания по определенной мере- системе кодирования. Приемник и передатчик должны иметь кодер и декодер. Отец и дочь говорят на одном языке. Язык-мера кодирования звуковых колебаний.

Итого по простому: Вы механически сотрясаете материю, которую механически воспринимает вполне материальная перепонка уха. Все это разМерено речью-системой кодирования. Материя перемещает материю (выносит мусор) так как трясется материя которую Вы физически трясете предНАМЕРЕНО... Почему трясете? Управляете , распостраняя информацию-процесс сотрясания материи по системе кодирования. Зачем? это уже другая история про матрицу и предопределение.

Борис Леонтьевич
Беря материю (песок), меняя формочку (меру) для куличика, дети лепят зайчиков, слоников, собачек - т.е. наделяют материю информацией.

Нет, они не наделяют материю информацией (это как был песок, песком он и останется со своей информацией которую он несёт о себе) Просто если применить различные формы к песку можно передать какую либо информацию, через образы: зайчика, слоников, собачек.

Как вам пример с чернилами: пока они находятся в баночке - это просто чёрная жидкость, но если взять перо, смочить его в чернилах и написать какое нибудь слово, то что получится. Мы чернилами (материей), придали форму (форму букв), тем самым выразили информацию в форме.

Мы не наделяли чернила (материю) информацией (они как были чернилами, чернилами и остались)


Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)

Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)

- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.

К А
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.

Понятно)))))

Михалкó Павел
Не понял сути вопроса, что автор конкретно хочет узнать?

АВ ничего не понял в ДОТУ. Поясните для чайников.

Просто Серёжа
Управление - процесс информационный и намеренный

Информацию можно распространять и не намеренно. Точнее, намерение было распространить одно, а распространил ещё и другое - не намеренно.

+ Сергей
Информацию можно распространять и не намеренно.

Да. Но для такого ретранслятора это не будет управлением - здесь сменится субъект на того, кто понимает больше.

Два не получается,всегда три.Вообще-то всеицелостно,это разделение для нас,для людей-материя,информация,мера,чтобы мы познавали.
Вы упускаете из вида физические состояния материя.Посиотрите в вики-коб раздел Материя.
В данном случае я подозреваю,что вы упустили физические роля.Все,даже то,что мы думаем «пишется».Когда врем много,оно материализуется бумерангом.Это,как пример.

Михалкó Павел
Нет, они не наделяют материю информацией (это как был песок, песком он и останется со своей информацией которую он несёт о себе)

Песок вообще то это не "материя". Как и любой объект во Вселенной он представляет собой Триединство (Материя-Информация-Мѣра). Что такое вообще песок (точнее конкретная куча песка, песок это понятие общее,название класса материала)? Совокупность песчинок. Вы берёте эту совокупность меняете её мерные характеристики (взаимную расположенность песчинок и положение их относительно других объектов) и тем самым наделяете эту совокупность новым образом – это уже не куча, а замок из песка.
Точно также можно сказать и про чернила. Нет чернил вообще, также как и песка, как и материи. Есть конкретный материальный объект со своими мерными характеристиками и соответствующим образом.

Сивков-Енин Иван
Нет чернил вообще, также как и песка, как и материи. Есть конкретный материальный объект со своими мерными характеристиками и соответствующим образом.

Вы имеете в виду "эфир" из которого всё состоит?

Сивков-Енин Иван
. Вы берёте эту совокупность меняете её мерные характеристики (взаимную расположенность песчинок и положение их относительно других объектов) и тем самым наделяете эту совокупность новым образом – это уже не куча, а замок из песка.

если песок нагреть ( изменить материю) и придать ему форму (меру) получится стеклянная банка.

Просто Серёжа
Но для такого ретранслятора это не будет управлением

Вполне будет. Просто немного не таким, какое он вкладывает.
Он вкладывает А.
Попутно несёт ещё Б.
Реальное управление будет А+Б.
Есть там А? Есть. Значит управление ретранслятора есть.

К. Николай
если песок нагреть ( изменить материю)

Нагревание песка до температуры плавления - это изменение информации (расположение молекул относительно друг друга) и соответственно меры (нагреваем до температуры плавления).

"Ну а в некотором случае "размеренная" информация материализуется..." Дву-единства не получается. Так как информация наделенная мерой стремится материализоваться. Распространять "намеренную" информацию - значить управлять. И чем выше мера управленческого воздействия - тем точнее вначале будет сформирован образ и тем точнее он будет материализован.

+ Сергей
Он вкладывает А.
Попутно несёт ещё Б.
Реальное управление будет А+Б.

Мысль понял. Под ретранслятором понимаю другое: некий управленец шлёт сигнал А, ретранслятор добавляет к нему ошибку Б, на выходе А+Б. При этом управление протекает согласно мере участников, и управленец должен наказывать ретранслятора, если ошибка Б будет существенной, ведь тогда намерение управленца не достигнет адресата управления, мера Б исказит меру А. Параметр Б всегда присутствует при передаче на уровнях ниже ИНВОУ, ведь и у приёмника и у передатчика всегда чуть разные меры.

Собственно, я понял что в слове намеренное не считывается Мера, как собственное чувство меры, а я это имел в виду. Заметил эту штуку давно, всё время было странно, почему процесс только информационный, где же мера? Если она в управлении, то как она передалась, если распространение информации обязательно переживёт как минимум один цикл квантования, согласно двум слегка различающимся частотам дискретизации, то есть чувствам меры приёмника и отправителя.

Можно переформулировать типа такого: управление - процесс информационный, протекающий согласно мере.

Михалкó Павел
Вы имеете в виду "эфир" из которого всё состоит?

Остановится ли ваш мир, если эфир это процесс в триединстве процесс-информация-мера?

Просто Серёжа
Можно переформулировать типа такого: управление - процесс информационный, протекающий согласно мере.

У вас какая то мания изменить что-то в КОБ))))))))))))))))))))) Вы опасны)))))))))))))))))) Вас хлебом не корми - только дай что нибудь изменить )))))))))))))))))

Михалкó Павел
У вас какая то мания изменить что-то в КОБ

Это не мания, а ЗВ. Мироздание меняется, человек меняется, проистекают эволюция с глобализацией, значит чтобы хотя бы оставаться на месте, при своих, в уме нужно очень быстро бежать, а не консервироваться как библейская концепция.

Михалкó Павел
Вас хлебом не корми - только дай что нибудь изменить

Так Хармс на Пушкина батон крошил.

В свете обсуждаемой темы, особенно вот такого ответа

Халилов Руслан
Информация не существует вне материального носителя.

хочу уточнить: А есть ли в Концепции разделение понятий и терминологии? Информация это только "сведения" или признается существование явления, описываемого достаточно распространённым в обществе термином "информационное поле"="тонкоматериальное поле"-"поле сознания"="духовный мир"="эфир"=....
Вроде бы кто-то из авторитетов Концепции говорил что-то о торсионном поле - это из той же серии?

Просто Серёжа
Остановится ли ваш мир, если эфир это процесс в триединстве процесс-информация-мера?

Определение "Эфира" в работах КОБ нигде не упоминается, поэтому и спросил.

Просто Серёжа
Это не мания, а ЗВ. Мироздание меняется, человек меняется, проистекают эволюция с глобализацией, значит чтобы хотя бы оставаться на месте, при своих, в уме нужно очень быстро бежать, а не консервироваться как библейская концепция.

Да погодите вы бежать, люди ещё не изучили и не разобрались в этом учении (КОБ), а вы уже стараетесь что-то изменить в нём. Это всё очень опасно.

Михалкó Павел
Определение "Эфира" в работах КОБ нигде не упоминается

Достаточно нам и биополя с эгрегорами, в (культовом среди меня) вопросе того же АВ:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030

Михалкó Павел
Да погодите вы бежать, люди ещё не изучили и не разобрались в этом учении (КОБ)

Смешно. Каждого засоню ждать?

Михалкó Павел
Это всё очень опасно.

Не читайте, вам никто не заставляет.

Инфообраз
есть ли в Концепции разделение понятий и терминологии?

Есть. Термин - это пустой лексический элемент, наделённый номиналом, возможно восходит к кванту информации, соответствующий мере воспринимающего, другими словами это индекс в пространстве адресов в лексической нейронной сети - зоне Брока или Вернике. Если к термину присовокупить образ, который в семиотике уже не индекс, а икона, но в нейронауках всё тот же индекс, но с адресом в другой сети - нейросети затылочного отдела зрительной коры, мы получим понятие.

В КОБ система понятий, определяемая сочетаниями термина и образа, то есть узлами лексической и зрительной нейросети, носит название миропонимание, а нейронная сеть образов в КОБ именуется мировоззрением, см. ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути несовместны", с. 212, или:
https://wiki-kob.ru/Миропонимание

Инфообраз
Информация это только "сведения" или признается существование явления, описываемого достаточно распространённым в обществе термином "информационное поле"="тонкоматериальное поле"-"поле сознания"="духовный мир"="эфир"

Вам тоже лучше сначала по ссылке в первом абзаце.

Просто Серёжа
Заметил эту штуку давно, всё время было странно, почему процесс только информационный, где же мера?

Мера есть в продолжении этого правила ДОТУ: "распространение информации есть цель управления". Цель это мера, на которой закончится процесс и выльется в результат, который материализуется в то или иной мере как матрице возможных состояний. Материя это самое сложное понятие на которое авторы прежде чем написать Концепцию тоже вышли не сразу. Поэтому чувство меры для человека это самое ценное чувство, которое присуще далеко не всем, как в блатной поговорке: "жадность фраера сгубила".

Просто Серёжа
Это не мания, а ЗВ. Мироздание меняется, человек меняется, проистекают эволюция с глобализацией, значит чтобы хотя бы оставаться на месте, при своих, в уме нужно очень быстро бежать, а не консервироваться как библейская концепция.

ЗВ тут не при чем, именно при помощи Меры авторы смогли выйти на его понимание, на смены соотношений эталонных частот, на обьективные циклические процессы. Поэтому менять действительно ничего не нужно, поскольку изменения приведут к необходимости переписывать все работы АК ВП до 2018 года, чего вообщем-то и добиваются, а переписывание чего-либо всегда приводит к одному и тому же закономерному результату - искажение, что мы уже сейчас можем наблюдать в работах после 2018 года.

Но это ведь вам не запрещает выработать свою Концепцию основанную на триединстве: материя, информация, процесс и написать ряд аналитических записок на эту тему. И в случае если ваш труд будет более мощным и обьемлющем, то вам ничто не помешает вписать или демонтировать предыдущую Концепцию по 7 пункту ПФУ.

Итак..."В начале было СЛОВО"...материализованный мыслеобраз, переданный от субъекта к объекту (или наоборот) в виде информационного модуля, принятого и отображённого по мере нашего понимания на бумаге, камне, холсте, в звуке, движении, в символах и т.д.
Наверное, и само слово "СЛОВО" произошло из понятия "СЛОВИТЬ мысль"...

Кольцов Дмитрий, Локальный Корректор, + Сергей... Благодарю!..)))

Я подобный вопрос задал сразу как только зашёл на этот форум
вроде бы посвящённый концептуальным вопросам, ну чтобы проверить т.с. основы.
Но практика показывает, что адепты концепции не отвечают на вопросы
об основах своей концепции :)
Ну если вдуматься это понятно, ведь тогда они станут ничем не отличаться
от обычного человека необременённого концепцией :)

На а из разговоров на эти темы просто на форуме становится ясно,
что система предельных обобщений МИМ, это просто один из множества вариантов
системы базовых понятий условно достаточная для того о чём говорится в концепции.
А потому и не подлежащая обсуждению в рамках самой концепции,
накладывая рамки самой оной концепции :)

Фатыхов Вадим

В данном случае соглашусь с вами.

Михалкó Павел
Нет, они не наделяют материю информацией ...

Как же? Материя, благодаря мере (формочкам), приобретает объём, размеры, вес - это разве не информация?

Михалкó Павел
Просто если применить различные формы к песку можно передать какую либо информацию, через образы: зайчика, слоников, собачек.

Вот и вы с этим согласны с тем, что мера наделяет материю информацией.

Это триединство. Мы можем различать его грани, но оно не разделимо.

В приложении к ДОТУ описывается мировозрение материя-информация-мера. Возник вопрос. Получается Ленк Евгений : "любое существующее (будь то дерево хотя бы) оно же материальное и имеет информацию (мы образ видим) и размерено мерой (есть потолще, покороче и т.д), все это сливается в единое, одно без другого не может быть. Это понятно. Но управление как известно это процесс информационный. Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру. Получается два-единство какое то. Ну а в некотором случае "размеренная" информация материализуется( например попросил дочку мусор выкинуть). Проясните эти непонятности пожалуйста запутавшемуся. "


Материя, Информация и Мера, это единое целое и неделимое. Это Триединство На основе Триединства и существует вся система Мироздания, т.е Вселенная. Материя в природе существует разная , например, жидкая, твёрдая, вакуумная, газообразная и плазменная. Каждый вид материи получает от других материй информацию и сам воздействует на другие виды материи своей информацией, но по той Мере, которая в нём заложена Свыше. Например, травка зелёная растёт . Она получает от разных материй информацию , от Солнца , как газообразной материи получает информацию в виде солнечных лучей , из Земли берёт питательные вещества, с тучек на небе получает воду после дождя. Получая разную информацию от разных материй, травка начинает расти и изменяться.. Это один из примеров обмена получения разной информации травкой от разных других материй. Травка ведь тоже материя.

Дмитрий К
Но это ведь вам не запрещает выработать свою Концепцию

Очень верное замечание!
Добавлю только, что не просто не запрещается, но, на мой взгляд, категорически требуется каждому выработать свою Концепцию. Впрочем она и так есть у всех. Начав осваивать КОБ, каждый "правит" свою личную концепцию. Но не может не быть, что пройдя какой-то рубеж, появляется желание "править" некоторые положения уже самой КОБ. Её писали не боги.

Фатыхов Вадим
не подлежащая обсуждению в рамках самой концепции,
накладывая рамки самой оной концепции :)

Может и ошибаюсь, но вроде где-то АК ВП СССР призывал изучать, обсуждать, критиковать положения Концепции, предлагать и согласовывать что новое.

Фатыхов Вадим
На а из разговоров на эти темы просто на форуме становится ясно,
что система предельных обобщений МИМ, это просто один из множества вариантов
системы базовых понятий условно достаточная для того о чём говорится в концепции.
А потому и не подлежащая обсуждению в рамках самой концепции,
накладывая рамки самой оной концепции :)

Не совсем верно у вас сформировалось представление по данному вопросу. Эта тема обсуждается, при чем очень живо и сразу в нескольких ветках, видимо просто люди изучающие пришли к пониманию о триединстве. Локальный Корректор предлагал всем зайти еще в одну ветку, где ведется обсуждение, см.чуть выше.

Что касается множества вариантов предельных обобщений, то это очень интересное и смелое заявление и хотелось бы услышать хотя бы еще один вариант. Только это должно быть действительно предельное обобщение, которое нельзя раскрыть.

Например, ЛК предлагает как предельное обобщение рассматривать процесс, кто-то с ним согласен, кто-то нет. Так, что все обсуждается, нет никаких границ в рамках приличия. Поэтому предлагайте!

Михалкó Павел
Мы не наделяли чернила (материю) информацией (они как были чернилами, чернилами и остались)

Ну как же? В чернильнице чернила "мокрые", а на бумаге - "сухие".
В песочнице песок рыхлый, а в формочке утрамбованный.
Структура материи меняется.

Дмитрий К
Мера есть в продолжении этого правила ДОТУ: "распространение информации есть цель управления". Цель это мера

Вопрос не в том, что есть в ДОТУ, там и эмоции есть прекрасно описанные, и это не мешает ребятам как попугаям заладить мантры вида слышал звон да не знаю где он: "управление - процесс информационный" (и где тут мера?) или "надо подавить эмоции" (а ДОТУ открывали?) и тд. Если вспомнить работу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности" такое пользование терминологией концепции есть ничто иное как эт самое. Ничего страшного тут нет, просто постепенно люди будут поднимать различение и разбираться.

Дмитрий К
Материя это самое сложное понятие на которое авторы прежде чем написать Концепцию тоже вышли не сразу.

Ничего подобного, АК ВП СССР с материи начал, оспорив её значение у диалектического материализма, а затем, несмотря на оспаривание, случайно взял её в предельные обобщения, ничего в её понимании особого не поменяв. Это описано в аналитической записке ВП СССР "Любовь к мудрости: от прошлого к будущему", что я подробно разобрал здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Дмитрий К
Поэтому чувство меры для человека это самое ценное чувство

Именно поэтому в последующей редакции Разгерметизации было изменено триединство, где первоначальную идею о триединстве вида материя-информация-время заменили на материю-информацию-меру. О чём персонально вам человека так три пытаются пояснить тему так пятую - концепция росла и поправлялась.

Дмитрий К
ЗВ тут не при чем, именно при помощи Меры авторы смогли выйти на его понимание

Эталонные частоты были в Разгерметизации ещё до перехода от МИВ к МИМ, а вот ЗВ появился в работах ВП СССР уже с переходом от времени к мере. Поэтому я вижу, что вы спорите со своим представлением, не вполне поняв написанного мной: именно ЗВ обусловил необходимость ИЗМЕНЕНИЯ концепции, а не наоборот. ЗВ описывает объективный процесс, значит объективно концепция должна будет продолжать меняться, как несмотря на усилия НАК, выпускающего психотроцкистские записки с целью замены соборности на мафию, так и несмотря на мнения людей пока что в недостаточной мере освоивших сегодняшнюю концепцию по материалам до июня 2018 года.

Дмитрий К
Поэтому менять действительно ничего не нужно, поскольку изменения приведут к необходимости переписывать все работы АК ВП до 2018 года

Я уже в соседней теме с шипящим мафиозным радио наших оппонентов пояснил Павлу, на слова которого вы зачем-то ведётесь: никакие работы ВП СССР я переписывать не предлагал, не предлагаю, и предлагать не буду. Психотроцкизм у некоторых оппонентов зашкаливает, поэтому им мерещится согласно уровню их нравственности. Не ведитесь. И помните - бред про замену соборности на мафию элементарно оспорить любому, освоившему работы ВП СССР до 2018 года, а вот оспорить появление процесса как предельно обобщающей категории у НАК силёнок не хватит, пользователям же КОБ я всё продолжаю объяснять здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Дмитрий К
свою Концепцию основанную на триединстве: материя, информация, процесс

Будьте внимательнее - мера никуда не девается, рассматривается не вариант материя-информация-процесс, а вариант процесс-информация-мера, где процесс заменяет материю в МИМ в качестве предельно обобщающей категории. Потому что материя это квантованный процесс.

Дмитрий К
в случае если ваш труд будет более мощным и обьемлющем, то вам ничто не помешает вписать или демонтировать предыдущую Концепцию по 7 пункту ПФУ

Это не требует мощности, достаточно более высокого различения. Это придёт к каждому по его мере.

Фатыхов Вадим
Но практика показывает, что адепты концепции не отвечают на вопросы
об основах своей концепции :)
А потому и не подлежащая обсуждению в рамках самой концепции,
накладывая рамки самой оной концепции :)

В сектантку играете? Право, незачем врать.

Борис Леонтьевич
Ну как же? В чернильнице чернила "мокрые", а на бумаге - "сухие".
В песочнице песок рыхлый, а в формочке утрамбованный.
Структура материи меняется.

В этих примерах структуры материи не меняются. Как был песок диоксидом кремния в твёрдом состоянии, так он и остался. Речь может идти о создании нового материального объекта, содержащего диоксид кремния. То-же и с чернилами. Раствор в воде молекул красящего вещества и расположение этого-же красящего вещества на сухой бумаге. Правильнее будет говорить о создании новых материальных объектов, с новой информацией и мерой. Творческий процесс.

Есть понятия и есть термины... В триединстве информация это образ материи наделённый мерой. Про информацию в управлении можно так же сказать, что это физическое явление(а значит материально), оно имеет образ и меру... Просьба выкинуть мусор имеет свои качества. Там и звук и намерение и смысловой рисунок... Пока я не знаю как определять образ подобных явлений и мерить, но от качества просьбы Вы получите либо выкинутый мусор. либо игнорирование, либо выброшенный не так и не тот... Я пока вижу так ответ на Ваш вопрос.

Мера пребывает во всем и все пребывает в мере)))

Просто Серёжа
управление - процесс информационный" (и где тут мера?)

Вы не полностью расскрываете правило поэтому не видите в процессе управления меру. "Распространение информации - есть цель управления" Вы же информацию распространяете с определенной целью, а не просто поболтать, если речь идет об управлении? И вы явно запутались, потому что непонятно, что вы хотите убрать как обобщенное понятие и заменить его на процесс, сначала это была мера, теперь материя, либо вы так обьясняете.

Просто Серёжа
Ничего подобного, АК ВП СССР с материи начал, оспорив её значение у диалектического материализма, а затем, несмотря на оспаривание, случайно взял её в предельные обобщения,

Здесь я имел в виду меру, а не материю, но с материей как показывает практика тоже далеко не все так просто.

Просто Серёжа
Именно поэтому в последующей редакции Разгерметизации было изменено триединство, где первоначальную идею о триединстве вида материя-информация-время заменили на материю-информацию-меру. О чём персонально вам человека так три пытаются пояснить тему так пятую - концепция росла и поправлялась.

Что мне пытаются обьяснить 5 человек? Я с этим уже давно разобрался при чем самостоятельно. Замена была осуществлена до начала написания МВ и КОБ, в какой момент это произошло, я не знаю, но в 1992 году совершенно четко уже была определена МИМ как обобщенная категория на которой была построена Концепция и дальнейшие работы.
А время в Разгерметизации было использовано, поскольку не было определено самого термина МЕРА, поэтому они писали о времени как о смене одной формы на другую.
Вам тоже уже человек 10 сказали, что процесс это не обобщенное понятие, вас же это не останавливает.

Просто Серёжа
Эталонные частоты были в Разгерметизации ещё до перехода от МИВ к МИМ, а вот ЗВ появился в работах ВП СССР уже с переходом от времени к мере.

Разгерметизация - это не Концепция, это 1,2,3, пункты ПФУ, поэтому придя к обобщениям и был сформулирован Закон Времени, как обьективный процесс Мироздания, который предопределен.

Просто Серёжа
Я уже в соседней теме с шипящим мафиозным радио наших оппонентов пояснил Павлу, на слова которого вы зачем-то ведётесь: никакие работы ВП СССР я переписывать не предлагал, не предлагаю, и предлагать не буду.

С чего вы взяли, что я говорю о том, что лично вы предлагаете переписывать? Я не это имел в виду, это лишь как один из вариантов, которым могут воспользоваться и необязательно это будет ваш вариант. Вы же предлагаете ввести понятие процесс как обобщенное, заместо другого понятия, но при этом сохранить триединство или нет?

Просто Серёжа
Будьте внимательнее - мера никуда не девается, рассматривается не вариант материя-информация-процесс, а вариант процесс-информация-мера, где процесс заменяет материю в МИМ в качестве предельно обобщающей категории. Потому что материя это квантованный процесс.

С этим я также несогласен, потому что непонятно, что вы подразумеваете под квантовым процессом?
Возможно, что материя может еще делится на что-то, но пока этого нет ни в образах, не в понятиях, а процесс любой я не вижу как можно рассматривать в разрыве от триединства, любым процессом кто-то управляет, он не может быть сам по себе.

В любом случае, я повторяюсь, вы можете сформулировать Концепцию построив ее на этих понятиях МИП, тогда возможно вы сможете донести эту мысль, но в рамках сложившейся Концепции у вас это вряд ли получится, Концептуальная власть авторитарна. А про предыдущие изменения из Разгерметизации про которые вы говорите, они были сделаны до написания Концепции. В Концепцию можно что-то добавить, но все-равно это будет основано на МИМ.

Дмитрий К
Локальный Корректор
управление - процесс информационный" (и где тут мера?)

Вы не полностью расскрываете правило поэтому не видите в процессе управления меру. "Распространение информации - есть цель управления" Вы же информацию распространяете с определенной целью, а не просто поболтать, если речь идет об управлении? И вы явно запутались, потому что непонятно, что вы хотите убрать как обобщенное понятие и заменить его на процесс, сначала это была мера, теперь материя, либо вы так обьясняете.

Локальный КорректорНичего подобного, АК ВП СССР с материи начал, оспорив её значение у диалектического материализма, а затем, несмотря на оспаривание, случайно взял её в предельные обобщения,

Здесь я имел в виду меру, а не материю, но с материей как показывает практика тоже далеко не все так просто.

Локальный КорректорИменно поэтому в последующей редакции Разгерметизации было изменено триединство, где первоначальную идею о триединстве вида материя-информация-время заменили на материю-информацию-меру. О чём персонально вам человека так три пытаются пояснить тему так пятую - концепция росла и поправлялась.

Что мне пытаются обьяснить 5 человек? Я с этим уже давно разобрался при чем самостоятельно. Замена была осуществлена до начала написания МВ и КОБ, в какой момент это произошло, я не знаю, но в 1992 году совершенно четко уже была определена МИМ как обобщенная категория на которой была построена Концепция и дальнейшие работы.
А время в Разгерметизации было использовано, поскольку не было определено самого термина МЕРА, поэтому они писали о времени как о смене одной формы на другую.
Вам тоже уже человек 10 сказали, что процесс это не обобщенное понятие, вас же это не останавливает.

Локальный Корректор Эталонные частоты были в Разгерметизации ещё до перехода от МИВ к МИМ, а вот ЗВ появился в работах ВП СССР уже с переходом от времени к мере.

Разгерметизация - это не Концепция, это 1,2,3, пункты ПФУ, поэтому придя к обобщениям и был сформулирован Закон Времени, как обьективный процесс Мироздания, который предопределен.

Локальный КорректорЯ уже в соседней теме с шипящим мафиозным радио наших оппонентов пояснил Павлу, на слова которого вы зачем-то ведётесь: никакие работы ВП СССР я переписывать не предлагал, не предлагаю, и предлагать не буду.

С чего вы взяли, что я говорю о том, что лично вы предлагаете переписывать? Я не это имел в виду, это лишь как один из вариантов, которым могут воспользоваться и необязательно это будет ваш вариант. Вы же предлагаете ввести понятие процесс как обобщенное, заместо другого понятия, но при этом сохранить триединство или нет?


Локальный Корректор Будьте внимательнее - мера никуда не девается, рассматривается не вариант материя-информация-процесс, а вариант процесс-информация-мера, где процесс заменяет материю в МИМ в качестве предельно обобщающей категории. Потому что материя это квантованный процесс.

С этим я также несогласен, потому что непонятно, что вы подразумеваете под квантовым процессом?
Возможно, что материя может еще делится на что-то, но пока этого нет ни в образах, не в понятиях, а процесс любой я не вижу как можно рассматривать в разрыве от триединства, любым процессом кто-то управляет, он не может быть сам по себе.

В любом случае, я повторяюсь, вы можете сформулировать Концепцию построив ее на этих понятиях МИП, тогда возможно вы сможете донести эту мысль, но в рамках сложившейся Концепции у вас это вряд ли получится, Концептуальная власть авторитарна. А про предыдущие изменения из Разгерметизации про которые вы говорите, они были сделаны до написания Концепции. В Концепцию можно что-то добавить, но все-равно это будет основано на МИМ.

Все правильно вы пишите,ошибок не вижу.Ни разу не заметила,хотя не все читаю.Для меня полезны ваши комментарии в познавательной деятельности.

Вопрос автора я бы посвятил Аналитикам, которые думают что разобрались в вопросах управления и потчуют самих себя громкими званиями и названиями.

Автор вопроса разместил в его тексте одно Утверждение, которое в действительности состоит из двух разных последовательных Утверждений. Оба утверждения следуют друг за другом через запятую, затем сливаются и образуют единый смысл. При детальном рассмотрении обоих утверждений посредством Диалектической логики и примеров из жизни можно выявить логическую путаницу и несовместимость обоих утверждений, которая решается посредством всё той же Диалектической логики. Смысловая путаница в нижеследующей фразе:

"..все это сливается в единое, одно без другого не может быть.." (с) Ленк Евгений

Именно с этой части вопроса можно начать поиск устойчивой Лжи и Правды. Остальное содержимое основного вопроса автора можно отметить как - Результат путаницы.

Дмитрий К
Вы не полностью расскрываете правило поэтому не видите в процессе управления меру.

Дмитрий, вы снова начинаете фантазировать, это уже клиническое. Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил. Вам стоит прекратить спорить со своими фантазиями и научиться читать написанное более внимательно. Вот пример:

Дмитрий К
И вы явно запутались, потому что непонятно, что вы хотите убрать как обобщенное понятие и заменить его на процесс, сначала это была мера, теперь материя, либо вы так обьясняете.

Давайте ка ссылочку на тот комментарий, где я предлагал бы заменить МЕРУ процессом. Конкретную цитату.

Дмитрий К
Здесь я имел в виду меру, а не материю, но с материей как показывает практика тоже далеко не все так просто.

Это следствие вашей невнимательности, см. выше. Вы не первый раз перевираете мои словах, с какой целью?

Дмитрий К
Что мне пытаются обьяснить 5 человек? Я с этим уже давно разобрался при чем самостотельно

Явно не разобрались. См. в этой теме начиная с комментария Павла от 12:14 06.04.2020, который бредит и далее ваши выкладки где вам три человека говорят, что сначала использовалось триединство МИВ в первой Разгерметизации, с чем вы продолжаете спорить 14:58 06.04.2020, забыв открыть источник и убедиться в этом.

Дмитрий К
Вам тоже уже человек 10 сказали, что процесс это не обобщенное понятие, вас же это не останавливает.

Вам отказало чувство меры и уже путаете уровни управления: вы спорите с медицинскими фактами из хронологии Разгерметизации, я лишь предлагаю вариант дополнения в будущем. Спутали спор о свершившемся факте и обсуждение будущих возможностей. Посмотрим, кто из упомянутых 10 человек поймёт меня первым.

Дмитрий К
Разгерметизация - это не Концепция, это 1,2,3, пункты ПФУ, поэтому придя к обобщениям и был сформулирован Закон Времени, как обьективный процесс Мироздания, который предопределен.

В 87-90 году концепция и была Разгерметизацией. ПФУ тут ни при чём, она везде присутствует полностью.

Дмитрий К
вы подразумеваете под квантовым процессом

Чего? Ничего не говорил о квантовом процессе. Читать внимательно будем, или продолжите спорить со своими выдумками? Квантование процесса - можно и погуглить: https://www.wikiwand.com/ru/Квантование

Дмитрий К
С чего вы взяли, что я говорю о том, что лично вы предлагаете переписывать?

Кто вам предлагает переписывать, и почему вы споря с ним обращаетесь ко мне? Фантазии опять вас одолели.

Дмитрий К
Возможно, что материя может еще делится на что-то, но пока этого нет ни в образах, не в понятиях

В ваших - конечно нет. Вы же не желаете изучать предложенные работы, да собственно вы и комментарии будто не читаете, а триггеритесь и спорите с фантазиями.

Дмитрий К
В любом случае, я повторяюсь, вы можете сформулировать Концепцию построив ее на этих понятиях МИП, тогда возможно вы сможете донести эту мысль, но в рамках сложившейся Концепции у вас это вряд ли получится, Концептуальная власть авторитарна. А про предыдущие изменения из Разгерметизации про которые вы говорите, они были сделаны до написания Концепции. В Концепцию можно что-то добавить, но все-равно это будет основано на МИМ.

Понесло. Умерьте фантазию, вас очень чётко ведут известные нам герметисты. Разбирайтесь со своим различением.

Дмитрий К
Что мне пытаются обьяснить 5 человек? Я с этим уже давно разобрался при чем самостоятельно.

Просто Серёжа
См. в этой теме начиная с комментария Павла

https://fct-altai.ru/qa/question/view-35915

+ Сергей
АВ ничего не понял в ДОТУ.

Ваше мышление такое же разное как эти звуки https://youtu.be/8PXfL34dsUU (2 мин 4 сек)

Автор вопроса!Наши мыслители вас окончательно запутают.То,что люди дискуссируют нет ничего плохого.Этот фактор проистекает из данности,есть объективный образ и есть субъективный образ.Вот эти субъективные образы и сталкиваются.
Чтобы вам разобраться есть обучающий фильм КОБ -Материя,Информация,Мера.
Посмотрите и разберётесь.
https://m.youtube.com/watch?v=KlJLN9GU0-k

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
Долгожданный и предсказуемый вопрос, думаю будет интересно!
Ну и собственно, согласен, но быть может автору для начала есть смысл заглянуть в текущее обсуждение о триединстве:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

ЛК, кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить.

Aleksejeva Ella
Чтобы вам разобраться есть обучающий фильм КОБ -Материя,Информация,Мера.
Посмотрите и разберётесь.
https://m.youtube.com/watch?v=KlJLN9GU0-k

Что и требовалось доказать, в ролике объективность материи выводится следующим образом:

Возьмём МЭПВ, докажем то, что пространство и время субъективны, а энергия это форма материи, из чего сделаем вывод - значит в МЭПВ материя ОБЪЕКТИВНА.

Этот вывод, конечно неверен, все четыре категории МЭПВ субъективны, и именно этот факт позволяет МЭПВ в физике решать подавляющее количество всех современных задач - все предельно обобщающие категории МЭПВ в первую очередь производные, что их и уравновешивает. Только их производность, то есть субъективность, обнаруживалась с разной скоростью, и материя среди материи-энергии-пространства-времени была последней.

Проблема МИМ в том, что материя появилась там благодаря как этой логической ошибке: раз в МЭПВ категории ЭПВ субъективны, значит материя объективна; так и другой, когда благодаря диалектическому материализму, с которым АК ВП СССР вроде спорил, а потом объективность материи попросту постулировал аксиоматически.

Филатов Иван
Ваше мышление такое же разное как эти звуки https://youtu.be/8PXfL34dsUU (2 мин 4 сек)

Не открывал, но скорее это ваше мнение о моём мышлении такое, как эти звуки.

Просто Серёжа
Всё ещё проще - полностью поговорка должна звучать так:
Управление - процесс информационный и намеренный.

Куда же ещё проще?
1. "Простота хуже воровства" это Поговорка. Поговорок множество и все они в основном юмористического характера. Определение с примерами здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0

2. "Управление - процесс информационный" это объемлющее Научное Определение, оно или Ложно или Истинно. Научное Определение изложено на практическом языке прикладной Науки и потому исключает юмористический характер.

http://www.second-physics.ru/moscow2012/moscow-2012-1.pdf

Просто Серёжа
Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил

Это не так.
Управление - процесс информационный.
Информация ровно также входит в МИМ, как и мера, и они друг от друга неотделимы.
Поэтому это нельзя воспринимать как определение процесса управления, это скорее его атрибутика. обращение внимания зрителей (читателей) на столь важный атрибут, как "информационный" сделано по той причине, что это как раз самое сложное из всего МИМ с точки зрения управления: любой понимает, что управляя ТС, крутит баранку (материю), и делает это по мере (ПДД), но далеко не любой понимает, что управление ТС есть информационный процесс, приводящий к тому, что другие участники ДД рассматривают расположение управленца на ТС как некую информацию, которую водитель в рамках процесса распространяет.
То есть это всего лишь акцент на том, что обывателю кажется нетривиальным.

Р. Владимир
кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить

С точки зрения физики ЛК совершенно прав: материя есть следствие процессов, создающих её, и почему материя именно такая, определяется именно правилами квантования, принятыми в нашей Вселенной, а почему она нами воспринимается таковая, определяется процессами, которые происходят в нашем организме (который также является частью нашей Вселенной).

Но опять же с точки зрения объективности атом водорода как был атомом водорода до появления людей, так им и останется после того, как все люди вымрут. То есть нельзя путать некую сущность и наше представление о ней, наше отношение к ней. Сущность может быть вполне объективна (пусть и быть следствием другой объективной сущности), тогда как наше представление о ней заведомо субъективно всегда.

Однако с процессом всё сильно интереснее. Я пока не разбирался даже, всё некогда, но дело тут вот в чём.

Управление - процесс информационный. Обобщая: управление - процесс во всём триединстве без исключения. То есть по сути в предельном обобщении Управление = Процесс: любой процесс есть управление, и наоборот, любое управление есть процесс.

А вот теперь самое нетривиальное: моя гипотеза в том, что в предельном обобщении Процесс = Триединство. Но тогда из Триединства необходимо выкинуть всё, что не является объективным в предельном обобщении.

Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.

Но как я уже писал, это всё мысли не после прочтения того, что ЛК написал. Я просто по диагонали прочёл, и то не всё. Чтобы переварить написанное, надо чтобы ничего не отвлекало и чтобы было свободное время. А у меня пока ни времени, ни настроя на это нет. Такой вот я иждивенец.

Извиняюсь за первую ссылку - это только оглавление.Представил полную http://second-physics.ru/moscow2012/moscow2012.pdf

Просто Серёжа
Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил.

У нас нет точной информации как именно автор вопроса понимает Меру и её особенности. Для полного понимания необходимы уточнения в виде вопросов автору. Следуя тексту и смыслам основного вопроса я предполагаю что автор пока ещё не рассмотрел:

А) понятие Общей Меры и Частной Меры;
Б) взаимосвязь и взаимодействие либо их отсутствие между Общей Мерой и Частной Мерой;
В) взаимосвязь и взаимодействие либо их отсутствие между несколькими Частными Мерами;

Похоже именно эту двойственность (см. пункты АБВ) автор вопроса и выразил в этой фразе:
"Получается два-единство какое то."(c) Ленк Евгений

Просто Серёжа
Дмитрий, вы снова начинаете фантазировать, это уже клиническое. Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил. Вам стоит прекратить спорить со своими фантазиями и научиться читать написанное более внимательно. Вот пример:

Тогда объясните как вас понять на основании вот этого:

"управление - процесс информационный" (и где тут мера?), если это ваш посыл кому-то в качестве наставления, вы это хотя бы как-то обозначайте. а вы льете все в одну кучу сплошным текстом.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

И вы явно запутались, потому что непонятно, что вы хотите убрать как обобщенное понятие и заменить его на процесс, сначала это была мера, теперь материя, либо вы так обьясняете.

Давайте ка ссылочку на тот комментарий, где я предлагал бы заменить МЕРУ процессом. Конкретную цитату.

Признаю про МЕРУ не писали писали про МАТЕРИЮ.

Просто Серёжа
Это следствие вашей невнимательности, см. выше. Вы не первый раз перевираете мои словах, с какой целью?

Ваши слова никто не перевирает, это ваша особенность писать витиевато сплошным текстом со множеством специфических терминов, с большим количеством ВОДЫ, вследствие чего теряется рациональное зерно той информации, которую вы хотели донести до оппонента.

Просто Серёжа
Явно не разобрались. См. в этой теме начиная с комментария Павла от 12:14 06.04.2020, который бредит и далее ваши выкладки где вам три человека говорят, что сначала использовалось триединство МИВ в первой Разгерметизации, с чем вы продолжаете спорить 14:58 06.04.2020, забыв открыть источник и убедиться в этом.

Эти три человека, которые мне объясняли, хотя это объяснениями вряд ли можно назвать, те лица, которых вы уличали в ИПД и они мне, если вы внимательно прочитаете не ответили конкретно не на один Вопрос, кроме Дмитрия, который Аналитик, он сказал: да сначала был МИВ, но к тому моменту я это уже сам нашел и источник открыть не забыл, так что зря вы наговариваете в пылу. Там же все написано.

Просто Серёжа
Вам отказало чувство меры и уже путаете уровни управления: вы спорите с медицинскими фактами из хронологии Разгерметизации, я лишь предлагаю вариант дополнения в будущем. Спутали спор о свершившемся факте и обсуждение будущих возможностей. Посмотрим, кто из упомянутых 10 человек поймёт меня первым.

Хронология - это не медицинские факты, а 2 приоритет ОСУ на минуточку и на основании хронологии отчетливо видно ЧТО? ГДЕ? КОГДА? И как авторы пришли к пониманию МИМ, после Разгерметизации на основе которой и была написана КОБ и МВ, а задвигание хронологии на задний план как правило приводит к путанице в процессах.
Вариант дополнения в будущем предлагайте, вам никто не мешает, но в рамках другой Концепции, это моё субъективное мнение. Пока вы не можете продемонстрировать как вы будете рассматривать процесс управления или любой другой процесс с точки зрения МИП?

Просто Серёжа
В 87-90 году концепция и была Разгерметизацией. ПФУ тут ни при чём, она везде присутствует полностью.

Разгерметизация - это несколько работ, которые вскрывают процессы управления в рамках Библейского проекта, где там указаны цели и методология управления? МВ вышла в 1992 году, если я не ошибаюсь, это уже и есть Концепция, где определены цели в отношении процессов управления, есть методология, формирование Концепции 4-й пункт ПФУ, до этого работы носили ознакомительный характер выявленных процессов и в отношении них были сформированы стереотипы, далее цели и Концепция.

Просто Серёжа
Чего? Ничего не говорил о квантовом процессе. Читать внимательно будем, или продолжите спорить со своими выдумками? Квантование процесса - можно и погуглить: https://www.wikiwand.com/ru/Квантование

Локальный Корректор
Потому что материя это квантованный процесс.

Это же вы писали? Вам уже задавал вопрос Дмитрий Аналитик: Какие категории вы рассматриваете философские или физические законы? Вы при помощи физики, науки достаточно специфической, пытаетесь философствовать о Мироздании и тем более рассуждать о процессах управления, в Концепции используется этот язык как и математический не для того, чтобы "уделать" всех физиков и математиков, а для того, чтобы в строгой лексической форме донести информацию, поэтому искать в КОБ какие-то не стыковки в физических законах, теориях, которые неоднородны и противоречивы, спорить об исторических фактах было, не было - это вообще дело неблагодарное и весьма бесполезное.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

С чего вы взяли, что я говорю о том, что лично вы предлагаете переписывать?

Кто вам предлагает переписывать, и почему вы споря с ним обращаетесь ко мне? Фантазии опять вас одолели.

Локальный Корректор
Будьте внимательнее - мера никуда не девается, рассматривается не вариант материя-информация-процесс, а вариант процесс-информация-мера, где процесс заменяет материю в МИМ в качестве предельно обобщающей категории. Потому что материя это квантованный процесс.

Вы предлагаете вариант рассмотрения, использовать в качестве обобщенных понятий МИП, принятие этого варианта приведет к изменениям, слетит вся методология, поскольку вся философия построена на МИМ.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Возможно, что материя может еще делится на что-то, но пока этого нет ни в образах, не в понятиях

В ваших - конечно нет. Вы же не желаете изучать предложенные работы, да собственно вы и комментарии будто не читаете, а триггеритесь и спорите с фантазиями.

Для чего вы мне предлагаете эти работы? Увеличение уровня фактологии не приведет ни к чему более, как сбору разного рода калейдоскопов, мне достаточно того, что я могу проверить существующую теорию на своей практической деятельности, чтобы убедиться в её метрологической состоятельности, ваш принцип построения обобщенных понятий проверить невозможно, это пока с трудом можно назвать философией, тем более если вы мне предлагаете какие-то источники, с философией возможно даже не вашей. Если бы вы мне показали на конкретном примере как это работает возможно и вопросов бы не было, только это должен быть реально существующий процесс, а не абстракция оторванная от Жизни.

Просто Серёжа
Понесло. Умерьте фантазию, вас очень чётко ведут известные нам герметисты. Разбирайтесь со своим различением.

Герметизм заключается не в желании или не желании что-то изменить, а в желании сокрытия истинных знаний, которые заменяют на всякую искаженную лабуду, например в качестве обобщенных понятий предлагают использовать материю, энергию, пространство и время, и на этом строить философию, а далее формировать методологию работы с информацией, и на этой базе строить всю систему образования.

Филатов Иван
"Управление - процесс информационный" это объемлющее Научное Определение

Нет. Оно достаточно объемлющее, но не объемлющее. Поскольку у нас на руках Достаточно Общая Теория Управления, а не Общая Теория Управления.

+ Сергей
Информация ровно также входит в МИМ, как и мера, и они друг от друга неотделимы.

Триединство неделимо в целом, его задача - наиболее полное различение трёх категорий, что достигается установкой максимального противопоставления категорий таким образом, чтобы никакую их часть нельзя было считать частью другой, то есть это диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями. На данный момент материя этому условию не удовлетворяет, а информация и мера - вполне.

+ Сергей
это нельзя воспринимать как определение процесса управления, это скорее его атрибутика. обращение внимания зрителей (читателей) на столь важный атрибут, как "информационный"

Допускаю

+ Сергей
это как раз самое сложное из всего МИМ с точки зрения управления: любой понимает, что управляя ТС, крутит баранку (материю), и делает это по мере (ПДД), но далеко не любой понимает, что управление ТС есть информационный процесс, приводящий к тому, что другие участники ДД рассматривают расположение управленца на ТС как некую информацию, которую водитель в рамках процесса распространяет.

Я в общем-то был полностью согласен с этим до некоторого времени назад, когда стал замечать, что из словосочетания "процесс информационный" многие, сугубо на мой личный взгляд, скорее не понимают слово процесс, всегда квантуя его до набора событий, не понимая его непрерывности. Что создаёт ту самую слепоту, когда благодаря саккадам, быстрым зрительным квантованиям на уровне биомеханики зрения, автомобилист не видит мотоциклиста или пешехода заранее из-за сочетания их достаточно малых угловых размеров и сильно отличающейся с ним скорости. То есть речь у нас об одном и том же проявлении, но я считаю его проявлением слепоты к процессам, а не к информации.

+ Сергей
с точки зрения объективности атом водорода как был атомом водорода до появления людей, так им и останется после того, как все люди вымрут. То есть нельзя путать некую сущность и наше представление о ней, наше отношение к ней.

Именно-именно, нельзя. Поэтому я пошёл дальше в распутывании. Получилось так: атом водорода является атомом водорода не потому, что мы его проквантовали, тут я полностью согласен, он является атомом водорода и без нашего восприятия. В то же время, его бытие как атома водорода определяют другие атомы и элементы, взаимодействующие с ним на его уровне согласно их мере, а также его определяют на более объемлющих уровнях кварки/кванты, из которых он состоит уже согласно их мерам, и так далее. Иными словами, существование атома водорода всегда обусловлено чьей-то ещё мерой, кроме его собственной, то есть атом водорода существует только в смысле взаимодействия с другими сущностями, будь то звезда, другой атом или наше воображение, проще говоря - субъективно. Без взаимодействия никакие элементы не определяются, они определяются только оставленными следами, то есть производными каких-то порядков.

+ Сергей
Сущность может быть вполне объективна (пусть и быть следствием другой объективной сущности), тогда как наше представление о ней заведомо субъективно всегда.

Так точно. ППКС. И потому единственная наша реальная возможность объективизации триединства состоит в построении диаграммы Венна с минимальными и равными пересечениями трёх категорий.

+ Сергей
Управление - процесс информационный. Обобщая: управление - процесс во всём триединстве без исключения. То есть по сути в предельном обобщении Управление = Процесс: любой процесс есть управление, и наоборот, любое управление есть процесс.

И снова согласен, такая же мысль была и у меня. Однако, почему я добавил к поговорке про "управление процесс информационный" слова "протекающий согласно мере" станет понятно далее.

+ Сергей
А вот теперь самое нетривиальное: моя гипотеза в том, что в предельном обобщении Процесс = Триединство. Но тогда из Триединства необходимо выкинуть всё, что не является объективным в предельном обобщении.

Вот и он, ключевой момент.

По определению у нас Бог осуществляет иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Мирозданием.
См. ДОТУ, ред 2011 года,

Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.

Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.

Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.

Процесс с информацией и мерой как множества практически не пересекаются.

+ Сергей
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.

Становится. В контексте предельного обобщения материя становится процессом.

Р. Владимир
ЛК, кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить.

Как применить? Изучить следствия.

Первое и очевидное следствие таково. Если правильно питаться и потратить где-то неделю на уяснение логики триединства мера-информация-процесс, в прямом чувственном опыте обнаруживается процессуальная природа мироздания, а не материальная. Материальность мира пришла из диалектики, которая свои изыскания строила на основе явлений и событий наблюдаемых, а и идеальность на основе воображаемых; однако вопрос объективности раскрыть не мог ни тот, ни другой подход: в них отсутствовало чувство меры. Если его развивать, то приходишь к тому, что мир имеет процессуальную, постоянную природу, а не проквантованную на состояния и факты, будь они реальные или воображаемые.

Второе следствие - уточнение, а правильнее, упрощение ряда понятий, имеющих разрыв логики между субъективным и объективным, когда субъективные представления о неких сущностях постулируются как объективные. Это позволяет как раз двойственно заданная природа категории материя: будучи субъективной она наделяется объективностью по произволу пользователей. С процессом как категорией это в принципе невозможно, независимо от субъективности нашего рассмотрения, он, в отличие от материи, существует объективно.

Третье следствие - люди смогут не только размышлять, но и общаться на языке процессов, а не событий и фактов. Далее буду переносить ответы сюда:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Просто Серёжа
Как применить? Изучить следствия.

На самом деле следствие включения процесса в триединство лично мне понятны.
Просто пока я ещё это не в состоянии переварить.
Но я обязательно к этому вернусь.

Ленк Евгений

Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру.

Как можно понять объективную реальность образа мироздания от субъективной реальности образа мироздания? Если нет образа доказательной объективной и субъективного образа,информации.меры. как основу предназначения цели в данной теме. А нравственные аспекты у человека проявляюся по-разному, есть люди с менталитетом 1)простолюдинов основанные на стремление собствееннных потребностей жить дольшее, есть много. слаще,путешествовать и стремлящийся к халяве как люмпенизированный тип, и которые не интересует Государственные интересы на внутренней,внешней,глобальном уровне в политике, кроме собственногоматериального,потребительского блага. А есть 2) Государственники,тип людей которые даже в качестве простолюдина мыслят как Государственники и стремя ться защищатть и соблюдать Государственные интересы на внутренней,внешней,глобальном уровне в политике. Для простолюдина материя-информация-мера имеет свои объективные и субъективные образы мироздания, а для Гоударственника имеется своя мера.То есть каждый понимает меру в своем понимании и она отличается. Есть 4 проекта устройства России в глобальной мироустройстве 1)Имперская-Державная 2)Полуимперская 3)Центристская 4)Покуколониальная.Даже полуколониальный может считаться нормой в народе, в госаппаратах и считаться объективной реальностью сложившиеся ситуацией для Россией. И центристский проект, которые дает России суверенитету на 50% из 100 и все же находится в зависимости от многих факторов в глобальной политике, и многие политологи, аналитики считают ее как обретение полного суверенитета для прооведениие независимой политике,что на самом деле выглядит якобы на объективных образов мироздания. То есть кроме колониального проекта встраивание России в глобальной политике, все 4 проекта 1)Имперская-Державная 2)Полуимперская 3)Центристская 4)Покуколониальная может в обществе считаться обхективной реальность для России.При этом Имперский-Державный проект лишь солидарен только с полуимперским проектом, все остальные проекты считаются в качестве деградации. Полуимперский проект приемлет центристский проект,все остальные проекты считаются в качестве деградации. Имперский-Державный проектю. должна была выступать в качестве миротворческого лидера, объединителя как противовес американской гегемонии с наращиванием пророссийских сил в странах. Полуимперский проект подразумевал от части влияние на отдельные континенты своим распространением на пророссийских, в элитах в странах, в разведке, в военных базах в странах. Центрискиий проект подразумевал присутствие пророссийских сил на единичные страны, где политика больше склона к торговли купля-продажа между странами и вписывание на правилах капиталистического мирового правительства и остутствие к альтернативному противостоянию устоям нынешнего кпиталистического мирового правительства, не жели от проектов Империя-Держава и полуимперский проект, которые готовы к альтернативности мироустройства. А полуколониальный проект предлагает за дружбу с США и ее союзниками и что Государство отклоняется от обязанности перед страной и народом развивать промышленность, рабочие места итд , сдать 70-90% российского суверенитета и стать зависимой от внешних сил. Что по объективности и субъективности из 4 проектов считается истинной по материи-информации-меры, в том числе от простолюдина и государственника? Большая часть ответов по этой теме, основанна на философской абстракции и дополнительных вопросов и ответов.Где это все можно охарактеризовать одним вопросом:
Что является истинной и как правильно истинно понимать данную тематику материя-информация-мера?

Управление СОЦИАЛЬНЫМИ суперсистемами - процесс информационный. Для управления именно элементами этих систем ДОСТАТОЧНО распостранять информацию. Зачем мешать все в кучу? Мы смешали управление вселенной и управление социальными суперсистемами. Задача ДОТУ и КОБ (общественной а не вселенской безопасности) -безопасное существование человечества в многообразии организации материи во вселенской матрице, управляемой ИНВОУ. МИМ в КОБ приоткрывает занавес для показа иной для нашего традиционного понятия организации материи. Если "выбить" из понятийного аппарата элемента суперсистемы "время" и пустое "пространство", то абсолютно все станет непустым-материальным (и информация и мера) а процесс превратится в вечность, так как время это частная мера элемента суперсистемы но не вселенной. Мера пребывает во всем и все пребывает в мере.

Если провести аналогию с компьютерным програмированием (неудачная аналогия, но я попробую):

Язык програмирования и компилятор=мера;

Код=размереная информация, что не в синтаксисе (русле)- в топку, компилятор не поймет;

Скомпилированный результат (например сайт) плюс програмист, пишущий код= размеренная материя;

Сайт=нравственность програмиста и обрантная связь к ИНВОУ в виде информации на материальном носителе. Сам сайт... есть го*носайты а есть добрые обучающие для детей и т.д. Каков будет его собственный сайт зависит от пишущего код по его свободе выбора;

Язык програмирования - вся совокупная нравственность ИНВОУ;

Весь синтаксис пишущие код не знают, его освоение зависит от его сайта. Но судить о нравственности ИНВОУ , не зная всего языка и низкоуровневой работы компилятора, пишущие код очень любят.

Все действо происходит за один такт!

Просто Серёжа
Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.

У меня вопрос: Считаете ли вы, что Мировоззрение триединства - Материя, Информация, Мера - это ошибка?
Ответьте - ДА или НЕТ!

Дмитрий К
Тогда объясните как вас понять на основании вот этого:
"управление - процесс информационный" (и где тут мера?), если это ваш посыл кому-то в качестве наставления, вы это хотя бы как-то обозначайте. а вы льете все в одну кучу сплошным текстом.

Так я же обозначил перед этим всем двоеточием, что далее будут примеры мантр как у сломанных попугаев. Из вопроса автора, в том числе. Допускаю непонятность моих намерений.

Дмитрий К
Признаю про МЕРУ не писали писали про МАТЕРИЮ.

Не вопрос, разобрались, снимаю претензии

Дмитрий К
Ваши слова никто не перевирает, это ваша особенность писать витиевато сплошным текстом со множеством специфических терминов, с большим количеством ВОДЫ

Почти не пишу воду, лишь иногда. Я так пишу с очень определённой целью - чтобы тот, кто будет проверять мои слова на пригодность, и найдёт логическую ошибку в рассуждениях, мог её мне показать, и я её либо исправлю, либо поясню неверно понятое. Термины, которые использую, строги, я стараюсь каждый термин погуглить перед использованием, дабы те кто незнаком с ними, легко познакомились. Термины изобрели неспроста, каждый раскрывается в двадцатикратном объёме, вряд ли кто-то хочет, чтобы мои ответы были в 5 раз толще.

Дмитрий К
на основании хронологии отчетливо видно ЧТО? ГДЕ? КОГДА? И как авторы пришли к пониманию МИМ, после Разгерметизации на основе которой и была написана КОБ и МВ

Допустим, но тогда этот спор о точке отсчёта: я считаю, что концепция по сути сформировалась во время той тетрадки с Разгерметизацией, а потом просто уточнялась, вы считаете, что началом нужно считать более оформившийся период, не вопрос, главное помним, что переход МИВ → МИМ в принципе был совершён.

Дмитрий К
Разгерметизация - это несколько работ, которые вскрывают процессы управления в рамках Библейского проекта, где там указаны цели и методология управления?

Я имел в виду не оглашения ПФУ ни всей, ни её части в Разгерметизации, а что в любой работе присутствует ПФУ, иначе её не выполнить.

Дмитрий К
Это же вы писали?

Я. У меня процесс квантованный, вы переспросили про квантовый. Это очень разные сущности, я вам лишь предложил не путать, пусть слова и похожи. Квантование — процедура построения чего-либо с помощью дискретного набора величин, например, целых чисел, в отличие от построения с помощью непрерывного набора величин, например, вещественных чисел. Ссыль давал, вроде:
https://www.wikiwand.com/ru/Квантование

Дмитрий К
Вам уже задавал вопрос Дмитрий Аналитик: Какие категории вы рассматриваете философские или физические законы?

Я уже ответил, вы читали? Перефразирую: если КОБ включила в себя по произволу физические, философские и нравственные понятия разной величины понятности, это не означает, что между ними не существуют логические отношения, и поскольку авторы не переопределили каждое понятие относительно ВСЕХ остальных, ошибки логики неизбежны. Одной из таких логических ошибок является определение понятий биополе и эгрегор, в которых используется субъективный вариант понятия материи, а не из триединства. Вы же вроде согласились с необходимостью уточнения этих определений, приведение их в согласованность с МИМ.

Дмитрий К
Вы при помощи физики, науки достаточно специфической, пытаетесь философствовать о Мироздании

Вы наговариваете. Я уже много раз сказал, что физика тут ни при чём, я рассматриваю в первую очередь биологию, и хотя она связана с физикой исконно крепкими связями, эти науки не тождественны. Упор, кстати на нейробиологию, квантование и прочая - это оттуда. И да, философствовать о мироздании я не пытаюсь, я всё разбираю по полочкам с целью понять.

Дмитрий К
Вы предлагаете вариант рассмотрения, использовать в качестве обобщенных понятий МИП, принятие этого варианта приведет к изменениям, слетит вся методология, поскольку вся философия построена на МИМ.

Методология не слетит. Она лишь уточнится в тех областях диаграммы Венна, где материя слишком жирно пересекается с мерой и информацией: а все три множества должны иметь минимальное, в идеале нулевое пересечение. Потому как в совсем предельном обобщении, и будь авторы прозорливее они бы раскусили этот подвох, только не пугайтесь, ребята, ВНИМАНИЕ:

Если в триединстве нет процесса, то материя - это информация, расположенная по мере.

Дмитрий К
Если бы вы мне показали на конкретном примере как это работает возможно и вопросов бы не было, только это должен быть реально существующий процесс, а не абстракция оторванная от Жизни.

Я понимаю, что всем нужны моментально практические советы, и каждый напоминает чтоб они соответствовали МИМ, ведь все знают и применяют триединство в жизни на практике. Только вот тема про биополе мне достоверно показывает, что большинство вообще не прикладывало МИМ к биополям и эгрегорам:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030

Всем заинтересованным я уже предложил очень простой эксперимент - попробуйте взять определение процесса из КОБ и рассмотреть его через МИМ. Вот оно, из работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, с. 7:

Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

Те, кто выполнил бы это простое задание, обнаружил, что определение процесса в ДОТУ не имеет никакого отношения к МИМ. И это ключевой элемент мозаики, для многих процесс - это ничем не связанная с мерой нематериальная информационная сущность, и поскольку меры нет, вложенность, формально вписанная в определение процесса, не выполняется, и пользователи не воспринимают рекурсию и не различают уровни протекания процессов. Вот эта тема очень показательна:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083

Дмитрий К
Герметизм заключается не в желании или не желании что-то изменить, а в желании сокрытия истинных знаний, которые заменяют на всякую искаженную лабуду, например в качестве обобщенных понятий предлагают использовать

...материю-информацию-время? Я ещё раз напоминаю, что ключевым элементом является троичная логика, а не качественность пределов. Наличие материи в МИМ мне никак не мешает, я перевожу всё в МИП в уме уже довольно давно. С прочим - согласен.

михаил
Управление СОЦИАЛЬНЫМИ суперсистемами - процесс информационный. Для управления именно элементами этих систем ДОСТАТОЧНО распостранять информацию. Зачем мешать все в кучу?

Биология это не куча. Эволюция полностью, до последнего квантика, включает в себя и социальные суперсистемы, и технологии, и всю культуру. Куча - в головах тех, кто при управлении социальными суперсистемами легко и запросто отмахивается от биологии и процесса эволюции.

михаил
Задача ДОТУ и КОБ (общественной а не вселенской безопасности) -безопасное существование человечества в многообразии организации материи во вселенской матрице, управляемой ИНВОУ.

Ну и как эта задача выполняется на примере рассмотрения вегетарианства? Многожёнства? А я скажу как - слабенько, слабенько наши уважаемые аналитики прогнозируют реальные биологические угрозы низкочастотного диапазона. Потому что отмахиваются от биологии, эволюции, и я повторяюсь.

+ Сергей
На самом деле следствие включения процесса в триединство лично мне понятны.

Я осознал следствие 4.

Включение процесса в триединство наконец создаёт необходимую рекурсию уровней вложенности рассмотрения, которая могла бы обеспечиваться временем, как фрактальной категорией самоподобия масштабов, но время включено в меру, которая в строгом смысле не самоподобна, ибо её размерность является функцией от уровня рассмотрения. А вот процесс самоподобен, на всех уровнях он описывается формулой субъект-связи-объект.

Михалкó Павел
Считаете ли вы, что Мировоззрение триединства - Материя, Информация, Мера - это ошибка?

Ошибка здесь только в употреблении материи как предельного обобщения - в диаграмме Венна она имеет настолько значительное пересечение с информацией и мерой, что в предельном случае отсутствия процесса, то есть в мгновении, материя - это информация, расположенная по мере.

Просто Серёжа
Ошибка здесь только в употреблении материи как предельного обобщения - в диаграмме Венна она имеет настолько значительное пересечение с информацией и мерой, что в предельном случае отсутствия процесса, то есть в мгновении, материя - это информация, расположенная по мере.

То есть, если ошибка присутствует, значит познание мира/вселенной невозможна на основе Мировоззрения - Материя, Информация, Мера? Я правильно понимаю?

+ Сергей
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.

Спасибо за подробный ответ, есть над чем подумать. А как приблизиться к объектиивности предельного обобщения материи, куда направить поиски? В глубь атома или наоборот во вселенную?

Просто Серёжа
в прямом чувственном опыте обнаруживается процессуальная природа мироздания, а не материальна

Если я всё правильно понимаю, вы считаете такой вариант более объективным, но он всё равно остаётся связан с субъективным восприятием.

Просто Серёжа
Второе следствие - уточнение, а правильнее, упрощение ряда понятий, имеющих разрыв логики между субъективным и объективным, когда субъективные представления о неких сущностях постулируются как объективные.

А не могли бы вы на каком-нибудь примере, а лучше несколько разобрать какие-нибудь понятия с точки зрения МИП? Например нравственность, типы строя психики, закон времени, что-нибудь.

Просто Серёжа
Третье следствие - люди смогут не только размышлять, но и общаться на языке процессов, а не событий и фактов. Далее буду переносить ответы сюда:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Про язык процессов интересно, но никакой информации не нашлось. Ссылка золото, давно такого не попадалось, как думаете, читает эти обсуждения ВП СССР?

Общение людей с помощью образов я могу представить, но вот процессами.... это вообще как?

Халилов Руслан
Информация не существует вне материального носителя.

Да благодарю за подсказку. Упустил важный момент. Когда мы говорим это же колебания, т.е мат носитель.

михаил
В случае с просьбой к дочке выкинуть мусор:


Ваша просьба это речь.

Речь это звуковые колебания материи (частиц).

Речь это колебания по определенной мере- системе кодирования. Приемник и передатчик должны иметь кодер и декодер. Отец и дочь говорят на одном языке. Язык-мера кодирования звуковых колебаний.

Итого по простому: Вы механически сотрясаете материю, которую механически воспринимает вполне материальная перепонка уха. Все это разМерено речью-системой кодирования. Материя перемещает материю (выносит мусор) так как трясется материя которую Вы физически трясете предНАМЕРЕНО... Почему трясете? Управляете , распостраняя информацию-процесс сотрясания материи по системе кодирования. Зачем? это уже другая история про матрицу и предопределение.

Благодарю, разобрался

К А
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.

Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.

К А
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.

Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.

К А
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.

Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.

Aleksejeva Ella
Два не получается,всегда три.Вообще-то всеицелостно,это разделение для нас,для людей-материя,информация,мера,чтобы мы познавали.

Вы упускаете из вида физические состояния материя.Посиотрите в вики-коб раздел Материя.
В данном случае я подозреваю,что вы упустили физические роля.Все,даже то,что мы думаем «пишется».Когда врем много,оно материализуется бумерангом.Это,как пример.

Благодарю за подсказку

Сивков-Енин Иван
Михалкó Павел
Нет, они не наделяют материю информацией (это как был песок, песком он и останется со своей информацией которую он несёт о себе)
Песок вообще то это не "материя". Как и любой объект во Вселенной он представляет собой Триединство (Материя-Информация-Мѣра). Что такое вообще песок (точнее конкретная куча песка, песок это понятие общее,название класса материала)? Совокупность песчинок. Вы берёте эту совокупность меняете её мерные характеристики (взаимную расположенность песчинок и положение их относительно других объектов) и тем самым наделяете эту совокупность новым образом – это уже не куча, а замок из песка.
Точно также можно сказать и про чернила. Нет чернил вообще, также как и песка, как и материи. Есть конкретный материальный объект со своими мерными характеристиками и соответствующим образом.

грамотно расписали!!!

Просто Серёжа
Допустим, но тогда этот спор о точке отсчёта: я считаю, что концепция по сути сформировалась во время той тетрадки с Разгерметизацией, а потом просто уточнялась, вы считаете, что началом нужно считать более оформившийся период, не вопрос, главное помним, что переход МИВ → МИМ в принципе был совершён.

Это не спор, спор здесь не уместен, нужно определиться, что такое Концепция? В Разгерметизации идет речь о понимании, о значении методологии, но ДОТУ как составной части еще нет. Т.е. на мой взгляд Разгерметизация - это формирование стереотипа и векторов целей, сам фактор среды на момент написания уже был выявлен. Переход был совершен при непосредственном написании Концепции, когда авторы вышли на понимание МЕРЫ, с этого момента и началось развитие и формирование уже своей методологии, на иных философских началах, нежели как было изначально в Разгерметизации, поэтому я этот труд Концепцией не считаю, это стереотип, её основа. Может я не прав, но свои аргументы я привел.

Просто Серёжа
Я имел в виду не оглашения ПФУ ни всей, ни её части в Разгерметизации, а что в любой работе присутствует ПФУ, иначе её не выполнить.

ПФУ - это объективная функция, она присутствует везде, только далеко не все начинают работать по ней с первого пункта. В Разгерметизации на мой взгляд выражено понимание 1-х трех функций, пока еще без выхода на понимание Концепции, т.е. как она должна строится, естественно не само определение.

Просто Серёжа
Одной из таких логических ошибок является определение понятий биополе и эгрегор, в которых используется субъективный вариант понятия материи, а не из триединства. Вы же вроде согласились с необходимостью уточнения этих определений, приведение их в согласованность с МИМ.

Я согласился на примере одной работы: Сад растет сам в сравнении с ДОТУ, по другим работам с которыми я знаком у меня вопросов не было.

Просто Серёжа
И да, философствовать о мироздании я не пытаюсь, я всё разбираю по полочкам с целью понять.

А без философии смысла нет ничего разбирать, философия присутствует в любых науках как прикладная философия, иначе без философии не будет выработана методология познания, соответственно не будет сформулирована наука как система знаний. Поэтому отношение к философии намеренно сформировано как к некой пустой болтовне. Однако все древнегреческие жрецы как не странно были по совместительству философами. Любая идеология строится на философии. Если обратить внимание на первую версию Разгерметизации то ч.1 главы 4 начинается именно с философии, а потом идет описание методологии. Это вообщем вам информация к размышлению, не хочу устраивать по этому поводу дискуссию, поскольку она будет очень долгой и сложной, сейчас на это банально нет времени. МИМ в КОБ это в первую очередь философская категория на которой строится вся методология, поэтому я убежден, что методология слетит при внесении изменений в основы.

Просто Серёжа
Если в триединстве нет процесса, то материя - это информация, расположенная по мере

В триединстве есть процесс, как в процессе есть триединство, процесс - это взаимодействие и использование трех элементов при рассмотрении всевозможных вариантов бытия.

Просто Серёжа
Я понимаю, что всем нужны моментально практические советы, и каждый напоминает чтоб они соответствовали МИМ, ведь все знают и применяют триединство в жизни на практике.

Нет, практические советы не нужны, нужно на реальном примере, событии, процессе. показать, что предложенная вами МИП соответствует предельно обобщенным понятиям. А у вас получается, что если с вашей точки зрения невозможно применить МИМ к биополю и эгрегорам, то МИМ метрологически не состоятельна и вы пытаетесь путем замены одного на другое решить это с вашей точки зрения противоречие. Лично я в таком подходе вижу метод диалектического материализма - отрицание, отрицания до полного исключения, если нет материи (мы её отрицаем) тогда зачем создавать процесс? Материя - это способ описать объективную реальность в.т.ч. и процесс. Поэтому, чтобы исключить все непонятки нужен реальный жизненный пример.

Просто Серёжа
Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

Не вижу здесь расхождения с МИМ, процесс кем-то создан и кем-то запущен, он не живет сам по себе и он состоит из элементов, которые в нем участвуют, а элементы - это МИМ. Не знаю, очень много вопросов, все-таки рассмотрите свой МИП с точки зрения процессов управления, а не биологии как науки, она напичкана методами диалектического материализма, особенно то, что выходит за пределы строения организмов.

Просто Серёжа
...материю-информацию-время? Я ещё раз напоминаю, что ключевым элементом является троичная логика, а не качественность пределов.

Количество переходит в качество, а качество в количество - это тоже нотки материализма, возможно я ошибаюсь, но на первый взгляд выглядит именно так. Переход со ВРЕМЕНИ на МЕРУ - это качественный, а не количественный переход, чтобы сохранить триединство, дело не в триединстве, а в его предельно обобщенной форме из которой можно выстраивать все, что угодно. Это философия, а не физика или что-то ещё, рассматривать триединство с точки зрения любой науки не имеет никакого смысла.

Дмитрий К
В триединстве есть процесс, как в процессе есть триединство, процесс - это взаимодействие и использование трех элементов при рассмотрении всевозможных вариантов бытия.

Мне больше по душе наше русское слово ДВИЖЕНИЕ вместо Проце́сс (лат. processus «течение, ход, продвижение»)... Движение - это Жизнь... а не только процесс умирания...

ДобрыZлыДень
Мне больше по душе наше русское слово ДВИЖЕНИЕ вместо Проце́сс (лат. processus «течение, ход, продвижение»)... Движение - это Жизнь... а не только процесс умирания...

Я с вами соглашусь, поскольку движение - это более понятный термин для русского восприятия, если рассматривать движение, то на мой взгляд тогда МИМ вообще без вариантов.

Вопрос к Локальному Корректору.
1) можете ли Вы утверждать, что освоили КОБ и ДОТУ
Если ответ отрецательный, то это в силу непозноваемости концепции или Ваших личностных проблем.
Если положительный, то при помощи концепции получается у вас решать проблеми ваши и окружающих в жизне?
Часто используете термин различение, можете пояснить значение?

Ленк Евгений
можете ли Вы утверждать, что освоили КОБ и ДОТУ

У вас в вопросе целых три отглагольных фокуса вопрошания - могу ли, утверждаю ли, освоил ли.
Мой ответ таков: нет, нет, да.

Ленк Евгений
непозноваемости концепции

Это глупость

Ленк Евгений
личностных проблем

Это данность для каждого существа

Ленк Евгений
при помощи концепции получается у вас решать проблеми ваши и окружающих в жизне?

Многие вопросы очень упростились с осознанием факта, что всё есть информационные процессы с мерой. То есть всё управляется, во многом тобой, но почти всегда не только тобой.

Ленк Евгений
Часто используете термин различение, можете пояснить значение?

Это классический термин из КОБ, хорошо подтверждаемый и нейропсихилогией. Вот его сборное определение, рассыпанное по МВ:

Различение — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии “нечто” отличимо от остального.

Остальным ответил здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Просто Серёжа
Вы неправильно понимаете. Познание мироздания возможно в любой системе координат и даже с любым их количеством. Есть лишь вопрос приближения к объективности мироздания, и в этом МИП будет точнее, чем МИМ, поскольку мироздание это не набор материальных проявлений информации и меры, а информационный процесс, протекающий согласно мере Бога.

Вы не отрицаете, что познание Мира/Вселенной возможна, при помощи мировоззрения - Материя Информация Мера, но почему то продолжаете пытаться извратить это понятия под предлогом...
- Я так вижу, мне виднее....
То есть, мы видим, что мировоззрение МИМ работает и работает хорошо. Зачем же влазить в уже работающую мировоззренческую систему, извращать её, подменять понятия. И аргумент того, что эти изменения улучшают и уточняют эту систему мировоззрения не выдерживают никакой критики.
Процесс... да всё вокруг нас это процесс, что не возьми: процесс готовки пищи, процесс поглощения пищи, горения костра -это тоже процесс (процесс горения) , судебный процесс. Всё процесс.
Процесс термин очень расплывчатый - это не строгая лексическая форма. Расплывчатый термин опасен тем, что разные люди воспримут его по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания.

Повторюсь. Мировоззрение- Материя, Информация, Мера решает задачи познания Мира/Вселенной (и вы с этим согласились). Всё.

Михалкó Павел
продолжаете пытаться извратить это понятия

Прекращайте врать. На сами понятия никто не покушается, все понятия имеют право на существование.

Михалкó Павел
То есть, мы видим, что мировоззрение МИМ работает и работает хорошо.

Прекращайте врать. Вы ни единого раза ничего не показали, чтобы что-то можно было видеть.

Михалкó Павел
Зачем же влазить в уже работающую мировоззренческую систему

Давайте проверим, как она у вас работает. Разберите ка определения следующих терминов КОБ с точки зрения логики триединства материи-информации-меры:

Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.

Различение — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии “нечто” отличимо от остального.

Нравственность - компонента в алгоритме психики каждого, которая едина и для сознательных, и для беcсознательных уровней психики и объединяет сознательное и беcсознательное в целостную систему обработки информации тем безупречней, чем меньше в ней взаимоиcключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил.

Михалкó Павел
извращать её, подменять понятия.

Прекращайте врать. Я уже ответил вам персонально много раз - пользоваться МИМ можно и нужно. Просто конкретно вы пользоваться МИМ не умеете.

Михалкó Павел
И аргумент того, что эти изменения улучшают и уточняют эту систему мировоззрения не выдерживают никакой критики.

Бездоказательная демагогия это не критика.

Михалкó Павел
Процесс термин очень расплывчатый - это не строгая лексическая форма.

Что такое "строгая лексическая форма" и где она в МИМ?

Михалкó Павел
Расплывчатый термин опасен тем, что разные люди воспримут его по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания.

Материя, информация и мера - расплывчатые, не строгие лексические формы. Расплывчатые термины опасны тем, что разные люди воспримут их по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания. Как, например, случилось с определениями биополя и эгрегора в КОБ, которые не соответствуют МИМ.

Михалкó Павел
Повторюсь. Мировоззрение- Материя, Информация, Мера решает задачи познания Мира/Вселенной (и вы с этим согласилис

Повторюсь, прекращайте врать, я с этим не согласился, я это УТВЕРЖДАЮ. Повторюсь ещё раз:

Михалкó Павел
То есть, если ошибка присутствует, значит познание мира/вселенной невозможна на основе Мировоззрения - Материя, Информация, Мера? Я правильно понимаю?

Просто Серёжа
Вы неправильно понимаете. Познание мироздания возможно в любой системе координат и даже с любым их количеством. Есть лишь вопрос приближения к объективности мироздания, и в этом МИП будет точнее, чем МИМ, поскольку мироздание это не набор материальных проявлений информации и меры, а информационный процесс, протекающий согласно мере Бога.

И давайте-ка проверим, как триединство МИМ работает у тех, кто утверждает о высокой практической ценности триединства МИМ. Вот неполный список терминов КОБ, которые в работах ВП СССР имеют конкретные определения:

Алгоритм
Балансировочный режим
Безсознательное
Бесструктурное управление
Биополе
Большевизм
Вектор ошибки / состояния / управляющего воздействия / целей
Вероятностная предопределённость
Воля
Глобализация
Душа
Единство эмоционального и смыслового строя души
Жизнеречение
Замкнутая система
Интеллект
Качество управления
Культура
Манёвр
Методология
Настроение
Нравственность
Ноосфера
Обобщённые средства управления обществом
Полная функция управления
Попущение
Процесс
Психика
Различение
Религия
Сознание
Социальный идиотизм
Строй психики
Структурное управление
Толерантность
Устойчивость по предсказуемости
Фашизм
Целевая функция управления
Эгрегор
Эмоции
Язык жизненных обстоятельств

Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.

Просто Серёжа
Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.

Кто вам дал право требовать?

Просто Серёжа
Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.

Со-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?

ЛК, я понимаю так , что материя , как производная от процесса для человека с учетом его недолгой жизни(условно 70лет) неплохо работает, но в рассмотрении больших временных сроков, лучше использовать «процесс». В любом случае нужно пробовать . Очень интересное и новаторское мнение. Благодарю ЛК.

Просто Серёжа
. Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.

Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.

Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.
.

Как я понимаю, предельные обобщения должны объяснять как был создан и создаётся МИР. Ещё до знакомства с КОБ попалась теория о том, что слово "МИР" отвечает на этот вопрос. В этом слове буква "М" обозначает понятие "Материя", "Р" – "Разум", а "И" – это или просто союз или "Информация". Таким образом получается, что этот МИР(МиР) создаётся Разумом из Материи с пом. информации. Т.е. Разум занимается созданием форм. И тут английское слово "ин-формация" точнее объясняет процесс – Разум облекает Материю в-форму. В этом триединстве цепочка такая: субъект-Разум воздействует на объект-Материю с пом. информации. Но, триединство – это не начальный этап творения Мира. Нулевая позиция – это сам Творец-Разум. Первый этап – это позиционирование противоположности "это – не это" (дуальность). А уж затем идёт троичность.
Исходя из того, что некоторые явления этого Мира не вписываются в рамки понимания современной науки, можно заключить, что у совр.науки нет понимания как Сознание-Разум формирует этот Мир. Эти явления за рамками указывают на изменчивость Мира под действием непонятных вещей – об этом мы знаем, наблюдая гипноз, или из слов Христа о том, что, имея веру с горчичное зерно, можно этот Мир "сдвинуть", или из фильма "Матрица" мы знакомы с подсказками о чудесах. Эти несколько примеров относятся к свойствам сознания человека. И я уже несколько раз говорила, что КОБ – это наука об управлении сознанием, в ней описаны свойства сознания. А т.к. есть понимание у мудрецов прошлого, что ничего нет кроме Разума (Сивков-Енин Иван здесь напомнил, что и материи нет, и я с ним согласна), то многие вещи в этом мире становятся более понятными.

Может так:
Материя Информация Мера = треугольник =плоская фигура
Материя Информация Мера + Процесс = пирамидка= объёмная фигура

Валерий Петрович
В этих примерах структуры материи не меняются.

Этот пример был как пример для понимания триединства. Материя же есть то, что приходит ни откуда и уходит в ни куда. Всякая вещь материальна, имеющая меру и информацию о себе.

Филатов Иван
Вопрос автора я бы посвятил Аналитикам, которые думают что разобрались в вопросах управления и потчуют самих себя громкими званиями и названиями.


Автор вопроса разместил в его тексте одно Утверждение, которое в действительности состоит из двух разных последовательных Утверждений. Оба утверждения следуют друг за другом через запятую, затем сливаются и образуют единый смысл. При детальном рассмотрении обоих утверждений посредством Диалектической логики и примеров из жизни можно выявить логическую путаницу и несовместимость обоих утверждений, которая решается посредством всё той же Диалектической логики. Смысловая путаница в нижеследующей фразе:

"..все это сливается в единое, одно без другого не может быть.." (с) Ленк Евгений

Именно с этой части вопроса можно начать поиск устойчивой Лжи и Правды. Остальное содержимое основного вопроса автора можно отметить как - Результат путаницы.

Гениальный анализ. Высший пилотаж диалектики.

Будет весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание. Тогда, может статься, вообще не имело никакого смысла огород городить с так называемым триединством, если информация и мера это всего лишь вторичные отражения свойств материи, а не равные ей объективные реальности?

Интересно.... вот материя как бы есть... тут трудно спорить. Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая. А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет? Но она должна быть. Возможно ли, что мера состоит в чём то ином, чем "измерить"? Ведь она должна быть как при субъекте, так и без него.

Мера, философская категория, выражающая диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта.

Одно из определений информации:
Информация, передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Философский энциклопедический словарь. Москва «Советская энциклопедия» 1983.


Информация — свойство материи изменяться и отражать это изменение.
Ю. В. Курносов, П. Ю. Конотопов
АНАЛИТИКА: методология, технология и организация информационно-аналитической работы
М.: РУСАКИ, 2004
Интересно, что Юрий Курносов рассказывал, что в процессе работы над книгой располагал более чем тридцатью различными определениями информации. В книге же для примера указал около десятка.

Халилов Руслан
Будет весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание. Тогда, может статься, вообще не имело никакого смысла огород городить с так называемым триединством, если информация и мера это всего лишь вторичные отражения свойств материи, а не равные ей объективные реальности?

Почему информация и мера вторичные свойства? Разве материя способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры. Любой предмет можно рассмотреть с позиции этих трех понятий, поэтому триединство необходимо для обьективного восприятия субьекта. Как вы рассмотрите обьект без информации о нем и без образа?

Strokov Wladimir
Интересно.... вот материя как бы есть... тут трудно спорить. Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая. А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет? Но она должна быть. Возможно ли, что мера состоит в чём то ином, чем "измерить"? Ведь она должна быть как при субъекте, так и без него.

Мера есть и будет хоть есть кому измерить хоть нету. Вот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам. Это мера да. Но мера очень множество параметров имеет. Будет лежать булыжник и лужа воды - атомы разных веществ, разная упорядоченность.

Попробую объяснить как я это понимаю. Мера - матрица возможных состояний, а не физические параметры материи. Информация- то, как мы можем описать зафиксированное нами состояние материи на данный момент времени. Сильно утрируя, информация- описание параметров одного стоп кадра материи. Матрица возможных состояний содержит любые возможные последствия внешних воздействий, внутренних изменений. А информацией мы фиксируем эти изменения в данный момент времени. Образно: Мера - бесконечность, информация -описание точки этой бесконечности. Не претендую на правоту, буду рад, если кто-то грамотно поправит.

Дмитрий
Мера - матрица возможных состояний, а не физические параметры материи

Физические параметры материи - это тоже возможные состояния материи, поэтому это тоже входит в понятие меры.

Да, " не только" пропустил, спасибо.

"...Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру. Получается два-единство какое то. "...

Информация - это несомая определёнными колебаниями ( материальными
носителями) наделённая определённой мерой суть,упорядоченность как
внутренних структур материи,так и внешнего образа материального носителя.
Без материального носителя информация само по себе не существует,
не воспринимается,не передаётся.
В многомерной матрице возможных состояний материи ( Мера) хранится
вся информация о прошлом, настоящем,и предопределённой направленности
течения этих состояний.
В дочку просите словами. Слово- это мера. Колебания материального носителя-
воздуха - информация.
Если нет слова- меры, материи- воздуха, то вы дочери не попросите,
т.е не передадите управленческую информацию. Поэтому и ТРИЕДИНСТВО.
(Можно,конечно ещё жестами, но это уже другая МЕРА понимания.))))))

Киреметь
В

Простите, пропустил всего-то одну буквицу )))
Конечно - "Вы".

Раз выпал такой случай. По этому поводу есть версия, что в допсевдохристианской
культуре, самое доброжелательное и уважительное отношение к друг-другу (к своим)
русы-русичи выражали словом "Ты", а " Вы - это к чужим и врагам.
Отсюда - " Иду на Вы".

Дмитрий
Попробую объяснить как я это понимаю. Мера - матрица возможных состояний,

Я про это не спорю.Просто дал пример житейский более примитивный. От него можно разворачивать мыслительный процесс глубже.

Ленк Евгений
Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам. Это мера да.

А почему толщина не образ? Но Вы тут мне подбросили что то для мысли.... Мера, это то, что можно(возможно) сделать вообще с материей... Потому измерение и есть мера. Получается: материя - объект(в процессе), информация - прямая связь, мера - обратная связь. То есть - информация даёт(независимо берут или нет), а мера предоставляет возможность.... Мы даже образ оцениваем по мере, которая есть в материи.

Чита Володя
Кто вам дал право требовать?

Предложение это не требование. Право не дают, его берут по произволу.

Ленк Евгений
Со-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?

Не могу сказать - я не автор определения, это цитата из ДОТУ, выше написан и номер страницы, и год издания. Но как я понимаю, со-бытие сначала написано с дефисом, чтобы акцентировать совместность бытия, а в сложном слове "процессов-событий" второй дефис не имеет смысла по нормам русского языка, и его отбросили.

К. Николай
ЛК, я понимаю так , что материя , как производная от процесса для человека с учетом его недолгой жизни(условно 70лет) неплохо работает, но в рассмотрении больших временных сроков, лучше использовать «процесс».

Хотя я напрямую такой мысли не думал, она в целом верна как аналогия. Дело в том, что процесс даже жизни не ограничен строго датами рождения и смерти, это позиция диктуется материальностью мышления. В реальности же жизнь восходит ещё к первой живой клетке 3,5 млрд назад, и через гены будет продолжена и дальше, в поколениях. Жизнь каждого как процесс есть часть всеобщей эволюции, а не отрезок между рождением и смертью. Собственно, это понимать можно и пользуясь МИМ, но МИП обозначает это намного более явно, не упираясь в материю.

Strokov Wladimir
вот материя как бы есть... тут трудно спорить.

На самом деле легко - материи нет. Материя - это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте - состояние всех молекул, атомов, кварков и квантов в совокупности неописуемо для нашего восприятия, поэтому мы движемся сквозь набор дискретных состояний мироздания, разница между которыми описывается матрицей вероятностей. Восприятие этого процесса квантования вероятностей познаваемых состояний мироздания и есть материя.

Strokov Wladimir
Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая.

Информация - это то, что мы квантуем, данные и вероятности состояний.

Strokov Wladimir
А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет?

Субъективная мера это чувство меры у человека, комплекс из области восприятия и познания. Объективная мера - это мера Бога, содержащаяся в мироздании. Существуют обе, первая субъективно, вторая объективно. Почитайте тут:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Халилов Руслан
весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание

Совершенно не имеет значения, из какой области знания пришли категории, главное лишь то, чтобы между ними можно было установить однозначные логические отношения.

Ленк Евгений
Вот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам.

Не будет. То, что вы описываете - это субъективные элементы восприятия: зрение, тактильные ощущения, присущие только человеку. Муравей, медведь и ворона дерево воспринимают совершенно иначе, своей мерой. И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются, то, что именно из этих объективных свойств воспринимается субъективно, и как именно это происходит - предмет строго субъективный, который нельзя путать с объективным мирозданием.

Дмитрий
Мера - матрица возможных состояний

Так точно. При этом объективная мера Бога состоит в том, что в матрице сразу все состояния реальны и известно её полное разрешение, а мера человека в матрице возможных состояний содержит преимущественно вероятности, и сведений о разрешении матрицы нет - чем дальше от фокуса восприятия и масштаба человека, тем меньше определённости как относительно самих вероятностей, так и их количества, т.е. разрешения матрицы.

Strokov Wladimir
А почему толщина не образ?

А потому что МИМ упирается в материю, а образ - это и материя и информация одновременно. Категория материя - не предельно обобщает, она пересекается с мерой и информацией. Если из материи удалить свойства меры и информации, останется процесс. Ссылку на обсуждение дал вам выше.

Дмитрий К
Почему информация и мера вторичные свойства? Разве материя способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры. Любой предмет можно рассмотреть с позиции этих трех понятий, поэтому триединство необходимо для обьективного восприятия субьекта. Как вы рассмотрите обьект без информации о нем и без образа?

Разумеется материя не способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры, а также других характеристик. Вот я и веду к тому, чтобы рассматривать материальный объект во всей полноте его свойств, а не ограничиваться только понятиями информации и меры. Материя есть объективная реальность, а информация и мера всего лишь её характеристики. И как-то не совсем корректно смешивать материю с характеристиками этой самой материи, называя всё это триединством, по причине чего такое некорректное смешивание вот уже почти тридцать лет порождает смятение в умах, вызывает огромное количество вопросов, и до сих пор не имеет хоть сколько-нибудь вразумительного объяснения.

Просто Серёжа
Предложение это не требование.

Всё равно я считаю материя объективна, а мера и информация это её свойства. Процессы тут вообще не при чём.

Халилов Руслан
Вот я и веду к тому, чтобы рассматривать материальный объект во всей полноте его свойств, а не ограничиваться только понятиями информации и меры.

Каких свойств, какой полноте? Объекты имеют разные свойства. Материя - это вся Вселенная, Матерь. Любой объект -это материя, сущность, вещь и вы её не сможете описать не имея информации и представления, образа о ней. Возьмите пример детей, которые рождаются слепо-глухонемые, они не способны к обучению и обречены быть в качестве растения. Каждый объект можно рассмотреть в триединстве МИМ, это применимо,предложите как его можно рассмотреть по другому? Либо я вас не совсем понимаю?
Попробуйте описать и представить сотворение Вселенной?

Придется начать если не с азов, то с первоисточника. Открываем «Мёртвую воду», часть I 2004 года, читаем:

«Если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то:
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального
носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И. Даля;
3. и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров.
И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица».

Таков авторский текст, один в один, ничего лишнего и ничего не нарушено. А теперь внимательно следим за руками, дабы не упустить тот волнующий момент, когда из шляпы появляется кролик.

Первым делом замечаем, что когда в пунктах 1, 2 и 3 авторский коллектив даёт описание материи, информации и меры, то не приводится классические определение этих понятий, иначе фокус может не состояться, а всё это называется «есть нечто», и это нечто с чем-то взаимодействует или передается в процессе, а затем это нечто объявляется материей, информацией, мерой.

Затем обращаем внимание на такие словосочетания при описании информации как «существующее, но не материальное» и «присутствует ещё нечто, также нематериальное» при описании меры, и отмечаем для себя тот факт, что за информацией и мерой авторский коллектив признаёт нематериальную природу.

Обращаем внимание на словосочетания «не утрачивает своего объективного качества» при описании информации и «определяет различные качества отображения информации» при описании меры. А понятие качества это уже категория признака, отличия, совокупности свойств объекта, а следовательно по умолчанию информацию и меру мы просто обязаны признать не иначе, как свойствами, характерными признаками материи.

Но есть вещи ещё более парадоксальные. Из словосочетания «присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации» мы можем сделать вывод о мере, как свойстве уже информации, а не материи.

А далее материя, информация и мера объявляются триединством самым волюнтаристским образом, без объяснений, доказательств, рекламных кампаний, молебнов с водосвятием и прочих магических ритуалов, но фокус есть фокус, и кролик уже вылез из шляпы. Триединство могут составлять только объекты одинаковой природы и схожих свойств, а здесь мы смешиваем материю с нематериальными информацией и мерой, что в корне неверно. Недопустимо также отрывать от материи её свойства, информацию и меру, наделять их самостоятельной сущностью и всё это вместе объявлять триединством.

Просто Серёжа
В реальности же жизнь восходит ещё к первой живой клетке 3,5 млрд назад, и через гены будет продолжена и дальше, в поколениях. Жизнь каждого как процесс есть часть всеобщей эволюции, а не отрезок между рождением и смертью. Собственно, это понимать можно и пользуясь МИМ, но МИП обозначает это намного более явно, не упираясь в материю.

я ещё понимаю, если оцифровать все знания и иметь какую-то переходящую гарантию их незыблемости. Но каким образом знания передаются на протяжении млрд лет? Я не говорю о безусловных рефлексах, но есть знания высшего порядка, которые человек постоянно теряет, то Всемирный потоп, то библиотеку украдут/сожгут. Эгрегориальных сущностей , которые могли бы эти знания передавать, вы считаете нет. Опять клетки и микробы? Сомнительно.

Дмитрий К
Попробуйте описать и представить сотворение Вселенной?

Ильментарно.

Дано. Бог - надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление в Мироздании. ИНВОУ заключается в том, что существует объективный процесс, этот процесс объективно информационный и он протекает согласно объективной мере. Объективность здесь - свойство заданное Богом.

Этот информационный процесс, согласно мере Бога был начат в момент рождения мироздания, этот момент рождения и есть первый акт управления. Он выразился в том, что первичный информационный процесс по мере Бога, за планковское время, то есть в первые 5,39116(13) умноженных на 10 в минус 44-ой степени секунд, проквантовался на некие элементарные сущности, предположительно очень высокой массы.

Эти первичные проквантованные сущности - фундаментальные частицы, время жизни которых не превышает планковского времени, и есть первая пра-материя, которая является различением первичной, объективной информации согласно мере, но уже не Бога, а субъективной мере этих сущностей. Они осуществляют первые пра-фундаментальные взаимодействия, которые на данный момент развития физики являются сугубо гипотетическими, эти взаимодействия - субъективные процессы второго уровня вложенности.

В результате этих взаимодействий рождаются новые, более долгоживущие частицы, обладающие своей мерой и информацией, и так далее, до самых короткоживущих элементарных частиц стандартной модели, известных на сегодня - Z-бозонов, W-бозонов и t-кварка, время жизни которых на 20 порядков (10 в степени 20) больше, чем гипотетические пра-элементарные сущности. Эти известные сегодня бозоны осуществляют слабое взаимодействие, а кварк участвует и в нём, и в остальных фундаментальных, и это край известного в физике.

Как видите, всё вполне раскладывается. Первичный процесс проквантовался в материю - объективная информация разделилась между пра-частицами и выразилась в их массе, а объективная мера - во времени их жизни, так определились эти производные величины, ну а далее по нарастающей - все взаимодействия плодили новые частицы и новые уровни взаимодействия, с новыми физическими величинами, и тд.

К. Николай
каким образом знания передаются на протяжении млрд лет?

Со времён окончания эпохи мира-РНК ничего не изменилось, знания передаются в первую очередь в виде молекулы кислоты - ДНК. Многие аспекты культуры, интуиции, разума, навыков и даже в определённом смысле рефлексов тоже передаются через ДНК, хотя в основном через внегенетические способы передачи знаний. Вы же понимаете, что в вашей собственной ДНК есть, объективно существуют механизмы, возраст которых восходит к возрасту последнего универсального общего предка LUCA, см.:
https://www.wikiwand.com/ru/Последний_универсальный_общий_предок
Или книгу Ника Лейна "Вопрос жизни".

К. Николай
Эгрегориальных сущностей , которые могли бы эти знания передавать, вы считаете нет.

Я не считаю, что их нет, внимательнее. Я считаю, что они очень ошибочно описаны, несогласованы с МИМ.

К. Николай
Опять клетки и микробы? Сомнительно.

Когда вы узнаете и поймёте, что один из классов биополей и эгрегоров является ничем иным, как взаимодействием микробиоты, или даже микробиомов, прозрению вашему не будет предела.

Халилов Руслан
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;

Информация тоже может изменять свойства объекта и воздействовать на объект, а образ - это не только материя, но и мера, поскольку образ не имеющий РАЗМЕРА , параметров, не может существовать в принципе, поэтому даже реки, море, океаны имеют русла, береговую линию.
Материя - это философская категория описывающая объективную реальность (по Ленину), но Ленин как материалист представлял реальность только в том виде, в котором её способны воспринимать органы чувств и что можно измерить техническими приборами, при этом отрицая Божественную сущность природы он не учитывал объективную реальность выходящую за рамки развития технологий и возможностей органов чувств, так же не учитывал МЕРУ и влияние ИНФОРМАЦИИ, поскольку он это так не рассматривал, будучи образован на 4-х столпах диалектического материализма МЕРА, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭНЕРГИЯ,
Поэтому в определении КОБ материя рассматривается в связке с мерой и информацией. Меняется ОБРАЗ, меняется материя, меняется информация, меняются параметры, меняется мера.

Халилов Руслан
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального
носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И. Даля;

Вещь - это материя, вспоминаем определение Ленина, а образ это МЕРА. Вы не сможете вообразить какую-либо вещь, если у вас нет представления о ней, при этом вам её будет кто-то красочно описывать, давая о ней информацию, Вы будете искать в своём подсознании, что-то своё, похожее и задавать вопрос типа: А на что это похоже? Или: Это можно сравнить вот с этим? Но если вам знаком образ, то при передаче вам информации об этом образе, вы без проблем его воспроизведёте, носитель сменился, а объективная информация осталась. Здесь также не вижу никаких несоответствий.

Халилов Руслан
И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица».

Ну а если рассмотреть этот вопрос с позиций мифа о зарождении Вселенной? Сначала было СЛОВО и СЛОВО было у БОГА и СЛОВО было БОГ. Предположим, что СЛОВО - это самая первая ИНФОРМАЦИЯ, было оно у БОГА - это МЕРА, и ЭТО СЛОВО БЫЛО БОГ - Бог это сущность, материя и этот процесс проходил одновременно в триединстве, неразрывно. И следом нам вещает Коран, Аллах создал всякую вещь и размерил её МЕРОЙ. Совпадение? Не думаю! И далее речь о святой троице. да и много, где.

Халилов Руслан
Первым делом замечаем, что когда в пунктах 1, 2 и 3 авторский коллектив даёт описание материи, информации и меры, то не приводится классические определение этих понятий, иначе фокус может не состояться, а всё это называется «есть нечто», и это нечто с чем-то взаимодействует или передается в процессе, а затем это нечто объявляется материей, информацией, мерой.

Это не правда. Полный разбор с другими философскими определениями состоялся в других работах, где были полностью разобраны философские представления идеалистических атеистов, материалистических атеистов и нео Концептуалов - саентология (дианетика). То, что этого нет в МВ и КОБ, думаю, что это было целесообразно, чтобы дать представление о Концепции и её целях, а уже потом, когда человек ознакомился дать сравнение. Сначала даётся инструмент - методология работы с информацией, а потом уже идёт сравнение на основе полученных знаний, а так будет полная каша.

Халилов Руслан
также нематериальное» при описании меры, и отмечаем для себя тот факт, что за информацией и мерой авторский коллектив признаёт нематериальную природу.

А как по другому вы сможете объяснить человеку впервые с этим столкнувшимся, что материя - это не только то, что мы видим и можем пощупать? Что есть другое состояние материи? Поэтому через информацию передаётся образ - не материальное. Вы не учитываете, что Концепция предназначена для широкого круга лиц, а не для избранных, которые знакомы с философией и другими науками, где используется понятие материи, кто имеет высшее образование. В современной школе об этом не говорят, а в университет ещё нужно поступить и то смотря в какой.

Халилов Руслан
Обращаем внимание на словосочетания «не утрачивает своего объективного качества» при описании информации и «определяет различные качества отображения информации» при описании меры. А понятие качества это уже категория признака, отличия, совокупности свойств объекта, а следовательно по умолчанию информацию и меру мы просто обязаны признать не иначе, как свойствами, характерными признаками материи.

Нет не обязаны. Качество, свойства - это вторичные признаки объекта, качество материи может меняться в зависимости от качества информации, как мера, может оказать влияние на состояние информации в силу неверно сформированного образа, эта взаимосвязь, поставив на первый план одно, вы теряете свойства другого. Приписываемые свойства, отличия, понятие качества к объекту - это уже субъективное его восприятие, они к объективному восприятию не имеют никакого отношения.

Халилов Руслан
Но есть вещи ещё более парадоксальные. Из словосочетания «присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации» мы можем сделать вывод о мере, как свойстве уже информации, а не материи.

Что здесь парадоксального? У любой информации есть МЕРА, вы же не будете говорить бесконечным потоком, не прерываясь. Вы в своём сознании прежде чем что-то сказать, сформировали меру, что можно говорить, а что уже будет лишнее, т.е. даёте размеренную информацию, иначе она может материализоваться ударом в челюсть. Я вижу ваше не понимание в том, что вы рассуждаете о процессе, не переводя его в реальную плоскость, а мысля в некой абстракции. Отсюда и правило ДОТУ о том, что можно управлять реально существующим объектом, остальное иллюзия.

Халилов Руслан
А далее материя, информация и мера объявляются триединством самым волюнтаристским образом, без объяснений, доказательств, рекламных кампаний, молебнов с водосвятием и прочих магических ритуалов, но фокус есть фокус, и кролик уже вылез из шляпы.

Ничего подобного, всё объясняется и разъясняется в работах на которые я вам указал. МВ - это общие представления и понятия, глупо было бы полагать, что за ней не последует более детального рассмотрения, иначе это был бы герметизм чистой воды.

Халилов Руслан
Триединство могут составлять только объекты одинаковой природы и схожих свойств, а здесь мы смешиваем материю с нематериальными информацией и мерой, что в корне неверно.

А что такое нематериальная информация? Про нематериальное я дал своё понимание для чего было дано это понятие. Любой рассматриваемый объект, явление, процесс, можно рассмотреть в триединстве, если он реально существующий, а не субъективно выдуманный с приписанными ему свойствами, качествами и прочими. Единственное, правило при рассмотрении - это метрологическая состоятельность объекта рассмотрения и по возможности применения принципа - практика критерий истины, в каком-либо виде. Пока здесь никто не смог мне привести не один реальный пример рассмотрения любого объекта вне триединства МИМ на реальном примере, а не в абстракции.

Халилов Руслан
Недопустимо также отрывать от материи её свойства, информацию и меру, наделять их самостоятельной сущностью и всё это вместе объявлять триединством.

Кто это сказал? Свойства материи - это чистой воды субъективное её восприятие, тем более, что самостоятельной сущностью информацию и меру никто не наделяет, это формат рассмотрения объекта. Здесь как говорится было бы предложено, а кто не хочет, пусть не ест. По крайней мере кроме ЛК, других вариантов никто не предложил, но и его вариант в триединстве.

Просто Серёжа
ИНВОУ заключается в том, что существует объективный процесс, этот процесс объективно информационный и он протекает согласно объективной мере. Объективность здесь - свойство заданное Богом.

Фокус в том, что объективным процессом момент создания Вселенной является для нас как ФАКТ, наше представление о нём имеет субъективные свойства, но сам процесс является субъективным по отношению к Богу. Процесс запустился не сам собой, а смею предположить он изначально был сформулирован, спроектирован и потом запущен в качестве информации, после чего материя была размерена по средствам этой информации, поэтому управление - это информационный процесс, воздействия на материю и меру.

Просто Серёжа
Этот информационный процесс, согласно мере Бога был начат в момент рождения мироздания, этот момент рождения и есть первый акт управления. Он выразился в том, что первичный информационный процесс по мере Бога, за планковское время, то есть в первые 5,39116(13) умноженных на 10 в минус 44-ой степени секунд, проквантовался на некие элементарные сущности, предположительно очень высокой массы.

Эти первичные проквантованные сущности - фундаментальные частицы, время жизни которых не превышает планковского времени, и есть первая пра-материя, которая является различением первичной, объективной информации согласно мере, но уже не Бога, а субъективной мере этих сущностей. Они осуществляют первые пра-фундаментальные взаимодействия, которые на данный момент развития физики являются сугубо гипотетическими, эти взаимодействия - субъективные процессы второго уровня вложенности.

В результате этих взаимодействий рождаются новые, более долгоживущие частицы, обладающие своей мерой и информацией, и так далее, до самых короткоживущих элементарных частиц стандартной модели, известных на сегодня - Z-бозонов, W-бозонов и t-кварка, время жизни которых на 20 порядков (10 в степени 20) больше, чем гипотетические пра-элементарные сущности. Эти известные сегодня бозоны осуществляют слабое взаимодействие, а кварк участвует и в нём, и в остальных фундаментальных, и это край известного в физике.

По этому описанию очень сложно представить процесс Мироздания, без обид, поэтому все гениальное просто, для передачи информации последующим поколениям, требуется универсальный язык, как и для средней массы людей.

Просто Серёжа
Первичный процесс проквантовался в материю - объективная информация разделилась между пра-частицами и выразилась в их массе, а объективная мера - во времени их жизни

Первичный процесс прошёл в триединстве, одномоментно, преобразовав материю по средствам информации в меру. Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой. Пока Коран и мифология звучит убедительней и намного проще в передаче образов и информации в совокупности с методологией. Но вижу вы не здаётесь :) и это меня честно радует.

Просто Серёжа
.
Ленк ЕвгенийСо-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?
Не могу сказать - я не автор определения, это цитата из ДОТУ, выше написан и номер страницы, и год издания. Но как я понимаю, со-бытие сначала написано с дефисом, чтобы акцентировать совместность бытия, а в сложном слове "процессов-событий" второй дефис не имеет смысла по нормам русского языка, и его отбросили..

Правильно и я тоже так же определил совместимость, сопричастность к бытию. Но Бытие это ни нечто "статическое", "замершее" это динамика, движение, существование. Как бы один огромный процесс, в котором можно выделить кучу отдельных процессов. Извиняюсь за корявый язык конечно. И в конце то понятия так и написано бытие которых <протекает> совместно. Я расценил этот маленький дефис как ключ. Так же ДОТУ стр. 355 1.МАТЕРИЯ - то, что пере-ОБРАЗ-уется, <переходит> из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в <процессе воздействия> одних материальных объектов (процессов) на другие... скобки я сам выделил в источнике их нет, так сказать для наглядности "текучести", нестатичности. Я думаю здесь не стоит придираться к "состоянию" в понятии как статичному т.к это относительно какого эталонного процесса рассматривать ( относительно прогулки по лесу часовой мы не видим, что лес растет, относительно одно оборота земли несколько летняя сосна может около 10 см прирости и т.д)
Я ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите "текучесть" материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали. Бывает перечитаешь ступор какой то, через какое то время вернешься уже дошло.
Уточняющий вопрос как раз таки с той темы:
"3. Методы базового восприятия значимой информации в нашей ситуации таки существуют. Первое, искать их каждому следует там, где расположен его собственный наиболее известный и знакомый до малейшей интуиции интерес, что-то такое, где вам всё известно, привычно и изучено, любая привычная, комфортная область жизни." если по 1 и 2 пункту все просто, то касаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?
"Второе, потребуется подтянуть чувство меры" - ? К этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?
"И уже найдя мельчайшие несоответствия в процессах, расхождение от ожидаемых норм в наиболее знакомых областях" - Так они же эти несоответствия в любом случае будут? Мы же не можем на перед на 100% все предвидеть?
"можно будет построить вспомогательную, временную сеть протекания информации," вот здесь не догоняю.
"4. Если всё это взято в расчёт, вернёмся к шуму. Возможность обнаружения полезного сигнала произвольно малой энергии, помещённого в спектр большей энергии, при условии, что этот сигнал в принципе доступен непосредственному восприятию (грубо, не ультразвук какой-нибудь) зависит от небольшого числа параметров, все они подвластны произвольному вниманию. По аналогии с музыкой и цифровой обработкой сигнала, эти обобщённые параметры таковы:
а. Периодичность - т.е. различение повторений во времени, с высокой вероятностью сигнал-одиночка не является управленчески значимым. Отсюда частота повторений - параметр, который реально отследить."
Вместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только). А не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?

Ленк ЕвгенийВот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам.
"Не будет. То, что вы описываете - это субъективные элементы восприятия: зрение, тактильные ощущения, присущие только человеку"
То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???
" Муравей, медведь и ворона дерево воспринимают совершенно иначе, своей мерой" - согласен
" И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются", поясните, разве я не про них

Дмитрий К
сам процесс является субъективным по отношению к Богу

Собственно, я это и имею в виду. Но для нас всё, что находится прямо в первом цикле взаимодействия с Богом равно Богу, и является наиболее объективным. В КОБ это постулируется как Бог = ИНВОУ, хотя сам Бог это надмирная реальность, а ИНВОУ это процесс управления нашим мирозданием, но - наивысший, т.е. наиболее объективный для наших целей рассмотрения, которые в любом случае субъективны.

Дмитрий К
Процесс запустился не сам собой, а смею предположить он изначально был сформулирован, спроектирован и потом запущен в качестве информации, после чего материя была размерена

И опять же согласен. Так вот мера Бога и информация Бога были на момент запуска процесса Бога, а вот материя появилась только после первого акта процесса управления. Всё достаточно логично.

Дмитрий К
По этому описанию очень сложно представить процесс Мироздания, без обид, поэтому все гениальное просто, для передачи информации последующим поколениям, требуется универсальный язык, как и для средней массы людей.

Это описание в терминах стандартной модели в физике. Наиболее универсальный язык это логика, т.е. математика, т.е. ещё более абстрактная штука для восприятия. У граждан она не в почёте ))

Дмитрий К
Первичный процесс прошёл в триединстве, одномоментно, преобразовав материю по средствам информации в меру.

Дело в том, что материи в какой-то короткий миг ещё не было, а мироздание уже началось (это процесс), так сказать соразмерением информации. И уже только в результате этого начала (это процесс) и возникла субъективная категория - материя. Она была даже не первой производной категорией, сначала мера отмерила процесс и появилось время, а потом мера отмерила информацию, появилась материя.

Дмитрий К
Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой. Пока Коран и мифология звучит убедительней и намного проще в передаче образов и информации в совокупности с методологией

Не против того, что образнее и проще. И даже считаю это большой пользой. Но! Надо понимать, что образ - это информация в носителе, в материи, то есть образ это не объективная информация, а её субъективное, материализованное (хотя бы нейронами, электрическими сигналами и химическими веществами в ГМ) представление в прошлом моменте. Образ это отображённая субъективная информация предыдущих мгновений, то есть через образы мы воспринимаем НЕ объективное мироздание, а прошлое или будущее его отображение. Более объективным считаю восприятие процессов, а не образов, когда процесс воспринимается не отдельными событиями, а совокупностью их всех, в том числе вероятностных.

Ленк Евгений
Я думаю здесь не стоит придираться к "состоянию" в понятии как статичному

Именно что надо, со-СТОЯ-ние, это буквально означает остановленное что-то, что совместно остановило процесс. И слова "процесс остановился" означает вовсе не то, что процесс объективно остановился, а лишь его фотографию, снимок. А процесс уже ушёл.

Ленк Евгений
Я ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите "текучесть" материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали.

Так я и написал, что всё это из ДОТУ и выводится. Однако вы пока не уловили что процессы не что-то переходное у материи, как плазма→газ→жидкость→твёрдое, или намагниченность, или ядерные превращения, или квантовые состояния, а буквально и есть самый глубинный уровень материи. Фазовые состояния и прочее это лишь более явная форма этого глубинного процесса квантования вероятностей распределения информации.

Ленк Евгений
касаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?

Вполне валидное измерение, всё верно. Там и было обобщение, до "то, что ты хорошо знаешь в деталях", что угодно, любой процесс. Кино, собаки, горы, поездка на авто, биржа, группа людей, рассада, способы говорить, что пожелаете, в чём большой опыт.

Ленк Евгений
К этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?

Перечисленное должно быть в базе, здоровье это биологический ключ. Но развитие чувства меры это активный процесс превращения энергии в различение, тут потребуется намерение.

Ленк Евгений
Вместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только).

Нет, различение это строгий термин, необходимо применять именно его, см. wiki-kob.ru/Различение

Ленк Евгений
А не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?

Будете. Ничего страшного. Различение и практикуется для того, чтобы развивать нравственность и исправлять безразличие. Грубо, нравственность - это то, что вы научились различать.

Ленк Евгений
То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???

Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.

Ленк Евгений
" И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются", поясните, разве я не про них

Нет, не про них, толщина, высота и изгибы это субъективно человеческие категории. Например для муравья все эти категории неразличимы и являются одной - вектором перемещения, то есть по сути наши "толщина, высота и изгибы" - для муравья просто плоскость, по которой он куда-то направляется. А для различения этого направления в четырёхмерном пространстве-времени у муравья есть ультрафиолетовое зрение, орган магниторецепции и невероятно продвинутый язык запахов.

Просто Серёжа
Ленк Евгений
Я думаю здесь не стоит придираться к &quot;состоянию&quot; в понятии как статичному
Именно что надо, со-СТОЯ-ние, это буквально означает остановленное что-то, что совместно остановило процесс. И слова &quot;процесс остановился&quot; означает вовсе не то, что процесс объективно остановился, а лишь его фотографию, снимок. А процесс уже ушёл.
Ленк ЕвгенийЯ ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите &quot;текучесть&quot; материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали.
Так я и написал, что всё это из ДОТУ и выводится. Однако вы пока не уловили что процессы не что-то переходное у материи, как плазма→газ→жидкость→твёрдое, или намагниченность, или ядерные превращения, или квантовые состояния, а буквально и есть самый глубинный уровень материи. Фазовые состояния и прочее это лишь более явная форма этого глубинного процесса квантования вероятностей распределения информации.
Ленк Евгенийкасаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?
Вполне валидное измерение, всё верно. Там и было обобщение, до &quot;то, что ты хорошо знаешь в деталях&quot;, что угодно, любой процесс. Кино, собаки, горы, поездка на авто, биржа, группа людей, рассада, способы говорить, что пожелаете, в чём большой опыт.
Ленк ЕвгенийК этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?
Перечисленное должно быть в базе, здоровье это биологический ключ. Но развитие чувства меры это активный процесс превращения энергии в различение, тут потребуется намерение.
Ленк ЕвгенийВместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только).
Нет, различение это строгий термин, необходимо применять именно его, см. wiki-kob.ru/Различение
Ленк ЕвгенийА не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?
Будете. Ничего страшного. Различение и практикуется для того, чтобы развивать нравственность и исправлять безразличие. Грубо, нравственность - это то, что вы научились различать.
Ленк ЕвгенийТо есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???
Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.
Ленк Евгений&quot; И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются&quot;, поясните, разве я не про них
Нет, не про них, толщина, высота и изгибы это субъективно человеческие категории. Например для муравья все эти категории неразличимы и являются одной - вектором перемещения, то есть по сути наши &quot;толщина, высота и изгибы&quot; - для муравья просто плоскость, по которой он куда-то направляется. А для различения этого направления в четырёхмерном пространстве-времени у муравья есть ультрафиолетовое зрение, орган магниторецепции и невероятно продвинутый язык запахов.

Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга и в разных плоскостях толдычим. Ну да ладно..... я попробовал, вы попытались.....

Ленк Евгений
Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга

Я вас прекрасно понял

Просто Серёжа
И опять же согласен. Так вот мера Бога и информация Бога были на момент запуска процесса Бога, а вот материя появилась только после первого акта процесса управления. Всё достаточно логично.

Просто Серёжа
Дело в том, что материи в какой-то короткий миг ещё не было, а мироздание уже началось (это процесс), так сказать соразмерением информации. И уже только в результате этого начала (это процесс) и возникла субъективная категория - материя. Она была даже не первой производной категорией, сначала мера отмерила процесс и появилось время, а потом мера отмерила информацию, появилась материя.

Почему вы исключаете из варианта рассмотрения, что Бог это первичная материя? Из чего-то же он создавал Вселенную? Посмотрите определение Л. Толстого о Боге, он его сформулировал перед смертью и горную проповедь Христа в Евангилие от Иоана: Бог есть Храм Духа, а Дух есть храм Бога, там еще много чего интересного.

Дмитрий К
Почему вы исключаете из варианта рассмотрения, что Бог это первичная материя?

Если бы Бог был первичной материей, то процесс управления этой материей был бы выше Бога, так как определял бы его. А в ДОТУ уже есть наивысший и всеобъемлющий процесс, и для него Бог является владельцем.

ad absurdum

Дмитрий К
Из чего-то же он создавал Вселенную?

В объективном процессе управления мирозданием в первое мгновение после начала полная информация о мироздании проквантовалась согласно мере Бога на время и материю в виде массы, по сути здесь речь о гравитационных волнах, последующими квантованиями появились остальные фундаментальные взаимодействия, пространство, энергия, заряд, спин, запах, цвет и тдтп.

Сначала был процесс управления, полная информация о вселенной и объективная мера. Потом появились производные категории, которые начали во взаимодействии плодить другие категории.

Дмитрий К
Посмотрите определение Л. Толстого о Боге, он его сформулировал перед смертью и горную проповедь Христа в Евангилие от Иоана: Бог есть Храм Духа, а Дух есть храм Бога, там еще много чего интересного.

Посмотрел. Они не противоречат тому факту, что материя - это квантование процесса, то есть производная категория.

Просто Серёжа
Если бы Бог был первичной материей, то процесс управления этой материей был бы выше Бога, так как определял бы его. А в ДОТУ уже есть наивысший и всеобъемлющий процесс, и для него Бог является владельцем.

Непонятна ваша логика. Если повар берет тесто и начинает лепить из него пирог, то пока нет теста, нет процесса, когда он начал лепить, он управляет процессом, а не тесто. В ДОТУ как раз приводится пример про скульптуру, когда скульптор отсекает лишнее и получается произведение.

Есть голливудский фильм: "Люси", когда главная героиня эволюционировала до такой степени, что стала приобретать любые физические формы по сути растворившись в материи. Я не претендую на истину, но эта мысль мне все больше импонирует. Бог - это и есть обьективная материя, поэтому он во всем и вездесущ, все в нем и информация есть во всем пространстве, поэтому элементарно формируется язык жизненных обстоятельств. Пока конечно очень сложно это описать словами.

Просто Серёжа
Сначала был процесс управления, полная информация о вселенной и объективная мера. Потом появились производные категории, которые начали во взаимодействии плодить другие категории.

Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе. Есть один всеобьемлющий запущенный процесс из которого появились другие вложенные процессы по спирали и он не закончен, а продолжается пока не будут достигнуты цели этого управленческого всеобьемлющего процесса.

Просто Серёжа
Посмотрел. Они не противоречат тому факту, что материя - это квантование процесса, то есть производная категория.

Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица. Человек наделен свойствами Свободой Воли и Свободой Выбора, сначала формировать образ, Концепцию, а потом запускать процесс управления по образу и подобию, поэтому все пророки, призывают людей к творчеству и созиданию для развития планетарного интеллекта, процессы направленные в обратную сторону, назовем их деградационные, находятся за рамками промысла и являются катастрофическими.

Просто Серёжа
Ленк Евгений
Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга
Я вас прекрасно понял

ЛК: " И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются" - что за объективные свойства?
Ленк Евгений

То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???

Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.
Это вы как раз таки про субъективное восприятие, а я о другом.

Просто Серёжа
Материя - это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте

Ну вот пожалуйста... снова она есть, хоть в таком условно-абстрактном виде...

Просто Серёжа
Существуют обе, первая субъективно, вторая объективно.

Как бы обе зависят от субъектов разной иерархии. Без субъекта оценить то некому. С другой стороны матрица состояний всё равно остаётся и никуда от неё не деться.

Просто Серёжа
Информация - это то, что мы квантуем, данные и вероятности состояний.

так то она никуда не денется даже, если "нас" рядом нет. Хотя... Цвет, форма и фактура материи это опять же качественные составляющие. Материя это наличие, информация это то, что мы получаем от материи, мера это то, что мы заслуживаем от материи... Материя в настоящем, как вышедшая из прошлого, объединяет информацией настоящее и мерой возможное будущее.

Просто Серёжа
А потому что МИМ упирается в материю, а образ - это и материя и информация одновременно.

Я слово "образ" использовал намеренно, чтобы заменить слово "информация"..... Только из-за вопроса. Для понимания и генерал Петров так делал. В данном случае подразумевалась информация. Почему толщина не информация, а мера? Так это звучит в терминах КОБ.

Чита Володя
Всё равно я считаю материя объективна, а мера и информация это её свойства

А разве свойства не бывают объективными?

Дмитрий К
Непонятна ваша логика. Если повар берет тесто и начинает лепить из него пирог, то пока нет теста, нет процесса, когда он начал лепить, он управляет процессом, а не тесто.

Не понятна только потому, что вы пытаетесь объяснить её для себя образными категориями, основанными на предпосылке, что материя реальна. То есть я уже вижу, что логику вы на самом деле поняли, но она не укладывается в голове, потому что нет подходящих образов. Попробую такой образ дать.

Вот смотрите, нам дано, из физики: материя состоит из чего-то очень элементарного, что имеет фундаментальное свойство - простейшие элементы материи являются вероятностью состояний, которая для нас заключается в том, что мы можем определить либо положение элемента в пространстве, либо его скорость, это производные функции настоящего момента. Тоже самое касается спина, заряда, и других величин - мы достоверно можем определить только одну (любую) составную функцию любой величины в момент времени, но не можем одновременно познать обе. То есть что получается, по сути в физике время, это процесс, в котором из всего набора характеристик отдельного состояния материи в отдельный момент, мы можем указать только половину характеристик микроуровня, а вторая половина будет описываться вероятностью. То есть материя это такой процесс соизмерения информации о характеристиках фундаментальных элементов в отдельные моменты времени. Вероятность на макроуровне представляет собой по сути произведение вероятностей микроуровня, и если у нас сто фундаментальных элементов могут иметь по два состояния, то на макроуровне результатом вариантов состояния становится 99-значное число. Что описывает высочайшую предсказуемость материи, но ничего не говорит об её объективной сути, избавленной от вероятностей.

Это было дано, а теперь образный пример сути высказывания "материя - это квантованный процесс".

Представьте, что вы вошли в полутёмное помещение, которое хорошо вам знакомо, но сейчас мало освещено редкими тусклыми очагами света. Вот первым квантованием реальности здесь будет ментальная карта этого помещения и объектов в нём, которая хранится в вашей памяти. Эта карта динамическая и основана на вероятностях: для неё более вероятным будет определённое положение тяжелого шкафа в комнате, чем положение стула, который легче передвинуть. Одновременно, в другой паре вероятностей, оценивающей например в ситуации "не мог ли кто-то без вашего ведома купить новый стул и поставить его там-то" факт того, что этот стул будет стеклянным или из чугуна, ваша ментальная карта ТОЖЕ знает ответ. То есть, первое с чем мы сталкиваемся в восприятии реальности, это вероятностный шаблон, сложнейшая матрица вероятных состояний действительности, где каждому событию придан определённый вес - такое-то крайне вероятно, а эти не очень, а вот это вообще фигня. И самым важным здесь является тот факт, что в восприятии нами этой матрицы вероятностей существует перекос в область наиболее вероятного, того, что уже случалось, с чего мы и начинаем освоение реальности, а наименее вероятные события из осознания отбрасываются. Такую модель восприятия мы называем общественным договором, или иначе здравым смыслом. Именно эта модель говорит нам, что столы стоят на полу, а не левитируют в воздухе и состоят столы из твёрдого вещества, а не газа или жидкости.

Однако, так ли это на самом деле? Нет, это не так. В объективной матрице вероятностей вероятность того, что стол левитирует в воздухе и состоит из жидкости или газа - вовсе не нулевые. Стол действительно МОЖЕТ левитировать или состоять из жидкости, однако вероятность этого настолько низка, что её невозможно пронаблюдать за всё время жизни вселенной.

Однако, является ли это правдой? Не вполне. Давайте посмотрим, что вообще означает "стол стоит на полу". Если увеличить масштаб у места соприкосновения ножки стола и поверхности пола, мы обнаружим, что ничто твёрдое не опирается ни на что твёрдое - между ножкой и полом по большей части поверхности есть очень тонкая прослойка воздуха, а на максимуме сегодняшнего разрешения физики мы увидим, что элементы ножки и элементы пола это какие-то мутные полупрозрачные горошины, между которыми расстояния не меньше футбольного поля. Никакого, собственно, стояния не происходит, между фактическими центрами двух соседних вероятностей есть огромное пространство. Что касается жидкости, всё ещё смешнее - древесина на высокий процент состоит из жидкости, и значительное изменение процента влажности сильно изменит форму стола, он потечёт, а металлический стол и есть жидкость, просто её текучие характеристики запредельно медленны, но не волнуйтесь, любой металлический стол под действием гравитации стёк бы в лужицу за миллионы лет, но кислород в окружающем воздухе не даст этому случиться и превратит стол в кучку трухи намного раньше.

Теперь, зная всего о паре вполне реальных фактов бытия, которые считались невероятными, матрица вероятностей стала чуть более правдивой. И если приложить усилия, ту её часть, отбрасываемую за невероятностью, можно различить получше, набрав сценарии подобного рода и снабдив её такими фактами, сделать более осознаваемой, что в результате приведёт к простой закономерной мысли: мы пользуемся не самой матрицей вероятностей, а её производной, представляющей собой своего рода вероятность вероятности. Проблема здесь в том, что вероятные события в ней представляются ещё более вероятными, а невероятные - ещё более невероятными, что усложняет оценку реальности, но значительно упрощает само восприятие. Это и есть субъективизация материи - размен объективности на удобство оценки.

Возвращаясь к вашему примеру с тестом. Тесто это не материя, в пределе это процесс квантования вложенных вероятностей - физических свойств объекта, химических реакций ингредиентов, атомных взаимодействий в молекулах, квантовых процессов в атомах между фундаментальными элементами и тд, о которых в совокупности наше восприятие не озабочено. Сложно быть озабоченным о миллиардах свойств внутренних пластов теста, триллионах химических преобразований, протекающих в этот момент, огромного количества квантовых процессов в атомах и ещё более огромного количества квантовых состояний в более фундаментальных структурах. Поэтому восприятие не озабочено, а субъективно говорит "я сдаюсь, это просто кусок теста, который предсказуемо будет куском теста и дальше". Но путать это восприятие и реальность не стоит, их нужно различать.

Дмитрий К
Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе.

Субъект - Бог

Дмитрий К
Есть один всеобьемлющий запущенный процесс из которого появились другие вложенные процессы по спирали и он не закончен, а продолжается пока не будут достигнуты цели этого управленческого всеобьемлющего процесса.

Это я и написал

Дмитрий К
Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица.

Главное, что там ничего о том, что материя объективна.

Ленк Евгений
Это вы как раз таки про субъективное восприятие, а я о другом.

Вы - не о другом, а о своём субъективном представлении дерева. Ещё раз:

Ленк Евгений
различие берез по толщине, высоте и по изгибам

Ленк Евгений
высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на ни

Эти параметры не являются объективными. Оно воспроизводимы и повторяемы для похожих восприятий, но не объективны.

Strokov Wladimir
Ну вот пожалуйста... снова она есть, хоть в таком условно-абстрактном виде...

Именно так. Она существует только в субъективном восприятии. В объективном мироздании её не существует.

Strokov Wladimir
Как бы обе зависят от субъектов разной иерархии. Без субъекта оценить то некому.

Субъект объективного - Бог. Субъект субъективного - все остальные. Может так будет проще.

Strokov Wladimir
Цвет, форма и фактура материи это опять же качественные составляющие.

Субъективные. От органов чувств.

Strokov Wladimir
Материя это наличие

Существует ли завтрашняя материя? Есть ли наличие в 14 млрд световых лет от нас? Где или как была материя в первую планковскую секунду?

Strokov Wladimir
Я слово "образ" использовал намеренно, чтобы заменить слово "информация"

А это неважно, они синонимы. Именно поэтому МИМ плохо различает целый ряд понятий - материя в МИМ содержит информацию и меру.

Strokov Wladimir
Почему толщина не информация, а мера?

Потому что толщину воспринимает чувство меры, а не содержит объективная информация. Это не сама информация, а мера её распределения.

Ленк Евгений
Локальный Корректор

ЛК: &quot; И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются&quot; - что за объективные свойства?
Ленк Евгений

.

Конкретно опишите эти свойства????

Ленк Евгений
Конкретно опишите эти свойства????

Это проявления процессов, известных как фундаментальные взаимодействия и их комбинаций:

- гравитационного;
- электромагнитного;
- сильного;
- слабого.

А также других взаимодействий более обобщающих уровней рассмотрения, пока не открытых или недоказанных - поля Хиггса, электроядерного, сверхслабого, супергравитации и тп.

Просто Серёжа
Возвращаясь к вашему примеру с тестом. Тесто это не материя, в пределе это процесс квантования вложенных вероятностей - физических свойств объекта, химических реакций ингредиентов, атомных взаимодействий в молекулах, квантовых процессов в атомах между фундаментальными элементами и тд, о которых в совокупности наше восприятие не озабочено. Сложно быть озабоченным о миллиардах свойств внутренних пластов теста, триллионах химических преобразований, протекающих в этот момент, огромного количества квантовых процессов в атомах и ещё более огромного количества квантовых состояний в более фундаментальных структурах. Поэтому восприятие не озабочено, а субъективно говорит "я сдаюсь, это просто кусок теста, который предсказуемо будет куском теста и дальше". Но путать это восприятие и реальность не стоит, их нужно различать.

Смотрите, вы пытаетесь всё объяснить с точки зрения физики, взаимодействие тел, атомов и прочее, это всё здорово, но в речи постоянно при запуске какого-либо процесса присутствует слово материал, пиломатериал, материальные блага, те же агрегатные состояния веществ, которое мы можем менять. Вот мы стоим с вами и смотрим на воду: вы говорите, что это жидкость и я с этим не могу спорить, мы видим одно и тоже. Например, в английском языке это слово будет звучать по другому, допустим, что я не знаю английский язык, а вы не знаете русский. Меня мучает жажда, но я не знаю как вам сказать, что хочу пить. Я вам покажу на воду жестами и что хочу пить, и вы меня практически сразу поймете, мы с вами обменяемся словами символами, чтобы показать как на разных языках звучит слово - вода, жидкость. Т.е. мы понимаем объективные свойства воды как материи, как с ней работать, что её нельзя положить например в карман, мы простым бытовым опытом сможем выявить её объективные свойства. А вот если мы начнём рассуждать какого цвета вода, какая она на вкус, то здесь у нас могут возникнуть проблемы перевода и разногласия. Но если бы не было этой воды, мы бы не начали процесс общения в виду отсутствия объекта воды как материи, Мы это тоже материя, без нас не будет взаимодействия, не будет процесса общения. Это элементарный пример, без всяких учебников физики. Я прошу на таком же элементарном примере показать, процесс как: а) Предельно-обобщенное понятие, б) объективную категорию, с) отсутствие материи при запуске процесса. Пока даже в том блоке, который вы описали материя присутствует везде в.т.ч. как объективная реальность.

Вероятные состояния - это тем более МИМ, потому что заходя в тёмную комнату мы знаем из какого МАТЕРИАЛА сделан стол, где он стоит, и в какой МЕРЕ нам будет больно, если мы ударимся об него головой. И другой момент, допустим, что пока нас не было, жена или мама купила новый стул и поставила его в проходе, но мы этого не знаем и спокойно идём, запинаемся, ударяемся ногой и понимаем, что стул был железный, стоял в проходе, стул небольшого размера. Вот это и будет объективный процесс знакомства со стулом, потому что его поставил субъект вас об этом не предупредив, тем самым увеличив вероятность, что вы об него споткнётесь. То же самое происходит во взаимодействии с эгрегорами и биополями, имеется в виду образно.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе.

Субъект - Бог

Да, но Бог - это МИМ, поскольку мы не представляем его сущность не имея образа, а можем только ощущать его воздействие на нас и это воздействие проявляется через МИМ, при этом мы не всегда воспринимаем - это воздействие как процесс, принимая его за случайность.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица.

Главное, что там ничего о том, что материя объективна.

Ну как же нет, «Бoг ecть нeoгрaничeннoe вcё, кoтoрoгo чeлoвeк являeтcя oгрaничeннoй чacтью». Неограниченное Всё - это и есть объективная материя, которую Бог как субъект может преобразовать во все что угодно, через информацию и меру, запустив процесс. Мы не можем этому неограниченному Всё придать какие-либо субъективные свойства как реально существующие, те картинки, которые нам рисуют книжники и фарисеи, это плод воображение и антропоморфизм. Поэтому Бога запрещено изображать в Исламе и нет в христианских иконах, но при этом он имеет над нами власть.

Дмитрий К
объяснить с точки зрения физики, взаимодействие тел, атомов и прочее, это всё здорово

Физика здесь для примера. Она выбрана потому, что её так или иначе знает наибольшее количество людей, и знает хорошо, в чувственных образах, даже контринтуитивных. Я в той теме давно объяснил с точки зрения логики - МИП это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

Или нейробиологии:

Мера-информация-процесс могут быть приближениями к объективному мирозданию из субъективного опыта, а материя - нет, потому что материя это и есть субъективный опыт, галлюцинация, которую мы испытываем, когда наши органы чувств квантуют процесс мироздания в события: объекты и явления.

Дмитрий К
в речи постоянно при запуске какого-либо процесса присутствует слово материал

У меня? Нет. Мироздание - это информационный процесс запущеный мерой Бога. Материя возникла в нём как результат квантования на две сущности - время и гравитацию (пространство и массу, заряд и энергию и тд), которые и сформировали материю.

Дмитрий К
Вот мы стоим с вами и смотрим на воду: вы говорите, что это жидкость и я с этим не могу спорить, мы видим одно и тоже.

Представьте, что среднее время жизни человека не 70 лет, а 70 микросекунд. Самая-пресамая жидкость будет твёрдым телом. Если бы мы жили не 70 лет, а 2 млрд лет, базальтовые горы и тектонические события воспринимались бы нами как неспешные величественные волны, поднялись, опустились, вверх, вниз. Наше представление о материи сформировано статистическим субъективным опытом, но не объективной реальностью.

Дмитрий К
Мы это тоже материя, без нас не будет взаимодействия, не будет процесса общения. Это элементарный пример

Строго говоря этот пример не совсем точен, и именно потому я объяснял с позиций Большого Взрыва. Взаимодействуем в вашем примере вовсе не только мы, и не столько мы, сколько органы чувств, которые состоят из детекторов, которые сами состоят, увеличивая масштаб - из фундаментальных элементов, осуществляющих фундаментальные взаимодействия. Эти взаимодействия (процессы) сами появились в результате разделения первичного процесса управления мирозданием 13,8 млрд лет назад на два элемента прото-материи. То есть буквально процесс разделился на два элемента и началась материя, которая начала взаимодействовать, и так далее в рекурсии. Да, мы это материя, которая взаимодействует, но источник этой материи - процесс.

Дмитрий К
Вероятные состояния - это тем более МИМ, потому что заходя в тёмную комнату мы знаем из какого МАТЕРИАЛА сделан стол, где он стоит, и в какой МЕРЕ нам будет больно, если мы ударимся об него головой.

Объективная мера Бога состоит в том, что в матрице сразу все состояния реальны, а не вероятны, и известно её полное разрешение. Мера человека субъективна, и в матрице возможных состояний содержит преимущественно вероятности, а сведений о разрешении матрицы вообще нет, мы не знаем границ непознанного, Бог же знает всё. В результате, чем дальше от фокуса восприятия и масштаба человека распространяется знание, тем меньше определённости как относительно самих вероятностей, так и их количества, т.е. разрешения самой матрицы мироздания. Сократ это выразил известной фразой - "Я знаю, что ничего не знаю", наглядный смысл которой в том, что если всё наше знание принять за внутренность шара, а незнание его внешнюю поверхность, то чем больше становится шар нашего знания, тем больше становится и его площадь, а значит увеличивается наше соприкосновение с незнанием. Так вот к знанию Бога это не относится, он знает всё. В этом различие объективной матрицы мироздания от субъективной матрицы вероятностей.

Дмитрий К
Я прошу на таком же элементарном примере показать, процесс как: а) Предельно-обобщенное понятие, б) объективную категорию, с) отсутствие материи при запуске процесса.

Я несколько раз это сделал, и выше повторил. Проблема тут в восприятии, вы под элементарным подразумеваете материю, поэтому понять пример, где элементарным является процесс практически нереально. Это иллюзия восприятия глубины:
https://clck.ru/MxDwz

Дмитрий К
Да, но Бог - это МИМ

Нет. См. аналитическую записку ВП СССР "Любовь к мудрости: от прошлого к будущему", разбирающую триединство МИМ, ищите на странице 5:

"...Эта троица: материя+информация+мера — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. “Бог троицу любит”, но Бог — не троица..."

Бог - не МИМ.

Дмитрий К
мы не представляем его сущность не имея образа, а можем только ощущать его воздействие на нас и это воздействие проявляется через МИМ

Это воздействие - ИНВОУ мироздания. Информационный процесс, осуществляемый по мере Бога.

Дмитрий К
Ну как же нет, «Бoг ecть нeoгрaничeннoe вcё, кoтoрoгo чeлoвeк являeтcя oгрaничeннoй чacтью»

Речь тут не про материю. У вас получается, что Бог материален, а в действительности он лишь МОЖЕТ представляться материальным. А может и не представляться, и быть на процессуальном плане бытия.

Просто Серёжа
Физика здесь для примера. Она выбрана потому, что её так или иначе знает наибольшее количество людей, и знает хорошо, в чувственных образах, даже контринтуитивных. Я в той теме давно объяснил с точки зрения логики - МИП это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

Физика - это наука, которая описывает обьективные процессы проходящие в Мироздании, т.е. она сталкивается уже непосредственно с готовым, запущенным, материализованным процессом. На его основе, делаются исследования, которые потом человек применяет в своей жизнедеятельности. Поэтому для физики важен именно сам процесс, как новое явление с которым столкнулся интеллект и рассматривать МИМ как философское направление с точки зрения физики не имеет смысла.

Поэтому я вам предлагаю рассмотреть любой реальный процесс управления, который создан человеком, убрав материю вы исключите сам процесс.

Чтобы построить Вселенную нужна материя, чтобы построить дом нужен материал. Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется. Если вы спроектировали процесс, выработали теорию его осуществления - Концепцию, у вас есть понимание результата этого процесса, но пока вы при помощи распространения информации не начнете выстраивать материю в нужном порядке вы результата не добьетесь, он не материализуется, процесса ради процесса не существует, процесс это всегда движение к результату.

Поэтому МИМ это структура процесса, взаимодействие триединства это и есть процесс.

Просто Серёжа
Строго говоря этот пример не совсем точен, и именно потому я объяснял с позиций Большого Взрыва.

Теория большого взрыва - это всего лишь теория. Ваш поиск заключается в извечном вопросе диалектического материализма, что появилось раньше Бытие или Сознание? Поэтому вы ищите не обобщенное понятие, а что было первично материя или процесс? Поэтому ваша логика строится в алгоритме, если процесс был первичен значит материю нужно исключить как производное процесса, а это уже второе правило диалектического материализма отрицание отрицания. Но таким образом можно и сам процесс исключить т.к. нет понимания кто его запустил и кто его сформулировал, а произошел некий самопроизвольный взрыв из ничего, вследствии чего возник процесс и все остальное, а мера и информация остановилась в какой-то определенной точке самопроизвольно.

Просто Серёжа
Так вот к знанию Бога это не относится, он знает всё. В этом различие объективной матрицы мироздания от субъективной матрицы вероятностей.

Бог знает все, потому что он это все создал, Он знает конечную цель, матрица вероятных состояний это вариации на тему как конечной цели достичь. Можно выбрать неправильное направление, но тогда все вернется в исходную точку и вы начнете все сначала и так пока цель не будет достигнута. Это ведь уже было не раз и не два.

Просто Серёжа
Нет. См. аналитическую записку ВП ль к мудрости: от прошлого к будущему", разбирающую триединство МИМ, ищите на странице 5:

"...Эта троица: материя+информация+мера — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. “Бог троицу любит”, но Бог — не троица..."

Бог - не МИМ.

Если мы опираемся на авторитет, то тогда вообще пропадает смысл этой дискуссии, потому что написано МИМ и точка. Проблема в том, что мы так или иначе заложники своего мировоззрение, которое сформировано системой образования и культурой, культура - это культ. Нам в мифах рассказывают о богах, которые были сверх людьми, но имели человеческие свойства и формы, потом нам рассказываю, что Иисус - это Бог в обличии человека. На этой основе мы формируем или нам формируют представление о
Боге как о некой форме в каком-либо обличии и представить Бога в иной ипостаси очень сложно, нужно ломать стереотипы.
Но если исходить из того, что Бог проявляется во всем естестве и он неограниченное Все, то Он представляется вполне материальной сущностью. Но в его ликах помимо материи присутствует как информация, так и мера, единственное, что он сам определяет меру, поэтому является НАДМЕРНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, поэтому возможно авторы и посчитали, что он не является троицей, поскольку троица - это субьективная реальность для Бога, а для нас троица - это обьективная реальность.

Просто Серёжа
Это воздействие - ИНВОУ мироздания. Информационный процесс, осуществляемый по мере Бога.

Все верно, только информационный процесс включает в себя столкновение интеллекта со вполне материальными обстоятельствами через их язык жизни, которые имеют определенную меру, потому что Бог не возлагает на душу поверх того, что она способна выдержать.

Просто Серёжа
Речь тут не про материю. У вас получается, что Бог материален, а в действительности он лишь МОЖЕТ представляться материальным. А может и не представляться, и быть на процессуальном плане бытия.

Тогда получается, что Бог это процесс, который создал другой процесс Вселенную. Покажите мне хоть один реальный жизненный бытовой пример, где бы процесс, сам создавал новый процесс без субьекта?
Вы можете представить процесс в образах у себя в голове, но не всегда можете этот процесс запустить поскольку обьективные обстоятельства могут сложится не в вашу пользу. Но даже запустив процесс, вы его осуществляете не в голове, а вполне реальными действиями т.е. материлизуете его через МИМ.

В чем заключается калейдоскоп? В том, что человек не видит процесс целиком и не осознает его целостность, воспринимая происходящее как случайное стечение обстоятельств. А все потому, что из процесса вычленяется триединство и процесс воспринимается как череда несвязанных частных фактов. Масло подорожало, земля круглая, вся власть у президента. Да вы и сами все это можете наблюдать в бесконечных дискуссия на этом сайте, когда люди через логику частного факта создают эфемерный процесс за гранями реальности, создавая тем самым иллюзию процесса.

Дмитрий К
она сталкивается уже непосредственно с готовым, запущенным, материализованным процессом

Ей приходится, да. Но далеко не вся физика. Термо-, гидро- и прочие динамики давно вышли из коротких штанишек материальных проявлений и разработали матаппарат для работы с процессами напрямую, в том числе в высокоуровневых абстракциях сложных суперсистем. Так и появилось обобщение "теория хаоса".

Дмитрий К
рассматривать МИМ как философское направление с точки зрения физики не имеет смысла

Ничего подобного, физика не только прикладная наука. И философия это инструмент подхода к тем классам задач, о которых ты ещё не знаешь, что они - задачи. Всё имеет смысл рассматривать и с философской стороны в том числе.

Дмитрий К
Поэтому я вам предлагаю рассмотреть любой реальный процесс управления, который создан человеком, убрав материю вы исключите сам процесс.

Это материальный и детерминированный взгляд на мир. Любые процессы, как вам кажется запущенные человеком, были запущены Богом, когда он запустил главный процесс 13,8 млрд лет назад. Никакие процессы не выходят за его рамки, а кажущиеся известными их начало и конец - это лишь субъективные события, то есть проквантованные по пространству-времени состояния процесса. Пример этого был выше дан в ответе Николаю.

Дмитрий К
Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется.

Он уже материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях. Сознанием.

Дмитрий К
Ваш поиск заключается в извечном вопросе диалектического материализма, что появилось раньше Бытие или Сознание?

Нет. Ответ был дан - сначала был Бог. Далее было запущено мироздание. Диалектическим материализмом наполнено понятие материя и рассуждения всех, кто утверждает об её объективном существовании.

Дмитрий К
Поэтому вы ищите не обобщенное понятие, а что было первично материя или процесс?

Вы запутались. Это не поиск, а пояснение, пример, в ответ на ваш запрос. Поиск был до обсуждений.

Дмитрий К
Поэтому ваша логика строится в алгоритме, если процесс был первичен значит материю нужно исключить как производное процесса

Снова вы пытаетесь приписать мне вашу логику. Я уже огласил логику триединства МИП - это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

А вот логику МИМ здесь не понимает и не сумеет построить 99,9% присутствующих. Я уже предлагал выше - ноль реакции.

Дмитрий К
Но таким образом можно и сам процесс исключить т.к. нет понимания кто его запустил и кто его сформулировал, а произошел некий самопроизвольный взрыв из ничего, вследствии чего возник процесс и все остальное, а мера и информация остановилась в какой-то определенной точке самопроизвольно.

У кого нет понимания? Владелец процесса - Бог. Я это огласил явным образом несколько раз. Будьте внимательнее.

Дмитрий К
Бог знает все, потому что он это все создал, Он знает конечную цель, матрица вероятных состояний это вариации на тему как конечной цели достичь.

Я написал именно это. Кроме "конечной цели", у него цель бесконечна.

Дмитрий К
Если мы опираемся на авторитет, то тогда вообще пропадает смысл этой дискуссии, потому что написано МИМ и точка.

Нет. Логическая цепочка совсем другая. Триединство обосновывается одним, а его категории - другим. Бог - не триединство. Что именно содержит триединство - это другой вопрос, который и обсуждается. Вопрос авторитетов тут ни при чём, речь о данностях и логических правилах.

Дмитрий К
если исходить из того, что Бог проявляется во всем естестве и он неограниченное Все, то Он представляется вполне материальной сущностью

Для вас - материальной, для меня - процессуальной. Постоянно теряете процесс.

Дмитрий К
информационный процесс включает в себя столкновение интеллекта со вполне материальными обстоятельствами через их язык жизни, которые имеют определенную меру, потому что Бог не возлагает на душу поверх того, что она способна выдержать

Не только интеллекта. Информационные процессы протекали за миллиарды лет до возникновения интеллектов. Речь должна идти не об интеллекте, а о материи, как я уже писал выше: материя взаимодействует с материей.

Дмитрий К
Тогда получается, что Бог это процесс, который создал другой процесс Вселенную.

Не совсем так. В КОБ Бог не определяется известными нам способами, мы не имеем права деконструировать его на составляющие, это такое условие задачи. Он может проявлять себя как ВСЁ и быть ВСЕМ, но он не распадается на части ВСЕГО.

Дмитрий К
Покажите мне хоть один реальный жизненный бытовой пример, где бы процесс, сам создавал новый процесс без субьекта?

Я ещё раз напомню - пока вы не воспринимаете материю как процесс, а это объективная реальность - материя это процесс, воспринимать примеры не получится. Они даны выше и в соседней теме, но требуется усилие внимания, мыслить не материальной категорией, а процессом. Это не вопрос веры или недоверия, это вопрос работы нашего восприятия - мы ЗАТОЧЕНЫ под восприятие материи лишь для удобства прошлой жизнедеятельности, в предыдущих поколениях. Не более того. Само переключение между материей и процессом, сродни этому известному упражнению из курса по иллюзии восприятия глубины, где можно видеть то выпуклый куб с усечением, то вогнутый с наростом:
https://clck.ru/MxDwz

Дмитрий К
даже запустив процесс, вы его осуществляете не в голове, а вполне реальными действиями т.е. материлизуете его через МИМ.

Ещё раз: процесс в воображении - уже материален. Он материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях ГМ.

Дмитрий К
В чем заключается калейдоскоп? В том, что человек не видит процесс целиком и не осознает его целостность, воспринимая происходящее как случайное стечение обстоятельств.

Это проявление калейдоскопа, но его причина в другом, в поражении логико-семантических областей коры головного мозга - зоны Вернике и зоны Брока, общее название поражений - афазия. Характеризуется неспособностью оперировать логико-семантическими конструкциями, то есть система суждений пациента не соответствует правилам логики высказываний. В КОБ это называется психотроцкизм, а формализацией является утверждение о нарушении миропонимания. Невосприимчивость к процессам это одно из следствий.

Дмитрий К
все потому, что из процесса вычленяется триединство и процесс воспринимается как череда несвязанных частных фактов. Масло подорожало, земля круглая, вся власть у президента.

Нет. Не поэтому. Но вы не поймёте своего заблуждения, пока не подойдёте к нему со знанием дела, и не попробуете описать процесс через логику триединства МИМ, а для этого потребуется установить эту самую логику триединства МИМ. Логику. Не догадки, не примеры, не описания, а логику.
https://www.wikiwand.com/ru/Теория_множеств

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется.

Он уже материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях. Сознанием.

Вы говорите про процесс мышления и построения виртуального процесса. Фокус в том, что пока вы его не огласили при помощи информации, он дальше мыслей о процессе никуда не пойдет, поэтому реальный процесс он информационный, процесс проходящий мысленно тоже по идеи может материализоваться, но вы не будете им управлять, а только увидите его кем-то реализованным, просто кто-то материализовал его раньше чем вы.

Вообщем пока я вас до конца не могу понять, что дает рассмотрение процесса в триединстве МИП, а не в триединстве МИМ, поскольку процесс и так везде присутствует в качестве колебаний о чем указано в КОБ т.е.ничего не протсходит в статике, нет статических процессов, постоянно что-то меняется.

Просто Серёжа
В объективном мироздании её не существует.

По видимому. Но для нас она объективно есть, раз уж мы взаимодействуем с ней на практике.

Просто Серёжа
Субъект объективного - Бог.

Для нас это так, а для ИНВОУ мы пока не знаем.

Просто Серёжа
А это неважно, они синонимы.

Я всё таки думаю, что они синонимы в терминологии КОБ. Так то это понятия разные, если брать нюансы.

Просто Серёжа
Это не сама информация, а мера её распределения.

Может быть... Или даже мера её восприятия субъектом. Но распределение наверное объёмнее.

Дмитрий К
Вы говорите про процесс мышления и построения виртуального процесса.

Кстати, из физики: все известные фундаментальные взаимодействия протекают в форме обмена виртуальными частицами.

Мышление само по себе процесс. Виртуализация процесса в мышлении, это по сути предельно доступный нам на сегодня способ квантования процесса мироздания. Таким образом, мышление для построения виртуального процесса - это первый материальный акт самого процесса. Сложно? Потому что вы словом "виртуального" задали координаты МЭПВ, в триединстве нет ничего виртуального.

В МИМ всё проще - мышление это динамическое распределение материи и информации по субъективной мере. А вот в МИП гораздо точнее - мышление это информационный процесс измеряемого уровня вложенности.

Дмитрий К
до конца не могу понять, что дает рассмотрение процесса в триединстве МИП, а не в триединстве МИМ

1. В МИМ логика предельно обобщающих категорий не является однозначной: некоторые свойства информации и меры включены в материю, в силу материального фокуса нашего восприятия. На практике это означает, что мера и информация ошибочно рассматриваются как свойства материи, то есть не являются самостоятельными. Пример: всё обсуждение выше. МИП полностью избавлен от этой логической ошибки и позволяет определить триединство через однозначную логику предельных категорий:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией.

2. Включение процесса в триединство создаёт необходимое отображение рекурсии уровней вложенности процессов в самом триединстве. Это обеспечивается тем, что процесс является самоподобным при масштабировании, как фрактал, и на всех уровнях рассмотрения описывается единой формулой управления - субъект/связи/объект. Эта рекурсия, заложенная в само триединство, не только позволяет одновременно рассматривать любые уровни вложенности процессов и схем управления, не путая их, но и проиндексировать количество меры и информации, присущее каждому уровню управления, а также установить глобальные взаимосвязи между кажущимися раздельными процессами. МИМ, в силу присутствия в триединстве материи, не позволяет произвольно устанавливать связи между процессами, если прямая материальная связь между ними отсутствует, неизвестна или трудно прослеживается.

3. Переход от МИМ к МИП позволит создать в ГМ образно-логическую нейросеть процессуального миропонимания для взаимодействия с процессами напрямую. Это означает, что можно будет научиться напрямую воспринимать процессы и оперировать ими в постоянности, а не только через их материальные проявления в виде объектов и событий, как это сложилось в ходе эволюции. Это станет возможным потому, что образно-логическая сеть состоит как из восприятия динамических образов процессов, так и из лексической, языковой среды, реализующей саму логику. Самой эволюции это не только не противоречит, а наоборот соответствует, позволяя развиваться ГМ и психике ещё дальше.

ПС: не просто так предлагал вам и всем желающим, на полном серьёзе, попробовать наиболее точно описать понятие процесс, пользуясь только словами, однокоренными с предельно обобщающими категориями МИМ.

Strokov Wladimir
Но для нас она объективно есть, раз уж мы взаимодействуем с ней на практике.

Ближе. Но копайте дальше ;)

Strokov Wladimir
Для нас это так, а для ИНВОУ мы пока не знаем.

Для ИНВОУ Бог - владелец процесса. ИНВОУ это процесс управления Мирозданием. По определению ИНВОУ в ДОТУ мы не имеем возможности описать что-либо выше.

Strokov Wladimir
Я всё таки думаю, что они синонимы в терминологии КОБ. Так то это понятия разные, если брать нюансы.

В этом смысле - да. Тогда попробуйте описать более развёрнуто ту вашу мысль, или зайти с другого бока.

Strokov Wladimir
Может быть... Или даже мера её восприятия субъектом.

А это одно и то же. Мера распределения и есть мера восприятия, для другого восприятия распределение будет другим. Для ребёнка шкаф кажется большой комнатой, а для взрослого тесной конурой.

Просто Серёжа
Таким образом, мышление для построения виртуального процесса - это первый материальный акт самого процесса.

Процесс мышления не возникает сам по себе, вы столкнулись с какой-то объективной реальностью в ситуации раздражителе и вследствие этого запускается этот процесс, он не первичен, иначе тогда нужно пересматривать ПФУ. Процесс мышление - это 2 функция столкнувшегося интеллекта с новым явлением и выработка стереотипа в его отношении, далее если вы сталкиваетесь с этим объектом повторно у вас уже есть в отношении него сложившийся стереотип, он может быть ваш, а может быть придуманный кем-то готовый шаблон, инфо модуль. Сначала вы сталкиваетесь с материей-информацией-мерой, это может быть доли секунды, а потом идёт процесс. При чем порядок МИМ может быть абсолютно разный.

Возьмём снова элементарный пример. Получая от меня сообщение вы сначала, открываете текст т.е. материал на котором написаны буквы, далее вы извлекаете из него информацию, читая текст, либо его часть, а только потом начинаете его осмыслять и на него отвечать в таком же порядке. Иначе говоря, если вы исключаете материю, то пока я вам не напишу материал и вы его не откроете, с ним не ознакомитесь, то у вас не будет основания мне отвечать т.е. вы не начнете процесс мышления, чтобы мне ответить. Иначе начав процесс вы будете додумывать за меня, а чтобы он мог мне такого написать? Это будет чистой воды абстракция.

Просто Серёжа
А вот в МИП гораздо точнее - мышление это информационный процесс измеряемого уровня вложенности.

Для чего вам исключать из триединства материю, чтобы определить уровень вложенности процесса? Сталкиваясь с объективным процессом, вы изначально не воспринимаете его как процесс, а начинаете собирать частные факты, эти частные факты могут относится к разным процессам, разного уровня взаимовложенности, т.е. один частный факт может относится сразу к 2-м разным, НО взаимовложенным в друг друга процесса. Обладая процессным мышление вы сначала представляете его образ, а потом выстраиваете его частными фактами и так определяете взаимовложенные частные процессы, если у вас калейдоскоп то вы строите процесс чередой сопоставления логических цепочек отталкиваясь от частного факта, масло подорожало, потому что правительство всё проворовалось, капиталисты грабят простой народ, Путин поддерживает олигархов, а не простой народ.

Просто Серёжа
1В МИМ логика предельно обобщающих категорий не является однозначной: некоторые свойства информации и меры включены в материю, в силу материального фокуса нашего восприятия. На практике это означает, что мера и информация ошибочно рассматриваются как свойства материи, то есть не являются самостоятельными. Пример: всё обсуждение выше. МИП полностью избавлен от этой логической ошибки и позволяет определить триединство через однозначную логику предельных категорий:

Я в работах ВП такого не видел, чтобы материи придавалось главенствующее значение, а информации и мере второстепенные роли. Здесь вопрос рассмотрения объекта и рассмотреть его можно с разных сторон как материю, меру и информацию, порядок восприятия может быть разный, но в любом случае не иначе как в триединстве вы ничего не рассмотрите, просто пока мы не знакомы с триединством, мы на это не обращаем внимание. Что касается управления, то тем более. Начиная процесс мы как правило начинаем формировать материализацию процесса исходя из того сколько мы на это потратим средств, в какой плоскости будет проходить этот процесс, ограничиваясь пространством и сколько времени будет необходимо для его реализации. Вот нам 4-х ипостасями как раз и ограничивают понимание взаимовложенности процесса, ограничивая его временем, обстоятельствами и отсутствием необходимого количества ресурсов.

Если мы рассматриваем МИМ в образе тройки, то в этом случае нельзя говорит, что какая-то лошадь главная в этой тройке, убрав одну лошадь процесс управления будет мало предсказуемый, также как если добавить четвертую лошадь.

Просто Серёжа
3. Переход от МИМ к МИП позволит создать в ГМ образно-логическую нейросеть процессуального миропонимания для взаимодействия с процессами напрямую. Это означает, что можно будет научиться напрямую воспринимать процессы и оперировать ими в постоянности, а не только через их материальные проявления в виде объектов и событий, как это сложилось в ходе эволюции.

Не войдете вы в процесс напрямую, если не обладаете даром предвидения или ясновидения, когда вам в образе приходит готовый процесс, ну и здесь вы все равно столкнетесь с МИМ в процессе осмысления образа, образ будет выступать в качестве материи. И то это будет один из вариантов, ведь не факт, что представив один процесс в голове, на деле это будет тот же самый процесс точь в точь. Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание. Поэтому начинать исследование нужно с самых элементарных процессов, идти от простого к сложному, а не наоборот. Тем более, что исключение материи абсолютно ничего не даст, поскольку без материи вы в реалии процесс не начнете. Это будет чистой воды какая-то абстракция. Сначала идёт Мера чего? Процесса? Потом идёт информация о чём? О процессе? А потом идёт, что сам процесс? А где объекты этого процесса? Где частные факты? Как мы поймем кто с кем взаимодействует? Кто управляет? Это просто нереально. Это получается бежать впереди паровоза, вы понимаете, что процесс движения паровоза идёт, но при этом сам паровоз вы не видите и каков будет результат?

Просто Серёжа
Ближе.

А что там копать.... Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно! А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

Просто Серёжа
Тогда попробуйте описать более развёрнуто ту вашу мысль, или зайти с другого бока.

А что там заходить. Информация вписана как термин в МИМ для того, чтобы иноязычные легче могли понять триединство. А образ как понятие не полно описывает само явление, но легко понимается русским человеком.

Просто Серёжа
Для ребёнка шкаф кажется большой комнатой, а для взрослого тесной конурой.

Для ребёнка шкаф будет тем, чем он захочет))

Дмитрий К
Процесс мышления не возникает сам по себе, вы столкнулись с какой-то объективной реальностью в ситуации раздражителе и вследствие этого запускается этот процесс, он не первичен, иначе тогда нужно пересматривать ПФУ.

Процесс мышления, как один из контуров психики, начинается однажды ещё в эмбриональной стадии развития, и не останавливается до смерти мозга. Более того, процесс мышления большую часть жизни связан с процессами мышления других людей, выступая то объектом, то субъектом для взаимодействия с мышлениями других, можно вполне говорить, что мышление передаётся из поколения в поколение, и возникло когда-то очень давно у предков. В любом случае, оно не возникает как-то "сейчас", оно в постоянном режиме предикции. Внешние сигналы из объективной реальности не запускают процесс мышления, а просто взаимодействуют с ним уже работающим. ПФУ менять не надо, первый её пункт и описывает это взаимодействие психики и фактора среды, когда психика помещает фактор среды из бессознательного контура восприятия в сознательный.

Дмитрий К
Сначала вы сталкиваетесь с материей-информацией-мерой, это может быть доли секунды, а потом идёт процесс.

Биология давно показала, что это ошибочное предположение. Например в ДОТУ этим знаниям соответствует приложение 11 "Попутный ветер вседержительности", где на с. 212-214 описывается схема с эмоциями, как впрочем и многие другие элементы текста ДОТУ уже были приведены в соответствие с текущими знаниями. Не забывайте, что теория управления вышла из кибернетики, а кибернетика основана биологией. Термины предиктор-корректор, обратная связь и подобные пришли из биологии, где они были открыты ещё сто лет назад русскими учёными. Подробнее писал тут 11:54 07.04.2020:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Дмитрий К
Иначе говоря, если вы исключаете материю

Я не исключаю материю, а исключаю материю как предельно обобщающую категорию из триединства, и заменяю её на процесс. Это разные выражения. Про ваш пример - мне ничего не мешает воспринимать материю как процесс, если замените в своём примере слово материя на слово процесс, логика восприятия не пострадает. Например, книгу с напечатанными типографской краской чернилами можно воспринимать как объект, передающий меро-организованной материей определённую информацию, где материя листа и материя краски намерением автора текста и типографских работников создают сочетания, воспринимаемые нами как информацию, которую мы при акте восприятия преобразуем в материю нейронных связей, электрических импульсов, химических сигналов. А можно воспринимать как единый процесс трансформации информации, на каждом этапе которой изменялась мера: от мироздания* → психике автора, после обработки (по его мере) → ноутбуку, после преобразования → редактору, после преобразования → типографу, после преобразования → читателю, после преобразования → его психике. Материя как категория в этой цепочке не исчезла, просто её преобразования стала не важными для рассмотрения объемлющего многоходового процесса. При этом, описание процесса легко масштабируется простым индексированием, добавлением этапа тут или там (например - интернет, магазин, и тп), без необходимости рассматривать материальные изменения информации, нам при необходимости уточнения достаточно одной лишь трансформации меры в любой паре субъект-объект.

Дмитрий К
Для чего вам исключать из триединства материю, чтобы определить уровень вложенности процесса? Сталкиваясь с объективным процессом, вы изначально не воспринимаете его как процесс, а начинаете собирать частные факты

Второе предложение содержит ответ на вопрос первого. Сталкиваясь с объективным процессом мне необязательно искать факты и описывать его через набор событий. Лично я это делаю в основном только для описания кому-то, кому для обнаружения процесса требуется набор фактов. В рассмотрении МИП все процессы объективно существуют, и вложены. Их различение НЕ СВЯЗАНО с материальными проявлениями каждого: отдалённые объекты и события не позволяют напрямую обнаружить материальную или информационную связь процессов, требуя специальных ухищрений по установлению длинной цепочки материальных воплощений информации, их сравнения и тд. Процессы задаются иначе, циклом субъект+связь+объект, и материальные проявления здесь играют второстепенную роль, материя НЕ ПОЗВОЛЯЕТ установить правильные отношения вложенности субъектов+связей+объектов.

Дмитрий К
Я в работах ВП такого не видел, чтобы материи придавалось главенствующее значение, а информации и мере второстепенные роли.

Это сложно увидеть в работах. Но очень легко - в восприятии людьми этих работ из обсуждений: меру и информацию не умеют отделять от материи. Это и характеризует МИМ. Вон выше так никто и не осмелился определить через МИМ любое из определений КОБ и опубликовать полученный результат.

Дмитрий К
Вот нам 4-х ипостасями как раз и ограничивают понимание взаимовложенности процесса, ограничивая его временем, обстоятельствами и отсутствием необходимого количества ресурсов.

Правильный пример, я тоже из него исходил. Материя - сюда же, она точно такое же ментальное ограничение - материя нам полностью подвластна.

Дмитрий К
Если мы рассматриваем МИМ в образе тройки, то в этом случае нельзя говорит, что какая-то лошадь главная в этой тройке

Для этого лошади должны быть равны. Материя как категория - "не равна", она включает в себя меру и информацию. Вы так и не попробовали определить логические отношения между категориями МИМ. Как попробуете, очень быстро поймёте о чём я пишу.

Дмитрий К
Не войдете вы в процесс напрямую, если не обладаете даром предвидения или ясновидения, когда вам в образе приходит готовый процесс, ну и здесь вы все равно столкнетесь с МИМ в процессе осмысления образа, образ будет выступать в качестве материи.

Войти, это цель смены МИМ на МИП. Обладать, это тоже цель. Не столкнётесь с МИМ, потому что можно и нужно работать не с материей, а с процессом. МИП это позволяет, МИМ нет.

Дмитрий К
Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание.

Всё имеет субъективное описание, это вообще не имеет значения. Слабо изучены... кем? Невеждами, которые что-то помнят об учебнике физики за 7-8 класс? Так пусть прилагают усилия к освоению природы, какие претензии ко мне? Я даже список книг привёл. Кто не хочет - их личное дело.

Дмитрий К
Тем более, что исключение материи абсолютно ничего не даст, поскольку без материи вы в реалии процесс не начнете.

Дмитрий, вы зациклились и началось лыко-мочало. Если вы желаете мне доказать или показать, что материя объективнее или важнее для рассмотрения в мироздании, чем процесс, то у вас не получится, я знаю, что материя - это и есть информационный процесс, снабжённый мерой, как и всё остальное в мироздании. Если вы желаете разобраться, то тут без ваших личных усилий не обойтись, если вас материя устраивает - я не против. Поэтому предлагаю выбрать какие-то конструктивные способы для такой дискуссии, в том плане, если вам не понятно - спрашивайте, а если моя версия неверна - не используйте её, а то дискуссия работает как ненужное оправдание МИМ или МИП. Я никого не заставляю использовать МИП и даже не пропагандирую его. Однако вижу, что и использовать МИМ тут никто так и не осмелился, большинство используют его лишь на словах, а практическое применение триединства здесь практикуют единицы, этого навыка у людей в общем не существует, увы. И основной причиной я считаю то, что материя, будучи очень удобным практическим инструментом познания во всех предыдущих поколениях, но субъективным, неотделима от меры и информации потому, что они как категории - объективны, а материя является производной категорией. Поэтому рациональное использование МИМ осложнено, а интуитивное невозможно - нарушена логика множеств. Пока вы с этим не разберётесь, так и будете кружить, но это зависит от вас.
https://www.wikiwand.com/ru/Диаграмма_Венна

Strokov Wladimir
А что там копать.... Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно!

Это постепенная перестройка калейдоскопа в мозаику. Совершенно нормальный процесс, занимает много времени. Потом будет много пользы, и в общем-то сразу.

Strokov Wladimir
А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

В целом верно. А что вас тут не устраивает?

Strokov Wladimir
Информация вписана как термин в МИМ для того, чтобы иноязычные легче могли понять триединство. А образ как понятие не полно описывает само явление, но легко понимается русским человеком.

Поэтому между этими понятиями и существуют логические отношения, которые нарушаются в МИМ: информация декларируется нематериальной сущностью, но её синоним образ - материализован как минимум в ГМ по мере воспринимающего.

Strokov Wladimir
Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно! А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

Вот же-ж. И у меня почти так же, только наоборот. Копну глубже, опять материя. Копну ещё глубже, всё равно материя, а не процесс=взаимодействие. Процесс конечно тоже откапывается, но понятие процесса слишком общее. Надоело. Скомпилировал для себя такое понятие материи. Материя - это объективное нечто, субъективно проявляющее себя чем то, благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент. )))))

Валерий Петрович
Материя - это объективное нечто, субъективно проявляющее себя чем то, благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент.

Объективное нечто и проявляет себя объективно. А вот воспринимаем мы это появление уже субъективно.

Получается - "объективное нечто, объективно проявляющее себя, что мы субъективно воспринимаем как что-то..." Теперь, если вы посмотрите внимательно, бритва Оккама в данном случае легко отсекает из "объективное нечто, объективно проявляющее себя" ненужную сущность - нечто - и остаётся просто объективное проявление. А что такое проявление? Это процесс.

Другой путь - "объективное нечто, субъективно воспринимаемое как что-то..." тоже валиден, но потребует путешествия в квантовые процессы и фундаментальную физику, где можно установить, что материя - это просто квант процесса. В итоге, если вспомнить, что согласно КОБ самым высшим нечто является ИНВОУ, а это - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, то легко устанавливается и логика: управление = процесс, значит ИНВОУ = процесс. Следовательно, самым объективным нечто, которое мы можем воспринимать, является процесс. Нечто = процесс. Итого - "материя это объективный процесс, субъективно воспринимаемый как что-то..."

Валерий Петрович
благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент

https://www.wikiwand.com/ru/Фундаментальные_взаимодействия

Просто Серёжа
Не забывайте, что теория управления вышла из кибернетики, а кибернетика основана биологией. Термины предиктор-корректор, обратная связь и подобные пришли из биологии, где они были открыты ещё сто лет назад русскими учёными. Подробнее писал тут 11:54 07.04.2020:

Все знания вышли из Природы - это неоспоримый факт.

Просто Серёжа
А можно воспринимать как единый процесс трансформации информации, на каждом этапе которой изменялась мера: от мироздания* → психике автора, после обработки (по его мере) → ноутбуку, после преобразования → редактору, после преобразования → типографу, после преобразования → читателю, после преобразования → его психике.

Можно, с этим никто не спорит, только написанная книга - это уже завершенный процесс, выраженный в результате и разбирая этот процесс вы опять же запускаете другой процесс, переосмысления написанного материализованного знания, я понял, что вы имеете в виду под материей. это понимание материи в диалектическом материализме, там материя это вообще ВСЁ, она не разделена, в КОБ это определенная категория, поэтому я и говорю, что рассматривать философию с позиций физики и биологии как наук не имеет смысла. В КОБ материя разделена и процесс рассматривается отдельно во взаимовложенности.

Просто Серёжа
Сталкиваясь с объективным процессом мне необязательно искать факты и описывать его через набор событий.

Без частных фактов вы не увидите объективный процесс, если вы не ясновидящий, может вы и поймете, что это часть процесса, но не поймете его целеполагание и направленность, так не бывает. Если вы субъект запущенного вам процесса, то тут есть тоже свои нюансы и тонкости.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание.

Всё имеет субъективное описание, это вообще не имеет значения. Слабо изучены... кем? Невеждами, которые что-то помнят об учебнике физики за 7-8 класс? Так пусть прилагают усилия к освоению природы, какие претензии ко мне? Я даже список книг привёл. Кто не хочет - их личное дело.

Дело ваше, но в этом случае вы обречены на непонимание, поскольку нет практического применения в реальном управлении, если вы берёте только биологию и физику. Но вопрос был не в этом, я исхожу из применения и понимания, МИМ я могу применить при описании любого процесса, явления, объекта, субъекта и.т.д а вот с МИП возникают проблемы. То, что люди не умеют пользоваться МИМ, то эта категория здесь не при чём, не все её понимают, к сожалению, особенно кто не знаком с прикладной философией.

Просто Серёжа
Дмитрий, вы зациклились и началось лыко-мочало. Если вы желаете мне доказать или показать, что материя объективнее или важнее для рассмотрения в мироздании, чем процесс, то у вас не получится, я знаю, что материя - это и есть информационный процесс, снабжённый мерой, как и всё остальное в мироздании. Если вы желаете разобраться, то тут без ваших личных усилий не обойтись, если вас материя устраивает - я не против. Поэтому предлагаю выбрать какие-то конструктивные способы для такой дискуссии,

Я вас ни в чём не убеждаю, я по своей сути практик, если я это не могу применить на реальном практическом примере, то для меня это что-то является весьма спорным утверждением. Вы можете пользоваться чем угодно, любой методологией, я вас просто попытался понять, мне всегда интересно что-то новое, единственное, что я не приемлю это внесение каких-либо изменений, которые не подтверждены на практике и которые не подтвердили свою метрологическую состоятельность. У нас с вами понятие практики насколько я понял несколько отличается. Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс, поскольку я вижу, что вы сильно заряжены на эту тему. При этом для меня практический пример - это любой элементарны управленческий процесс, который мы видим в Жизни, примеры я многократно приводил от вас я к сожалению этого не увидел, поэтому я не могу принять вашу точку зрения.

Дмитрий К
Все знания вышли из Природы - это неоспоримый факт.

Потому - биологию и физику необходимо учить. Без знания их качественное управление невозможно.

Дмитрий К
написанная книга - это уже завершенный процесс, выраженный в результате и разбирая этот процесс вы опять же запускаете другой процесс, переосмысления написанного материализованного знания

Неверно. Процесс написания книги был актом трансформации информации согласно мере автора, это частный этап объемлющего процесса передачи информации от субъекта к объекту согласно их мерам, где написанная книга - это информация, зафиксированная промежуточной мерой между мерами субъекта и объекта. Зафиксирована она ненадолго, лишь на время жизни предмета "книга", и односторонне - книга после изготовления является, в основном, распространителем информации, но не потребителем. И пока книга жива, в объемлющий процесс передачи информации от субъекта-автора к объекту-читателю можно произвольно подключаться лишь в качестве читателя. Таким образом книга не является завершённым процессом, а является повторяемым этапом объемлющего процесса.

Дмитрий К
я понял, что вы имеете в виду под материей. это понимание материи в диалектическом материализме, там материя это вообще ВСЁ, она не разделена

Вы поняли неверно. Я такого вообще не имею в виду, я много уже раз сказал прямо, что я имею в виду. Ну, нет так нет, не поняли и ладно.

Дмитрий К
Без частных фактов вы не увидите объективный процесс, если вы не ясновидящий, может вы и поймете, что это часть процесса, но не поймете его целеполагание и направленность, так не бывает. Если вы субъект запущенного вам процесса, то тут есть тоже свои нюансы и тонкости.

Проблема.............................................МИМ.............................МИП
Увидеть объективный процесс
без частных фактов.............................нет.................................да
Прямое видение процессов..............нет.................................да
Установить без фактов
вложенность процессов.....................нет.................................да
Установить без фактов
вектор целей процесса.......................нет.................................да

Пока вы не вышли из МИМ, вы спорите со своим же представлением, а не с моим.

Дмитрий К
Дело ваше, но в этом случае вы обречены на непонимание, поскольку нет практического применения в реальном управлении, если вы берёте только биологию и физику.

Во-первых, я нигде не утверждал, что нужно ТОЛЬКО биологию и физику, это ваше представление. Они являются необходимыми знаниями, но не достаточными. Во-вторых "реальное управление" без знания физики и биологии - это фантазии. Такое управление с невысокой прогностической точностью можно осуществлять в простых системах, не имеющих нескольких живых компонентов, но оно сразу же потерпит крах в управлении суперсистемами. И чем больше суперсистем, например людей, участвует в качестве объектов, тем менее качественным будет управление без знания физики и биологии.

Дмитрий К
если я это не могу применить на реальном практическом примере, то для меня это что-то является весьма спорным утверждением.

Дмитрий К
МИМ я могу применить при описании любого процесса, явления, объекта

См. мой комментарий от 13:34 10.04.2020

Дмитрий К
Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс

К чему здесь демагогия? Рассмотрите ДЛЯ СЕБЯ.

Дмитрий К
При этом для меня практический пример - это любой элементарны управленческий процесс, который мы видим в Жизни, примеры я многократно приводил

Приводили, но вам только кажется, что вы эти примеры разобрали в МИМ. Чтобы такой статус у житейского примера всё же был, в нём нужно использовать только слова, однокоренные с категориями МИМ - материя, информация и мера.

Могу упростить задачу, пример будет разобранным, если в нём все глаголы будут выражены словами, однокоренными категориям МИМ или синонимам. Например: материализовать, овеществлять, воплощать, измерять, намеревать, информировать, образовывать и тд. Почему? Потому что все глаголы, в том числе и перечисленные, это процессы. Вы, пока вам казалось, что объясняете всё с точки зрения триединства МИМ, пользовались глаголами, то есть "объяснение всего через МИМ" требует использования понятия процесс. Вот давайте пользоваться триединством МИМ честно, и процессы из объяснения - уберём.

Просто Серёжа
Потому - биологию и физику необходимо учить. Без знания их качественное управление невозможно.

С этим никто не спорит и не оспаривает полезность этих наук, но это информация с которой нужно работать применяя методологию, поскольку в науке нет единства т.к. она встроена в цели Концепции, соответственно работает по стандарту культа Амуна, это своего рода тоже герметизм, но для определенной области применения для процессов жизнедеятельности, разгерметизировать и давать знания приходится, поэтому соотношение частот и меняется.

Просто Серёжа
это частный этап объемлющего процесса передачи информации от субъекта к объекту согласно их мерам, где написанная книга - это информация, зафиксированная промежуточной мерой между мерами субъекта и объекта.

Это бесструктурный способ управления, книга - это материал, вы книгу выбираете исходя из интереса к информации, возможно кто-то выберет книгу исходя из количества ее страниц, но это скорее исключение нежели правило. При этом мера понимания написанного у автора и читателя может быть разная. Пока нет книги как законченного процесса не будет никакого обмена информацией, не будет процесса.

Просто Серёжа
Пока вы не вышли из МИМ, вы спорите со своим же представлением, а не с моим.

Я употребляю местоимение вы в третьем лице, поэтому имею в виду не лично Вас.

Й

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс

К чему здесь демагогия? Рассмотрите ДЛЯ СЕБЯ.

Я это уже сделал, и все термины, что вы написали я также могу рассмотреть как процесс, но пока нет точки понимания я не вижу смысла тратить время и расписывать как МИМ, потому что вы аналогично распишите эти понятия как процесс, поскольку любой процесс несет в себе меру и информацию. Пока вы на конкретном реальном примере, желательно процессе управления не распишите МИП понимания не будет. Даже в вашем примере с книгой у вас присутствует материя, процесс - это действие направленное на достижение цели и имея меру он конечен, соответственно его результат вполне материален, а из этого материала в триединстве запускается следующий процесс.

Дмитрий К
она встроена в цели Концепции, соответственно работает по стандарту культа Амуна, это своего рода тоже герметизм

Если пациент работать с информацией уже хоть как-то научился, то это не страшно. Да, поначалу трудно, но с навыком всё облегчается. В работах ВП СССР рассмотрены далеко не все аспекты и проявления бытия, и не всех отраслей знания и культуры. Такой задачи думаю и не стояло. Поэтому минимальный набор молодого бойца в руки, и вперёд, ковырять родные ему темы, как-то так. Но если тема - управление сложными социальными суперсистемами, понадобится фундамент, в том числе физика+биология.

Дмитрий К
Это бесструктурный способ управления, книга - это материал, вы книгу выбираете исходя из интереса к информации, возможно кто-то выберет книгу исходя из количества ее страниц, но это скорее исключение нежели правило. При этом мера понимания написанного у автора и читателя может быть разная. Пока нет книги как законченного процесса не будет никакого обмена информацией, не будет процесса.

Вы не согласны, что книга - это часть информационного процесса, который объективно существует и без конкретной книги?

Дмитрий К
могу рассмотреть как процесс, но пока нет точки понимания я не вижу смысла тратить время и расписывать как МИМ

Это потому, что в МИМ их невозможно расписать, не используя процесс. См. предыдущий мой комментарий.

Просто Серёжа
Вы не согласны, что книга - это часть информационного процесса, который объективно существует и без конкретной книги?

Это смотря с какого угла посмотреть? Она может быть частью информационного процесса, может быть его результатом, а может вообще остаться лежать на полке до востребования, либо пойти в качестве туалетной бумаги.

Есть мыслительный процесс, где мы моделируем идею построения процесса, а есть материализованный процесс, который протекает в реальности. Модель не всегда может быть реализуема поскольку может не соответствовать обьективной реальности. Вы сравниваете процесс мышления, который непрерывен и является генератором кучи мыслей, идей, гепотез, теорий, но они протекают в сознании и весьма скоротечны, поэтому некорректно сравнивать их с реальными процессами. Почему в ДОТУ и сформулировано правило, что управлять можно только реально существующим обьектом, а пользоваться методом субьективной диалектики, как и другими методами только в отношении реально существующих процессов.

Просто Серёжа
Это потому, что в МИМ их невозможно расписать, не используя процесс. См. предыдущий мой комментарий.

Да, применяя МИМ вы включаете процесс мышления, я это уже давно понял к чему вы клоните, поэтому писал вам выше, что Вы ищите не предельно обобщенную, а первичную категорию, что появилось раньше курица или яйцо. В МИМ речь идет не об этом, это череда главенства МИМ - процесс, Процесс - МИМ, МИМ - это понятия рассмотрения любого обьекта, универсальный способ, а не соревнование. Тогда по логике у вас должно получится ПИМ, а не МИП, поскольку с ходу очень сложно определить, где начинается и заканчивается процесс.

Дмитрий К
Это смотря с какого угла посмотреть? Она может быть частью информационного процесса, может быть его результатом, а может вообще остаться лежать на полке до востребования, либо пойти в качестве туалетной бумаги.

Назовите угол, с которого книга - НЕ является частью информационного процесса.
Результат - это часть информационного процесса.
Востребование - это часть информационного процесса.
Пойти как ТБ - тоже часть информационного процесса.

Дмитрий К
Есть мыслительный процесс, где мы моделируем идею построения процесса, а есть материализованный процесс, который протекает в реальности.

Мыслительный процесс - это материализованный процесс, протекающий в реальности.

Дмитрий К
Модель не всегда может быть реализуема поскольку может не соответствовать обьективной реальности.

Повторю: это ограничение существует ТОЛЬКО благодаря ошибочной предпосылке, что материя объективна. Ровно так же, как нереализуемая на практике модель имела бы ограничение времени: это вопрос отношения к нему. Не более.

Дмитрий К
Вы сравниваете процесс мышления, который непрерывен и является генератором кучи мыслей, идей, гепотез, теорий, но они протекают в сознании и весьма скоротечны, поэтому некорректно сравнивать их с реальными процессами.

Мыслительный процесс - это материальный процесс, протекающий в объективной реальности. Следовательно, быстродействие и прочие атрибуты сознания вполне реализуемы и в обычной жизни, просто физика этого пока не написана. Ограничения, о которых вы говорите, субъективны, в объективной реальности их нет.

Дмитрий К
Почему в ДОТУ и сформулировано правило, что управлять можно только реально существующим обьектом, а пользоваться методом субьективной диалектики, как и другими методами только в отношении реально существующих процессов.

Мышление - реально существующий процесс, происходящий в реально существующем объекте.

Дмитрий К
Да, применяя МИМ вы включаете процесс мышления, я это уже давно понял к чему вы клоните,

Нет. Я уже сказал к чему клоню, не нужно за меня придумывать - "объяснение всего через МИМ" требует использования понятия процесс. Итак, пример будет разобранным, если в нём все глаголы будут выражены словами, однокоренными категориям МИМ или синонимам. Например: материализовать, овеществлять, воплощать, измерять, намеревать, информировать, образовывать и тд. Почему? Потому что все глаголы, в том числе и перечисленные, это процессы. Давайте пользоваться триединством МИМ честно, и процессы из объяснения - уберём.

Дмитрий К
Вы ищите не предельно обобщенную, а первичную категорию, что появилось раньше курица или яйцо.

И это предположение неверно. Как я уже сказал, в МИМ логика предельно обобщающих категорий не является однозначной: некоторые свойства информации и меры включены в материю. На практике это означает, что мера и информация ошибочно рассматриваются как свойства материи, то есть не являются самостоятельными.МИП полностью избавлен от этой логической ошибки и позволяет определить триединство через однозначную логику предельных категорий:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией.

Ни о каких первичных категориях тут нет и речи. Для понимания лучше всего иметь перед глазами диаграмму Венна, где должно выполняться условие минимального и равного пересечения трёх множеств. Так вот МИП такую диаграмму построить позволяет, а МИМ - нет. Материя в МИМ пересекается и с информацией и с мерой, до такой степени, что в предельном случае одного момента, когда дельта процесса стремится к нулю, материя - это информация, расположенная согласно мере.
https://www.wikiwand.com/ru/Диаграмма_Венна

Дмитрий К
В МИМ речь идет не об этом, это череда главенства МИМ - процесс, Процесс - МИМ, МИМ - это понятия рассмотрения любого обьекта,

Этот вопрос также давно разобран. По определению у нас Бог осуществляет иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Мирозданием. См. ДОТУ, ред 2011 года,

Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.

Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.

Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.

Процесс с информацией и мерой как множества практически не пересекаются.

Дмитрий К
Тогда по логике у вас должно получится ПИМ, а не МИП, поскольку с ходу очень сложно определить, где начинается и заканчивается процесс.

Объективный процесс начался с большого взрыва, и о его окончании вести речь бессмысленно. Вложенные процессы имеют разные, а иногда лишь условные начала и окончания, поскольку большинство процессов являются циклическими. Мера в МИП на первом месте потому, что именно ею определяется разметка и точки входа-выхода.

Просто Серёжа
Мыслительный процесс - это материализованный процесс, протекающий в реальности.

Вот это та точка расхождения, то о чем я говорил, когда люди путают обьективную реальность с субьективной и пытаются при помощи нее описать обьективный процесс или выдать желаемое за действительное. Я многим любителям физики пытаюсь это обьяснить, что выдуманная абстракция не всегда обьективно описывает реальность.

Сам мыслительный процесс он реальный, т.к. проходит в ГМ и опять же материализуется в мысле-форму и вы сами об этом сказали. Но штука в том, что пока вы не перенесете эту мысле-форму на другой материальный носитель, будь то другой человек, книга, листок бумаги, компьютер, либо сами начнете творить этот процесс каким-либо инструментом, проще говоря не распространите информацию о вашем придуманном процессе, то процесс не запустится. И то говоря о мысле-форме мы говорим не о процессе, а о материи, т.к. процесс по формированию идеи уже завершился. Процесс имеет вид незаконченного действие, течение, ход каких-то событий, реализация задуманного, он в своем течении пока не реализован, не имеет МЕРУ т. к. его реальный конечный результат может отличаться от задуманного, либо вообще не состоятся в обьективной реальности в силу обьективных причин. А не перенесенный на другой носитель процесс в виде его результата мысле-формы так и останется в голове и за ненадобностью будет удален из коротковременной памяти.

Что касается выявление обьективного процесса то тут все еще гораздо сложнее. Вы будете пытаться выдуманный субьективный процесс наложить на обьективную реальность и попытаться угадать чьи-то мысли, замыслы, но ваша виртуальная реальность может очень сильно отличаться от обьективной и в результате такого наложения возникнет иллюзия процесса, а следовательно и иллюзия управления.

Поэтому здесь мы с вами к консенсусу не придем, я все-таки разграничиваю мыслительные и обьективные процессы, мыслительный процесс ведет к появлению идеи, мысле-форме это его материализованный результат, реальный процесс ведет к реальному материализованному результату, если мы возьмем даже надмерную реальность в виде ИНВОУ.

Просто Серёжа
Объективный процесс начался с большого взрыва, и о его окончании вести речь бессмысленно. Вложенные процессы имеют разные, а иногда лишь условные начала и окончания, поскольку большинство процессов являются циклическими. Мера в МИП на первом месте потому, что именно ею определяется разметка и точки входа-выхода.

Это далеко не факт, теория большого взрыва это чья-то субъективная модель процесса зарождения Вселенной, при этом мы не знаем, а был ли до этого ещё какой-то процесс? Мера как точка входа, выхода, не дает возможность выявить процесс, поскольку если вы хотите вписаться в объективный процесс, то вы не знаете, где он начался, кто объект, кто субъект управления, где контуры этого процесса, как циркулирует информация, какое состояние внешней и внутренней среды, фактор давления среды. Если же вы запускаете процесс с нуля, то опять же вы не будете знать объективных обстоятельств, какой процесс для вас будет более объемлющий, а если вы этого не знаете, то рискуете потерять управления, вас либо впишут как объект, либо ваш процесс прервется в силу объективных причин, поскольку войдёт в противоречие с более объемлющим процессом. Далее идёт информация, не зная в какой процесс вы вписались, у вас информация будет фрагментарная, основанная на частных фактах, будет соответствовать тому этапу на котором вы вписались в процесс и далее как я понимаю вы запускаете свой процесс или пытаетесь перехватить текущий, при этом не зная обстоятельств на которые я указал выше, т.е. таким образом вы сработаете либо на чужие цели, либо потеряете управление. Очень часто задуманная идея редко воплощается в тех контурах в которых она была задумана, поскольку в реальном процессе будет давление среды, другие индивиды тоже запускают свои процессы, которые будут антогонистичны вашим, будут субъекты, которые захотят управлять вашим объектом на который вы нацелены, вообщем всё не так просто как кажется. Процессы в социальных системах и процессы в голове это разные категории процессов.

Просто Серёжа
Например: материализовать, овеществлять, воплощать, измерять, намеревать, информировать, образовывать и тд. Почему? Потому что все глаголы, в том числе и перечисленные, это процессы. Давайте пользоваться триединством МИМ честно, и процессы из объяснения - уберём.

Помимо глаголов есть существительные, то, что реально существует, по отношению к кому будет направлении процесс, глагол не существует как отдельно, поэтому убирать ничего не нужно, чтобы не разрушить структуру. Если рассматривать глагол как процесс отдельно, то теряется управление. Материализовать кого или что? Образовывать Кого или Что? Измерять Кого или Что? и.т.д. А любой объект - это материя, информация, мера как ни крути. Если мы убираем объект как материю, то получаем Материализовать мысли о природе. Для чего или для кого её образовывать и кому её передать если нет объекта? Процесс без материи теряет всякий смысл.

Вы сами пишите: "Мышление - реально существующий процесс, происходящий в реально существующем объекте". Объект можно описать как МИМ, процесс мышления протекает в этом объекте для чего? Для развития объекта, для его жизнедеятельности. Процесс ради процесса не существует, всегда есть материальная, осязаемая цель.

Просто Серёжа
А что вас тут не устраивает?

В связи с нюансами МИМ постоянно выглядит расплывчатым и не стойким. Одно перемещается в другое и отрицается как стабильная объективность.

Просто Серёжа
но её синоним образ - материализован

Образ всегда образ чего то... То есть он не само что то, а лишь его образ. А именно сама демонстрация материей самой себя.

Валерий Петрович
И у меня почти так же, только наоборот. Копну глубже, опять материя. Копну ещё глубже, всё равно материя, а не процесс=взаимодействие.

Так я не только про материю, я про вообще... А материя всегда в процессе. Просто процесс не всегда определяем глазом.

Валерий Петрович
Материя - это объективное нечто, субъективно проявляющее себя чем то, благодаря своим качествам,

В принципе осталось вписать только устраивающие термины.