Вполне порядочная статья к 150летию https://ss69100.livejournal.com/4986350.html

С точки зрения МИМ - это триединство рассмотрения МЫСЛИ через призму 3-х обобщенных понятий. Мысль -это первое, второе и третье.

Автору вопроса. Для ответа на вопрос "что же такое «мысль» с точки зрения МИМ" предстоит ответить на вопрос что такое "не мысль" с точки зрения МИМ. Ответ на вопрос что такое "не мысль" даст понимание того что такое "мысль".

АВ: "прав ли был Дедушка Ленин, говоря о её нематериальности ?"
Конечно не прав. Но 100 лет назад, и тем более с позиции рассмотрения через призму философии, этот тезис не был безграмотным, он всего лишь недостаточно осведомлённый.

С позиции триединства МИМ мысль однозначно можно привести к рассмотрению в категории материи и обнаружить в мысли материю. Это вообще не вопрос для триединства - всё есть триединство. Мысль это и материя, и информация и мера.

Просто Серёжа
Но 100 лет назад, и тем более с позиции рассмотрения через призму философии, этот тезис не был безграмотным, он всего лишь недостаточно осведомлённый.

Логично, МИМ разделили на части:

А) Материю отдали на изучение науке, так и сложилась фраза "наука изучает Материю", при этом наука не изучает Информацию и Меру.
Б) Меру отдали религиям - они говорят о Боге о нравственности, но без Информации и Материи религии стали вялыми и сомнительными.
В) Информацию и вовсе скрыли. И от науки скрыли Информацию и от религий скрыли Информацию.

Автору вопроса. В приведенной Вами цитате Дедушка (Ваше) Ленин противопоставил материю и сознание. Вы же спрашиваете про мысль. А чем, на Ваш взгляд, мысль отличается от сознания?

Ну и темку вы задали :) Дискуссия может затянуться на месяцы.
Обрисую контуры своей мозаики. У слова "мысль" как минимум 2 значения :
1) процесс обработки инф. в мозге (обычно добавляют "в мозге человека", но я с этим не согласен); т.о. мысль материальна - это волна электрического возбуждения нейрона (соответственно, она измерима физическими величинами).
2) результат процесса обработки инф. в мозге; и вот тут мысль становится информацией:
2.1 мысль, сохраняющаяся в мозге, по прежнему остается материальной. Также, в КОБ есть версия, что мысли так же хранятся в виде полей (индивидуальном или коллективном (эгрегориальном)). Но в обоих случаях, мысль остаётся материей.
2.2 мысль озвученная (или написанная, или любым другим образом закодированная) для человека-получателя становится информацией (опять же, животное тоже может понимать некоторую информацию, например закодированную в виде жеста). Пока не попадёт в его мозг и опять не материализуется.
К Мере мысль, пожалуй, отношения не имеет. Кроме того, что мысль человека может ЧАСТИЧНО описывать какой-то ФРАГМЕНТ Меры. Но подтвердить достоверность этого человек всё равно не сможет, так что незачот.

Мысль с точки зрения МИМ? Разве у МИМ есть точка зрения? Абсурд.

МИМ представляют собой триединство любого объекта окружающего нас мира, качество меры является ключевым, т.к. обеспечивает объект той матрицей, на основе которой данный объект и будет формироваться из определённой материи и с содержанием определённой информации. Раздельно материя, информация и мера не обнаруживаются. Мысль, как и всё остальное содержит всё триединство.

Во- первых, задался вопросом , поскольку постоянно слышу выражение « мысль материальна»
Во- вторых : пришлось сократить вопрос, поскольку без ссылки на источник её не пропускали.

« Рассматривая движение, Ленин с особой силой подчеркнул его неотрывность от материи, необходимость нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, ещё не изученные виды движения. Анализируя категории пространства и времени, Ленин подчеркнул, что движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени.»

Например: Дуров В.Л ещё в 20-х годах прошлого века в его московской зоопсихологической лолобаратории проводил не только дрессировку животных , но и ставил с другими учёными эксперименты , а именно опыты по мысленному внушению животным.
Если говорить о людях , то известны опыты по мысленному внушению на расстоянии: — гипногенная методика по погружению в сон и пробуждению
—мысленное внушение двигательных актов

При этом экранирование как « индуктора» — внушающего, так и « перципиента»— воспринимающего ничуть н5 ухудшало качество мысленного внушения.

Возвращаясь к работе Ильича , то движение / передача мысли происходила , но вопрос в том , что являлось материальным носителем.

Либо дедушка был прав и мысль не материальна, и передача её на расстоянии происходит без материального носителя. Хотя движение имеется в пространстве и возможно во времени, хотя это труднее просчитать.

Филатов Иван
Ваше... Автору вопроса. Для ответа на вопрос "что же такое «мысль» с точки зрения МИМ" предстоит ответить на вопрос что такое "не мысль" с точки зрения МИМ. Ответ на вопрос что такое "не мысль" даст понимание того что такое "мысль".

* ответ любителю вопрошать вопрошающих
Г. В. Ф. Гегель: абсолютная Идея в целях самопознания порождает собственную противоположность — материю, поднимаясь по ступеням организованности, материя приходит к сознанию— и как бы возвращается, уже в ипостаси человека, к своему источнику. Мозг является местом этого великого сретения духа и материи. Обеспечивая нашу связь с ноуменальными уровнями бытия, он выступает в качестве средостения между миром вещей и миром идей— одновременно принадлежит им обоим. Материя в нем достигает предельного значения. На уровне мозга реализуется гегелевское « отрицание отрицания» — материальное переходит в идеальное, вещество становится мыслью .

Вопрос в следующем: выходит ли она из- под контроля физических факторов ?
Например, становясь безэнтропийной.

О Ал
Либо дедушка был прав и мысль не материальна, и передача её на расстоянии происходит без материального носителя. Хотя движение имеется в пространстве и возможно во времени, хотя это труднее просчитать

С точки зрения диалектического материализма Ленин был прав, с точки зрения КОБ нет, это две разные философских школы. Из самого определения, которое давал Ленин относительно материи, очевидно, что он видел ее только в объективной реальности, то что можно увидеть, потрогать, запечатлеть. Поэтому главное правило материализма Бытие определяет Сознание, второе правило это отрицание отрицания, то чего мы не видим, не слышим, не чувствуем объективно не существует, но этот тезис, современной наукой давно опровергнут путем изобретения приборов, чувствительность которых намного выше человеческих чувств.
Что касается МИМ, то здесь все гораздо проще, поскольку восприятие человека далеко за рамками его основных чувств и информация паподая в сознание через подсознание моделирует образ - меру и составляющее этот образ вещество материю, а потом переносит этот образ на обьективную реальность.
Например, у человека возникла мысль приготовить борщ, он представил как он выглядит и из каких продуктов состоит, в памяти возникли вкусовые качества , человек вспомнил рецепт как его готовить, таким образом человек прогрузил вертиуальный процесс через МИМ, но никак не через Бытие. И далее он этот образ уже материализует в конкретный процесс приготовление борща, в результате чего мысль будет материализована в реалии, но материя и мера этого борща в виде вкусовых качеств, будет реализована на основании качества обработанной информации через использованный метод его приготовления.

В фильме "Василиса Прекрасная" Паук задал Ивану 3 загадки - про Время, Мысль и Жизнь...Кому понадобилось так исказить, вырезать эту информацию в фильме, можете догадаться сами...Но я то хорошо помню))) https://www.youtube.com/watch?v=C85L5rK32tU&t=3765s

По времени смотреть с 59:45...

Дмитрий К
Поэтому главное правило материализма Бытие определяет Сознание, второе правило это отрицание отрицания, то чего мы не видим, не слышим, не чувствуем объективно не существует

"Видишь суслика?..А он есть...")))

ДобрыZлыДень
В фильме "Василиса Прекрасная" Паук задал Ивану 3 загадки - про Время, Мысль и Жизнь...Кому понадобилось так исказить, вырезать эту информацию в фильме, можете догадаться сами...Но я то хорошо помню))) https://www.youtube.com/watch?v=C85L5rK32tU&t=3765s


По времени смотреть с 59:45...


Кольцов ДмитрийПоэтому главное правило материализма Бытие определяет Сознание, второе правило это отрицание отрицания, то чего мы не видим, не слышим, не чувствуем объективно не существует

"Видишь суслика?..А он есть...")))

То-то и оно.

О Ал
Либо дедушка был прав и мысль не материальна, и передача её на расстоянии происходит без материального носителя.

А чем вас не устраивает электро-магнитная волна в качестве материального носителя ?

О Ал
Дуров В.Л ещё в 20-х годах прошлого века в его московской зоопсихологической лолобаратории проводил не только дрессировку животных , но и ставил с другими учёными эксперименты , а именно опыты по мысленному внушению животным.
Если говорить о людях , то известны опыты по мысленному внушению на расстоянии: — гипногенная методика по погружению в сон и пробуждению
—мысленное внушение двигательных актов

Именно так - информация передавалась волнами. Как известно, мозг имеет жидкокристаллическую структуру и является отличным приёмником и передатчиком. Так человек излучает в эгрегор и получает обратно информацию. Либо проще, без посредства эгрегора, при близком контакте двух мозгов (типа Bluetooth).

О Ал
Вопрос в следующем: выходит ли она из- под контроля физических факторов ?
Например, становясь безэнтропийной.

Вопрос о "физических факторах" мне не понятен. Если ведёте поиск ответа на вопрос "что же такое мысль" тогда Диалектика - неотвратима. Гегель не смог одной жизнью преодолеть абстрактное понимание Мироздания и следующий абзац надеюсь не про вас.. 

"Нее, ну как же!?" возмутился Олексейка. "Как же вы не понимаете Филатов что означают "физические факторы" и её величество безэнтропийность!!! Все знают и понимают, а вы Филатов не понимаете?! Нееет так дело не пойдёт ибо Я Остапук Алексей не желаю быть Гегелем и требую ответов на абстрактные вопросы мои!!! так давайте Филатов обойдёмся без вшивой Диалектики и уточняющих вопросов ибо желание человека превыше всякой Диалектики". Надеюсь этот абзац был не про вас.

Алексей без уточняющих вопросов и ответов, без наводящих вопросов нет смысла искать ответ на вопрос "что же такое мысль". Вопросы которые связаны с основным вопросом "что же такое мысль" не содержат научных определений и описаний - следовательно они абстрактны с точки зрения действительной Науки о Мироздании.

Предстоит раскрыть термин "физический фактор", составить ясное понимание "физического фактора". На мой взгляд ниже приведены вопросы ответить на которые способна только действительная Наука о Мироздании:

Существует ли "физический фактор" вообще?
Можно ли дать объемлющее научное определение "физическому фактору"? 
Какие виды "физических факторов" существуют?
Что относится к "физическим факторам" и почему?
Что не относится к "физическим факторам" и почему?
Какие виды и типы "физических факторов" уже известны?
Можно ли привести перечень с описанием известных "физических факторов"?
Могут ли оставаться ещё неизвестными какие то виды "физических факторов"?
Какие "факторы" следует включать в перечень "физических факторов" и почему?
Какие "факторы" следует исключать из перечня "физических факторов" и почему?

Когда есть ответы на приведённые выше вопросы, тогда и ответ на вопрос "что такое мысль" проще искать.
Не поймите не правильно, в терминологические игры абстрактной науки - не играю.

Кольцов Дмитрий
Ваше: ....
С точки зрения диалектического материализма Ленин был прав, с точки зрения КОБ нет, это две разные философских школы. Из самого определения, которое давал Ленин относительно материи, очевидно, что он видел ее только в объективной реальности, то что можно увидеть, потрогать, запечатлеть. Поэтому главное правило материализма Бытие определяет Сознание, второе правило это отрицание отрицания, то чего мы не видим, не слышим, не чувствуем объективно не существует, но этот тезис, современной наукой давно опровергнут путем изобретения приборов, чувствительность которых намного выше человеческих чувств.
Что касается МИМ, то здесь все гораздо проще, поскольку восприятие человека далеко за рамками его основных чувств и информация паподая в сознание через подсознание моделирует образ - меру и составляющее этот образ вещество материю, а потом переносит этот образ на обьективную реальность.
Например, у человека возникла мысль приготовить борщ, он представил как он выглядит и из каких продуктов состоит, в памяти возникли вкусовые качества , человек вспомнил рецепт как его готовить, таким образом человек прогрузил вертиуальный процесс через МИМ, но никак не через Бытие. И далее он этот образ уже материализует в конкретный процесс приготовление борща, в результате чего мысль будет материализована в реалии, но материя и мера этого борща в виде вкусовых качеств, будет реализована на основании качества обработанной информации через использованный метод его приготовления.

* заявляя про две разные философские школы, неплохо бы упомянуть какому именно философскому направлению следует КОБ,
**загадка , которая преследовала алхимиков, мистиков и святых, сводилась к вопросу « как пересечь границу между конечным и бесконечным проходящей через человека ? Который находит себя некоторым образом разделённым этим противоречием. Для человеческого интеллекта изначальное противоречие заключается в том, что бесконечное ( абсолютное, вселенское, космическое) проявляется в человеке через конечное ( относительное, частное, случайное, микрокосмическое). Бесконечное является таким образом, по своему проявлению одновременно открытым и скрытым ( Майя или христианское представление о Таинстве)
Гегель в « Феноменологии Духа» сделал последнее огромное усилие примирить конечное и бесконечное. Посредничество « Разума» преодолевает противоречия отчужденного сознания ( das ungluckliche Bewusstsein) , давая возможность самоосознанию узнать о своей всеобщности. Всеобщее и частное примиряются, поскольку « разум является сознательным несомненным фактом бытия всей реальности»
Эта гегельянская модель, несмотря на некоторые очаровательные интуиции , не может работать по очень простой причине. Высочайший синтез, который может испытывать сознание, может происходить только путём подъёма над интеллектом. Без этой трансценденции Разум ( Vernunft) не может стать отожествленным с Духом ( Geist)

Амбиции Гегеля пережили его. Справа и слева гегельянцы различных убеждений создавали свои собственные синтезы , но уже на более низком уровне. Те, кто справа , превозносили Государство и мостили дорогу для более поздних фашистких теорий Сореля и Муссолини. Те, кто слева, присваивали диалектику духа, чтобы трансформировать её в диалектику материи.
Маркс, Энгельс и Ленин развили редукционнисткую модель человека, в которой им манипулирует конфликт между производительными силами и способом производства. Измерение бесконечного и божественного отрицается или игнорируется. Марксизм основывал свою концептуальную структуру на неприятии самого великого синтеза. Иными словами , при помощи Фейербаха и Маркса континентальная философия « решила» дилемму конечного и бесконечного путём отрицания последнего. С тех пор проблема пересечения этой границы больше не возникала.

*** для мозга человека открыто не только прошлое, но и будущее: опережающее отражение действительности — важнейшее обретение эволюции, позволяющее корректировать свободное саморазвитие с тонкими предначертаниями Божественного промысла . Мозг призван осуществлять эти корреляции.
Как известно, связь с будущим возможна при том условии, что передача сигналов осуществляется со сверхсветовой скоростью.

Практик для выхода на связь с бесконечным в КОБ нет, а значит и упоминание про связь с Божественным промыслом лишь декларирование желаний, по сути несбыточных.

**** По примеру с кухаркой , или приготовлении борща:

В моем умозрительном представлении могут возникать объекты и ситуации, недоступные прямому восприятию. Я могу себе представить и то, что я никогда не видел и никогда не увижу, например, избушку на курьих ножках, паровоз, стоящий на рельсах вверх колесами, либо другие физически невозможные объекты и ситуации. Представления такого рода можно назвать умозрительным перцептивным конструированием.
Например: большую проблему представляет собой нейронная компьютерная имитация составляющей перцептивного мышления, а именно имитация умозрительного перцептивного конструирования.
И говорить в этом случае о «виртуальном процессе» можно лишь с большой натяжкой.

А говоря о творческом созидательном процессе, уподоблять человека машине не приходится.

***** учёными доказано, что мозг человека выполняет Функцию акцептора (захватчика мыслей), но пока мысль в свободном « плавании» , то она не находится на материальном носителе ( Не имеется ввиду захват/ считывание чужих мыслей , с чужих голов).

Куска Александр
Ваше: ... Именно так - информация передавалась волнами. Как известно, мозг имеет жидкокристаллическую структуру и является отличным приёмником и передатчиком. Так человек излучает в эгрегор и получает обратно информацию. Либо проще, без посредства эгрегора, при близком контакте двух мозгов (типа Bluetooth).

* да , не уточнил далее, что эксперимент с людьми уже проходил на большом расстоянии. Причём ошибка была чуть более 10%, имеется ввиду сколько заснуло и сколько проснулось среди испытуемых.
Источник ( один из) : « О передаче мысли на расстояние» Чижевский А.Л, Ларионов А. И, Чеховский В.К.

По эгрегору— это не материальный носитель.

О Ал
По эгрегору— это не материальный носитель

Может быть, действительно, у него сугубо информационная природа.
Однако имеет место и такой вариант - эгрегор это что-то типа радио-трансляции (т.е. имеет физическую природу). Есть группа людей, настроенных на "свою волну". Каждый отдельный человек может как принимать, так и излучать мысли в эгрегор. Если посмотреть (точнее, прислушаться) со стороны, то в эгрегоре наличествует непрерывная трансляция своих собственных программ.
Как вам такая версия? Лично я пока не определился между этими двумя вариантами. Зато могу объяснить эгрегор аж двумя способами! :) И поэтому, для меня, он вдвойне реален.

О Ал
* заявляя про две разные философские школы, неплохо бы упомянуть какому именно философскому направлению следует КОБ,

К направлению Субъективной диалектики, ЧЕТКАЯ И СВОЕВРЕМЕННАЯ постановка вопроса относительно реально существующих процессов и поиск на них ответов по средствам РАЗЛИЧЕНИЯ, на основе триединства обобщенных понятий МИМ, про которую вы задаёте вопрос. Я думал, что это очевидно?

О Ал
**загадка , которая преследовала алхимиков, мистиков и святых, сводилась к вопросу « как пересечь границу между конечным и бесконечным проходящей через человека ?

Это демагогия диалектического материализма, которая пыталась найти ответы на вопрос: что появилось раньше, сознание или бытие? Курица или яйцо? Таким образом уводя сознание от решения насущных управленческих задач, без решения которых невозможно ответить не на один подобный вопрос.
Бог не меняет ничего в жизни человека, пока человек не изменит себя! Зачастую люди не могут навести порядок в окружающей себя действительности, но упорно пытаются осознать НАДМЕРНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, это тоже самое, что закончить 1-й класс и просится на следующий год пойти в 11-й, не понимая сути Божьего Промысла, что знания даются по нравственности.
"И Промысел его не ведом потому, что Вера есть в него, но Веры нет ему"!

О Ал
Практик для выхода на связь с бесконечным в КОБ нет, а значит и упоминание про связь с Божественным промыслом лишь декларирование желаний, по сути несбыточных.

Если вы чего-то не понимаете или не видите, то не значит, что этого нет. Вопросы и ответы на них, получаются поэтапно, когда человек освоил один этап и перешёл на другой. Человечество не может найти ответ, для чего строились Великие Пирамиды в Гизе, не потому, что его нет, а потому что люди к нему ментально не готовы, поэтому учёные ортодоксы, дабы не менять сложившуюся парадигму, готовы подогревать всякие еретические версии отмахиваясь от фактов, лишь бы не разрушить свою трактовку, которая вроде бы логически выстроена.
А желания КОБ как раз декларирует вполне себе реальные и осуществимые, но сознание многих как раз их отталкивает по причине как раз НЕ ЖЕЛАНИЯ это Промысел осознавать, прекрываясь МЫСЛЯМИ о ВЕЧНОМ, но при этом сами меняться не хотим, поэтому и не можем понять, что такое вечность, бесконечность и.т.д. Начинать нужно с малого, КОБ именно это и предлагает

Кукса Александр
Ваше:.. Может быть, действительно, у него сугубо информационная природа.
Однако имеет место и такой вариант - эгрегор это что-то типа радио-трансляции (т.е. имеет физическую природу). Есть группа людей, настроенных на "свою волну". Каждый отдельный человек может как принимать, так и излучать мысли в эгрегор. Если посмотреть (точнее, прислушаться) со стороны, то в эгрегоре наличествует непрерывная трансляция своих собственных программ.

* также выскажу свои предположения , не претендующие на последнюю инстанцию:
Зороастризм).В авестийском языке слова «вера» и «совесть» являются синонимами и для зороастрийцев человек без веры, по определению, являлся бессовестным человеком. ответственно, есть три ипостаси Веры: вера явная — религия, вера тайная — слова, вера сокровенная — мысли
Подумав над этим, пришел к выводу, что разбираться/ изучать лучше последнюю. ( ~ как в КОБ первый приоритет)
К чему обладается мысленно человек , к памяти, причем к своей. И на частном/ личном уровне, и на коллективном — к всепамяти.

При этом любая концепция, какой бы совершенной она не казалась будет иметь ограничения/рамки личного мышления, или группы ( АК).

Если рассматривать мышление, как поток, например поток Риччи, то выход из этого потока, хотя бы на миг, может послужить и мгновенной связью.
« я помню чужное мгновение....»

В момент выхода ( описанный у А.С.Пушкина) происходит считывание состояния другого , причем в обход мышлению, которое оперирует с всепамятью. И уже потом попадая в поток мышления, проявляется как фотопленка,

** причем, если в психике человека нет паразитов, то где его внимание, ту информацию он и получает.
А вот ,если в психике паразит, причем это не обязательно в голове, он может быть на любом эн.центре,тогда он попадает под воздествие эгрегора, находящихся также в всепамяти, наподобии « француза» из « матрицы», которые хоть и были выброшены из эволюции, но неучтожимы. Активность невозможна без катализа, и паразит и является катализатором, для запроса в эгрегор.
Тут у меня расхождение с позицией концепции КОБ.

Всепамять, с которой человек ,с данной ему свободой от природы, общается по своему усмотрению ( сокровению, со кровью, и кровь именно третья составлящая в теле человека, которая является посредником и питающей средой между душой и телом) с всепамятью.
А,если говорят , он находится под действием эгрегора, о свободы нет, и это свидетельствует о наличие паразита в психике.

На каждого паразита надо найти свого экзорциста, для избавления от воздействия эгрегора:-))

О Ал
Всепамять, с которой человек ,с данной ему свободой от природы, общается по своему усмотрению ( сокровению, со кровью, и кровь именно третья составлящая в теле человека, которая является посредником и питающей средой между душой и телом) с всепамятью.
А,если говорят , он находится под действием эгрегора, о свободы нет, и это свидетельствует о наличие паразита в психике.

Из ваших слов можно сделать вывод, что эгрегор = паразит, а следовательно, это всегда плохо. Это не верно, вот по какой причине. Эгрегор - один из способов объединения людей. Само по себе объединение - не плохо, весь вопрос в цели. Даже несмотря на то, что при объединении человек частично жертвует своей личной свободой, что безспорно. Зато обретает долю в общем деле, общей воле, общем эгрегоре.
Кровь - да, это предустановленная в ребёнке подключка к родовому эгрегору. О механизме подключки можно подискутировать (она генетическая или это просто маркер). Впрочем, на опредлённом этапе своего развития Человек может выбрать отключиться от родового эгрегора.

Кольцов Дмитрий
Ваше:... К направлению Субъективной диалектики, ЧЕТКАЯ И СВОЕВРЕМЕННАЯ постановка вопроса относительно реально существующих процессов и поиск на них ответов по средствам РАЗЛИЧЕНИЯ, на основе триединства обобщенных понятий МИМ, про которую вы задаёте вопрос. Я думал, что это очевидно?

* Мир материальных проявлений ( внешний), который окружает нас — следствие наших замыслов–> решений/просчетов, или не только ?
Ведь не от того солнце встает, что петух прокукарекал.

** раз уж меня вопрос связанный с Лениным, то можно вспомнить его сотоварища Г. В. Плеханова , который разрабатывал теорию синкретизма в аспекте первобытного искусства, опираясь при этом на работу Карла Бюхера «Работа и ритм». Теория синкретизма ( искусство) отвергает как представления Гегеля о последовательности «эпос — лирика — драма», так и предположений, по которым изначальной формой считалась лирика.

У меня вопросы:
1) , если Синкретизм (философия) — сочетание разнородных философских начал в одной системе без их объединения.
То является ли КОБ этим ?
2) сфера причин, в которой побуждения и нравственность формируют образ мыслей и чувств, проявляющихся как добрые и дурные поступки, является только внутренним субьктивным ( диалектика по вашему) диалогом ?

Фетисова Наталья
А чем, на Ваш взгляд, мысль отличается от сознания?

Мысль имеет направление.

Фетисова Наталья
А чем, на Ваш взгляд, мысль отличается от сознания?

Мысль имеет направление.

почему бы и не обговорить?

О Ал
* Мир материальных проявлений ( внешний), который окружает нас — следствие наших замыслов–> решений/просчетов, или не только ?
Ведь не от того солнце встает, что петух прокукарекал.

Для различения необходимо разделять реальность на биосферу и техносферу, Природу и социум, отсюда и название СУБЬЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА для изучения ОБЬЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ МИРОЗДАНИЯ и применение этих процессов в социуме по ПФУ. Наблюдение - это выявление частных фактов из общих закономерностей.
Тогда не солнце будет вставать, потому что петух прокукарекал, а кукарекареканье петуха будет взято за эталон времени, когда надо вставать, чтобы трудиться.

О Ал
1) , если Синкретизм (философия) — сочетание разнородных философских начал в одной системе без их объединения.
То является ли КОБ этим ?

Чем на мой взгляд является философия КОБ и на чем она основана я довольно подробно объяснил, ещё более подробно это вам к работе "Диалектика" и "Дианетика" сравнивать КОБ с марксистской философией не имеет смысла т.к. ей дана оценка в работах ВП в указанных мною работах.

О Ал
2) сфера причин, в которой побуждения и нравственность формируют образ мыслей и чувств, проявляющихся как добрые и дурные поступки, является только внутренним субьктивным ( диалектика по вашему) диалогом ?

Дурные поступки являются плодом эмоционального реагирования и отсутствия как раз внутреннего диалога с совестью, где стёрта граница между, что такое хорошо и что такое плохо, либо в силу преобладания животных инстинктов в психике, либо заложенные культурой и воспитанием, есть целенаправленные злонамеренные реакции и поступки с целью господства, а для этого первым двум типам в мировоззрение закладывается ложные субъективные понятия о нравственности поведения.
СУБЬЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА это вопрос Богу, с его законами нравственности, если вопрос за этими рамками то возможно ответит кто-то другой и не имея Различения не факт, что ответ будет правдивый.

Кольцов Дмитрий

Для различения необходимо разделять реальность на биосферу и техносферу, Природу и социум, отсюда и название СУБЬЕКТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА для изучения ОБЬЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ МИРОЗДАНИЯ и применение этих процессов в социуме по ПФУ. Наблюдение - это выявление частных фактов из общих закономерностей.
Тогда не солнце будет вставать, потому что петух прокукарекал, а кукарекареканье петуха будет взято за эталон времени, когда надо вставать, чтобы трудиться.

* с начала нашего диалога , я также привожу ссылки. Карл Блюхер-> Плеханов -> « Пабота и ритм».
Вставать с петухами не может являться эталоном, например в городе.

** природные ритмы
городские ритмы
, но при этом говоря о ноосфере , которую вы забыли упомянуть, можно упомянуть о диалогизме ,присущем культуре ( его разнообразные формы вырастают из внутреннего диалога , в основе которого лежит неосознанная контроверза двух мозговых полушарий).
Наши внутренние поляризации могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Позитив — в углублении диалектического мышления, их негатив — в трагическом расщеплении личности. Известны случаи , когда комиссуротомия — хирургическое разделение двух полушарий — приводит к своеобразному удвоению сознания. Вот характерный случай из патологии: больной замахивается левой рукой на свою жену, а правая хватает левую, чтобы предотвратить удар , Символическая сцена мучительной рассогласованности, присущая нашей дисгармоничной цивилизации в целом.
Пример: стоит человек и рассматривает цветок, наслаждаясь его формой и ароматом , подходит другой и поясняет какой сорт цветка, сколько лепестков, долго цветёт, подходит к интерьеру и пр.
Чувственное и рациональное, но пока оба находятся на своей территории конфликта нет. Если же первый чересчур внял второму, то у него начинается внутренний диалог, некая амбивалентность.
Выше по ветке вопрос по мульту про козлёнка , который умел считать . Тоже самое, как только козлёнок проявил задатки рационального, как его стали гонять, поэтому норвежскому автору пришлось найти ему место/ роль где конфликт будет разрешен.
Возвращаясь к философии и науке, Р. Декарт предощущал возможность раздвоения сознания, задаваемую самим строением мозга— его билатеральной симметрией. Поэтому сознание он связывал с единственным непарным элементом мозга— шишковидной железой. Тут интересно установка не единство сознания , и на желание это единство обосновать анатомически. Пусть в деталях Р. Декарт был не прав.
Если Универсум есть раздвоенное Единое, то мозг — по закону соответствия микрокосма макрокосму— должен воспроизводить эту диалектику. Но мы часто видим в человеке раздвоение без единства: элементы призванные дополнять друг друга, приводят в состояние конфронтации — и это подчас ведёт к разрушительным последствиям. Поскольку внутри человека может идти самая настоящая война двух его мозговых полушарий, то именно отсюда происходит напряжение нашей ноосферы.

Куска Александр
Ваше:... Из ваших слов можно сделать вывод, что эгрегор = паразит, а следовательно, это всегда плохо. Это не верно, вот по какой причине. Эгрегор - один из способов объединения людей. Само по себе объединение - не плохо, весь вопрос в цели. Даже несмотря на то, что при объединении человек частично жертвует своей личной свободой, что безспорно. Зато обретает долю в общем деле, общей воле, общем эгрегоре.
Кровь - да, это предустановленная в ребёнке подключка к родовому эгрегору. О механизме подключки можно подискутировать (она генетическая или это просто маркер). Впрочем, на опредлённом этапе своего развития Человек может выбрать отключиться от родового эгрегора.

Сердце — интересное слово — середа, среда, середина. Центр человеческой плоти , на первы взгляд,повинующийся мозгу, Но работой сердца в какой-то степени можно управлять , но только в исключительных случаях, когда вас переполняет чувство любви, страха или горя.
Слово «сердце», не в пример « мозгу» , проникло буквально во все сферы жизнедеятельности человека и в его восприятие окружающей среды, вещей и предметов. У дерева « сердцевина», в некоторых случаях со схожей функцией — переносить сок (кровь) к листве и цвету; для нас очень важна « среда» обитания. Когда мы чем- то не удовлетворены, то « сердимся», « серчаем».
Но самое неожиданное, загадочное использование этого слова принадлежит Великому князю Святославу. « Не любо мне сидеть в Киеве, — сказал он, — хочу жить в Переяславце на Дунае— там « середина» земли моей, туда стекаются все блага...»
В чем суть ?( полный текст у Сергея Алексеева» сорок уроков русского « сердце» урок 33)
— устремление Великого князя Руси создать славянскую империю, освободив народы от влияния имперской, христианской Византии.
Разбитые хазары натравили греков, греки подкупили печенегов. Святослав погиб в неравном бою при нападении из засады, а полевой хан Куря сделал из его черепа чашу, что оговорит о явной ритуальности содеянного.

Сердце— это не только комок сильнейших мышц, способных работать без устали ( все остальные части тела и даже голова устают и требуют отдыха), прежде всего это полпред мозга в туловище, его срединный , центральный орган, потребляющий и перевоплощающий энергию духа, семя солнца ГО ( поэтому и находится в своей резиденции — в сердечной сумке , перикард, изолировано от иных органов). И перевоплощает эту энергию не столько в физическую ( ритм сокращений), сколько посредством крови, насыщающей все тело энергией « блага»

Ощущение блаженства мы испытываем не умом, а сердцем!

По эгрегору:

По эгрегору:
Человек изменяет материю, её формы в соответствии со своими потребностями, поскольку хочет использовать её в своих собственных целях. Но побочным или отрицательным является привыкание к материи , дающей ему комфорт. При этом чем больше человек зависит от материи, тем больше уничтожается его спонтанность, поскольку он имеет дело с мертвым веществом.
Например: что-то нравится вашему Духу помимо вашего знания, вы не осознаете это, но это привлекает его ( ваш Дух). Это может быть как природное, так и продукт человека — картина/ напев/
А что-то покупается, исходя сугубо из умственной оценки ( модно/ принято в кругу друзей и т.д. ).

* конечно порой информация взятая из всепамяти может быть неправильно понята
Например :
Преформизм (от лат. «заранее образую») — учение о наличии в половых клетках материальных структур, предопределяющих развитие зародыша и признаки развивающегося из него организма.

Преформизм возник на базе господствовавшего в XVII—XVIII вв. представления о преформации, согласно которому зародыш уже сформирован в половых клетках, и его дальнейшее развитие заключается только в увеличении в размерах.
Учёные того времени разделились на анималькулистов и овистов. Первые считали, что зародыш содержится в сперматозоидах, вторые — в яйцеклетках.
В борьбе с идеями преформизма большую роль сыграли учения Карла Максимовича Бэра, который установил, что в процессе онтогенеза сначала появляются самые общие признаки типа, к которому относится животное, затем последовательно развиваются признаки класса, отряда, семейства, рода, вида и, наконец, индивидуальные признаки особи.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Преформизм

Но на тончайшем психологическом плане, можно рассмотреть инфинитивные вложениях фракталов друг в друга, что будет похожей на перспективу « реинкарнации», на гештальт префомизма.

** четыре вида интроспекции согласно Вики
Где 3-я — Феноменологическая интроспекция. Разработана в гештальтпсихологии.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интроспекция_(психология)

О Ал
Вставать с петухами не может являться эталоном, например в городе.

Есть такое понятие взаимовложенность систем, в городе нет петухов, но была придумана сирена, чтобы люди вставали и шли к станку, потом придумали часы с кукушкой, Закон времени, прогресс не стоит на месте.

О Ал
но при этом говоря о ноосфере , которую вы забыли упомянуть, можно упомянуть о диалогизме ,присущем культуре ( его разнообразные формы вырастают из внутреннего диалога , в основе которого лежит неосознанная контроверза двух мозговых полушарий).

Я её упомянул, но не явно, когда говорил о том, что информация приходит не только от Бога, поэтому требуется Различение, Иисус стяжал дух, чтобы фоновые шумы не мешали ему слышать Бога, для этого пришлось преодолеть все инстинкты и правильно настроить работу подсознания. Негативные реакции могут быть следствием реактивного ума, который дан человеку от природы, чтобы реагировать на ситуации раздражители и у человека такие автоматические реакции могут быть ассоциированы с какими-то предметами, словами, которые человек услышал или увидел в критической ситуации, либо находясь без сознания. Когда он слышит это кодовое слово в его подсознании всплывает та негативная ситуация, которая с ним произошла ранее и его мозг на это реагирует автоматически, в саентологии - это явление называется инграмамми. Инграммы присущи людям с ЖТСП и биороботам. Так спец.службы программируют людей, задавая им слово код и программирую психику на действия в определенном алгоритме.

О Ал
Выше по ветке вопрос по мульту про козлёнка , который умел считать . Тоже самое, как только козлёнок проявил задатки рационального, как его стали гонять, поэтому норвежскому автору пришлось найти ему место/ роль где конфликт будет разрешен.

Не совсем так. Козлёнок обладал методологией и когда он начал её применять на практике, то столкнулся с непониманием т.к. он был Концептуально властным т.к. работал по ПФУ, а столкнулся с судебной властью, которая боролась за права, что можно, а что нельзя в виде культурных традиций, которые выступали против применения новых знаний из-за непонимания. Т.е. когда он оглашал Концепцию, сначала встретил сопротивление, потом, когда эта Концепция сработала, она была принята обществом и козлёнок стал выполнять функции предиктор-корректора, став контролёром.

О Ал
Поскольку внутри человека может идти самая настоящая война двух его мозговых полушарий, то именно отсюда происходит напряжение нашей ноосферы.

Здесь скорее не война полушарий, а преобладание в работе абстрактно-логического, либо образного мышления, система современного образования построена так, что формирует работу на основе левого полушария, поэтому ноосфера как совокупный эгрегор планеты земля состоит из эгрегоров, которые имеют высокочастотные волновые колебательные процессы, из-за этого происходят разрушения биосферы планеты, как её тела, соответственно могут начать происходит очистительные процессы в виде разного рода катаклизмов и эпидемий. Не думаю, что Ноосфера способна к перенапряжению, просто по отношению к ней появляются человеческие эгрегоры антагонисты, поэтому и происходит конфликт природы и человека, чего в идеале быть не должно.

Кольцов Дмитрий

* Часы с кукушкой, это скорее ритм, и связан совсем с другим понятием чем побудка от петуха.
См, синкретизм ( искусство)
Строение мира и строение языка ( например неплохо описано у Л. Витгенштейна)
— коммуникации приз и зверей
Переклички — здесь работает эхо, существа вторят друг другу.
Зов кукушки— тавтологическая рифма. Для квазиязыка животных характерны повторы, рефрены. Поначалу наша речь воспроизводит эту закономерность. Первенствуют звуковые сходства, подобия. Но развитие языка, отражая прогрессирующую дифференциацию смыслов, требует различий, расхождений.
Рифма в житейских коммуникациях была бы помехой.
Поэтому уступает место прозе.
При этом возвращаясь двумя путями:
— через ритуал, когда в заклятиях и молитвах, заговорах и манерах речь организуется по законам стиха, используя экспрессию для достижения результата.
— через свободную игру— ведущуюся поверх всех утилитарных интересов: ради себя и во имя себя
Эти пути могут пересекаться: яркая личность выступает и как жрец, и как поэт
Поэзия и сегодня— реликт этого синкретизма

Часы с кукушкой же —это числовая последовательность, даже не отражающая циркадного ритма, если уж искать связь с природой.
А вот машина производящая 1 деталь в час подойдёт . Правда ещё потребуется ввести понятие две смены по 12 часов, и новая смена начинается с нуля деталей.

** говоря про подсознание, нужно представлять что это означает.
Подсознание младенца, начиная с травмы отделения, которую он получает после выхода из чрева своей матери, записывается в его подсознательном . Его шумный протест утверждает его в Новосибирске существовании и провозглашает его индивидуальное эго. Подсознание младенца, записывает все реакции на новые ситуации; питаемое информацией из этого « банка данных» , эго утверждает само себя. С возрастанием деятельности ребёнка эго и «условности»( можно так назвать, хотя и не совсем точно) в обоих полушариях головного мозга начинают раздуваться подобно невидимым шарам ( на физическом уровне можно иногда заметить, если у человека постоянно голова склонена на одну сторону), которые покрывают родничок ребёнка, и он в дальнейшей будет ограниченным, или утерявшим связь с Вселенским несознательным( или бессознательным, о котором в одном из В-О заикался Валера)
# Фрейд и Адлер изучали, каждый изучал одну из этих противоположностей
У Адлера акцент делается на субъекте, который старается создавать свою безопасность и доминировать над объектами и вещами, чем бы они не являлись
У Фрейда акцент делается полностью на объектах, которые в соответствии с или специфическими и определенными качествами,являются либо подходящими, либо не подходящими для гедонических ( жаждущих наслаждений) устремлений субъекта.

С ростом индивида развитие умственных способностей раздувает эго, так же растут условности , хотя и увеличивается запас опыта.
Именно эти два создают разновидность плёнки иллюзий, которое не даёт вниманию быть погружённым в реальность, или центральный канал.
Течение энергии колеблется между двумя полюсами, приходя в покой время от времени вблизи точки равновесия. Устойчивость и зрелость личности являются обратно пропорциональными амплитуде этих колебаний.
При просветлении, или переходе от ограниченности к бесконечности ( цыплёнок вылупился из яйца — символ Пасхи), то энергия не отклоняется от этой точки равновесия, энергетические центры не находятся под напряжением, саттвические характеры имеют тенденцию вести жизнь в ясности, балансе и гармонии. Принимаются послания из Несознательного( бессознательного). Они не втягиваются в умственные или эмоциональные игры.

Если брать спинной хребет и голову человека, то это именно тот энергетический центральный столп связи его как с землёй, так и с небом,

Иисус не попадал в области подсознательного или надсознательного от слова совсем.

О Ал
* Часы с кукушкой, это скорее ритм, и связан совсем с другим понятием чем побудка от петуха.

Это наблюдение за Природой и перенос этих явлений на техносферу, так же как и любое техническое изобретение.

О Ал
С ростом индивида развитие умственных способностей раздувает эго, так же растут условности , хотя и увеличивается запас опыта.
Именно эти два создают разновидность плёнки иллюзий, которое не даёт вниманию быть погружённым в реальность, или центральный канал.

Вы забываете, что этот процесс не происходит сам собой. "Каждый человек рождается муслимом и только общество, родители делают из него иудея и христианина" Иллюзия формируется на мировоззренеском приоритете в период воспитания ребенка, а родители передают ему то мировоззрение, которое им сформировало предыдущее поколение, плюс дополнительный уровень знаний необходимый для освоения обновленной техносферы, отсюда проблемы отцов и детей, мода и искусство, новые идеи, не позволяет поколениям жить в единстве, и приемственности.

О Ал
Иисус не попадал в области подсознательного или надсознательного от слова совсем.

Смелое заявление, однако если мы воспринимаем Иисуса как человека, то он получал информацию именно через внутренний диалог, что и есть субъективный диалектический метод, он не мог хранить всю информацию поступающую к нему в сознании, когда он проповедовал, то явно черпал знания оттуда, иначе никак, сознание человека сильно ограничено.

Кольцов Дмитрий
Ваше:... Не совсем так. Козлёнок обладал методологией и когда он начал её применять на практике, то столкнулся с непониманием т.к. он был Концептуально властным т.к. работал по ПФУ, а столкнулся с судебной властью, которая боролась за права, что можно, а что нельзя в виде культурных традиций, которые выступали против применения новых знаний из-за непонимания. Т.е. когда он оглашал Концепцию, сначала встретил сопротивление, потом, когда эта Концепция сработала, она была принята обществом и козлёнок стал выполнять функции предиктор-корректора, став контролёром.


* прежде чем сравнить норвежскую и русскую сказки напомню бородатый анекдот про человека лежавшего под пальмой и жующего банан. К нему подошёл бизнесмен и предложил делать бизнес, продавая бананы, сначала тележками, потом на вырученные деньги лодками, отцом баржами.. на вопрос аборигена
— зачем мне это ?
Последовал ответ:
— будешь богатым, купишь то се, поедешь отдыхать на остров, лежать на песке и есть бананы
— я и так этим занимаюсь.

Так и в норвежской сказке, ведь если бы не было парома ( построенного не им), то ему в лучшем случае настучали по голове, чтобы не отрывал их от приятных занятий, так сказать эмоциональная разрядка.

Есть сказка « Волшебник страны ОЗ»
Песня получившая Оскара
«Над радугой»

There's a land that I heard of
Once in a lullaby
Somewhere, over the rainbow, skies are blue
And the dreams that you dare to dream
Really do come true

Someday I'll wish upon a star and
Wake up where the clouds are far
Behind me
Where troubles melt like lemon drops,
Away above the chimney tops
That's where you'll find me

Somewhere, over the rainbow, bluebirds fly
Birds fly over the rainbow,
Why then - oh, why can't I?
If happy little bluebirds fly beyond the rainbow,
Why, oh, why can't I?

Где-то, над радугой, высоко-высоко,
Существует земля, о которой я слышала
Один раз в колыбельной
Где-то, над радугой, небо голубое,
И мечты, о которых ты смеешь мечтать,
По-настоящему исполняются

Однажды я загадаю желание на падающую звезду,
И проснусь там, где облака будут далеко
Подо мной
Где проблемы тают, как леденцы,
Наверху, над трубами домов,
Там ты найдешь меня

Где-то, над радугой, летают певчие птицы,
Птицы летят над радугой,
Почему… Почему я не могу?
Если счастливые маленькие птички летят над радугой,
Почему я не могу?

Оригинал: https://soundtrack.lyrsense.com/wizard_of_oz/over_the_rainbow_woo
Copyright: https://lyrsense.com ©

И песенка уже в нашем мульте
https://m.youtube.com/watch?v=DZ7Dkq8WtFw

И «дорогой добра» потихоньку заменяется на «дорогой бабла»

** , а вот примеры нашей сказки
Иванушка- дурачок в начале находящийся в морально- индифферентном состоянии вступает на путь познания добра и зла, и заканчивает путь духовно выросшим.
Вовка в тридевятом царстве приходит в итоге к мысли самосовершенствования.

О Ал
Так и в норвежской сказке, ведь если бы не было парома ( построенного не им), то ему в лучшем случае настучали по голове, чтобы не отрывал их от приятных занятий, так сказать эмоциональная разрядка.

Норвежскую не смотрел, поэтому здесь не могу вам ничем возразить. А вот если рассуждать о советском мультфильме, то здесь смотря с какой нравственностью подойти и с какого приоритете смотреть. По логике, толпо-элитарного мышления козлёнка как виновника сложившейся ситуации, должны были выбросить за борт. А вот если смотреть с уровня методологии, с точки зрения метафор, на 2-м или на третьем смысловом ряду, то мультфильм представляется довольно интересным, выше я описывал своё видение, но его можно раскрыть ещё больше при желании.

О Ал
** , а вот примеры нашей сказки
Иванушка- дурачок в начале находящийся в морально- индифферентном состоянии вступает на путь познания добра и зла, и заканчивает путь духовно выросшим.
Вовка в тридевятом царстве приходит в итоге к мысли самосовершенствования.

Наши сказки как раз рассматривают МИМ, поэтому знак качества их гораздо выше, чем иностраньщина.