С чем должен был обратится Сталин? Сам факт создания ядерного оружия говорит о том, что война не закончилась, экономическое противостояние шло также постоянно, такого понятия как приоритете ОСУ тогда не было, Концепция не была сформулирована в строгих лексических формах, хотя сам Сталин понимал глобальное управление. Он не мог открыто выступить против идеологии марксизма до 1952 г. но как только он это сделал его сразу убрали, плюс его определение НАЦИЯ и модель социально справедливого общества в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", после его ликвидации это сразу всё забыли и перешли на лозунги, при этом ещё очень долго ехали на сталинском багаже.

>>>> непонимание состояния войны в России, что сейчас, что в 1946 году. Почему же Сталин хотя бы (в общих чертах по приоритетам) не обратился к народу с разъяснением ситуации после создания ядерного оружия?

Вообще-то даже состояние войны между Советским Союзом и Германией окончилось только через два года после смерти Сталина, 25 января 1955 года, когда был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О прекращении состояния войны между Советским Союзом и Германией»:
http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1167849

А вот например в последнем своём выступлении на XIX съезде партии в 1952 году:
http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=stalinr1
Сталин много раз пронёс мысль о войне и гнёте:

"...Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в ее борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, в ее борьбе за сохранение мира. Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом. Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира...

...Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять..."

А вот другая речь Сталина, в феврале 1946 года, очень любопытная:
http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=rechivst

Ну и как розочку на гробик, предлагаю вам прочитать интервью Сталина в газете "Правда" 1951 года с ответами на вопросы внешнеполитического характера:
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=5&nompro=5&in=1

Сталин был князем, но не жрецом.
Он мог руководить, исходя из заложенной в него концепции, но передать саму концепцию не мог.
Именно поэтому все говорят - "Сталин создал сталинскую модель", но обрисовать эту модель мало кто может.

К А
Сталин был князем, но не жрецом.

Он мог руководить, исходя из заложенной в него концепции, но передать саму концепцию не мог.
Именно поэтому все говорят - "Сталин создал сталинскую модель", но обрисовать эту модель мало кто может.

так ЛК же выше и написал, что Сталин постоянно говорил о борьбе советского народа. Вы не читаете ?

К. Николай
так ЛК же выше и написал, что Сталин постоянно говорил о борьбе советского народа. Вы не читаете ?

Не читал, другими делами занят. А должен был прочитать ?

К А
К. Николай
так ЛК же выше и написал, что Сталин постоянно говорил о борьбе советского народа. Вы не читаете ?
Не читал, другими делами занят. А должен был прочитать ?

Чтоб не писать бутор , прежде полезно почитать собеседников.

"Правда". Считаете ли новую мировую войну неизбежной?
Сталин. Нет. По крайней мере в настоящее время ее нельзя считать неизбежной.

Конечно, в Соединенных Штатах Америки, в Англии, так же как и во Франции, имеются агрессивные силы, жаждущие новой войны. Им нужна война для получения сверхприбылей, для ограбления других стран. Это - миллиардеры и миллионеры, рассматривающие войну как доходную статью, дающую колоссальные прибыли.

Они, эти агрессивные силы, держат в своих руках реакционные правительства и направляют их. Но они вместе с тем боятся своих народов, которые не хотят новой войны и стоят за сохранение мира. Поэтому они стараются использовать реакционные правительства для того, чтобы опутать ложью свои народы, обмануть их и изобразить новую войну как оборонную, а мирную политику миролюбивых стран - как агрессивную. Они стараются обмануть свои народы для того, чтобы навязать им свои агрессивные планы и вовлечь их в новую войну.

Именно поэтому они боятся кампании в защиту мира, опасаясь, что она может разоблачить агрессивные намерения реакционных правительств.

Именно поэтому они провалили предложения Советского Союза о заключении Пакта Мира, о сокращении вооружений, о запрещении атомного оружия, опасаясь, что принятие этих предложений подорвет агрессивные мероприятия реакционных правительств и сделает ненужной гонку вооружений. Чем кончится эта борьба агрессивных и миролюбивых сил? Мир будет сохранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира в свои руки и будут отстаивать его до конца. Война может стать неизбежной, если поджигателям войны удастся опутать ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую мировую войну.

Поэтому широкая кампания за сохранение мира как средство разоблачения преступных махинаций поджигателей войны имеет теперь первостепенное значение.

Что касается Советского Союза, то он и впредь будет непоколебимо проводить политику предотвращения войны и сохранения мира.

Правда. 17 февраля 1951 года
http://doc20vek.ru/node/1984

Просто Серёжа

Правда. 17 февраля 1951 года
http://doc20vek.ru/node/1984

Спасибо за ссылку, очень полезная и актуальная и поучительная на сегодняшний день, когда Ура- патриоты не внемлют Концептуальной власти.

Павел "Почему же Сталин хотя бы (в общих чертах по приоритетам) не обратился к народу с разъяснением ситуации после создания ядерного оружия? Ведь несмотря на все угрозы, которые это создало бы - наш народ был сплачён и готов к решительным действиям как никогда."
Вы хотите сказать, что во всем виноват Сталин? Интересная мысль. Кто угодно виноват в том, что с нами произошло, только не мы? Где-то я это уже слышал.
Кстати, в канву вопроса очень вписывается:

К А
Сталин был князем, но не жрецом.
Он мог руководить, исходя из заложенной в него концепции, но передать саму концепцию не мог.

Александр, а нам все еще нужны жрецы? И где их искать? И как быть с князями? Поклоняться, свергать, короновать наконец?
Сталин недостаточно хорош? Запускаем окно овертона? В конце окна увидим: "Сталин хуже Гитлера"?
Нам не дано понять, как наше слово отзовется.
Локальный Корректор - спасибо за ссылки.

Итак о вопросе. Мы все еще нуждаемся в поводыре? Может пора самим становится концептуально властными. Можно убить Сталина, но нельзя уничтожить концептуально властный народ.

"одной из главной проблем в нашем почётном деле постороение Человечного общества является непонимание состояния войны в России"
А как насчет начать с себя?
Павел, почувствуйте наконец свою ответственность за себя, за людей, Вас окружающих, за то, что происходит с нами. Овладейте знаниями. Укажите путь другим. Ну, или продолжайте искать: "кто виноват, что масло вновь подорожало..."

Изменились ли люди внутренне? Важнейший вопрос.

Б Ася
Изменились ли люди внутренне? Важнейший вопрос.

Ответ зависит от определения границ понятия "изменились". Биологически, эволюционно, генетически, психически - однозначно изменились и меняемся прямо сейчас.

Просто Серёжа
Бася
Изменились ли люди внутренне? Важнейший вопрос.
Ответ зависит от определения границ понятия "изменились". Биологически, эволюционно, генетически, психически - однозначно изменились и меняемся прямо сейчас.

Нравственно.

Б Ася
Нравственно.

Конечно. Статистика распределения типов строя психики же изменилась. Не могла не измениться, в этом вся соль движения общества.

Галатенко Игорь
Александр, а нам все еще нужны жрецы?

Ещё долго будут нужны. Как бы вы оценили скорость распространения КОБ в обществе, %% в год?

Галатенко Игорь
И где их искать?

:))))) Они сами найдут кого хочешь.

Галатенко Игорь
И как быть с князями? Поклоняться, свергать, короновать наконец?

Выбирать, как сейчас как вариант.

Галатенко Игорь
Сталин недостаточно хорош?

Сталин был достаточно хорош, чтобы выполнить СВОЮ миссию в СВОЁ время. Общественная система была запущена, и её инерции хватило на долго. Но преемственности власти не случилось. Приведённые ЛК ссылки на слова Сталина свидетельствуют о том, что народ был не готов воспринять саму концепцию, "теорию без которой нам смерть", как сказал Он сам. Сталин вынужден был озвучивать известное ему процессы изоповым языком международной политики (не глобальной!), туманными формулировками типа "агрессивные силы на Западе". Сравните с прямыми формулировками Мёртвой Воды, например. Небо и земля.

Примерно так бы \это выглядело : "люди нас идут убивать"
Люди : " хи хи , ха ха, че этот старый там бормочет"

У меня была газета и в ней статья Сталина, в которой он прямо заявлял, что война ещё не закончена. Кстати, предостерегал Югославию - последнее крупное государство Европы - что она обречена, её обязательно разрушат, если она не определится, как ей существовать дальше. На 50 лет вперёд товарищ Сталин глядел. Это я понимаю, аналитика.

Вы Хазина невнимательно слушали, просто.
Хазин сказал, что единственное, чем Путин может обосновать возможные притязания России в дележе сфер влияния на глобусе, это экономическая теория, которая может стать альтернативой либерально-рыночной экономической модели. Именно экономический блок КОБы Хазин и имел в виду. Но он сказал, что да, теория у нас есть, но это ведь только теория, а не опробованная и доказавшая свою эффективность модель. Институтов, которые преобразовывали бы эту теорию в рабочую модель не существует. Их и не существует. Хазин тут полностью прав. Кого Россия может предложить в качестве наставников этой новой модели экономики для Запада? Абсолютно никого. Поэтому Хазин и волнуется, что козырь-то у Путина есть, но он ничем не прикрыт этот козырь, и когда Россию пригласят за круглый стол, то закономерен будет вопрос Путину - А вы вообще справитесь? И Хазин совершенно обоснованно говорит, что у нас нечего будет ответить на этот вопрос.
Чтобы теория стала моделью, нужна практика. Чтобы началась практика, нужно освободить территорию от сторонников либерально-рыночной модели. Ничего этого Путин не сделал. Улюкаева с Абызовым тут явно недостаточно.
И вот тут становится понятным почему Хазин вдруг заволновался, что ничего не сделано для того, чтобы новая экономическая модель уже бы стала данностью российской действительности.
Градус напряжения в обществе очень высокий, и Хазин не может не понимать, что от таких, как он мокрого места не останется, если на территории России вспыхнет настоящий бунт. И сетует он как раз на то, что из-за почти полной утраты доверия Путин больше не может гарантировать, что народ и дальше будет довольствоваться "завтраками" из кремля. То, что сейчас показывает российское телевидение под вывеской Новости, уже перестало вызывать даже ироничные насмешки. Если раньше люди как-то ещё могли списать своё недопонимание происходящего на свою собственную безграмотность, отсутствие широты кругозора и т.д. то сейчас у большинства людей появилось совершенно чёткое ощущение, что их на...вают и делает это именно Москва, а не Вашингтон, не Брюссель и не марсиане.
То, что Путин якобы сделал КОБ лигитимной, это просто декларация, за которой ничего не стоит. Полторы пятилетки прошло, как Путин назначил КОБ программой по выводу общества из кризиса. Семь лет! За это время войну против гитлеровской Европы выиграли.
Так что Хазин прекрасно понимает, что декларация КОБ была только для галочки, в режиме "На, отвяжись!" И все эти годы его нисколько не беспокоило, что дальше вывески на Кремлин.ру дело не пошло. Так же Хазину было до фонаря, что 25 лет назад, в1995 году КОБ огласили на парламентских слушаниях, и что всё только этим и ограничилось. Коровам ведь в Германии включают Бетховена послушать. Но они же не перестают оставаться коровами. И Медведеву "Мёртвую воду" вручили лично в руки, но он же не стал Лаврентием Павловичем после этого. Так что Хазин знает прекрасно, что КОБ положили на полку и задвинули подальше.
Его это устраивало до настоящего момента. Но сейчас Хазин чувствует, что если опричнину не введёт Путин, то её введёт кто-то другой. И ему вдруг стало неуютно.
Некоторое время можно врать всем. Врать постоянно можно лишь небольшому количеству людей. А врать всем и постоянно, невозможно. И момент, когда врать дальше всей стране уже невозможно настал. Нужно прекратить играть роль пасаженного генерала и заставить внедрить КОБ в систему образования.

Джельсомино .
Вы Хазина невнимательно слушали, просто.
Хазин сказал, что единственное, чем Путин может обосновать возможные притязания России в дележе сфер влияния на глобусе, это экономическая теория, которая может стать альтернативой либерально-рыночной экономической модели. Именно экономический блок КОБы Хазин и имел в виду. Но он сказал, что да, теория у нас есть, но это ведь только теория, а не опробованная и доказавшая свою эффективность модель.

Экономика - это отражение политических процессов, и она не может лежать в их основе. Да, КОБ дает теоретические основы для построения новой экономической модели, но это не социально-ориентированный капитализм, который рекламирует Хазин, и которого нет и не может быть - исходя из самой сути капиталистических отношений. Работающая модель уже была, но она уничтожена тридцать лет назад, и при всех своих недостатках она уже была гораздо эффективнее остальных, существовавших на тот момент. Хазин и аналитика - вещи несовместимые. Он хорошо описывает динамику процессов, но не их причины. Его материалы - это справочник, но не учебник.

Димитрий
Джельсомино .

Экономика - это отражение политических процессов, и она не может лежать в их основе. Да, КОБ дает теоретические основы для построения новой экономической модели, но это не социально-ориентированный капитализм, который рекламирует Хазин, и которого нет и не может быть - исходя из самой сути капиталистических отношений. Работающая модель уже была, но она уничтожена тридцать лет назад, и при всех своих недостатках она уже была гораздо эффективнее остальных, существовавших на тот момент. Хазин и аналитика - вещи несовместимые. Он хорошо описывает динамику процессов, но не их причины. Его материалы - это справочник, но не учебник.

Это видимо мой косяк. Признаю.
Но модератору лучше иметь мозаичное мышление. Этот комментарий попал сюда случайно из другой ветки. Я даже,сперва не понял, с чем связан ваш комментарий под вопросом от Павла. По сути это ошибка. Мой комментарий относится к вопросу именно о видео Хазина. И на мой взгляд автор того (не этого) вопроса не понял, что имел в виду Хазин.
Лично я редко смотрю Хазина и именно потому, что его взгляды на общественное устройство я не разделяю. Но в том конкретном видео Хазин сказал дело. Кратко это как раз претензия Путину, что до сих пор нет государственных институтов распространения КОБы.

Б Ася
Изменились ли люди внутренне? Важнейший вопрос.

Подавляющее большинство не то, что не изменилось- но даже не осознает проблематики- что необходимо меняться - " ...мы люди маленькие- от нас ничего не зависит "....Конец цитаты .

Джельсомино .
У меня была газета и в ней статья Сталина, в которой он прямо заявлял, что война ещё не закончена. Кстати, предостерегал Югославию - последнее крупное государство Европы - что она обречена, её обязательно разрушат, если она не определится, как ей существовать дальше. На 50 лет вперёд товарищ Сталин глядел. Это я понимаю, аналитика.

Война заканчивается тогда, когда достигнуты цели, ради которых она и затевалась - а цели эти пока что не достигнуты !

Просто Серёжа
Бася
Нравственно.
Конечно. Статистика распределения типов строя психики же изменилась. Не могла не измениться, в этом вся соль движения общества.

Really?

Семенов Александр
Really?

Йеп.