Возможно, это связано ещё и с курением... https://www.youtube.com/watch?v=g4clrvgnF2k&list=PLRv78mZHXzIHDPiI_uv1I6nScTu7RPFnO&index=7&t=0s

ДобрыZлыДень
Возможно, это связано ещё и с курением...

Когда в структурах управления будет больше женщин, то и инструмент управления будет вести себя немного иначе.

Неужели есть статистика?

Приложение к основному вопросу
https://tass.ru/obschestvo/8406679

Мне тоже не попадалась статистика, а вот информация попадалась, и я долго размышлял. Результат вообще неутешительный. Если данные окажутся верны, то происходит не просто манёвр, на небольшой выборке людей происходит тестирование самого избирательного искусственного отбора - это проверка генетического контроля, где контролируемым фактором генома является Y‑хромосома.

Тест не связан с ковидом напрямую, заболевание это только маркер переноса исследуемого агента для сбора статистики. Цель такого теста неизвестна, однако можно довольно точно предположить о самой сути поставленной задачи: в самом низкочастотном контуре она восходит к переносу даты существования такой абстракции как Y‑хромосомный Адам - общий предок всех живущих на Земле людей по отцовской линии.

И тут информация к размышлению такова - Y‑хромосомный Адам жил не более 100 тысяч лет назад, а вот общий предок людей по материнской линии, Митохондриальная Ева - жила на 50 тысяч лет раньше. Это означает, что в истории человечества уже были такие бутылочные горлышки, в которых количество погибших мужчин превосходило на порядок количество погибших женщин, тем самым ГОП популяции в смысле её относительного разнообразия (разнообразие = сила) по митохондриальной ДНК несколько шире, чем по Y‑хромосомной, хотя количество оснований генома у них не сопоставимо - жалкие 16 тысяч пар мт-ДНК против 60 млн пар у-ДНК. Однако при этом, к настоящему моменту Y-хромосома потеряла почти 90% своих первоначальных генов и продолжает это делать, а ее риск мутирования в пять раз выше, чем у других участков ДНК.

Ну и далее самый изюм: из 86 генов в Y-хромосоме за размножение отвечают лишь два - Sry и Eif2s3y, если их заменить на аналоги, имеющиеся в других хромосомах, то возможно естественное размножение без участия организмов с Y‑хромосомой. На мышах это уже успешно проверяют с 2014 года:
https://academic.oup.com/biolreprod/article/94/5/98,%201-1/2374195

Чтобы разобраться в написанном, потребуется лишь владение комбинаторикой, выводы без неё сделать можно, но они будут ошибочными. А вот реальную управленческую суть происходящего можно обнаружить только после этого. Во многом, она изложена в теме про многожёнство.

на войне всегда истребляли мужчин а женщин в рабство

надзиратель
на войне всегда истребляли мужчин а женщин в рабство

Вопрос в том, как именно это сделать незаметно для населения, без войны.

Смутными маркерами "от противного" являются фильмы "Дитя человеческое" (англ. Children of Men) Альфонсо Куарона 2006 года и Свет моей жизни (англ. Light of My Life) Кейси Аффлека 2019 года. В них рассказывается обратная картина, где от глобальных массовых заболеваний вымирают женщины.

Просто Серёжа
Вопрос в том, как именно это сделать незаметно для населения, без войны.

Добрый день, ЛК. Мне кажется вы опять перегибаете палку. В женщине заложен больший "предел прочности" для того, чтобы восстановиться после родов и подготовиться к новым. Большое количество мужчин становиться причиной войн, вот и идёт постоянная корректировка для гармоничного развития. По поводу короновируса - статистики ведь нет, получается это слухи .

К. Николай
Мне кажется вы опять перегибаете палку.

Приветствую! Не очень понял в чём перегиб - я рассказал преимущественно о фактах, а выводы лишь долгосрочные, в качестве вектора вероятной предикции.

К. Николай
В женщине заложен больший "предел прочности" для того, чтобы восстановиться после родов и подготовиться к новым.

С этим согласен, но я вообще не об этом говорил, и если у вас возникла логическая цепочка сюда, то расскажите, я её не уловил.

К. Николай
Большое количество мужчин становиться причиной войн, вот и идёт постоянная корректировка для гармоничного развития.

Дело в том, что биологически, по всем данным, рождаемость мальчиков и девочек у человека современной анатомии в целом имеет паритет, обоих полов рождается поровну, соотношение близко к 1:1, но не равно - мальчиков рождается чуточку больше - 106:100. Подобная картина соотношения полов присуща любым популяциям раздельнополых организмов - животным, растениям, не только людям. Различают три стадии соотношение полов - первичное, вторичное и третичное; это соотношения зигот, новорожденных и половозрелых организмов. При этом у подавляющего числа видов земной жизни мужские организмы более хрупкие, часто - на порядок более хрупкие, чем женские, поэтому первичное соотношение на этапе зигот может отличаться в разы и даже в десятки раз в пользу мужских: к третичному этапу погибает больше мужчин, и самцов половозрелого возраста, в целом, всегда меньше самок. Именно поэтому никакого большого количества мужчин в причинах войн нет - мужчин часто меньше женщин, если рассматривать относительное число, и если абсолютное - то рост населения Земли огромен, а в прошлом войны были куда кровопролитнее сегодняшних, иногда даже в абсолютном смысле, не говоря уж об относительном. Корректировка идёт не из-за войн, а из-за биологических причин - мужской организм хрупок, потому что намного чаще мутирует, а повышенная смертность мужского пола это общебиологическое явление, оно наблюдается у растений, животных и человека для всех уровней организации от всех экстремальных значений факторов среды. Хотя, конечно и из-за войн может быть специализированная эволюционная корректировка, однако обнаружить её весьма сложно - факторов и так очень много. Вопрос этот в целом сложнейший. Дам пару ссылок:
https://www.wikiwand.com/ru/Соотношение_полов
https://www.wikiwand.com/ru/Эволюционная_теория_пола_В._А._Геодакяна

К. Николай
По поводу короновируса - статистики ведь нет, получается это слухи .

Стат может и есть, я честно даже не искал пока. Для хорошей предикции статистика вообще может быть не нужна, ведь по сути своей статистика это коррекция.

Просто Серёжа
Для хорошей предикции статистика вообще может быть не нужна, ведь по сути своей статистика это коррекция.

Согласен, статистика здесь не поможет, ведь если умирают в большей мере люди со слабым иммунитетом, то как правило это мужчины преклонного возраста. По такой статистике, пусть она полностью достоверная, все равно делать выводы неправильно.

Просто Серёжа
Не очень понял в чём перегиб - я рассказал преимущественно о фактах, а выводы лишь долгосрочные, в качестве вектора вероятной предикции.

в этой фразе:

Просто Серёжа
Вопрос в том, как именно это сделать незаметно для населения, без войны.

мне показалось, что вы имеете ввиду заговор по уничтожению мужчин без военных действий. Это закон природы которым , ВОЗМОЖНО!!, пользуется ГП. Но ведь ничего предосудительного здесь не может быть, человек сам отвечает за своё здоровье.

ДобрыZлыДень
Возможно, это связано ещё и с курением... https://www.youtube.com/watch?v=g4clrvgnF2k&list=PLRv78mZHXzIHDPiI_uv1I6nScTu7RPFnO&index=7&t=0s

https://doctor.rambler.ru/coronavirus/44127659-rossiyskie-vrachi-zametili-strannost-s-koronavirusom-i-kureniem/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&updated

Есть статистика по Киеву: на 836 мужчин - 715 женщин. Не такой большой уж и разрыв, чтобы искать в этом особый смысл.
Но, друзья, от туберкулеза тоже больше мужчин умирает.
COVID, в своей основе - пневмония, вот легкие паровозов-мужчин и страдают по-более

ДобрыZлыДень
Возможно, это связано ещё и с курением

Возможно.

Галатенко Игорь
Когда в структурах управления будет больше женщин

Инструмент не заточен только на структуры управления, и разницу этим не объяснить.

К. Николай
Неужели есть статистика?

Много раз уже публиковалась.

Просто Серёжа
на небольшой выборке людей происходит тестирование самого избирательного искусственного отбора - это проверка генетического контроля, где контролируемым фактором генома является Y‑хромосома

В таком случае избирательность очень слабая. Но допускаю, что это первая попытка.

К. Николай
если умирают в большей мере люди со слабым иммунитетом, то как правило это мужчины преклонного возраста. По такой статистике, пусть она полностью достоверная, все равно делать выводы неправильно

Вопрос не про то, почему так происходит, а что за манёвр такой, зачем об этом многократно сообщали.

Иванова Людмила
...

Про то, что курильщиков меньше затрагивает ковид - это откровенный фейк из разряда полезного бухалова по стакану в день. Курильщики в группе риска хотя бы по тому, что у них лёгкие вообще работают плохо. Они будто постоянно ковиднутые.

Юрий из Чернигова (Украина)
Есть статистика по Киеву: на 836 мужчин - 715 женщин

Ок, приведу что нашлось.

https://www.kp.ru/daily/27107.5/4182025/

Например, в Италии, где на сегодняшний день от пневмонии нового типа скончались свыше четырех тысяч человек, более 70% умерших были именно представителями сильного пола.

Причем ранее проведенный анализ показал, что эти цифры были еще выше: 80% смертей приходилось на мужчин, но через некоторое время разрыв сократился.

Исследования в Китае, откуда началось распространение инфекции по всему миру, тоже показывают, что примерно две трети (около 64%) умерших пациентов – мужчины, пишет газета The Washington Post.

https://www.kp.ru/daily/27127/4212047/

Так, китайские исследователи подсчитали, что среди женщин смертность от коронавируса была в среднем 1,7%, в то время как среди мужчин умерло 2,8% заболевших. В Испании по данным экспертов среди всех случаев летальных исходов от COVID на долю сильного пола пришлось более 65%, а в Италии — около 70%

Первое. В мужском организме больше, чем в женском, определенного вида рецепторов, к которым «цепляется» вирус SARS-CoV-2. «Фактически у мужчин больше мишеней, по которым бьет вирус, - поясняет доктор Тимаков. - Точно так же этих мишеней у взрослых больше, чем у детей. Поэтому большинство детей переносят коронавирусную инфекцию легче».

Второе. Женская иммунная система может работать эффективнее, чем у мужчин, благодаря женскому половому гормону эстрогену. «Женщины от природы могут быть защищены от инфекций сильнее, поскольку на них эволюцией возложена функция размножения», - говорит врач.

Третье это различия в поведении, характерные для разных полов. С одной стороны, считается, что представительницы прекрасной половины человечества более аккуратны, склонны строже соблюдать правила гигиены, включая мытье рук и ношение медицинских масок. «Мне кажется, что дело скорее в более эмоциональном восприятии женщин — когда они слышат об опасности коронавируса, читают истории переболевших, то сильнее переживают. И на волне тревоги активнее изолируются, избегают лишних контактов. За счет этого снижается как риск заражения, так и угроза получить повышенную вирусную нагрузку, из-за которой болезнь протекает наиболее тяжело», - отмечает Евгений Тимаков.

К. Николай
если умирают в большей мере люди со слабым иммунитетом, то как правило это мужчины преклонного возраста. По такой статистике, пусть она полностью достоверная, все равно делать выводы неправильно

Тут хитрость может быть в том, что воздействие может осуществляться на не столь уж очевидный параметр, например - продолжительность жизни в условиях Х. И как раз тут незаметное но глобальное её сокращение на 2-3 года может сыграть серьёзную роль в дальнейшей эволюции, сейчас именно эти сегодняшние 2-3 года и объясняют этот самый эволюционный перевес соотношения полов, что выше описан.

К. Николай
вы имеете ввиду заговор по уничтожению мужчин без военных действий. Это закон природы которым , ВОЗМОЖНО!!, пользуется ГП

Да, я это и имел в виду.

К. Николай
Но ведь ничего предосудительного здесь не может быть, человек сам отвечает за своё здоровье.

Не уверен что правильно понял про предосудительность, но не суть. Главное тут то, что в эволюции никогда достоверно нельзя различить причину и следствие, из-за огромной вложенности процессов. Поэтому я для себя взял правило считать, что если в книжках/новостях на такого рода темы автор очень настаивает на ПСС - держать ухо востро и нос по ветру, в вопросах биологии ПСС это самая большая манипуляция. Ибо биологи-эволюционисты, будучи сколь угодно распрекрасными и честными учёными, увы, почти все отрицают Бога, а для меня это с некоторых пор признак их непреднамеренной манипуляции, или иначе - намеренного бесструктурного управления над ними. Я вот это имел в виду.

+ Сергей
В таком случае избирательность очень слабая. Но допускаю, что это первая попытка.

Чтобы не бросалось в глаза могут проверять очень избирательно по очагам. Ещё крайне важен возраст в статистике, например, если пенсионеры мужского пола значительно опережают женщин, или наоборот у детей или половозрелых людей.

+ Сергей
китайские исследователи подсчитали, что среди женщин смертность от коронавируса была в среднем 1,7%, в то время как среди мужчин умерло 2,8% заболевших

Даже здесь, в минимальном примере это 61% - большой отрыв, весьма. Статистически значимый, не случайный. Остальные и того больше. Это однозначно послание, никаких сомнений.

+ Сергей
что за манёвр такой, зачем об этом многократно сообщали

Да. Есть собственная версия? Инфа однозначно управленческая, это не статистическая флуктуация.

+ Сергей
Ок, приведу что нашлось.

Мысль появилась: тут может оказаться важна производная по статистике, или даже вторая - какова динамика перевеса и какова динамика этой динамики, проверять могут это. Если, скажем, сначала было соотношение заражённых М-1000 : Ж-1500, а через месяц погибших стало М-153 : Ж-96, то тут тренд много сильнее, чем просто соотношение погибших 1,6.

Просто Серёжа
надзиратель
на войне всегда истребляли мужчин а женщин в рабство
Вопрос в том, как именно это сделать незаметно для населения, без войны.

Смутными маркерами "от противного" являются фильмы "Дитя человеческое" (англ. Children of Men) Альфонсо Куарона 2006 года и Свет моей жизни (англ. Light of My Life) Кейси Аффлека 2019 года. В них рассказывается обратная картина, где от глобальных массовых заболеваний вымирают женщины.

такой же подход к геноциду нашел отражение в игровой индустрии а именно генофаг в игре масс эффект , когда в результате генетических экспериментов самки кроганов были бесплодны и таким образом путем снижения рождаемости геноцидилось население

надзиратель
в результате генетических экспериментов самки кроганов были бесплодны и таким образом путем снижения рождаемости геноцидилось население

Рекомендую книгу Эдварда Уилсона "Эусоциальность: Люди, муравьи, голые землекопы и другие общественные животные" поясняющую один из основных аспектов этого подхода.

Просто Серёжа
Для хорошей предикции статистика вообще может быть не нужна, ведь по сути своей статистика это коррекция.

На основе чего в таком случае вы будете формировать предсказуемое управление разными рефирентными группами, которые по своему мировоззрению и миропониманию неоднородны?
Как будете вероятностно предопределять их поведение, после того как вами будете распространена информация для целей управления?
Почему вы считаете статистику только коррекцией? Ведь чтобы выработать метод управления некой группой, системой, нужно понимать насколько ее поведение предсказуемо, иначе таким обьектом невозможно управлять. Статистика помогает выявить алгоритмы поведения системы, только через 2-ой приоритет, можно выйти на 1-й методологический?

Касаемо вопроса, есть любопытная закономерность, это два выпавших из окна в разных регионах страны, главврача, которые выступали с критикой в адрес властей о не соблюдении мер безопасности для медиков, которые непосредственно контактируют с больными, что вызывает массовость заражения и гибели врачей. Сюда можно добавить информацию об отказе от выполнения своих обязанностей 300 врачей в Калининградской области и заявление Путина том, что врачи находятся на передовой, переустройство обьектов инфроструктуры под госпиталя и гибель конструктора из Роскосмоса от короновируса.

Иванова Людмила
ДобрыЗлыДень
Возможно, это связано ещё и с курением... https://www.youtube.com/watch?v=g4clrvgnF2k&list=PLRv78mZHXzIHDPiI_uv1I6nScTu7RPFnO&index=7&t=0s
https://doctor.rambler.ru/coronavirus/44127659-rossiyskie-vrachi-zametili-strannost-s-koronavirusom-i-kureniem/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&updated

Боссы табачной промышленности терпят в последние годы больший убытки...А тут такой повод для рекламы...
По данному сайту провёл поиск "профессор Жданов"...высветилась лишь одна статья от "Комсомольской правды" в которой Жданов В.Г. упоминается лишь вскользь в конце заметки... https://doctor.rambler.ru/search/?query=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80+%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

Дмитрий К
Сюда можно добавить информацию об отказе от выполнения своих обязанностей 300 врачей в Калининградской области

https://www.gazeta.ru/science/news/2020/05/06/n_14387701.shtml

Работавшего с COVID-19 ученого убили в США
https://korrespondent.net/world/4225761-rabotavsheho-s-COVID-19-uchenoho-ubyly-v-ssha
Это подтверждает, что процесс с короной не должен выходить с под контроля и продолжает быть управляемым.

Дмитрий К
Почему вы считаете статистику только коррекцией?

Потому что статистика это только коррекция в циклах предикции-коррекции.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий
Почему вы считаете статистику только коррекцией?
Потому что статистика это только коррекция в циклах предикции-коррекции.

Не соглашусь.

+ Сергей
Много раз уже публиковалась.

тут нужна статистика развернутая с возрастом умершего.Мужчин и так больше умирает и если учесть то, что у нас под видом короновируса в статистику вписывают умерших от других болезней, то делать какие-то выводы по такой информации неверно.

+ Сергей
Вопрос не про то, почему так происходит, а что за манёвр такой, зачем об этом многократно сообщали.

Разве здесь вы видите заговор СМИ? Они ведь берут статистику больниц. Тут либо у разработчиков вируса что-то пошло не так. либо ИНВОУ внесло свои коррективы.

Просто Серёжа
Есть собственная версия?

Причина именно управленческого воздействия может крыться в различиях между мужчинами и женщинами. А различий таких довольно много. В общем, ничего кроме всем известных банальностей я тут не приведу.

С тем, что мужчины меньше живут, больше себя травят, чаще ходят на работу и т.п. я в целом согласен. Но интуитивно кажется, что это далеко не всё.

К. Николай
у нас под видом короновируса в статистику вписывают умерших от других болезней, то делать какие-то выводы по такой информации неверно

Не только у нас, а вообще и везде.

К. Николай
Разве здесь вы видите заговор СМИ? Они ведь берут статистику больниц.

Почему сразу заговор СМИ? Более того, и больницы вполне могут оперировать реальными данными.

Просто Серёжа
статистика это только коррекция в циклах предикции-коррекции

Статистика может использоваться для манипуляции общественным мнением, если она ставит своей целью подобную манипуляцию. То есть имею в виду статистические данные как инструмент.

Дмитрий К
Не соглашусь.

Это значит, что вы считаете статистику элементом предикции в контуре предикции-коррекции. С этим невозможно согласиться, принимая во внимание, что статистика это обратная связь от коррекции к предикции, и она не является внутренней частью предикции, а является результатом предыдущей коррекции.

К. Николай
под видом короновируса в статистику вписывают умерших от других болезней, то делать какие-то выводы по такой информации неверно

Отчего? Вполне можно и нужно. Просто держать оба варианта в голове одновременно - статистика скорее верна, тогда вопрос "что она означает в долгой перспективе" и статистика скорее отманипулирована, тогда это вопрос "что и кому пытаются этой информацией сказать". Оба варианта в итоге истинны, просто принадлежат двум разным уровням управления, и ими есть смысл оперировать одновременно.

Просто Серёжа
в голове одновременно - статистика скорее верна, тогда вопрос "что она означает в долгой перспективе" и статистика скорее отманипулирована, тогда это вопрос "что и кому пытаются этой информацией сказать". Оба варианта в итоге истинны, просто принадлежат двум разным уровням управления, и ими есть смысл оперировать одновременно.

я уверен, что статистика неверна. Делаю такой вывод, так как на каждого больного короновирусом выделяется неплохой бюджет , если ошибаюсь поправьте, около 200 тысяч рублей. Поэтому региональным властям есть интерес увеличивать количество больных. Естественно, что статистика больных различными болезнями под видом короновируса увеличивает и количество умерших мужчин, т.к. и просто напросто больше умирает.

К. Николай
т.к. и просто напросто больше умирает.

т.к. их, просто-напросто, больше умирает.

+ Сергей
Статистика может использоваться для манипуляции общественным мнением, если она ставит своей целью подобную манипуляцию. То есть имею в виду статистические данные как инструмент.

Я тоже имею в виду именно это, и это и есть коррекция. Предикция была до создания и распространения управляющего сигнала, и будет после его воздействия, получив дополнительные данные в обратной связи.

+ Сергей
С тем, что мужчины меньше живут, больше себя травят, чаще ходят на работу и т.п. я в целом согласен.

Думаю здесь все так или иначе это воспринимают примерно одинаково.

+ Сергей
Но интуитивно кажется, что это далеко не всё.

Мне пока кроме манипуляции эволюцией в голову ничего не пришло, но такие прогнозы делать условно легко, в том смысле, что их не проверишь через год или десять лет, надо минимум пару сотен лет. Но это как раз не означает, что истинными целями происходящего не являются эти процессы, отстоящие от нас на сотни лет. ГП время не заботит же, вот ЦКУ в Китай лет 600 уже как запланировано перетекает. Как проверить более короткие следствия - надо найти проявления, которые укладываются в вектор целей, и найти проявления, которые ему противоречат и были/будут откорректированы. Например - есть ли страны, где заболело больше мужчин, но умерло больше женщин?

китаевед Н.Вавилов заявил, что перевес мужского населения Китая примерно 60млн.человек. Возможно это и не имеет значение, но создаётся впечатление, что освобождаются «места» для китайцев ))

Просто Серёжа
Это значит, что вы считаете статистику элементом предикции в контуре предикции-коррекции. С этим невозможно согласиться, принимая во внимание, что статистика это обратная связь от коррекции к предикции, и она не является внутренней частью предикции, а является результатом предыдущей коррекции.

Не получив информацию об обьекте, вы не сможете им управлять по предсказуемости. Статистика дает такую информацию. Смысл маркетинговых исследований, перед тем как ввести товар на рынок, именно в этом и заключается, кто потенциальный покупатель товара, какая емкость рынка и какие будут обьемы продаж в прогнозе, изучается спрос, это и есть предикция. Коррекция происходит уже по факту управленческого воздействия, если обьект отклоняется от заданного курса, нужно от него получить обратные связи, чтобы скорректировать информацию. Поэтому статистику можно и нужно использовать в схеме предиктор-корректор, эта связка, а не отдельные субьекты, предиктор и корректор. Дается прогноз поведения обьекта, в какую точку он должен прейти и коррекция при отклонении вектора от цели.

К. Николай
уверен, что статистика неверна

Основной вопрос не совсем в этом, а в том - насколько именно она неверна.

К. Николай
Естественно, что статистика больных различными болезнями под видом короновируса увеличивает и количество умерших мужчин, т.к. их, просто напросто, больше умирает.

Вот смотрите. Допустим, у нас рассматривается три страны. Смертность и соотношение полов там были разные, и имеется статистика за 50 лет. Например, в стране А мужчин умирало на 28% больше женщин, в стране Б - на 34%, а в стране В - на 43%.

Потом появился коронавирус, и баланс изменился, в стране А стало умирать на 62% больше, в стране Б - на 68%, а в стране В - на 55%. Получается, что динамика очень разная:

А: от 28% к 62% прирост в 2,4 раза
Б: от 34% к 68% прирост в 2 раза
В: от 43% к 55% прирост в 1,3 раза

Если взять выборки по возрастным группам, этносу, социальному уровню, образованию и тд, если рассмотреть производные по времени - всё это ещё более уточнит картину. Поэтому любой, даже манипулированной статистикой можно оперировать в обоих режимах доверия, просто знать примерную границу между объективной и управленческой реальностью, они всегда представлены обе.

Дмитрий К
Не получив информацию об обьекте, вы не сможете им управлять по предсказуемости.

Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции.

Дмитрий К
Коррекция происходит уже по факту управленческого воздействия, если обьект отклоняется от заданного курса, нужно от него получить обратные связи, чтобы скорректировать информацию.

Статистика появляется только в результате корректирующего воздействия. Если корректирующего воздействия не было это не статистика, а случайные данные, на основе которых появилась предикция, был создан управляющий процесс и собрана статистика по этому процессу.

Дмитрий К
Поэтому статистику можно и нужно использовать в схеме предиктор-корректор, эта связка, а не отдельные субьекты, предиктор и корректор

В механизме предиктор-корректор есть два отдельных контура: контур предикции (предсказаний, предуказаний) и контур коррекции (действий, поправлений). Статистика имеет значение для предиктора-корректора, но при этом она полностью принадлежит контуру коррекции и является механизмом обратной связи после первой коррекции к следующему этапу предикции, в котором будет выработан новый этап коррекции. Если это не различать, а смешивать безразлично, то и результаты будут соответственно низкие и бесполезные.

Женщины лучше мужчин... Опять либо феминизм, либо борьба полов....

Просто Серёжа
Основной вопрос не совсем в этом, а в том - насколько именно она неверна.

значительно неверна, ведь она строится на ложной информации по заболеваниям короновирусом. Смотря, что вы хотите в этом увидеть?

К. Николай
перевес мужского населения Китая примерно 60млн.человек

Да, перевес 55 млн примерно:
https://countrymeters.info/ru/China

Довольно большая гендерная разница 3,8%
Это число скорее говорит о том, что статистика Китая не досчиталась с 1970-х годов новорожденных девочек, которых из схемы "одна семья - один ребёнок" могли исключать просто скрывая рождение дочери по фактору "курица не птица, баба не человек". Возможно, в китайском обществе были какие-то преференции у мальчиков, например в образовании или социальной иерархии, поэтому их было важнее делать официальными гражданами, чем девочек. Таким образом, девочек в статистику не заносили, вот и появился такой перевес.

Обоснованной экстраполяцией можно сделать осторожный вывод, что в Китае в статистике могут быть не учтены порядка 60+ миллионов женщин.

К. Николай
она строится на ложной информации по заболеваниям короновирусом

Это не совсем верно. Смотрите мой пример вам выше: пусть рассматривается три страны. Смертность и соотношение полов там были разные, и имеется статистика за 50 лет. Например, в стране А мужчин умирало на 28% больше женщин, в стране Б - на 34%, а в стране В - на 43%.

Потом появился коронавирус, и баланс изменился, в стране А стало умирать на 62% больше, в стране Б - на 68%, а в стране В - на 55%. Получается, что динамика очень разная:

А: от 28% к 62% прирост в 2,4 раза
Б: от 34% к 68% прирост в 2 раза
В: от 43% к 55% прирост в 1,3 раза

Это изменение ВЫХОДИТ за рамки предыдущей предикции, если бы не было ковида, государства в праве были ожидать лишь незначительного отклонения, порядка процентов или даже долей процентов от исторических данных. Но появился вирус, и данные изменились так, что это изменение однозначно выходит за погрешность. Врать самим количеством смертей бесполезно, сегодня это уже не работает. Могут отманипулировать показатели в два, ну три раза, варьируя границы определений. Однако, даже разделив отклонение на 5, всё равно получается статистически значимая разница. Вот вам и первый интервал границ - пример выше это управленческая реальность, а поделить всё на 5 - адекватное приближение для предикции. Обе границы интервала можно уточнять далее, собиранием новой инфы.

В смысле управления ложной информации не бывает, тут речь должна идти об абстрактном приближении к идеальному, полностью управляемому процессу. И как раз качество ошибок в "ложной информации" и показывает качество управления.

Просто Серёжа
Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции.

Любая информация об обьекте входит в схему предиктор-корректор. Если нет тогда на основе чего, каких данных вы получите информацию о системе? Вы прогноз на чем будете делать? Будете гадать среднюю температуру по больнице?

Просто Серёжа
Статистика появляется только в результате корректирующего воздействия.

Статистику можно создать на основе соц.опроса например, прежде чем формирвать прогноз, иначе где вы возьмете информацию о состоянии среды которая давит на обьект которым вы хотите управлять, т.е. чем живет общество, чем дышит, чтобы понять как в последствии на него можно воздействовать информационно.

Просто Серёжа
Если корректирующего воздействия не было это не статистика, а случайные данные, на основе которых появилась предикция, был создан управляющий процесс и собрана статистика по этому процессу.

Какое корректирующее воздействие на статистику? Статистика нужна для получения обьективного состояния внешней среды и обьекта управления, при воздействии на статистику появятся данные, которые вы хотите услышать, а не которые есть на самом деле, в результате чего это будет иллюзия управления. Поэтому Путин все перепроверяет общаясь с людьми напрямую, формируя свою статистику по обратным связям получаемым от элементов системы.
Предикция строится не на случайных данных, а на основе реального состояния обьекта управления и среды в которой он находится. Предикция на случайных данных это игра в угадайку, повезет не повезет.

Просто Серёжа
В механизме предиктор-корректор есть два отдельных контура: контур предикции (предсказаний, предуказаний) и контур коррекции (действий, поправлений).

Суть схемы состоит в ее целосности и четкой последовательности действий по этой схеме, тогда она работает. Поэтому сначала вы даете прогноз, предсказание на то как будет проходить управления, потом в реальности осуществляете это управление, используя методологию и если есть момент отклонение обьекта (а он всегда есть) от заданной траектории, вы его корректируете опять же при помощи методологии управления. Отдельно выставлять контуры не имеет практического смысла. В этом можно убедится на самом элементарном примере.

Просто Серёжа
Статистика имеет значение для предиктора-корректора, но при этом она полностью принадлежит контуру коррекции и является механизмом обратной связи после первой коррекции к следующему этапу предикции, в котором будет выработан новый этап коррекции.

Если вы сделали прогноз вероятного поведения обьекта в процессе управления, не получив о нем достоверной информации, то как вы его будете корректировать? Запустили товар на рынок, его никто не покупает, проводите опрос, а вам люди говорят, а он нам нафиг не нужен. И все ваше управление на этом закончилось даже не успев начаться, корректировать нечего, нужно сворачивать процесс и запускать все заново, при этом ресурс потрачен впустую.

Просто Серёжа
Если это не различать, а смешивать безразлично, то и результаты будут соответственно низкие и бесполезные.

Здесь нет никакого смешивания, это последовательность действий: прогноз-управление-коррекция, управление-результат.

Дмитрий К
Любая информация об обьекте входит в схему предиктор-корректор

Вы спорите сам с собой: это уже сказано мной выше несколько раз.

Дмитрий К
Если нет тогда на основе чего, каких данных вы получите информацию о системе?

Вы спорите сам с собой: "если нет" тут ни при чём.

Дмитрий К
Вы прогноз на чем будете делать?

Я уже сказал, на основании чего делается прогноз - на основании всей информации. Вся статистическая информация по отношению к контуру предикции является внешней, и этому контуру не принадлежит.

Дмитрий К
Будете гадать среднюю температуру по больнице?

Да. Кроме того, статистика и есть форма гадания на среднем.

Дмитрий К
Статистику можно создать на основе соц.опроса например, прежде чем формирвать прогноз,

Чтобы сформировать статистику требуется прогноз, что эта статистика нужна, который возникает как предположение на основе произвольных данных. Этот прогноз и есть начальная предикция, а соцопрос - первая коррекция. Азбука.

Дмитрий К
иначе где вы возьмете информацию о состоянии среды которая давит на обьект которым вы хотите управлять, т.е. чем живет общество, чем дышит, чтобы понять как в последствии на него можно воздействовать информационно.

Среда, объекты и субъекты никогда не находятся в информационной изоляции, более того - среда и есть сумма всех объектов и субъектов, находящихся в постоянном информационном процессе. Неструктурированную информацию хороший управленец структурирует сам, согласно собственной мере, помещая её в память и превращая её в опыт. Память и опыт таким образом образуют собственную нейростатистику субъекта. На основании её строится предикция и выполняется коррекция, а на расхождении ожиданий и обратной связи от среды строится следующая предикция и так далее. Информация поступает из среды постоянно.

Дмитрий К
Какое корректирующее воздействие на статистику?

Любое. В головном мозге это в первую очередь память. В любых других суперсистемах - это память конкретных суперсистем. Статистика - одна из форм такой памяти.

Дмитрий К
Статистика нужна для получения обьективного состояния внешней среды и обьекта управления

Статистика не является объективным потоком данных по определению. Она всегда сформирована по субъективной мере кого-либо, как минимум субъекта управления.

Дмитрий К
при воздействии на статистику появятся данные, которые вы хотите услышать, а не которые есть на самом деле, в результате чего это будет иллюзия управления.

Статистика и есть субъективная иллюзия, подверженная воздействию. Строить управление на статистике в принципе и есть иллюзия управления.

Дмитрий К
Поэтому Путин все перепроверяет общаясь с людьми напрямую, формируя свою статистику по обратным связям получаемым от элементов системы.

Правильно делает, подтверждает мои тезисы. Одобряю.

Дмитрий К
Предикция строится не на случайных данных

Да прям. Это большое заблуждение.

Дмитрий К
а на основе реального состояния обьекта управления и среды в которой он находится.

Нет никакого реального состояния объекта и среды. Это мифология. Существует предиктор-корректор, чтобы выполнять постепенное приближение к достаточным параметрам - реальное состояние описывается бесконечным количеством параметров, и все их невозможно учесть.

Дмитрий К
Предикция на случайных данных это игра в угадайку, повезет не повезет.

Предикция на статистических данных это точно такая же игра в угадайку, повезет или не повезет. Точность предикции связана не со случайностью или структурированностью данных, а с умением субъекта управления работать с информацией.

Дмитрий К
Суть схемы состоит в ее целосности и четкой последовательности действий по этой схеме, тогда она работает.

Это заблуждение. Схема предикции-коррекции является полностью открытой, в ней принципиально нет ни целостности, ни чёткости, она исключительно вариативна и работает в широчайших пределах неполноты. Это её главный плюс.

Дмитрий К
Поэтому сначала вы даете прогноз, предсказание на то как будет проходить управления, потом в реальности осуществляете это управление, используя методологию и если есть момент отклонение обьекта (а он всегда есть) от заданной траектории, вы его корректируете опять же при помощи методологии управления.

Это я уже написал вам выше, хорошо, что повторили.

Дмитрий К
Отдельно выставлять контуры не имеет практического смысла.

Вы снова спорите сами с собой: ничего никуда выставлять не требуется. Требуется различать.

Дмитрий К
В этом можно убедится на самом элементарном примере.

Нельзя. Любой пример подтверждает мои тезисы.

Дмитрий К
Если вы сделали прогноз вероятного поведения обьекта в процессе управления, не получив о нем достоверной информации, то как вы его будете корректировать?

Грамотный управленец оценит дельту ошибки между прогнозом и обратной связью от объекта и сделает соответствующую корректировку.

Дмитрий К
Запустили товар на рынок, его никто не покупает, проводите опрос, а вам люди говорят, а он нам нафиг не нужен.

Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу о положении статистике в системе предикции-коррекции. Неграмотный управленец мог использовать как статистику что угодно, даже собственный опыт или недостоверные бложики, а мог что-то ещё - например хорошую статистику и здравые суждения. Его проблема в неумении работать с информацией, а не в качестве или количестве этой информации.

Дмитрий К
И все ваше управление на этом закончилось даже не успев начаться, корректировать нечего, нужно сворачивать процесс и запускать все заново, при этом ресурс потрачен впустую.

Потому что этот недальновидный управленец не умеет работать с информацией и не послушал тех, кто ему советовал научиться с ней работать.

Дмитрий К
Здесь нет никакого смешивания, это последовательность действий: прогноз-управление-коррекция, управление-результат.

Здесь есть смешивание, выражающееся в неразличении предикции и коррекции. Для кого-то предикция-коррекция это такой вот одноразовый черный ящик, а для кого-то она открытая система рекурсивно вложенных процессов.

Не буду вступать в научные споры, просто из школьных знаний. Мужской организм больше подвержен мутациям и несет положительные и отрицательные изменения своему потомству. Женский организм, как хранитель рода. Через него идет корректировка негативных качеств потомства, но до определенных пределов. Чем сильнее мужчина "издевается" над своим организмом вредными привычками, тем слабее становится его потомство. Русские мужчины должны понять это в конце-концов, если хотят сохранить Русский мир.

Зайду издалека.
С начало расскажу какие мысли у меня возникли когда началась вся эта пандемия в Литве - одно дело читать, другое видеть своими глазами. Тут буду говорить только про один аспект, хотя понятно, что эта "перестройка" затрагивает очень многие аспекты.

Сперва об используемой методике как я её увидел:
1. Атомизируют общество (надо избегать любых контактов), чтобы затруднить обмен информацией между элементами соц. суперсистемы.
2. Призывают людей сидеть дома и никуда не ходить. Это постоянное подключение людей к "капельнице" СМИ, ТВ, так как дома им больше нечего делать.
3. Нагоняет большой страх и стресс на людей, чтобы те перестали рационально мыслить. Это усиливается тем что люди запертые в тесном пространстве, у них очень малая физическая активность.
4. Постоянно льет в мозг один и тот же очень сильный сигнал - "корона". Это мне напоминает процесс переформатирование жесткого диска на компе когда сектора перезаписываются нулями. Если память толпы 2-3 недели то за пару месяцев по такой методике их можно довести до такого состояния, что своего имени не вспомнят :).
5. Ну а потом потихоньку начинают ставить новое "ПО" в мозги людей (наверное, это ПО немножно отличается в разных странах и регионах, но сейчас об этом не буду писать).

Получается что процесс предназначен и для того (среди прочего), чтобы сформировать раздробленное, но гомогенное общество, то есть не важно какие у людей до этого были взгляды на разные вещи, предпочтения и разногласия, теперь у основной массы элементов информационное состояние будет почти идентичное.

Посмотрел в ДОТУ. Есть описание автосинхронизации:
*
Создание и распространение в суперсистеме идентичных информационно-алгоритмических модулей (стереотипов распознавания, отношения, поведения) и их последующая активизация в суперсистеме через структуры — генераторы
автосинхронизации — позволяет управленческой структуре, несущей некую полную функцию управления, бесструктурно управлять тем, чем не могут управлять её исполнительные структуры.
В обществе потенциал автосинхронизации — своего рода «рояль в кустах», на котором неожиданно можно исполнить «пьесу» биржевой лихорадки, президентских выборов, гражданской войны.
...
Для автосинхронизации необходимо, чтобы множество неких объектов обладали хотя бы отчасти идентичным информационно-алгоритмическим состоянием и находились в условиях, допускающих информационный обмен между ними
— хотя бы безадресный, циркулярный. При этом быстродействие их по реакции на прохождение информации, идентичной для всех них, должно быть достаточно высоким.
*

Метод не совсем тот, что я описал выше, но вот если к ДОТУ подойти творческий :) и заменить "информационный обмен между элементами" - "капельницой" СМИ, то будет возможность передавать нужную информацию элементам соц. суперсистемы и с быстродействием проблем быть не должно. «Рояль в кустах» должен заиграть, так как идентичные информационно-алгоритмические модули будут в головах уже заложенные. Некий процесс синхронизации получается. Надеюсь то что я так "адаптировал" ДОТУ - это не святотатство :). Я просто пытаюсь научится применять эти знания на практике.

Ну вот подходим к вопросу :).

Так как статистика по ковиду вызывает очень много вопросов (ну например, как может так сильно отличаться смертность в разных странах якобы от той же самой заразы, напрмер: при почти одинаковом количестве больных в России смертность 0,92%, а во Франции - 14,81% ? ). Поэтому я больше склонен эту статистику воспринимать как управленческие сигналы, нежели как какую то достоверную статистику по заболеваемости (да и в Литве читал каких людей в жертвы ковида сосчитали - полная профанация).

Если считать, что действительно идёт переформат мозгов у населения, как я описал выше, тогда получаеться, что нужны определённые условия для этого. Эти упр. сигналы как раз и нужны для того, чтобы такие условия поддерживать. Есть тому и пример: сперва сказали, что эта болезнь опасна для пожилых людей, тогда "молодняк" очень расслабился, пришлось добавить, что и молодые заболевают и умирают - утихли.

Ну а мужчины труднее управляемые и менее дисциплинированные и социально-ответственные нежели женщины, вот поэтому их нужно больше пугать. Женщина если сидит одна на загородной автобусной остановке - людей ближе 500 метров нет, она сидит плотно надев маску, идёт по дороге между посёлками тоже с маской. А вот мужчины и даже в городе попадуются без масок, или с маской на подбородке (затянут на лицо если увидят полицию или придётся зайти в магазин). А штраф без маски - 250 Евро.

То что я тут написал не отменяет того, что мужчины могут больше страдать от ковида нежели женщины, тут просто концентрировался на управленческих сигналах как я их понимаю.

Сейчас у нас идёт уже вторая волна "ослабления" карантина. Сперва город был пуст, сейчас - пробки, раньше бабушки тряслись и пару месяцев боялись встретиться даже с внуками, то сейчас уже "прорвало". Думаю, чтобы продолжить дальше "перестройку" и опять загнать людей обратно по домам из-за второй волны ковида (перестройка как я понимаю ещё очень далека от завершения) придёться что то пострашнее людям показать. Хотя, может там другие инструменты будут использованые, не ковид, и изоляция уже будет не нужна.

Просто Серёжа
Вы спорите сам с собой: это уже сказано мной выше несколько раз.

Я с вами не спорю, у вас какое-то особенное понимание схемы П-К, поэтому я пытаюсь понять каким образом вы пришли к таким выводам, может я чего-то не понял. Спор мне неинтересен.

Просто Серёжа
. Кольцов Дмитрий

Если нет тогда на основе чего, каких данных вы получите информацию о системе?

Вы спорите сам с собой: "если нет" тут ни при чём.

Опять же не спорю, а задаю вопрос, который вытекает из ваших высказываний, но вы на него отказались отвечать, поскольку либо не знаете ответа, либо не хотите. Ваше право.

Просто Серёжа
Я уже сказал, на основании чего делается прогноз - на основании всей информации. Вся статистическая информация по отношению к контуру предикции является внешней, и этому контуру не принадлежит.

А коррекция тогда на основе какой информации происходит? Вы же статистику приписали именно к коррекции, а статистика это также внешняя инфа. Статистика-это производное от слова статус - состояние дел, если дословно. Каким образом выстраивать прогноз, предсказание, не зная состояние дел? Иначе говоря не зная вектора состояния среды и обьекта выстраивать прогноз невозможно как невозможно будет предугадать поведения обьекта.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Будете гадать среднюю температуру по больнице?

Да. Кроме того, статистика и есть форма гадания на среднем.

Гадать можно на картах, это удел гадалок, но и они зачастую чтобы облапошить доверчивого клиента, вынуждены выуживать о нем информацию личного характера, чтобы выкачивать деньги т.е. добиваться своих целей.
В управлении более сложном это не прокатит, если будете смотреть среднюю температуру по больнице, то такая усредненная статистика может плохо кончиться для тех у кого температура значительно выше 36.6. Это как раз и есть путать обьективную информацию с субьективным восприятием.

Просто Серёжа
Чтобы сформировать статистику требуется прогноз, что эта статистика нужна, который возникает как предположение на основе произвольных данных. Этот прогноз и есть начальная предикция, а соцопрос - первая коррекция. Азбука.

Чтобы сформировать статистику прогноз не требуется, поскольку цель опроса понять вектор состояния. А предугадывать, что скажут люди если я им задам вот этот вопрос, это строить воздушные замки, что и есть иллюзия обьекта. Статистика нужна для прогноза, а не прогноз для статистики, у вас снова проскакивает это тема, что первично, а что вторично, П-К не об этом. Сбор данных в статистику это сбор данных в статистику, а прогноз это прогноз, которые может быть скорректирован в случае ошибки. Завтра солнечно, но после обеда возможен дождь, вот элементарная схема П-К построенная на наблюдении за природой.

Просто Серёжа
Неструктурированную информацию хороший управленец структурирует сам, согласно собственной мере, помещая её в память и превращая её в опыт.

Неструктурированную информацию хороший управленец сформирует в статистику и на основе этих данных выработает управленческое решение для достижений целей управления, если сможет просчитать поведение обьекта на несколько шагов вперед, то это и будет П-К, а опыт появляется только при получении реального результата, а не на помещении информации в память, при этом опыт может быть с любым знаком.

Просто Серёжа
Статистика не является объективным потоком данных по определению. Она всегда сформирована по субъективной мере кого-либо, как минимум субъекта управления.

Первичная информация всегда обьективна это фактор среды, восприятие ее субьективно это выработка стереотипа. Статистика если ее цель получить информацию об обьекте, а не сформировать общественное мнение, всегда обьективна, статистика это обратная связь на запрос информации субьекта управления из внешней среды о ее состоянии.

Просто Серёжа
Статистика и есть субъективная иллюзия, подверженная воздействию. Строить управление на статистике в принципе и есть иллюзия управления.

На иллюзии реальное управление не строится, если бы статистика была субьективна, то у глобального управления не было бы таких мощных институтов по сбору статистических данных о социуме. Посмотрите в Европе какие имеются социологические институты и чем они занимаются, все вопросы сразу отвалятся. А на этом как раз и строится вся предикция.

Просто Серёжа
Статистика и есть субъективная иллюзия, подверженная воздействию. Строить управление на статистике в принципе и есть иллюзия управления.

Вы путаете статистику, которую делают например в Левада-центре и статистику которую формирует для себя субьект управления. Пякин раньше всегда отвечал на вопрос: как воздействовать на ГУ? Меняйте массовую статистику, становитесь нравственными, меняйте ценности. В этом случае ГУ, чтобы не потерять свое управление, на основе этой статистики и будет выстраивать свое управления т.е. в интересах общества.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Предикция строится не на случайных данных

Да прям. Это большое заблуждение.

В чем оно состоит это заблуждение? Случайные данные это разрозненная информация, которая образует калейдоскоп.

Просто Серёжа
Нет никакого реального состояния объекта и среды. Это мифология. Существует предиктор-корректор, чтобы выполнять постепенное приближение к достаточным параметрам - реальное состояние описывается бесконечным количеством параметров, и все их невозможно учесть.

Как это нет? Вы получили информацию, перепроверили ее, это и есть реальное состояние, если информация подтвердилась. И нет никакой бесконечности. Есть алгоритм поведения обьекта, есть состояние среды т.е. имеющаяся информация, если обьект достаточно предсказуем то им можно управлять, если нет, то увы и ах.

Просто Серёжа
Предикция на статистических данных это точно такая же игра в угадайку, повезет или не повезет. Точность предикции связана не со случайностью или структурированностью данных, а с умением субъекта управления работать с информацией.

Предикция на статистических данных это и есть работа с информацией, даже дезинформация это тоже информация, это есть оценка состояние внешней среды, часто бывает, что конкретным обьектом стремится управлять несколько разных субьектов и тут побеждает тот у кого мощнее информация.

Просто Серёжа
Это заблуждение. Схема предикции-коррекции является полностью открытой, в ней принципиально нет ни целостности, ни чёткости, она исключительно вариативна и работает в широчайших пределах неполноты. Это её главный плюс.

Например? Какие есть вариации? То вы говорите необходимо различать, теперь говорите, что нет целостности, а есть вариативность и широчайшие пределы. Как прикажете вас понимать?

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

В этом можно убедится на самом элементарном примере.

Нельзя. Любой пример подтверждает мои тезисы.

Замечательно! У вас есть тезис, что статистика для предикции не нужна, она нужна для коррекции. Вот и приведите пример, только он должен быть из социологии без отрыва от жизни.

Просто Серёжа
Грамотный управленец оценит дельту ошибки между прогнозом и обратной связью от объекта и сделает соответствующую корректировку.

Грамотный управленец так делать не будет, а именно искать дельту ошибки между его прогнозом и обратной связью от внешней среды, либо обьекта. Потому что прежде чем распространить информацию, субьект должен осуществить предикцию и предугадать реакцию обьекта или внешней среды т.е. какая будет обратная связь, а потом произвести коррекцию в случае отклонения от прогноза. Представьте если бы Путин, что-нибудь ляпнул не подумав, например, не понимал какая будет обратная связь после высказывания, что либеральной системе пришел конец?

Просто Серёжа
Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу о положении статистике в системе предикции-коррекции. Неграмотный управленец мог использовать как статистику что угодно, даже собственный опыт или недостоверные бложики, а мог что-то ещё - например хорошую статистику и здравые суждения. Его проблема в неумении работать с информацией, а не в качестве или количестве этой информации.

Это пример работы П-К, а не оценка работы управленца. Прежде чем продать товар на рынок, изучается реальный на него спрос, он может быть отрицательным, но это важная информация о состоянии среды, а далее уже применяется метод как это мнение изменить и искусственно сформировать спрос, изменив приоритетные потребности в самом обществе, переориентировав на нужный товар. Таких примеров в современном обществе хоть отбавляй, те же черные пятницы, когда люди покупают то, что им 100 лет было не нужно.

Просто Серёжа
Здесь есть смешивание, выражающееся в неразличении предикции и коррекции. Для кого-то предикция-коррекция это такой вот одноразовый черный ящик, а для кого-то она открытая система рекурсивно вложенных процессов.

Предикция и коррекция это два разных последовательных действия, поэтому и называется схемой, если работаешь не по схеме, то и результат будет соответствующий. Поэтому их невозможно перепутать или не различить.

Просто Серёжа
Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции.

В комментарии использован термин "предикция" - этот термин не имеет определения и его употребление лженаучно. Вероятно хотели написать слово Предикация. Слово предикация пишется через букву А - предикАция. Из определения видно что слово Предикация пишется через букву А и на Русском языке означает чьё-то Высказывание или Утверждение о чём-либо, о ком-либо.

Предикация (лат. praedicātio — высказывание, утверждение) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

По сути комментарий "Статистика не входит в предикцию.." это и есть предикация автора его высказывание и утверждение. Не путать термины "предикция" и "предикация" (через букву А). Могли бы личным примером из Жизни разъяснить смысл высказывания и утверждения (предикацию) фразы "Статистика не входит в предикцию" ?

В тот же момент предикация автора комментария "Статистика не входит в предикцию.." соответствует Правде потому что по Логике термин "предикция" не имеет определения; при отсутствии определения термину "предикция" рушится Логика всего комментария автора; в логически разрушенный комментарий научная статистика входить не может.

Выводы: автор составил комментарий "Статистика не входит в предикцию.." таким образом что вначале комментарий "высказывает и утверждает, сообщает Правду, а затем логически рушится под давлением Мировоззрения и Миропонимания автора". Вероятные причины: незнание, невнимательность, самоотрицание, желание прославиться, привычка врать, самовозвышенность уровня Всевышнего.

Как вы поняли общую суть метода "Схема предиктор-корректор"? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

Манёвр феменисток для перехода к матриархату! )

Может кто знает почему статистика Собянина по заболевшим ковид в Москве отличается от официальной?

Сергей, вобщем то мужские особи всех видов списываются со счетов в первую очередь. По видимому это одна из наших задач, показать на своем примере, что вступил в силу очередной фактор давления среды. Кроме всего прочего в биосфере прописано на уровне алгоритмики, что от мужских особей избавляются в первую очередь. Я например этот процесс наблюдаю каждую осень, когда мои пчёлы начинают избавляться от трутней. Между прочим у пчёл трутни зимуют только в слабых семьях. Намёк понятен? Наверно счастлив тот кабан, которому удолось дотянуть до старости. Но это его цель. А вот в чём цели нашего развития, вопрос по прежнему открытый.

прибалт
Метод не совсем тот, что я описал выше, но вот если к ДОТУ подойти творческий :) и заменить "информационный обмен между элементами" - "капельницой" СМИ, то будет возможность передавать нужную информацию элементам соц. суперсистемы и с быстродействием проблем быть не должно. «Рояль в кустах» должен заиграть, так как идентичные информационно-алгоритмические модули будут в головах уже заложенные. Некий процесс синхронизации получается.

Всё верно вы уловили. Чтобы разобраться детально, следует посмотреть на этот процесс так - разница между вашим описанием процесса и описанием синхронизации в ДОТУ чисто топологическая, ДОТУ рассматривает здесь суперсистему как проекцию на меньшую размерность, вы пытаетесь отобразить саму суперсистему как всю гиперсеть - сеть сетей. Это не равнозначные математические задачи, с разными исходами, но полезно уметь пользоваться гиперсетевым подходом. Литературу пока не порекомендую идеально подходящую, но наиболее близки по духу хоть и с разных сторон:
Рене Том "Структурная устойчивость и морфогенез" (адский ад, очень рекомендую)
Нассим Талеб "Антихрупкость"
Филип Бол "Критическая масса"
Ну или учебник по топологии, хотя мне не помог пока )))

Аналитика от британских ученых https://nauka.tass.ru/nauka/8429671

Просто Серёжа
Любой пример подтверждает мои тезисы.

Блеск)))

Ваш спор напоминает классику про "что было вперед - яйцо или курица?". Обычно отвечаю, что вперед была идея о том, что так будет и так стало (в смысле курица из яйца, а яйцо из курицы). Касательно вашего спора - полагаю, что важно только, чтобы метод реально работал у применяющего его субъекта, а насколько стерильно отделить предикцию от коррекции - это уж по обстоятельствам и по необходимости.

Райда
"что было вперед - яйцо или курица?"

1. Яйцекладущие появились на несколько десятков миллионов лет раньше куриц;
2. Виды в эволюции не имеют строгих дат появления, это процесс.

К. Николай
Аналитика от британских ученых https://nauka.tass.ru/nauka/8429671

Тренды точно есть. Расовый, возрастной, географический, гендерный, тысячи их. Сейчас всю инфу такого рода можно смело рассматривать как управленческую, поскольку в дате пока не разобраться, я посмотрел, научных работ по ковиду опубликовано уже тысячи, может десятки тысяч. Нереально отследить быстро.

Райда
Ваш спор напоминает классику про "что было вперед - яйцо или курица?". Обычно отвечаю, что вперед была идея о том, что так будет и так стало (в смысле курица из яйца, а яйцо из курицы). Касательно вашего спора - полагаю, что важно только, чтобы метод реально работал у применяющего его субъекта, а насколько стерильно отделить предикцию от коррекции - это уж по обстоятельствам и по необходимости.

Во-первых, нет никакого спора, есть обмен миропониманием, хотя со стороны это может выглядеть несколько эмоционально, во-вторых, вы неверно выявили суть дискуссии, она была не в части, что первично предиктор или корректор, поскольку даже из самого словосочетания, следует, что первым идет предикция. Иначе, схема называлась бы корректор-предиктор, что лишало бы этот метод банальной логики.
Но в жизни и так бывает, когда человек рисует себе идеальную картину процесса, не учитывая 1,2,3 и запускает процесс, а потом оказывается, что не учел многих моментов поведения обьектов, участников процесса. Как говорится гладко было на бумаге, да забыли про овраги и тогда начинается бессмысленное маневрирование, вплоть до полной потери управления.

Приложение к основному вопросу - 2
https://ria.ru/20200509/1571194418.html

Просто Серёжа
1. Яйцекладущие появились на несколько десятков миллионов лет раньше куриц;

Ну хорошо, можно и переформулировать: "что было раньше - яйцо или его кладущее существо" )

Дмитрий К
Но в жизни и так бывает, когда человек рисует себе идеальную картину процесса, не учитывая 1,2,3 и запускает процесс, а потом оказывается, что не учел многих моментов поведения обьектов, участников процесса. Как говорится гладко было на бумаге, да забыли про овраги и тогда начинается бессмысленное маневрирование, вплоть до полной потери управления.

В том и дело, что обычно потребность в управлении уже есть, а идеальной картины еще нет. И начинаем с того, что есть, а далее корректируем не только процесс, но и предикцию (цель оправдываЮт средства). Как-то так )

С праздником, дорогие товарищи!

Райда
В том и дело, что обычно потребность в управлении уже есть, а идеальной картины еще нет. И начинаем с того, что есть, а далее корректируем не только процесс, но и предикцию (цель оправдываЮт средства). Как-то так )

Потребность в управлении это не самоцель, даже если она возникла и не дает покоя, управлять можно только по предсказуемости, то о чем пишите вы больше похожа на схему програмно-адаптивного управления, когда приходится подстраиваться по меняющуюся среду, схема П-К более гибкая, это как игра в кошки-мышки, кошка в этой игре знает куда может побежать мышь и контролирует все ее действия наперед. В схеме П-К субьект сам формирует среду, поэтому знает куда пойдет обьект управления, а коррекция нужна вектора ошибки, т.к. он всегда есть и невозможно учесть всех параметров.

Просто Серёжа

К. НиколайАналитика от британских ученых https://nauka.tass.ru/nauka/8429671
Тренды точно есть. Расовый, возрастной, географический, гендерный, тысячи их. Сейчас всю инфу такого рода можно смело рассматривать как управленческую, поскольку в дате пока не разобраться, я посмотрел, научных работ по ковиду опубликовано уже тысячи, может десятки тысяч. Нереально отследить быстро.

да, инфа управленческая , тем более если в деле участвуют британские ученые, точно манипуляция . Непонятно для чего. Наверняка чтобы объявить очередную ложь , основой которой будет эта статистика.

Райда
"что было раньше - яйцо или его кладущее существо"

И существа, и методы размножения, и сам онтогенез всегда эволюционировали. Конкретную дату назначить можно, но это будет обман - яйцо как женская половая клетка это очень древнее изобретение природы, ровесник оогамии у простейших и растений. Правильный ответ - и яйцо, и организм это этапы одного бесконечного процесса, и само их появление не имеет точной даты. Яйцо символизирует определённую форму полового процесса, а курица символизирует определенный организм, но совершенно невозможно сказать что-то однозначное о том, где и каким образом появляется эта определённость, ведь границ у процесса нет.

ПС: забыл, что термин яйцекладущие используется для описания Однопроходных, это конечно же не птицы. Под яйцекладущими имел в виду обобщение - все, кто откладывает яйца.

К. Николай
Непонятно для чего. Наверняка чтобы объявить очередную ложь , основой которой будет эта статистика.

Я прочёл исследование по ссылке в статье ТАСС. Не думаю, что там наврали с цифрами, там довольно объективно сказано, что во многом факторы риска связаны с социальным поведением - дистанцией, встречами, собраниями и тп, которых формально изучить никакой возможности нет - "все врут". Сопутствующие факторы - некоторые болезни, типа диабета, почечных функций, форм рака - всё тоже понятно. По этнической принадлежности забавно, у них дата в основном на белых, поэтому негры и азиаты - это тоже факторы риска, что понятно, они попросту попадали в больницу позже белых и в основном по причине, что всё, дошли до края, больше некуда пойти, с возрастом тоже всё более менее ясно, там в основном престарелые умирают, затем люди 40+. Всё, в общем, логично, нормальное исследование. Что касается лжи и манёвра, пока что ситуация не прояснилась, лично у меня никаких версий не появилось, будем смотреть дальше, что они хотят сказать.

К. Николай
да, инфа управленческая

Одни 17.4 млн британцев с ковидом чего стоят )))

Копнул глубже covid-19 gender specific mortality.

В период 2014-2019 появляется целый ряд научных работ, посвящённых подходам ВОЗ к предотвращению эпидемий, методам отслеживания, контроля их параметров и прочему подобному. Критика состоит в следующем: эпидемический контроль не является гендер-специфичным, и по сути оперирует данными по обоим полам с точки зрения мужского пола, в частности это очень сильно касается путей распространения болезней и возможных социальных сценариев. Статьи эти появились в основном на материале последней африканской эпидемии вируса Эбола в 2013-2016 году, вируса Зика в Южной Америке, и известных локальных эпидемий MERS, H1N1, H5N1 и SARS.

Если совсем плотно обобщить, вся суть сводится к тому, что все сегодняшние антиэпидемические меры не имеют половой размерности в методах предотвращения независимо от конкретики заболевания, но заболевание должно распространяться очень по-разному в странах с половым равенством и с дискриминацией по полу, и результаты тоже будут иметь определённый половой перевес в ту или иную сторону. Происходит это потому, что у женщин и мужчин очень разные социальные стратегии в традиционных обществах, и в прогрессивных, следовательно распространение и протекание болезней будут происходить по разному - в традиционных женщина проявляет меньше социальной активности в большом обществе, но более активна в небольших социумах типа семьи/соседей, у мужчины наоборот, поэтому мужчина здесь является фактором, приносящим болезнь извне, а женщина закрепляющим внутри ячейки. А в прогрессивных обществах эти роли сближаются у обоих полов, откуда можно построить такие математические модели, при которых некоторые заболевания, имеющие определённые параметры переноса, будут намного эффективнее в одном обществе, чем в другом.

Эти статьи (их много) часто упоминаются в научных работах по ковиду, которые сейчас публикуются в журналах и препринтах, упоминаются в основном в тех, которые рассматривают вопрос полового различия смертности. Насколько я могу судить, пробежавшись по паре десятков всех этих статей, текущая пандемия этим параметром как-бы отличается от предыдущих пандемий и эпидемий, в том смысле, что несмотря на то, что смертность мужчин выше, пока даже близко нет хоть сколько нибудь строгих и однозначных данных, что заболеваемость одинакова - это самый недостоверный параметр в текущих исследованиях. Не потому что обязательно врут или манипулируют, скорее тут речь о том, что в данных накапливается два типа ошибок - недостоверный положительный анализ (а судя по какому-нибудь туберкулёзу, и его современным исследованиям, эта недостоверность может достигать 90% ошибочных подтверждений) и невозможность определить заражённых, у кого заболевание протекает асимптоматически, или они не обращаются к врачу, и тп - тут порядок цифр может быть таким же.

Вместе с этим наблюдается второй эффект этого вопроса - и мне такое никогда раньше не попадалось. Я пока не будут подробно комментировать, но оставлю ссылку на ЮНЕСКО:
Mapping of online articles on Covid-19 and Gender
https://en.unesco.org/news/mapping-online-articles-covid-19-and-gender

Мне кажется, даже не читая самих статей, одними заголовками нам рисуют вполне определённую картину по датам, начиная с первого апреля.

+ Сергей
Одни 17.4 млн британцев с ковидом чего стоят )))

Ну это явное психическое отклонение переводчиков и редакторов ТАСС и отсутствия после смерти Сталина такой профессии как корректор. При Сталине расстреляли бы! )))

Речь в оригинале статьи идёт о 171 тысяче случаев и 23 тысячах смертей:
"...In the UK, cases have reached 171,253, with 22,791 deaths in hospital..."

А число 17,4 млн это база пациентов Национальной службы здравоохранения Англии (National Health Service), использовавшаяся как бигдата для методики установления связи факторов смертности с другими медицинскими состояниями:
"...electronic health records of 17 million adult NHS patients..."

ТАСС такое ТАСС...

Просто Серёжа
заголовками нам рисуют вполне определённую картину по датам, начиная с первого апреля

Вру, там со второго марта всё это началось, мотайте ниже.

Райда
можно и переформулировать: "что было раньше - яйцо или его кладущее существо

Нашёл крайне познавательную статью, в которой содержатся практически все необходимые предпосылки, чтобы понять ситуацию с ответом на такой вопрос. Правда, речь там идёт не о курице и яйце, а о критике построения модели первого цветка, но в действительности сути этих процессов подобны:
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434912/Evolyutsionnaya_morfologiya_tsvetka_i_problema_bolshikh_dannykh

Просто Серёжа
невозможно сказать что-то однозначное о том, где и каким образом появляется эта определённость, ведь границ у процесса нет.

Проще говоря псевдоучение о эволюции безсильно, потому что оно не верно.

Пров Алексеевич
Проще говоря псевдоучение о эволюции безсильно, потому что оно не верно.

Проще говоря, лютая безграмотность и невероятное невежество правят толпой. Разберитесь с вопросом, чтобы не писать подобную лабуду уровня дошкольника.

Просто Серёжа
Нашёл крайне познавательную статью, в которой содержатся практически все необходимые предпосылки, чтобы понять ситуацию с ответом на такой вопрос. Правда, речь там идёт не о курице и яйце, а о критике построения модели первого цветка, но в действительности сути этих процессов подобны

Да, познавательно. Не могу сказать, что уже всё поняла, хотя буквы знакомые))).
Но для начала можно пару глупых, но базовых вопросов?
*Что Вы понимаете под словом "процесс"? Так как теперь подозреваю, что моё понимание процесса несколько ущербно. Можете отослать туда, где уже (если) объясняли. Пока понимаю как движение, втягивающее и увлекающее внимание, как поток, который часто сильнее возможности ему противостоять, но иногда в нем можно как-то маневрировать.
*Кто, в Вашем понимании, запускает столь грандиозные процессы, кто их поддерживает и какими ресурсами?

Райда
Что Вы понимаете под словом "процесс"? Так как теперь подозреваю, что моё понимание процесса несколько ущербно.

Думаю, то же что и у всех - процесс по простому это течение, ход, развитие, продвижение - то есть нечто происходящее и направленное. Главное, на мой взгляд, заблуждение о процессе в том, что нередко забывается его основная суть, то, что это нечто непрерывное, в том смысле, как антоним дискретному, прерывистому, событийному. Процесс - это не набор событий и фактов, процесс это в первую очередь постоянство, неделимость, непрерывность. Если это его свойство уяснить, всё остальное будет уже проще. Можно даже вообще упростить - процесс это непрерывность.

Райда
Можете отослать туда, где уже (если) объясняли.

https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860 основное (с середины внезапно)
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35997 добавки

Райда
Кто, в Вашем понимании, запускает столь грандиозные процессы, кто их поддерживает и какими ресурсами?

Процессов очень много. Основной процесс, доступный нам для изучения - это само мироздание, и управление им - ИНВОУ. Я бы сказал, что основные науки, которые близко подобрались к сути - это физика и математика, и в определённой степени биология, например эволюционная. Этот процесс мироздания запущен Богом.

Но помимо всеобъемлющего процесса мироздания, существуют более мелкие, вложенные процессы, многими из которых возможно управлять человеку, а некоторые даже возможно запускать.

Просто Серёжа
Локальный Корректор
заголовками нам рисуют вполне определённую картину по датам, начиная с первого апреля
Вру, там со второго марта всё это началось, мотайте ниже.

Даааааааа, весёлые картинки вырисовываются.
С насилием против женщин надо бороться, бороться и ещё раз бороться, что то ещё надо придумать (интересно это про Африку и Азию, или в Европе ешё остались непримененные средства борьбы).
Резко пошло количество разводов вверх.
В пандемию женщины испытывают трудности с абортами (а не надо это дело оптимизировать и сделать более доступным).
Нужно чтобы больше мужиков работали "сестричками" в госпиталях, а то дисбаланс получается, так же "фаберже" для мужчин - опасность (решайте что важнее "фаберже" или жизнь). Может на плаху лучше класть....
Нужно больше женщин привлекать туда где принимаются решения, там где эффективно борются с ковидом - управляют женщины.
Бедные пидарасы и другие извращенцы очень ранимые в такую пору, как бы их оберечь, как бы им помочь....

прибалт
Даааааааа, весёлые картинки вырисовываются.

ЮНЕСКО старался как мог. Информацию сюда подобрали какую-то очень уж однозначную.

Просто Серёжа
процесс по простому это течение, ход, развитие, продвижение - то есть нечто происходящее и направленное. Главное, на мой взгляд, заблуждение о процессе в том, что нередко забывается его основная суть, то, что это нечто непрерывное, в том смысле, как антоним дискретному, прерывистому, событийному. Процесс - это не набор событий и фактов, процесс это в первую очередь постоянство, неделимость, непрерывность. Можно даже вообще упростить - процесс это непрерывность.

Полезное пояснение. Непонятно только - как тогда можно было додуматься заменить процессом материю? Если поискать ваш «процесс» в МИМ, то это скорее информация, как непрерывность, текучесть, непроявленность в противовес обратной стороне – всегда дискретной материи, хоть как бы она ни была разквантована. А мера – то, что обезпечивает их единство и переход.
Мне кажется, что Вы умеете очень убедительно запутаться)
По второму вопросу ничего не прояснилось, хотя и сам вопрос таков. На Бога всё свалить, конечно, проще всего))) но Он един, а не один. Здесь можно порассуждать о Великих Предках, но это тоже ничего не добавит. А как мы участвуем в этих процессах, я еще попробую поразбираться)

Дмитрий К
Райда
Ваш спор напоминает классику про "что было вперед - яйцо или курица?". Обычно отвечаю, что вперед была идея о том, что так будет и так стало (в смысле курица из яйца, а яйцо из курицы). Касательно вашего спора - полагаю, что важно только, чтобы метод реально работал у применяющего его субъекта, а насколько стерильно отделить предикцию от коррекции - это уж по обстоятельствам и по необходимости.

Во-первых, нет никакого спора, есть обмен миропониманием, хотя со стороны это может выглядеть несколько эмоционально, во-вторых, вы неверно выявили суть дискуссии, она была не в части, что первично предиктор или корректор, поскольку даже из самого словосочетания, следует, что первым идет предикция. Иначе, схема называлась бы корректор-предиктор, что лишало бы этот метод банальной логики.
Но в жизни и так бывает, когда человек рисует себе идеальную картину процесса, не учитывая 1,2,3 и запускает процесс, а потом оказывается, что не учел многих моментов поведения обьектов, участников процесса. Как говорится гладко было на бумаге, да забыли про овраги и тогда начинается бессмысленное маневрирование, вплоть до полной потери управления.

Я лишь хотела сказать, что поскольку управление начинается не в пустоте, а его цель и его вектор ошибки, требующий коррекции, уже изначально имеются совместно, потому спорить (простите, обмениваться миропониманием) ) о том, что первее - это ни о чём, как мне показалось.
Но вот ещё, после внимательного перечитывания:

Просто Серёжа
Статистика появляется только в результате корректирующего воздействия. Если корректирующего воздействия не было это не статистика, а случайные данные, на основе которых появилась предикция, был создан управляющий процесс и собрана статистика по этому процессу.

Уточните: случайные данные или всё же произвольные, то есть по нравственному произволу избранные. По-моему, это важно для понимания.

Дмитрий К
Любая информация об обьекте входит в схему предиктор-корректор. Если нет тогда на основе чего, каких данных вы получите информацию о системе? Вы прогноз на чем будете делать?

Просто Серёжа
Я уже сказал, на основании чего делается прогноз - на основании всей информации. Вся статистическая информация по отношению к контуру предикции является внешней, и этому контуру не принадлежит.

Здесь, опять же для понимания, может быть полезным тезис "ведать разом" (это вспомнилось из рассуждений Девятова про разведку). Это оценка всей обстановки целостно, мировоззрение без миропонимания-описания, этакий нравственный плацдарм, опора, но подвижная, поэтому - контур. Если он и требует коррекции, то не с того же уровня, поэтому - отдельный. Наверное как-то так.

Райда
Непонятно только - как тогда можно было додуматься заменить процессом материю?

Странный вопрос. По прочитанной вами ссылке я очень подробно описал именно ответ на вопрос "как", с ссылками на прочитанные книги и источники информации, с логическими выкладками по их переработке, с описанием причин, почему эта работа была мною проведена.

Кратко - материя и есть процесс. Это вам скажет любой физик. Не ученик 7-8 класса школы (хотя я современных учебников не читал, могу ошибаться) - а физик-учёный, или как минимум, окончивший физические факультеты ВУЗов. Я не физик, и даже не учёный, но опираюсь именно на их слова.

Но кроме того, утверждение о том, что материя это процесс, содержится в материалах КОБ, посвящённых триединству МИМ. И снова, если вы прочли первую ссылку, которую я вам дал в ответ на запрос, вы не могли не обнаружить как ссылки на эти материалы, так и подробнейшего пояснения с цитатами из этих материалов.

Быть может, вам прежде чем что-то утверждать далее, перечитать всё по-новой? Очевидно, вы не были достаточно внимательны:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Райда
Если поискать ваш «процесс» в МИМ, то это скорее информация, как непрерывность, текучесть, непроявленность в противовес обратной стороне – всегда дискретной материи, хоть как бы она ни была разквантована. А мера – то, что обезпечивает их единство и переход.

Информация не обладает ни текучестью, ни непрерывностью. То, что материя это процесс, объяснено в материалах КОБ.

Райда
По второму вопросу ничего не прояснилось, хотя и сам вопрос таков. На Бога всё свалить, конечно, проще всего))) но Он един, а не один. Здесь можно порассуждать о Великих Предках,

Это классические заблуждение, что на Бога что-то сваливают, и что надо порассуждать о Великих Предках.
1. На Бога ничего не сваливают, в ДОТУ он специально постулирован как ИНВОУ, это важнейший элемент иерархии любых систем управления;
2. Рассуждать полезно не о Великих Предках, а о любых предках, не строя кумиров - ошибки и мелочи простых людей и простых укладов открывают куда более грандиозную и точную картину мироздания.

Райда
А как мы участвуем в этих процессах, я еще попробую поразбираться)

Я бы порекомендовал рассмотреть книги по эволюции и антропологии, взамен сказок, называемых историей.

Райда
Мне кажется, что Вы умеете очень убедительно запутаться)

Меня каждый второй пытается в этом убедить, ещё не было ни одного, кто оказался бы прав. Пока разные ребята пытаются меня опровергнуть, я читаю толстые книги КОБ и куда более толстые книги из очень разных наук, и применяю всё прочитанное на практике. Очевидно, что мнение про мою запутанность это переложение вашего собственного непонимания предмета обсуждения на меня. Довольно стандартная ошибка, я на неё не обращаю внимания - человек, как правило, догоняет мои выкладки сам через какое-то время. Да, они спорные, я не возражаю против спора и тп. Но люди, догнавшие (или понявшие это раньше меня) - меня не обвиняют, и даже начинают поддерживать. Это нормальный процесс познания, по нему кстати видно, какие оппоненты развиваются, а какие - обычные трансляторы методичек, ведь даже несогласные оппоненты меня понимают, хоть и не согласны, и по их высказываниям видно, что они освоили то, что я предложил, хотя и не согласились с моими выводами. И это замечательно, я не против такого несогласия.

Райда
Уточните: случайные данные или всё же произвольные, то есть по нравственному произволу избранные. По-моему, это важно для понимания.

Совершенно верно, важно для понимания. Я то ли ниже, то ли в соседней теме https://fct-altai.ru/qa/question/view-36678 это уточнял, не суть, вопрос ваш справедлив. Данные в целом, для составления персональной статистики (правильнее говорить будет нейростатистики или памяти+опыта) являются совокупностью случайных и произвольных - при этом, как случайные, таки произвольные данных могут быть полезными, а могут быть ненужными. Сама по себе категория случайности или произвольности совершенно никак не описывает полезность или ненужность данных, эти категории описывают целенаправленность способа их получения. Да, далее обычно совершается когнитивная ошибка из этого списка:
https://www.wikiwand.com/ru/Список_когнитивных_искажений
Ещё точнее, совершается целый набор из нескольких ошибок этого списка, и в сознании возникает либо рационализация "произвольные данные более верны и вообще", либо гипербола "случайные данные неимоверно то сё чёто там". По факту, мы ничего не можем сказать об их действительной полезности. Нравственность здесь важнейший фактор, но надо всегда помнить, что нравственность это не состояние, она тоже процесс - психический процесс происходящий в нейронной гиперсети ГМ, включающий миропонимание (зону Брока и зону Вернике), мировоззрение (зрительную кору затылочных долей ГМ), центр принятия решений (лобные доли коры больших полушарий) итдтп. В целом, я предпочитаю говорить о нравственности как самом обширном психическом процессе в ГМ.

Райда
может быть полезным тезис "ведать разом" (это вспомнилось из рассуждений Девятова про разведку)

Дайте ссыль, буду изучать. Понятие мне не попадалось.

Райда
Это оценка всей обстановки целостно, мировоззрение без миропонимания-описания

Нельзя назвать мировоззрение целостным, поскольку миропонимание - более целостное понятие. Миропонимание более объемлющая нейронная гиперсеть, чем мировоззрение - миропонимание полностью включает в себя мировоззрение, оно сопоставляет образы и понятия, выстраивая логические цепи между зрительной корой затылочных полушарий и лексико-грамматическими зонами Брока и Вернике.

Райда
нравственный плацдарм, опора, но подвижная, поэтому - контур. Если он и требует коррекции, то не с того же уровня, поэтому - отдельный. Наверное как-то так.

Самое что для многих не понятно (не знаю про вас, вы на эту тему не высказывались) это то, что система предиктор-корректор это не какая-то одна такая вот сама по себе система, в которую можно ткнуть пальцем и сказать - вот она.

Во-первых, П-К это биологическая система, по крайней мере для человека - она является частью функционала нашего головного мозга. Именно из головного мозга человека П-К переносится в программы, сооружения, механизмы и прочие системы управления, предиктор-корректор техносферы полностью завязан на первичном предиктор-корректоре человека, которые предугадал задачу, поставил цель, скорректировал (иными словами -создал) систему управления, в которую встроил предиктор-корректор.

Во-вторых, все биологические системы, и многие технические, реализуют предиктор-корректор как вложенную систему, зачастую с огромной рекурсией - внутри одного контура П-К содержится второй, третий, и так далее. Для биологических (в том числе и социальных) суперсистем это общее правило, оно неукоснительное. Для технических систем это правило выполняется лишь отчасти, именно поэтому технические системы проигрывают в данном приложении - они выстраивают предикцию-коррекцию не за счёт продвинутой иерархии вложенности, а за счёт скорости обработки данных и системам фильтрации ошибок.

В-третьих, благодаря рекурсии предикция-коррекция любого уровня оказывает влияние на состояние сумерсистемы.

--- Я не физик, и даже не учёный, но опираюсь именно на их слова.
- Моё скромное мнение. Чтобы опираться хоть на чьи-то слова, надо очень серьёзно соотнести их со своим мировоззрением и Промыслом. А после того применять их не как чужие слова или давать ссылки на них, а предъявлять к месту и по существу их смысл, если он того стоит. И отвечать за этот смысл как за свой, не перекладывая ответственность на источник. Пока вижу, что Вы пишите быстрее чем думаете. Нет, я не про мыслительные автоматизмы, с этим у Вас нормально. Я про то, что надо подняться мировоззренчески, чтобы охватить смыслы целиком и объединить их в удобоваримый информационный продукт. А упоминать источник - лишь дань уважения автору за помощь в постижении смысла.

--- утверждение о том, что материя это процесс, содержится в материалах КОБ
- материю можно назвать процессом, т.к она не существует без информации и меры, но это не про первичные категории. Пока не было возможности хорошо поразбираться в ваших рассуждениях, это просто то, что мне видится на первый взгляд.

--- Меня каждый второй пытается в этом убедить
- Это уже повод глубоко задуматься))) А каждый первый просто не захотел входить с Вами в дискуссию)

--- ещё не было ни одного, кто оказался бы прав
- Не хочется произносить громкое слово "демонизм", но это оттуда.

--- человек, как правило, догоняет мои выкладки сам через какое-то время. Да, они спорные, я не возражаю против спора и тп. Но люди, догнавшие (или понявшие это раньше меня) - меня не обвиняют, и даже начинают поддерживать.
- А может, они просто где-то повелись на ваш авторитет? В некоторых случаях, по крайней мере.

--- Дайте ссыль, буду изучать. Понятие мне не попадалось.
- Это то, что легко понимается интуитивно. Я даже не собираюсь давать такие ссылки и разводить флуд. Если надо - это легко ищется по ключевым словам, вспомнила автора лишь в благодарность за хороший образ.

--- Нельзя назвать мировоззрение целостным, поскольку миропонимание - более целостное понятие. Миропонимание более объемлющая нейронная гиперсеть, чем мировоззрение - миропонимание полностью включает в себя мировоззрение, оно сопоставляет образы и понятия, выстраивая логические цепи между зрительной корой затылочных полушарий и лексико-грамматическими зонами Брока и Вернике.
- Это как раз и объясняет мне особенности Вашего миропонимания)

А если в целом, честно - нахожу в Ваших постах действительно интересные и полезные для себя смыслы, поэтому спасибо за ответы.

Райда
Моё скромное мнение.

Ничего скромного тут нет.

Райда
Чтобы опираться хоть на чьи-то слова, надо очень серьёзно соотнести их со своим мировоззрением и Промыслом.

Демагогические приёмы не подходят ни для установления полезных режимов взаимодействия, ни для достижения соборности. Метод противодействия элементарен - поясните конкретно, кто в вашем высказывании выполняет роль субъекта и обоснуйте это фактом. Приведу очень простой и доходчивый пример:

Райда
Чтобы опираться хоть на чьи-то слова, надо очень серьёзно соотнести их со своим мировоззрением и Промыслом. А после того применять их не как чужие слова или давать ссылки на них, а предъявлять к месту и по существу их смысл, если он того стоит. И отвечать за этот смысл как за свой, не перекладывая ответственность на источник. Пока вижу, что Вы пишите быстрее чем думаете. Нет, я не про мыслительные автоматизмы, с этим у Вас нормально. Я про то, что надо подняться мировоззренчески, чтобы охватить смыслы целиком и объединить их в удобоваримый информационный продукт. А упоминать источник - лишь дань уважения автору за помощь в постижении смысла.

Чтобы опираться хоть на чьи-то слова, надо очень серьёзно соотнести их со своим мировоззрением и Промыслом. А после того применять их не как чужие слова или давать ссылки на них, а предъявлять к месту и по существу их смысл, если он того стоит. И отвечать за этот смысл как за свой, не перекладывая ответственность на источник. Пока вижу, что Вы пишите быстрее чем думаете. Нет, я не про мыслительные автоматизмы, с этим у Вас нормально. Я про то, что надо подняться мировоззренчески, чтобы охватить смыслы целиком и объединить их в удобоваримый информационный продукт. А упоминать источник - лишь дань уважения автору за помощь в постижении смысла.

Райда
Пока не было возможности хорошо поразбираться в ваших рассуждениях, это просто то, что мне видится на первый взгляд.

Классический случай "не читал, но осуждаю"?

Райда
Это уже повод глубоко задуматься

И вновь предположения об отсутствии у оппонента мыслительной деятельности. Вы со всеми общаетесь как с безраздумными и поэтому требуете от меня не использовать терминов и понятий, которые я понял лучше?

Райда
А каждый первый просто не захотел входить с Вами в дискуссию

Дайте я проведу внутренний опрос себя, беспокоит ли меня это.

Райда
Не хочется произносить громкое слово "демонизм", но это оттуда

Взаимоисключающие параграфы - классика манипуляции. Не хочется произносить, что кое-кто ест младенцев, но это оттуда. Приём - очень соборный.

Райда
А может, они просто где-то повелись на ваш авторитет?

Это их проблемы. Пусть спорят. Я никого не заставлял подчиняться - есть силёнка, открывай толстую книгу , затем книгу ещё толще, и ещё пару десятков фолиантов, и спорь. Я призываю к этому почти в каждом комментарии.

Райда
Это то, что легко понимается интуитивно. Я даже не собираюсь давать такие ссылки и разводить флуд. Если надо - это легко ищется по ключевым словам, вспомнила автора лишь в благодарность за хороший образ.

Интуитивное понимание понятий не является эффективным способом согласования мнений неблизких людей. Про флуд - нелепо, ссылка была бы намного короче вашего ответа.

Райда
Это как раз и объясняет мне особенности Вашего миропонимания)

Пока некоторые не поймут, что это не особенности конкретно моего миропонимания, а соответствующее действительности положение дел, некоторые будут с трудом пробираться в различении на своём пути к нравственности и миропониманию,соответствующему действительности. Но это их, некоторых, личное дело.

Райда
А если в целом, честно - нахожу в Ваших постах действительно интересные и полезные для себя смыслы, поэтому спасибо за ответы.

Да были бы вопросы, ответы найдутся. Вот один очень простой пример:

Райда
надо подняться мировоззренчески, чтобы охватить смыслы целиком и объединить их в удобоваримый информационный продукт

1. Подняться мировоззренчески;
2. Чтобы охватить смыслы;
3. И объединить их в информационный продукт.

Поясняю, где здесь ошибка.

Мировоззрение - это субъективная модель объективной реальности на основе образов в психике индивида, существующая без языковых средств. Подняться мировоззренчески - это работа исключительно с образами, например расширение угла обзора над образами, включение большего их числа в картину мира.

Смыслы - не являются частью образов. Образ это идея, информация, а смысл - это то, как мы обрабатываем эту информацию согласно своему чувству меры. В самом обобщённом, простом прочтении, смыслы - это символы, слова, термины. Так вот определённое соответствие слова/символа и субъективного образа называется понятием. Мировоззрение оперирует лишь образами, но не оперирует понятиями. Этим занимается миропонимание, являющееся совокупностью понятий и системой взаимосвязей между ними, существующих в психике индивида. Следовательно, цель-1 "поднятие мировоззрения" никак не может выполнять заявленную вами цель-2 "чтобы охватить смыслы".

Под объединением в информационный продукт подразумевается некое объединение охваченных целиком смыслов. Мы уже установили, что смыслы - это слова и символы. Чем же может быть это самое "объединение охваченных целиком слов и символов"? Ответ очевиден - это лексические и грамматические наборы - именно они отвечают за накопление слов и символов, и логические операции между ними, которые позволяют их объединять. А что это за такие наборы и логика? Это те самые зоны Брока и Вернике - лексико-грамматические нейронные суперсети головного мозга любого здорового человека. А какое отношение эти лексико-грамматические сети и их логика имеют к мировоззрению? Правильный ответ - они к мировоззрению не относятся, мировоззрение это зрительная кора затылочных полушарий ГМ. Или, иначе - мировоззрение оперирует лишь образами, но не оперирует словами и символами. Таким образом, цель-1 "поднятие мировоззрения" никак не выполняет и цель-3, заявленную вами, "объединить в информационный продукт".

В итоге, что мы имеем по факту. Неверно употребив логическое условие "чтобы", вы создали для себя намерение посредством поставленной промежуточной цели-1 добиться выполнения целей 2 и 3. Очевидно, что это намерение никак не приведёт к достижению целей 2 и 3, хотя вполне может реализовать цель-1. В итоге, ставя задачу таким образом, вы, достигнув некоторого успеха в достижении цели-1, который можно будет обнаружить, автоматически перенесёте успех в достижении этой цели на две другие цели, в то время как они, конечно, никоим образом не приблизятся. Иными словами, вы, проработав мировоззрение, но не уделив внимание более объемлющей системе миропонимания, будете тиражировать ошибочные тезисы о том, что посредством одного лишь мировоззрения, или как его часто иначе называют "образного мышления" можно добиться целей 2 и 3, или чуть иначе - мозаичной картины мира. Это ошибка. Без работы над миропониманием, точнее - над понятиями, ещё точнее - над лексико-грамматическими нейросетями, этих целей добиться невозможно. Это следует из того простого факта, что отсутствие установленных взаимосвязей между понятиями порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.

См. работу ВП СССР "Об имитационно-провокационной деятельности"

Просто Серёжа
Взаимоисключающие параграфы - классика манипуляции. Не хочется произносить, что кое-кто ест младенцев, но это оттуда. Приём - очень соборный.

Это просто была попытка донести мысль в мягкой форме, а для желания манипулировать должны быть хоть какие-то причины. Для меня реально странно, что Вы их где-то смогли разглядеть.
?????

Райда
для желания манипулировать должны быть хоть какие-то причины

Я не имел в виду, что это вы манипулируете. Это была констатация, как подобные системы мышления проникают в высказывания без произвольного намерения говорящего. В данном случае подвох заключается в непроизвольной манипуляции, но она только вам и мешает, я просто на неё указал.

Просто Серёжа
Райда
для желания манипулировать должны быть хоть какие-то причины
Я не имел в виду, что это вы манипулируете. Это была констатация, как подобные системы мышления проникают в высказывания без произвольного намерения говорящего. В данном случае подвох заключается в непроизвольной манипуляции, но она только вам и мешает, я просто на неё указал.

В мои высказывания проникают только те системы мышления, которые я приняла как свои и отвечаю как за свои (ну, во всяком случае, я очень стараюсь, чтобы это было так). Поэтому про непроизвольную манипуляцию - это к тем, кто "опирается на чужие слова". Могу теперь только посоветовать перечитать свои посты и поработать над СВОИМИ ошибками. Я над своими поработала.

Райда
В мои высказывания проникают только те системы мышления, которые я приняла как свои и отвечаю

Следовательно, вы пользуетесь указанными выше демагогическими приёмами манипуляциями сознательно.

Райда
про непроизвольную манипуляцию - это к тем, кто "опирается на чужие слова"

Любой вменяемый человек в курсе, что 99,9999% слов, на которые он опирается - чужие, это следствие появления культуры и длительного периода воспитания особей человеческого вида. Любой вменяемый человек в курсе, что у всех нас в этом плане ситуация одинаковая. Поэтому то, что вы написали - в корне не соответствует действительности.

Райда
Могу теперь только посоветовать перечитать свои посты и поработать над СВОИМИ ошибками.

Благодарю. В отличие от спорщиков с громкими заявлениями, я это стараюсь делать до того, как нажимаю кнопку "отправить". Иногда успешно, иногда средне.

Райда
Непонятно только - как тогда можно было додуматься заменить процессом материю?

Да, наш Локальный Коллектор с февраля уже пытается всех убедить, что МИМ - неверно, а должно быть МИП.

Райда
Если поискать ваш «процесс» в МИМ, то это скорее информация, как непрерывность, текучесть, непроявленность в противовес обратной стороне – всегда дискретной материи, хоть как бы она ни была разквантована.

Да, можно и так сказать. У каждого немного своё понимание МИМ, на самом деле. Только у Коллектора непонимание, и потому "всё не верно".

Райда
Мне кажется, что Вы умеете очень убедительно запутаться)

Это да :)

Просто Серёжа
По прочитанной вами ссылке я очень подробно описал именно ответ на вопрос "как", с ссылками на прочитанные книги и источники информации, с логическими выкладками по их переработке, с описанием причин, почему эта работа была мною проведена.

... вот только я ни разу не видел, чтобы кто-то согласился с вашей аргументацией. Объём аргументации не то что не гарантирует качества, а часто наоборот.

Просто Серёжа
Кратко - материя и есть процесс. Это вам скажет любой физик. Не ученик 7-8 класса школы (хотя я современных учебников не читал, могу ошибаться) - а физик-учёный, или как минимум, окончивший физические факультеты ВУЗов. Я не физик, и даже не учёный, но опираюсь именно на их слова.

Ни один физик, такого, разумеется, не скажет. Любой физик скажет, что материя=энергия, а энергия=материя.
Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц. В 11 классе школы это уже изучают, может быть и раньше. В КОБ об этом было сказано ещё в нулевой редакции Разгерметизации. А затем регулярно повторяется во всех работах. Вопрос, как всем кажется, понятен и закрыт. Но не вам.

Просто Серёжа
Меня каждый второй пытается в этом убедить, ещё не было ни одного, кто оказался бы прав. Пока разные ребята пытаются меня опровергнуть, я читаю толстые книги КОБ и куда более толстые книги из очень разных наук, и применяю всё прочитанное на практике. Очевидно, что мнение про мою запутанность это переложение вашего собственного непонимания предмета обсуждения на меня. Довольно стандартная ошибка, я на неё не обращаю внимания - человек, как правило, догоняет мои выкладки сам через какое-то время.

"Я всегда прав; кто не понял - тот дурак".
ГИМН ДЕМОНИЗМУ.

Просто Серёжа
Да, они спорные, я не возражаю против спора и тп. Но люди, догнавшие (или понявшие это раньше меня) - меня не обвиняют, и даже начинают поддерживать. Это нормальный процесс познания, по нему кстати видно, какие оппоненты развиваются, а какие - обычные трансляторы методичек, ведь даже несогласные оппоненты меня понимают, хоть и не согласны, и по их высказываниям видно, что они освоили то, что я предложил, хотя и не согласились с моими выводами. И это замечательно, я не против такого несогласия.

Вот это уже ближе к ЧТСП. Вот только я не помню ни одного раза, когда бы вас кто-то начал поддерживать в вашей попытке подорвать МИМ.

К А
Да, наш Локальный Коллектор с февраля уже пытается всех убедить, что МИМ - неверно, а должно быть МИП.

Ложь. Мне совершенно безразлично чьё-то мнение о моих выкладках. Будет кому-то полезно, хорошо, не будет - пусть выкладки плывут в реке забвения. В темах вовсе не я поднимаю вопрос МИП - я его затрагивал лишь в оригинальной и 1-2 других делал отсылку. Все остальные разы обсуждение поднимали несогласные.

К А
Только у Коллектора непонимание, и потому "всё не верно".

Корректора. Непонимания нет. "Всё неверно" - это ваши домыслы. Неверно не всё.

К А
вот только я ни разу не видел, чтобы кто-то согласился с вашей аргументацией

Слепота это, избирательная слепота, или предвзятость - не имеет значения. Даже персонально вы соглашались с моей аргументацией, и не один раз.

К А
Ни один физик, такого, разумеется, не скажет.

Любой современный физик скажет именно это - материя это процесс.

К А
Любой физик скажет, что материя=энергия, а энергия=материя.

Это физик 60-х такое скажет, проснувшись из анабиоза.

К А
Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм)

А это - физик 50-х.

К А
В КОБ об этом было сказано ещё в нулевой редакции Разгерметизации. А затем регулярно повторяется во всех работах. Вопрос, как всем кажется, понятен и закрыт. Но не вам.

Я уж как-нибудь по собственному произволу, без поклонения авторитетам.

К А
"Я всегда прав; кто не понял - тот дурак".
ГИМН ДЕМОНИЗМУ.

1. Я не всегда прав;
2. Гимн демонизму означает совсем другое;
3. Имеете право ошибаться.

К А
я не помню ни одного раза, когда бы вас кто-то начал поддерживать в вашей попытке подорвать МИМ.

А я не подрывал никаких МИМ, я с самого начала и в каждом обсуждении МИП утверждаю, что МИМ рабочая модель, но не удобная (для меня) и объясняю почему. Более того, в каждом обсуждении МИП я также утверждаю, что МИП легко переводится в МИМ и обратно. Это происходит потому, что материя это один из видов процессов. Не помните - развивайте память, не видели - развивайте внимание, проигнорировали - развивайте нравственность.

[quote:323669][/quote]
Да, Корректора тоже надо немного корректировать. И, хотя случай очень запущенный, я ещё, пожалуй, попробую над этим поработать ;)
С любовью, по возможности)

Райда
Да, Корректора тоже надо немного корректировать. И, хотя случай очень запущенный, я ещё, пожалуй, попробую над этим поработать ;)
С любовью, по возможности)

Я рад, что мы поняли друг-друга ;)

Просто Серёжа
Мне совершенно безразлично чьё-то мнение о моих выкладках.

Вы тратите время на то, что вам безразлично, и за что вам не платят? Такое бывает вообще?

Просто Серёжа
Будет кому-то полезно, хорошо, не будет - пусть выкладки плывут в реке забвения.

Вот это понятная позиция.

Просто Серёжа
"Всё неверно" - это ваши домыслы. Неверно не всё... Я не подрывал никаких МИМ, я с самого начала и в каждом обсуждении МИП утверждаю, что МИМ рабочая модель, но не удобная (для меня) и объясняю почему. Более того, в каждом обсуждении МИП я также утверждаю, что МИП легко переводится в МИМ и обратно.

Тогда больше подходит слово не "подрываю", а "раскачиваю".
Человек мыслящий скажет, что любое мнение интересно, тем что позволяет периодически переосмысливать Истины. От вас всего лишь требуется быть строже в формулировках (вы это умеете, я знаю) - не "доказал", а "высказал своё мнение" или "мне так удобнее"; не "легко переводится", а "мне легче сформулировать вот так" и т.д. И вопросов не будет. А так, приходится периодически корректировать Корректора :)

Просто Серёжа
Даже персонально вы соглашались с моей аргументацией, и не один раз.

Когда вы разбиваете аргументацию на части, разумеется, некоторые части истинны, я соглашаюсь. Но потом я вам указываю места, где мы кардинально расходимся. Причем вы расходитесь и с АК ВП. Буквально, фразы из Мёртвой Воды интерпретируете как-то по-своему.
Вы имеете право на своё мнение. Но как только вы его написали на форуме, ждите опровержения. Молча наблюдать за вашими ... стараниями ... я не буду.

Просто Серёжа
Я уж как-нибудь по собственному произволу, без поклонения авторитетам.

Не передергивайте! Дело не в авторитете, а в том что некоторые вещи давно написаны, и АК ВП к ним не возвращается. Вы же компилируете выдержки из разных работ, и показываете якобы противоречия. А это на самом деле разные грани одной концепции, которая неизменна. Да, в нулевой редакции Разгерметизации было вообще МИВ. Но на то и нулевая редакция, чтобы потом "допилить". И кстати ещё открыт вопрос, кто и зачем её выложил на божий свет.

Просто Серёжа

1. Я не всегда прав;
2. Гимн демонизму означает совсем другое;
3. Имеете право ошибаться.

1 - принимается; 3 - тоже принимается, лишь бы это была ошибка на пути по Промыслу, а не инферно упорства в неправедности.

Просто Серёжа
Это происходит потому, что материя это один из видов процессов.

... но у вас это не получалось пока доказать так, чтобы было понятно человеку с двумя образованиями - техническим и экономическим, т.е. моей скромной персоне.

К А
Ни один физик, такого, разумеется, не скажет. Любой физик скажет, что материя=энергия, а энергия=материя.
Корпускулярно-волновой дуализм (или квантово-волновой дуализм) — свойство природы, состоящее в том, что материальные микроскопические объекты могут при одних условиях проявлять свойства классических волн, а при других — свойства классических частиц. В 11 классе школы это уже изучают, может быть и раньше. В КОБ об этом было сказано ещё в нулевой редакции Разгерметизации. А затем регулярно повторяется во всех работах. Вопрос, как всем кажется, понятен и закрыт. Но не вам.

Видите, Вы владеете матчастью, но не можете связать воедино всю мозаику.
Волна - это материя или это процесс?
Сам по себе тезис о корпускулярно-волновом дуализме куда более отчётливо подтверждает, что материя - это процесс, чем Вы можете себе представить.

Материя - это процесс не просто управления, а такого управления, которое перешло на микромикроуровне в режим самоуправления. Электрон как система управления существует в режиме самоуправления, и чтобы его вывести из этого режима, надо фиг знает что сделать, в отличие от режима самоуправления системы типа ядра урана, которое из такого режима вывести легко и с которым понятно, что происходит в этом случае.

А энергия - это просто синоним материи, не более того. Как разные ЕИ давления - Паскаль, кгс/см2, бары и т.п. - в зависимости от применения удобнее что-то одно, нежели другое. Материя = энергия - ровным счётом ничего не объясняет.

К А
наш Локальный Коллектор с февраля уже пытается всех убедить, что МИМ - неверно, а должно быть МИП

А когда-то и МИМ не было, было МИВ. И что теперь?

К А
не помню ни одного раза, когда бы вас кто-то начал поддерживать в вашей попытке подорвать МИМ

Вы неверно трактуете попытку ЛК как попытку подрыва МИМ.
Идея ЛК совершенно здравая: оставить в триединстве только предельно обобщённые понятия, необходимые и достаточные для получения 42.
Идея ЛК заключается в том, что материя не является таким понятием, так как она является следствием процессов, происходивших и происходящих в природе.
Но это не значит, что МИМ становится неверно: это просто как переход от одной системы координат к другой. В разных системах координат видно разное, так как используются разные формулы перевода, разные особенности и т.п. Или другой пример - нельзя говорить о том, что химия неверна и её не надо изучать, если есть физика. И тот факт, что химия - это просто раздел физики, не должен вводить в заблуждение. Изучать надо и то и другое. И применять исходя из приложений.

Лично я не увидел, что именно должно сломаться в КОБ или ДОТУ, если в триединстве заменить материю на процесс. Может быть Вы подскажете?

К А
А так, приходится периодически корректировать Корректора :)

Вы так говорите, как будто это плохо.

К А
Причем вы расходитесь и с АК ВП. Буквально, фразы из Мёртвой Воды интерпретируете как-то по-своему.

Надеюсь, Вы в курсе, как и для чего писания делаются священными?

К А
А это на самом деле разные грани одной концепции, которая неизменна

Мне кажется, мы уже обсуждали "неизменность" концепции, не так ли? )))))
И я, например, совершенно не разделяю то, что концепция "неизменна".
Более того, это прямо противоречит тезису "можете лучше - напишите", то есть позиции АК ВП СССР и ФКТ.

К А
но у вас это не получалось пока доказать так

Вы меня реально удивляете...

Возьмите любой "квант" материи.
Что внутри его, как он устроен? Неизвестно.
Но в любом случае этот квант кто-то как-то создал, и этот квант существует как управляемая система.
То есть любая материя - это нечто, существующее в режиме самоуправления, покуда на него не действует другое управление.
Поэтому мне совершенно не понятно, почему Вы отказываетесь считать материю одной из разновидностей процесса.

Так как я вижу в вашем ответе два больших блока - физический и концептуальный - отвечать буду отдельно.

+ Сергей
Волна - это материя или это процесс?

Волна - это энергия, об этом свидетельствует идея волны де Бройля :
Е = hv
где Е - энергия, h - постоянная Планка, v - частота волны.
Либо так:
р = h/Л
где р - импульс тела (точнее, "аддитивный интеграл движения механической системы"), Л ("лямбда") - длина волны.
Волна - это энергия. Всё чётко. Зачем тащить сюда какой-то абстрактный "процесс" - не понятно. Но есть предположение - чтобы запутать читателя, сделать МИМ полной абстракцией, непонятной и далёкой от жизни.

+ Сергей
Сам по себе тезис о корпускулярно-волновом дуализме куда более отчётливо подтверждает, что материя - это процесс, чем Вы можете себе представить.

Ну вот я такой - не могу представить. Пользуюсь бритвой Оккама, которая тут очень к месту.

+ Сергей
Материя - это процесс не просто управления, а такого управления, которое перешло на микромикроуровне в режим самоуправления.

Ну вот, теперь и вы чтобы притянуть к "материи" "процесс", переходите к связке "процесс управления" (либо самоуправления). Это некорректно, потому что материя - это всегда ОБЪЕКТ управления. Атом с его сложной структурой и энергетической природой - всё равно объект. Управление - процесс постановки целей и их достижение (грубо). Какие там цели сам себе ставит атом?

+ Сергей
А энергия - это просто синоним материи, не более того.

А я больше ничего и не хотел доказать.

Вторая часть ответа, мировоззренческая.

+ Сергей
А когда-то и МИМ не было, было МИВ. И что теперь?

МИВ был в нулевой редакции "Разгерметизации" (в.в.с, Я больше нигде не видел). На то она и "нулевая", чтобы потом допилить лобзиком. Кто и зачем явил черновой, рабочий вариант публике - вопрос.

+ Сергей
Идея ЛК совершенно здравая: оставить в триединстве только предельно обобщённые понятия

Идея то здравая, да личность управленца смущает :)

+ Сергей
для получения 42

Тут не понял.

+ Сергей
Идея ЛК заключается в том, что материя не является таким понятием, так как она является следствием процессов, происходивших и происходящих в природе.

Ну вот это уже интересная мысль. Я постоянно пытаю ЛК предложением объяснить свою идею в двух словах, но он никак не мог.
Понятный вопрос - понятный ответ. И мой ответ такой : материя - следствие процесса преобразования в природе энергии (о чём сказано час назад, в первом ответе). И никаких других процессов.

+ Сергей
Лично я не увидел, что именно должно сломаться в КОБ или ДОТУ, если в триединстве заменить материю на процесс. Может быть Вы подскажете?

Произойдёт примерно то же, что уже было когда жрецы заменили в сознании толпы МИМ на МЭПВ. "Эффективность каждой из общественных и личностных культур возприятия и осмысления Объективной реальности, построенных на том или ином определённом наборе первичных категорий, различна" (МВ).

+ Сергей
Надеюсь, Вы в курсе, как и для чего писания делаются священными?

В курсе : "Если внимательно читать Библию, и соотносить её текст с жизнью, то может возникнуть множество вопросов, ответы на которые получить негде. И тут есть два выхода: — первый, который нам предлагает церковь, просто верить содержанию Библии, так как — это «боговдохновенный текст»; второй — попытаться отделить в тексте боговдохновенную составляющую от человеческой отсебятины, т. е. от более поздних субъективных вставок в Единое Священное Писание тех, кто преследовал личные или корпоративные цели".
У меня при прочтении МВ вопросов не возникло, мне всё понятно. Поэтому я и считаю МВ каркасом своей мозаики. Если вы имеете соображения, какие инверсии изначально заложены в МВ - с интересом послушаю. А пока, буду бороться с отсебятиной Локального.

+ Сергей
И я, например, совершенно не разделяю то, что концепция "неизменна".

Простой и наглядный пример. Вы знаете что в бочке, стоящей в кулере, хорошая вода, вы её пьете регулярно, она вам нравится. И тут вам приносят стакан воды и говорят - "это вода из кулера, но она немного изменённая ... вы же, в целом, не против изменений?". Вас это не напряжет?

+ Сергей
Более того, это прямо противоречит тезису "можете лучше - напишите", то есть позиции АК ВП СССР и ФКТ.

Супер! Но пока на данном форуме вижу только "хуже".

К А
МИВ был в нулевой редакции "Разгерметизации" (в.в.с, Я больше нигде не видел). На то она и "нулевая", чтобы потом допилить лобзиком. Кто и зачем явил черновой, рабочий вариант публике - вопрос.

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Цель этого вброса вполне очевидна и появилась она как раз на фоне конфликта между ФКТ и так называемым ВП СССР. На этом ресурсе этот вброс был сделан как раз в тот момент, когда ЛК начал выдвигать эту идею с МИП и сразу возбудились приверженцы изменений в Концепции под никами Степан, Джельсомино и Витамин С, вытащив эту ситуацию на обсуждение, со словами: раньше было МИВ, теперь МИМ, давайте ещё что-нибудь поменяем. Я не против разных теорий, но тогда они должны строиться отдельно от Концепции, которая выстроена на философии МИМ и вся методология построена на этом, в каждой работе идёт об этом упоминание, соответственно, если мы что-то меняем появляется основание переписывания всего материала, поэтому там так можно наподменять, что от методологии и Концепции ничего не останется.

Дмитрий К
Извиняюсь, что вмешиваюсь.

Спасибо за ваш комментарий!

Дмитрий К
Цель этого вброса вполне очевидна и появилась она как раз на фоне конфликта между ФКТ и так называемым ВП СССР. На этом ресурсе этот вброс был сделан как раз в тот момент, когда ЛК начал выдвигать эту идею с МИП и сразу возбудились приверженцы изменений в Концепции под никами Степан, Джельсомино и Витамин С, вытащив эту ситуацию на обсуждение, со словами: раньше было МИВ, теперь МИМ, давайте ещё что-нибудь поменяем.

Лично я ровно 3 года на этом форуме. Таких нюансов не помню. Но Разгерметизацию (ред №0) действительно скачал и прочитал с чьей-то подачи тут.

Дмитрий К
Я не против разных теорий, но тогда они должны строиться отдельно от Концепции, которая выстроена на философии МИМ и вся методология построена на этом, в каждой работе идёт об этом упоминание, соответственно, если мы что-то меняем появляется основание переписывания всего материала, поэтому там так можно наподменять, что от методологии и Концепции ничего не останется.

Полностью согласен!

К А
Лично я ровно 3 года на этом форуме. Таких нюансов не помню. Но Разгерметизацию (ред №0) действительно скачал и прочитал с чьей-то подачи тут.

Это было относительно недавно, не помню какой вопрос был, что-то связанное с Путиным и там был виден четкий заход под это. Если вам интересно я могу потрудится и найти этот вопрос, но предупреждаю, что там за 100 комментариев, читать долго предется, но сам вброс был практически в самом конце обсуждения в диалоге ЛК с этим самым Степаном.
Что касается Разгермитизации в черновом варианте, то мне стал интересен этот момент, там вопрос в том, что авторы не могли по какой-то причине выйти на меру, поэтому время определили как обобщенное понятие перехода из одной формы в другую, а ФОРМА это и есть МЕРА. Мера на мой взгляд одно из самых сложных понятий и я пока не прочитал Коран тоже не до конца понимал ее суть.
Однако несмотря на все это самая первая редакция МВ, которую я нашел это под авторством Кузнецова 1992 год, там четко в самом начале во введении определено МИМ, поэтому КОБ сформулирована на МИМ, инсинуаций здесь быть не может, никакого перехода НЕ БЫЛО.

Дмитрий К

Не буду утруждать вас, по той простой причине, что расследование того, кто из перечисленных вами АНОНИМОВ что вбросил первым - пустое занятие :)
А вообще, я тут на форуме иногда перечитывал ПОЛНОСТЬЮ и темы 100+, и 150+, если они мне были реально интересны и если я в них изначально не участвовал.
В любом случае, хочу зафиксировать для ВСЕХ читателей вот что. Допустим, был сознательный вброс. Я, получается, повёлся и прочитал. Но! Если человек пользуется Различением, если не стремиться найти ошибки у автора но и наоборот, не считает книгу за священную, то ЛЮБАЯ книга пойдёт такому человеку на пользу.
Думать надо СВОЕЙ головой, короче :)

К А
В любом случае, хочу зафиксировать для ВСЕХ читателей вот что. Допустим, был сознательный вброс. Я, получается, повёлся и прочитал. Но! Если человек пользуется Различением, если не стремиться найти ошибки у автора но и наоборот, не считает книгу за священную, то ЛЮБАЯ книга пойдёт такому человеку на пользу.
Думать надо СВОЕЙ головой, короче :)

Вы меня не поняли, вброс не в том, что выдернули эту версию и распространили, вброс состоит в том, что на этом пытаются манипулировать. Можно ведь попробовать раскачать тему, что дескать в изначальном варианте было написано вот так, а потом кто-то злонамеренно всё исказил. И подхватили эту тему именно сейчас, я признаюсь честно до того диалога об этом ничего не знал, меня здесь люди просветили и я нашёл эту версию Разгерметизации. А вообще на мой взгляд необходимо это разъяснять, что сначала было вот так, дабы управлять информацией, а не давать поле для деятельности провокаторам.

К А
Волна - это энергия

Нет. Энергия - это АТРИБУТ волны, а не сама волна.
А сама по себе волна - это процесс.
Дальше попробуйте сами поразмышлять.

+ Сергей
сама по себе волна - это процесс.

Волна - механизм, способ передачи энергии (можно сказать и "процесс", но это будет менее отчётливо).
Энергия - атрибут волны. Могу согласиться. Самый главный атрибут, само содержание.

Просто Серёжа
А я не подрывал никаких МИМ, я с самого начала и в каждом обсуждении МИП утверждаю, что МИМ рабочая модель, но не удобная (для меня) и объясняю почему. Более того, в каждом обсуждении МИП я также утверждаю, что МИП легко переводится в МИМ и обратно. Это происходит потому, что материя это один из видов процессов.

Мой ответ желающему «подорвать» МИМ.
Как-то мне очень не нравится слышать и говорить о том, что какие-то вопросы в КОБ закрыты и не подлежат пересмотру, просто по той уже причине, что у Концепции не должно быть «мертвых», «неприкасаемых» тем, но у неё должны быть сильные живые ответы на любые запросы и агрессию извне. Считаю, что попытки переобозначить первичное триединство Материя-Информация-Мера не запретны, а глупы и безнравственны для заявивших себя стоящими на Концепции, как глупо и безнравственно разрушать свои основания, пилить под собой сук и т.п.
Попробую пояснить своё мнение. В истории прослеживается достаточно много «заявок» на понимание и терминологическое описание первичного Триединства. При написании Концепции АК ВП, конечно, их проработал и принял термины, адекватные текущему моменту и миропониманию большинства. Но кроме очень адекватно обозначенных смыслов, это ещё и волевой акт размежевания с существующими концепциями и их терминологией, так сказать – расчистка места под собственный проект, заявка на свою точку отсчёта, центр кристаллизации.
Иначе можно бы было (пофантазирую) взять на знамя, например, Браму с Вишну и Шивой и подвести все дальнейшие рассуждения под них. Что получили бы? - явно не для наших целей пользу.
На Концепции можно и нужно стоять, но попытка «отчалить» ничего, кроме разрухи в головах не принесёт: второй приоритет – это вам не так себе шуточки. Уже можно понаблюдать, как «плывут» некоторые намерившиеся переписать или переврать что-нибудь в основах КОБ, но Концепция с ними не поплывёт – мы позаботимся. Для принявших участие в проекте - это не табу, а лишь вопрос концептуальной дисциплины, буду или не буду придерживаться, по нравственному выбору конечно, как же ещё. Лично у меня тоже есть свои расширения к понятиям МИМ для удобства моего понимания, я их могу даже пообсуждать, ни в коем случае не предлагая переписывать основы, а подводя своё понимание к заявленному в Концепции, согласовывая его. В любом случае, термины – лишь пальцы, указывающие на Луну, а не сама Луна, они ни в каком случае не смогут ОДНОЗНАЧНО описать ТАКИЕ категории. В чём мне, кстати, видится естественная гарантия сохранения живого ядра, пока хоть кто-то напрягает ум в желании их познать.
При всём этом совсем не призываю молиться на букву текста; во второстепенных работах Авторского Коллектива даже мне заметны некоторые несуразности, которые можно когда-нибудь аккуратно поправить или пояснить, не повредив делу.

Райда
Мой ответ желающему «подорвать» МИМ.

Жаль, что нет откликов(
Я предположила, что будет полезно понятно изложить - почему не надо ТАК "развивать" КОБу, и в виде небольшой статьи выложить где-нибудь "на видном месте". Это была заготовка, так сказать - на суд общественности в небольшом составе. Результат, увы, близок к нулю, но это тоже результат)
Ладно уж, придется самой подумать - надо ли это и в какой форме)

Райда
Жаль, что нет откликов

Локальный Коллектор НИКОГДА не признает ошибок, даже на ничью не соглашается (например - "у нас разные мнения, одну истину выяснить не получилось, остаемся при своих"). Так что если вы ждали отклика от него, то просто плохо знаете его ТСП и его цели на форуме.
Я что могу сказать - согласен с вами в целом, что-то комментировать из частностей не считаю необходимым.

К А
Локальный Коллектор НИКОГДА не признает ошибок, даже на ничью не соглашается

Главное - чтобы хотя бы себе в ошибках признавался, и откорректируется, а упрямство - оно даже где-то и полезно весьма))
В целом, комментарии от ЛК часто полезны, уверена - для многих: как минимум - наводят на полезные размышления и/или информируют о каких-то еще неизвестных вещах.

Я просто очень против такой "творческой активности" по переделке Концепции, воспринимаю её как неосознанно работающую программу (да, неосознанную манипуляцию - Корректор, вы где, ау???)))) разрушить налаженное дело и попаразитировать на обломках, потому как создать с нуля свое подобное не под силу. Ну вот, например:

+ Сергей:
И я, например, совершенно не разделяю то, что концепция "неизменна"
Более того, это прямо противоречит тезису "можете лучше - напишите", то есть позиции АК ВП СССР и ФКТ.

Так не имеется ввиду - выдергивайте куски и переделывайте, а сделайте ВСЮ работу лучше: создайте правильную в вашем понимании Концепцию, соберите единомышленников и вперёд! Но нет, такая деятельность мало кому под силу, а вот порушить созданное, это, конечно, кажется проще. Но это только кажется, вероятнее это путь к саморазрушению.

Дмитрий К
На этом ресурсе этот вброс был сделан как раз в тот момент, когда ЛК начал выдвигать эту идею с МИП и сразу возбудились приверженцы изменений в Концепции под никами Степан, Джельсомино и Витамин С, вытащив эту ситуацию на обсуждение, со словами: раньше было МИВ, теперь МИМ, давайте ещё что-нибудь поменяем.

Подобные процессы, такие как моя идея что я расписал в той теме, будут пытаться использовать, вот только использовать будут пытаться любые идеи, чьи угодно. В моей идее этому есть естественная преграда, порог, который не позволяет запросто взять, проникнуть в неё и исказить - исказить можно только внешние АТРИБУТЫ, но не суть. Суть взята на вооружение, думаю не только мной, и теперь в головах людей она поварится год-другой и вырастет (или не вырастет) во что-то полезное. Поэтому я не переживаю ни за чистоту изложения идей, ни за сам факт их озвучивания - не один, так другой допетрит до тех же мыслей и выложит, и любую такую идею попытаются исказить. Но искажалка мала - где эти искажальщики сегодня? Пусть учатся, добираются в понимании до сути сказанного, и только потом пытаются видоизменить. А так, если кто-то предложил людям бесплатный автомобиль (это идея), а кто-то другой ходит и лечит сказку, что в автомобиле самое вкусное - это бензин (это искажение) - такая ситуация не только возможна, но и будет происходить, однако она управленчески слабая и быстро выгорит в ноль. В отличие от идеи.

Дмитрий К
философии МИМ и вся методология построена на этом, в каждой работе идёт об этом упоминание, соответственно, если мы что-то меняем появляется основание переписывания всего материала, поэтому там так можно наподменять, что от методологии и Концепции ничего не останется

Замена материи на процесс ничего не ухудшает в КОБ. Переписывать не требуется ничего. Материя - это процесс. В учебнике физики это и будет написано через какое-то количество лет, если КОБ продолжит восстановление русского мира. Конкретно то, о чём вы говорите - это манёвр НАК по дискредитации развития концепции, что позволяет им сформировать альтернативное знахарство на тех элементах работ ВП СССР, которые оригинальный авторский коллектив не успел доработать. Эти закладки и обслуживают "мафию". Так что не путайтесь больше с этим конкретным вопросом - именно мафии выгодно консервировать концепцию, для того, чтобы использовать недоработанные её элементы в неизменном виде с целью недопущения исправления. Критического подхода к КОБ (который озвучен в каждом предисловии к любой толстой книге ВП СССР) должно быть достаточно, чтобы перепроверять любые тезисы концепции и самостоятельно исправлять найденные ошибки, а не консервировать их в качестве закладок.

Дмитрий К
сам вброс был практически в самом конце обсуждения в диалоге ЛК с этим самым Степаном.

И там же и был утилизован. Мало ли всяких степанов ходит набросить. Слишком боитесь вбросов, а их можно легко утилизировать.

Дмитрий К
А вообще на мой взгляд необходимо это разъяснять, что сначала было вот так, дабы управлять

Ровно это я и сделал - разъяснил и провокацию слил. Видите, как всё просто.

Райда
Считаю, что попытки переобозначить первичное триединство Материя-Информация-Мера не запретны, а глупы и безнравственны для заявивших себя стоящими на Концепции, как глупо и безнравственно разрушать свои основания, пилить под собой сук и т.п.

Любой сторонник концепции должен быть в курсе, в каком векторе в действительности находятся высказывания подобные вашему. Этот вопрос целиком и полностью раскрыт в работе ВП СССР "Как и для чего писания делаются священными". То, что вы сказали - находится в векторе делания из КОБ священного неприкосновенного писания для утилизации его живой силы. Ну и ещё ознакомьтесь с тем, почему книга называется МЁРТВАЯ вода, и что является ЖИВОЙ водой. Этот принцип полностью лежит в противодействии вектору вашего высказывания о консервации концепции. КОБ не будет консервированной чушью, как бы НАК не маневрировал со своими набросами о необходимости консервации.

Райда
При написании Концепции АК ВП, конечно, их проработал и принял термины, адекватные текущему моменту и миропониманию большинства.

За тридцать лет в нейробиологии написано больше научных работ, чем написано в физике за ВСЮ её полутысячелетнюю историю. Закон времени диктует проснуться и не хлопать варежкой, раззявившись на хрустальную концепцию как на алтарь с истуканом. Но дело проповедников живёт, не дремлет, надо народ водить хороводом вокруг ёлочки.

Райда
Иначе можно бы было (пофантазирую) взять на знамя, например, Браму с Вишну и Шивой и подвести все дальнейшие рассуждения под них. Что получили бы? - явно не для наших целей пользу.

Видите, каждый фантазирует в меру своей нравственности. Я предложил уточнить понятие материя до понятия процесса, поскольку в физической реальности материя это процесс. Не для безграмотных, конечно, безграмотные могут утверждать и далее то, что противоречит современной физике и осталось в понимании физиков 30-50-х. А вы предлагаете чужеродные символы в концепцию. Вот и вся разница между нами, делайте выводы.

Райда
Лично у меня тоже есть свои расширения к понятиям МИМ для удобства моего понимания, я их могу даже пообсуждать, ни в коем случае не предлагая переписывать основы

Вот вы и вскрылись. Я нигде не предлагал переписывать основы. Вы наврали. Далее комментировать ваше враньё бесполезно. Учите матчасть.