>Может быть сейчас как раз то время когда переход к такой экономике реален?

По ссылке - дикий бред.

1. Если в деревне нет никаких сделок, то значит и бюджет пустой, а значит не на что чистить дороги зимой.

2. Речь идёт лишь о замене одной формы взимания денег в бюджет другой формой. То есть в терминах НК РФ это будет просто другая налогооблагаемая база, не более того. Называть это отсутствием налогов - глупый популизм для идиотов.

3. Избавления от налоговых преступлений это никак не гарантирует, поскольку как минимум подобный режим позволяет уменьшить суммы отчислений в бюджет, уменьшая налогооблагаемую базу. То есть в частности это никак не позволит устранить серые зарплаты и фиктивные сделки, а также сделки, проводимые только на часть суммы.

4. Никакого выхода из тени экономики не будет, поскольку если объект сделки не идентифицируется штучно, то отличить один переход права собственности от другого ППС в рамках одной сделки принципиально невозможно. То есть если Вы у меня купили два ведра, то мы легко можем зарегистрировать сделку только на одно ведро, а второе пройдёт ровно по той же сделке, и в случае каких либо проблем с ведром любая сторона предъявит сделку на одно ведро. Не нравится ведро - возьмите тонну песка. Неважно. То есть наоборот налог с договора, а не с ППС, как сейчас, только будет способствовать загону экономики в серую зону.

+ Сергей
>Может быть сейчас как раз то время когда переход к такой экономике реален?
По ссылке - дикий бред.
1. Если в деревне нет никаких сделок, то значит и бюджет пустой, а значит не на что чистить дороги зимой.
2. Речь идёт лишь о замене одной формы взимания денег в бюджет другой формой. То есть в терминах НК РФ это будет просто другая налогооблагаемая база, не более того. Называть это отсутствием налогов - глупый популизм для идиотов.

Идиотам читать это не стоит!

+ Сергей
>3. Избавления от налоговых преступлений это никак не гарантирует, поскольку как минимум подобный режим позволяет уменьшить суммы отчислений в бюджет, уменьшая налогооблагаемую базу. То есть в частности это никак не позволит устранить серые зарплаты и фиктивные сделки, а также сделки, проводимые только на часть суммы.
4. Никакого выхода из тени экономики не будет, поскольку если объект сделки не идентифицируется штучно, то отличить один переход права собственности от другого ППС в рамках одной сделки принципиально невозможно. То есть если Вы у меня купили два ведра, то мы легко можем зарегистрировать сделку только на одно ведро, а второе пройдёт ровно по той же сделке, и в случае каких либо проблем с ведром любая сторона предъявит сделку на одно ведро. Не нравится ведро - возьмите тонну песка. Неважно. То есть наоборот налог с договора, а не с ППС, как сейчас, только будет способствовать загону экономики в серую зону.

И здесь вы ничего не поняли а выводы делаете глобальные.
Какой вы приставучий, как клещ!
Вы меня преследуете? )))
Идите мимо, троль местный! )))

Олег
Вам негде больше пообщаться?

Интересное мнение. Иван Филатов попытался ответить вам по теме, я его поправил, немного обменялись репликами по вопросу ДОТУ, как вдруг вы огорчились, что разговор не пошёл в желаемое русло. Ну так он и не пойдёт, по вашим ссылкам написана ересь, сказочная мифология, которую даже комментировать всерьёз не очень хочется, там из разряда плоской Земли. По повествованию - эта сказка сочинена в рамках проекта продвижения невежества посредством популистских лозунгов.

Это видимо и есть НАШИ экономисты. Интересное предложение вывести отношение гражданина и государство исключительно в рамки товарно-денежных отношений, при этом ни слова из чего будет формироваться бюджет, куда будут идти деньги из ресурсной отросли и что делать тем кто допустим не совершает сделки? И %-ную ставку, которую будет необходимо платить, чтобы получить защиту от государства автор так и не озвучил. Соответственно как часто бывает в рыночных отношениях, всегда найдётся тот кто предложит % за защиту от рисков, ниже чем конкурент т.е. государство, естественно на этой волне вырастет криминалитет, который будет как в 90-е оказывать эту защиту гораздо дешевле, при этом чтобы услуги были системными, эти риски будет создавать искусственно. Я уже не говорю про судебную систему, которая будет осуществлять правосудие только для тех у кого есть деньги. При этом учителя, военные, менты, ФСБ и прочие видимо идут лесом. 90-е Форевер, я думаю такая безналоговая система - это просто мечта любого буржуа. Пока читал статью непроизвольно возникло в голове сразу две схемы как можно кого-нибудь обуть при такой системе в.т.ч. и государство.

Просто Серёжа
читайте ДОТУ

Похоже все ответы у вас в ДОТУ!!!
У кого то в библии, у кого то в коране, у кого то в кодексе коммуниста а вас в доту! )))
Скорее всего все вы прочитали первый абзац и сделали глобальные выводы!
Постарайтесь выбраться из матрицы предрассудков.

Дмитрий К
Это видимо и есть НАШИ экономисты. Интересное предложение вывести отношение гражданина и государство исключительно в рамки товарно-денежных отношений, при этом ни слова из чего будет формироваться бюджет, куда будут идти деньги из ресурсной отросли и что делать тем кто допустим не совершает сделки? И %-ную ставку, которую будет необходимо платить, чтобы получить защиту от государства автор так и не озвучил. Соответственно как часто бывает в рыночных отношениях, всегда найдётся тот кто предложит % за защиту от рисков, ниже чем конкурент т.е. государство, естественно на этой волне вырастет криминалитет, который будет как в 90-е оказывать эту защиту гораздо дешевле, при этом чтобы услуги были системными, эти риски будет создавать искусственно. Я уже не говорю про судебную систему, которая будет осуществлять правосудие только для тех у кого есть деньги. При этом учителя, военные, менты, ФСБ и прочие видимо идут лесом. 90-е Форевер, я думаю такая безналоговая система - это просто мечта любого буржуа. Пока читал статью непроизвольно возникло в голове сразу две схемы как можно кого-нибудь обуть при такой системе в.т.ч. и государство.

Прочитайте все а не только первый абзац. Поспите, утро вечера мудренее! Постарайтесь выбраться из матрицы предрассудков. Не читайте пока ДОТУ! )))
Экономисты ёлки-палки!)))
Вспомнил анекдот из жизни:
Моё ООО подрядилось выполнить работы по подключению электрической печи к подстанции. Общались с юристом-экономистом со стороны заказчика примерно месяц. Наконец договор подписали и работы выполнили. Нужно вторую печь подключать, приношу договор по первой печи так как он уже был согласован и мне тот же юрист-экономист заявляет - кто вам такой договор сделал, он абсолютно безграмотно составлен! Я говорю - вы его составляли. Он помолчал где то минуту и говорит - это наверное моя зам делала, ну сколько юристов столько мнений!
Вот и у вас так же, сколько юристов столько мнений! И самое главное все вокруг безграмотные кроме вас конечно.
Вот кто вы Кольцов Дмитрий? Мерцалов учёный, философ, а вы кто? Офисный планктон, юрист экономист, мастер на все руки или грузчик, а может быть вахтёр! )))

Олег
Похоже все ответы у вас в ДОТУ!!!

Похоже, у вас кванторы совокупляются, как у большинства неучей: в ДОТУ не все ответы, а некоторые ответы, и на какой именно вопрос искать ответ я указал вполне однозначно - на тезис про "эмоция не затмила Различение".

Олег
У кого то в библии, у кого то в коране, у кого то в кодексе коммуниста а вас в доту! )))

Ну да, сектанты именно такими лозунгами как ваш здесь и пытаются оперировать.

Олег
Скорее всего все вы прочитали первый абзац и сделали глобальные выводы!

Скорее всего безграмотные невежды, являющиеся целевой аудиторий подобных статей, именно так и сказали бы, про первый абзац и прочую ересь про глобальные выводы. Неумение делать глобальные выводы на основе любой информации присуще всем толпарям, пользующихся глобальными выводами своих авторитетов.

Олег
Постарайтесь выбраться из матрицы предрассудков.

Жалкое такое, щуплое окно Овертона.

Автору вопроса. Ваш вопрос актуален.
https://russian.rt.com/russia/news/745621-putin-nacionalnyi-plan-ekonomika

Филатов Иван
Автору вопроса. Ваш вопрос актуален.
https://russian.rt.com/russia/news/745621-putin-nacionalnyi-plan-ekonomika

И снова ложь - в перечне поручений Президента нет ни слова о безналоговой чуши, и даже наоборот, есть вполне отчетливая тенденция необходимости роста пополнения федерального бюджета. Слишком много лжи от вас для одной темы.

Олег
Мерцалов учёный, философ, а вы кто?

Типичная позиция толпаря, устанавливающего свои фашистские порядки в узком сегменте интернета - все кто спорит с божеством - униженные лохи. Толпо-элитаризм безгранично владеет вашим скудным сознанием.

Переход к такой экономике, которая описана в статьях не будет реален никогда. Потому что статьи вообще не соответсвуют реальности. Набор штампов.

, ежели зрить в корень, то также нужно задаться вопросом:
- возможно ли в обозримом будущем выполнение постулата: « прости нам долги наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему» , или ситуация когда мировое сообщество придет к нулевой задолженности государств ?

Просто Серёжа
И снова ложь - в перечне поручений Президента нет ни слова о безналоговой чуши, и даже наоборот, есть вполне отчетливая тенденция необходимости роста пополнения федерального бюджета. Слишком много лжи от вас для одной темы.

Налоги это часть структуры экономики. Основу для новости https://russian.rt.com/russia/news/745621-putin-nacionalnyi-plan-ekonomika сотрудники RT брали здесь http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/63336
где чётко написано:

"2. Правительству Российской Федерации разработать совместно с высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и с участием представителей общероссийских объединений предпринимателей и представить общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения в экономике."

Обратите внимание на завершение предложения:
"... долгосрочные структурные изменения в экономике."

Если Налоги это часть структуры экономики, тогда Президент предложил правительству рассмотреть вопрос о "долгосрочных структурных изменениях в экономике" включая изменения в структуре Налогов, потому что налоговая система это часть экономики.

Президент и не должен ничего говорить о "безналоговой экономике" которая на мой взгляд делает любую страну суверенным государством для Жизни человека и Народа. С чего вы решили что инициатива оглашения "безналоговой системы" входит в обязанности Президента?

У Правительства несколько вариантов:
1) сохранить структуру экономики, включая Налоги;
2) внести структурные изменения в экономику, включая Налоги; в том числе Правительству никто не запретил огласить и признать Россию суверенной страной с безналоговой системой, которая сопутствует Жизни человека и развитию Народа, а также новому типу экономической структуры.

Так мы жили в фактически безналоговом государстве, СССР.

Олег
И здесь вы ничего не поняли а выводы делаете глобальные.

А можно аргумент по существу?

Просто Серёжа
Уточню - читайте ДОТУ, а не подделки.

Вообще не уточнение. Лучше бы уточнили, ЧТО именно не устроило. Каждое слово из ДОТУ всё равно все не запомнят.

Филатов Иван
Налоги это часть структуры экономики. Основу для новости

Ещё раз: ваша фраза "Автору вопроса. Ваш вопрос актуален."является ложью, поскольку по предоставленной ссылке на материал РТ, где содержится ссылка на поручения Президента не содержится абсолютно ничего, указывающего на актуальность вопроса автора. Вы соврали.

Филатов Иван
Я вам предлагаю ознакомиться

Я вам предлагаю прекратить насиловать логику. Ещё раз: ваша фраза "чтобы эмоция не затмила Различение" противоречит ДОТУ, а ваши неуклюжие попытки оболгать меня своими извращениями смысла написанных слов являются показателем ущербности вашего понимания. Ещё раз повторю: статистика это информация, которая по отношению к контуру предикции является внешней, и выполняет роль обратной связи от коррекции к предикции в системе предиктор-корректор. Выздоравливайте, прекращайте врать.

Strokov Wladimir
Вообще не уточнение. Лучше бы уточнили, ЧТО именно не устроило. Каждое слово из ДОТУ всё равно все не запомнят.

Пусть открывает ДОТУ, ищет поиском слово "эмоции", просветляется. Конкретные номера страниц и названия разделов невеждам ничего не дают, как показала практика, те же тупые вопросы возникают бесконечно, следовательно согласно ПФУ в общении с упёртыми невеждами следует пользоваться вторым этапом, невежды всё равно находятся в замкнутом кольце "не читал но всё оспорю и начирикаю домыслов".

Геннадьевич Алексей
Так мы жили в фактически безналоговом государстве, СССР.

Да ну конечно.

Промысловый налог
Подоходный налог
Продналог
Сельскохозяйственный налог
Налог на бездетность
И многие другие
Акцизы, пошлины, сборы, тарифы были почти во всех отраслях.

[quote:323089][/quote]
Осторожно с вопросами, здесь злой сектант прочитавший и понявший доту, постигший истину!!!
Скоро и вы станете тупым упертым невеждой!
А по вашему вопросу как реализовать безналоговую экономику требуется слишком объемный ответ, проще прочитать снова две эти статьи. И вообще я считаю не стоит вдаваться в детали на данном этапе.

Дмитрий К
обуть при такой системе в.т.ч. и государство

Так вы мошенник батенька? Помните, на каждую хитрую .... Найдется ..... с винтом!

Автор вопроса не в состоянии вести конструктивную беседу. Возможно, он послан сюда вести деструктивную деятельность. Судя по обеим его темам на одной странице эта возможность очень высока.

По вопросу экономики у Мерцалова преобладает желание понравиться толпе, нежели чем сама экономика. Всё что он сделал, это подменил понятия, ведёт речь о налогах, но не называет их налогами.

Иван В.
Автор вопроса не в состоянии вести конструктивную беседу.

К сожалению такое желание было уничтожена тролями, которые сразу же стали пытаться оскорбить меня.
Вот вы например почему не высказали аргументы по теме а стали критиковать меня?
Тоже хочется обгадить кого нибудь?

Олег
Какой вы приставучий, как клещ

Тот факт, что Вы ничего не ответили на мои примеры по существу, означает только то, что Вы живёте по методичке, и думать Вам запрещает куратор. Иначе Вы хотя бы вступили бы в прения.
Так что идти предначертано Вам.

Олег
Мерцалов учёный, философ, а вы кто?

Сперва добейся? Как это толпо-элитарно.
Вам Мерцалов запретил собственным мозгом пользоваться?
Я Вам привёл несколько примеров бреда по ссылке, а Вы всё молитесь на Мерцалова.

Филатов Иван
Если Налоги это часть структуры экономики, тогда Президент предложил правительству рассмотреть вопрос о "долгосрочных структурных изменениях в экономике" включая изменения в структуре Налогов, потому что налоговая система это часть экономики.

Щ - логика.
Если Вас лупят ремнём, то лупят по голове, потому что голова - Ваша часть?

Филатов Иван
Президент и не должен ничего говорить о "безналоговой экономике" которая на мой взгляд делает любую страну суверенным государством для Жизни человека и Народа

Откуда вы такие берётесь?
И зачем придумали какого-то Олега?

Геннадьевич Алексей
Так мы жили в фактически безналоговом государстве, СССР

Какое забавное враньё.

Strokov Wladimir
Лучше бы уточнили, ЧТО именно не устроило. Каждое слово из ДОТУ всё равно все не запомнят

Попутный ветер Вседержительности - глава ДОТУ.

Олег
И вообще я считаю не стоит вдаваться в детали на данном этапе

Потому что все поймут, какой это бред и фикция?
Нет уж, извольте нести ответственность за тот бред, что Вы сюда тащите.

Иван В.
Всё что он сделал, это подменил понятия, ведёт речь о налогах, но не называет их налогами

Совершенно верно.
При этом речь про величину ставки не идёт, то есть речь идёт о некой утопии, а автор - психотроцкист.

Олег
Прощайте!)))

Стекловатой дорожка )))

+ Сергей
Откуда вы такие берётесь?

Какие такие?

Олег
Похоже все ответы у вас в ДОТУ!!!
У кого то в библии, у кого то в коране, у кого то в кодексе коммуниста а вас в доту! )))
Скорее всего все вы прочитали первый абзац и сделали глобальные выводы!
Постарайтесь выбраться из матрицы предрассудков.

Представляете во всех источниках, которые вы перечислили есть ответы, возможно для вас это выглядит как новость и даже в вашем источнике есть ответ, ДОТУ просто помогает увидеть рациональное зерно и целеполагание, а не верить авторитетам.

Олег
Прочитайте все а не только первый абзац. Поспите, утро вечера мудренее! Постарайтесь выбраться из матрицы предрассудков. Не читайте пока ДОТУ! )))
Экономисты ёлки-палки!)))

Как раз наоборот, прежде чем читать ЭТО, которое было написано под воздействие жестких транквилизаторов, ДОТУ будет как раз весьма полезна для слабоорганизованной психики, которая склонна верить всему на слово, отказываясь сопоставлять написанное с реалиями.

Олег
Вот и у вас так же, сколько юристов столько мнений! И самое главное все вокруг безграмотные кроме вас конечно.

Нет, у нас не также, мы привыкли формировать свой собственный стереотип относительно фактора среды, а не транслировать чужой.

Олег
Вот кто вы Кольцов Дмитрий? Мерцалов учёный, философ, а вы кто? Офисный планктон, юрист экономист, мастер на все руки или грузчик, а может быть вахтёр! )))

Т.е. вы предлагаете жить по преданию, а рассуждать по авторитету? То, что у Мерцалова написаны его регалии не означает, что он способен изрекать исключительно разумные вещи, тем не менее в своей жизни встречал: офисных планктонов, юристов, экономистов, мастеров на все руки, с вахтёрами правда не приходилось близко общаться, только, когда в лифте застревал и то о жизни не разговаривали, так вот среди этих профессий мне встречались вполне здравомыслящие люди с разным жизненным опытом, у которых было чему поучиться. Может и Мерцалов в целом не плохой мужик, но то, что он пишет, это из серии: Как уничтожить государство? или Как делать не надо? Тем не менее у вас как почитателя его таланта, кроме предложенной ссылки со словами: прочитайте! Разумных аргументов, в чём именно он прав, не нашлось, поэтому вы избрали тактику, клоунады из телепередачи "Аншлаг". Смею вас заверить эта тактика на этом ресурсе весьма ошибочна.

Олег
Так вы мошенник батенька? Помните, на каждую хитрую .... Найдется ..... с винтом!

Мошенничество и предугадывание мошеннических схем это несколько разные вещи, при этом при принятии любого закона, в сфере экономики эти варианты всегда должны просчитываться, дабы доверчивые граждане были защищены и разумнее это пресечь на корню, чем потом смотреть по телевизору в криминальной хронике, результаты просчётов. Вот этот "труд" г-на Мерцалова, предугадывания разных вероятностей напрочь лишен. Я вообще был искренне удивлён, что в это вообще кто-то способен всерьёз поверить, даже не имея представлений об экономике, а руководствуясь лишь логикой и здравым смыслом, однако как мы видим, адепты всё же есть.

Олег
Честно говоря зашел на этот сайт и такое ощущение как в дерьмо наступил!)))
Конечно здесь есть хорошие люди способные нормально общаться но все портит разное озабоченное ущербное дерьмо!
Прощайте!)))

Мне будет вас не хватать, но думаю Мерцалов ещё пару сотню таких наплодит своими трудами, так, что не будем сильно расстраиваться.

+ Сергей
Если Вас лупят ремнём, то лупят по голове, потому что голова - Ваша часть?

Если согласны с утверждением, тогда помогите товарищу разъяснить утверждение примером из жизни.

"Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции". (c) Локальный Корректор

Олег
Так вы мошенник батенька? Помните, на каждую хитрую .... Найдется ..... с винтом!

Какое-то особенное тунеядство мозга: обнаружение схем преступления присуще вовсе не только преступникам, но и следователям, юристам, судьям, писателям, сценаристам, режиссёрам - в любой профессии, где активно используется нарратив. Вы прямо в ударе сегодня!

Филатов Иван
Да, эмоция способна затмить Различение, когда Память человека взаимодействует с Прошлым или c Будущим на основе непроверенной, непонятной либо неизвестной Информации.

Это противоречит логике понятия эмоций-вы путаете эмоции и реакции. Собственно, ровно на этой же путанице основано и ваше непонимание предикции-коррекции и места в ней информации - эмоции и есть информация- это определённым образом структурированный пакет данных от бессознательного к сознанию, который осуществляет взаимодействие между афферентной и эфферентной нервными системами. Статистика же выполняет подобную роль в предиктор-корректоре, между циклом предсказания и циклом коррекции, где используется как информация в петле обратной связи от коррекции к предикции.

Филатов Иван
Вы использовали термин "контур". Определение слову "контур" представить можете? Если употребляете слова без образа, тогда вы далеки от понимания Математики и схемы "предиктор-корректор".

Контур использован в смысле теории графов, которая является частью математики - это путь, начальная и конечная вершины которого совпадают. В случае предиктор-корректора это путь протекания информационного процесса, траектория движения информации. В системе предиктор-корректор есть контур предикции, где информация путешествует пока не будет оформлена в виде идеального образа, затем эта информация который поступает в контур коррекции, где преобразуется в управляющий сигнал, откуда осуществляется управляющее воздействие - на объект управления - сам субъект, другой объект или среду. Помимо двух этих контуров сама система предиктор-корректор также является контуром, и эта система может быть вложена в другую, третью и так далее с практически бесконечной рекурсией. Вы забываете, что ДОТУ это не просто математика, а кибернетика, которая двумя ногами стоит в биологии, а последние лет тридцать - в нейробиологии, одних из самых математизированных наук на сегодня. Контур предикции-коррекции в советской (и отсюда мировой) биологии хорошо известен с 1930-х годов.

+ Сергей
Попутный ветер Вседержительности - глава ДОТУ.

Оно самое. При этом, я не предлагал кому-либо, в том числе Ивану подчиниться моим идеям, и потому даже не озвучивал их, а предложил обратиться к ДОТУ и уточнить высказанное мнение, очевидно с которым я таким образом просто не согласился. Совершенно не понял сверкания АВ на этот счёт.

Дмитрий К
Мне будет вас не хватать

Ой тут на наш век Стёпок хватит ))

Филатов Иван
"Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции". (c) Локальный Корректор

Я вам не просто так предлагал обратиться к биологии. Математические модели очень сильны, пока просты и не встречаются с суперсистемами - например, биологическими системами, которые являются не просто суперсистемами, а гиперсистемами суперсистем, а когда встречаются, оказываются в сложном положении. Хорошим подтверждением этому тезису являются некоторые общепринятые математические теории, пытающиеся работать с суперсистемами напрямую - теория хаоса/теория катастроф, алгебраическая топология и прочие. Невозможно простой математикой решить проблемы, присущие суперсистемам. В этом смысле сами математики и физики неспроста обращаются к биологии, особенно к нейробиологии, что логично - мозг это одна из самых хорошо изученных гиперсистем, где очень многое открыто для математического анализа в любой подходящей математической концепции.

Просто Серёжа
Геннадьевич Алексей
Так мы жили в фактически безналоговом государстве, СССР.
Да ну конечно.


Промысловый налог
Подоходный налог
Продналог
Сельскохозяйственный налог
Налог на бездетность
И многие другие
Акцизы, пошлины, сборы, тарифы были почти во всех отраслях.

Они вас, меня как касались? Никак. Налоговой инспекции, насколько помню даже не было. А то, что я ни разу целенаправленно не осуществлял налоговый платеж, это факт. Их(налоги) удерживали автоматом. Вопрос: "А ты заплатил налог?..." был неуместен. Суммы налогов даже до налогоплательщика не доходили. Они просто оставались в кармане государства. В этом смысле я и писал о безналоговом государстве.

Геннадьевич Алексей
В этом смысле я и писал о безналоговом государстве.

Ну и неправильно писали. В Советском Союзе налогов было предостаточно,то, что вы считаете, что раз они удерживались автоматически, можно считать они отсутствовали - это неверно. Кроме того, говорить о полном отсутствии налоговых органов в СССР тоже ошибка. Вот хронология:

1917 год – учрежден Народный комиссариат финансов РСФСР.
1919 год – в составе Наркомфина РСФСР создано Центральное налоговое управление с подчиненными ему налоговыми органами на местах.
1920 год – отдел косвенных налогов передан из Наркомфина РСФСР в ведение ВСНХ РСФСР.
1921 год –замена продразверстки продовольственным налогом. В этот же период закладываются основы налоговой системы советского государства - Центральное налоговое управление Наркомфина РСФСР реорганизовано в Управление налогами и доходами.
1923 год - учрежден Наркомфин СССР. К концу 20-х годов в СССР сложилась сложная и громоздкая система бюджетных взаимоотношений - действовало 86 видов платежей в бюджет.
1930-1932 года - в СССР была проведена налоговая реформа (постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 года), в результате которой была полностью упразднена система акцизов, а все налоговые платежи предприятий, около 60, были унифицированы в двух основных платежах — налоге с оборота и отчислениях от прибыли. Вся прибыль промышленных и торговых предприятий, за исключением нормативных отчислений на формирование фондов, изымалась в доход государства.
1946 год – Наркомфин СССР преобразован в Министерство финансов СССР.
1990 год – в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 24.01.1990 №76, Приказом Министерства финансов РСФСР от 06.03.1990 №50л.с.в составе Министерства финансов создана государственная налоговая инспекция.

Так что налоговые службы существовали с 1917 года, просто являлись подразделением Наркомфина РСФСР - Центральным налоговым управлением, а с 1946 года они вошли в состав Минфина СССР, просуществовав внутри него до 1990 года.

Геннадьевич Алексей
Налоговой инспекции, насколько помню даже не было.

Небыло. Дата создания указана
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0

Геннадьевич Алексей
Они вас, меня как касались? Никак.

Да всех они касались, не придумывайте.
СЗ СССР 1930 г. № 46, ст. 476
О налоговой реформе.
http://istmat.info/node/50105

ЗАКОН О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С НАСЕЛЕНИЯ.
Принят Верховным Советом СССР (на VI сессии) 4 апреля 1940 г.
http://istmat.info/node/24114

Геннадьевич Алексей
Налоговой инспекции, насколько помню даже не было.

Налоговое управление было с 1920 года, и косвенными налогами оно не занималось, ими занимался Высший совет народного хозяйства.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О НАЛОГОВЫХ ИНСПЕКТОРАХ И НАЛОГОВЫХ РЕВИЗОРАХ
Постановление Совета Народных Комиссаров СССР 29 апреля 1937 г.
СЗ СССР 1937 г. № 30, ст. 122
http://istmat.info/node/22698

I. Организация налоговой инспекции

1. Налоговые инспектора делятся на:
а) старших (районных, городских), налоговых инспекторов;
б) участковых налоговых инспекторов;
в) помощников налоговых инспекторов.

2. В каждом районном (городском) финансовом отделе образуется налоговая инспекция, в состав которой входят:
а) старший (районный, городской) налоговый инспектор;
б) участковые налоговые инспектора;
в) бухгалтер и счетоводы-делопроизводители по налогам.

И тд. Не верьте сказочникам.

Филатов Иван
Если согласны с утверждением, тогда помогите товарищу разъяснить утверждение примером из жизни.

Так мы же с ЛК уже на два паса всё разъяснили.
Он сформулировал общий тезис, я привёл пример как раз в самом спорном (с моей точки зрения) случае, а он показал, что это тоже входит в коррекцию.
Просто то, что Вам кажется, что статистика не входит в коррекцию, это следствие того, что Вы не можете "подняться над схваткой" и посмотреть на природу статистики в этом случае шире: причина появления статистики в самом негативном случае всё равно в конечном итоге будет обусловлена необходимостью коррекции состояния системы, и в любом случае она будет замкнута на обратную связь от предикции.
По крайней мере я понял ЛК именно так.

Филатов Иван
Какие такие?

Думающие, что "безналоговая экономика" - не больше и не меньше - "делает любую страну суверенным государством". Это же явно какое-то когнитивное нарушение.
Отменим налоги - станем суверенными?

Просто Серёжа
а предложил обратиться к ДОТУ

Меня вообще забавляет, как люди не могут осилить ДОТУ (а также заодно Об ИПД), но при этом готовы вестись на разного рода бред про безналоговую экономику.
Хотя обе толстые книжки - не такие уж и толстые, достаточно двух дней спокойного чтения. Не всё с первого раза будет понятно, но всё равно когда-то надо начинать.

+ Сергей
и в любом случае она будет замкнута на обратную связь от предикции

Недостаточно точно выразился.
Имею в виду, что даже в этом самом негативном случае (например, начальные стадии окна Овертона) статистика будет замкнута на обратную связь, и в свою очередь предикция будет использовать статистику в качестве обратной связи.

+ Сергей
Думающие, что "безналоговая экономика" - не больше и не меньше - "делает любую страну суверенным государством".

Вот ты и расскажешь что делает страну суверенным государством.

Просто Серёжа
Внутри предиктора есть своя информация и своя статистика

Вы решили отказаться от вашего утверждения?

"Статистика не входит в предикцию, она часть коррекции, это информация для предикции из контура коррекции" (с) Локальный Корректор

Филатов Иван
Вы решили отказаться от вашего утверждения?

Зачем бы мне это делать - раз вы притащили в эту тему мои высказывания о статистике, вам и необходимо было потрудиться - пойти туда, откуда вы по неясной причине притащили сюда всё это, и найти там описание внутренних и внешних статистик, которое я дал в той теме. Вот оно:

Просто Серёжа
Среда, объекты и субъекты никогда не находятся в информационной изоляции, более того - среда и есть сумма всех объектов и субъектов, находящихся в постоянном информационном процессе. Неструктурированную информацию хороший управленец структурирует сам, согласно собственной мере, помещая её в память и превращая её в опыт. Память и опыт таким образом образуют собственную нейростатистику субъекта. На основании её строится предикция и выполняется коррекция, а на расхождении ожиданий и обратной связи от среды строится следующая предикция и так далее. Информация поступает из среды постоянно.

Очевидно, что "статистика" в обычном её понимании, это внешняя статистика, она является набором каких-то данных в каком-то структурированном виде, эти данные из среды собирает не сам субъект, а получает в структурированном виде от третьих лиц, и структурирована эта информация согласно мере этих самых третьих лиц. Такая статистика никогда не превращается в персональный опыт, пока подобная этой статистики информация не попадёт в субъективное восприятие напрямую субъекту из среды. Тогда эта информация может подчиниться личной мере субъекта и стать его личным опытом, и использоваться во внутреннем контуре предикции. Однако обычная статистика всё так же будет оставаться внешней.

Вот простой пример. Я передаю вам статистику:

1. Все современные автомобили, оснащённые системой АБС имеют остановочный путь порядка 70 метров со 100 км/ч при нормальных* погодных условиях.
2. Остановочный путь современных автомобилей с АБС, движущихся с одной скоростью, но имеющих разную массу - не отличается.

Получив эту статистику вы её запоминаете, и теперь каждый раз садясь за руль можете вызвать эти данные из памяти. Теперь, когда вам потребуется вытормозить вслед за фурой со 100 км/ч вы могли бы составить предикцию, что на полную остановку вам потребуется 70 метров, и что фура тормозит настолько же эффективно, как ваш легковой автомобиль. Таким образом вы, пользуясь моей статистикой, которая никогда до этого не была вашим личным опытом, смогли бы пользоваться предикцией на её основе.

Однако, так ли это на самом деле? Зная эту информацию об остановочном пути, и храня её в памяти, в экстренной ситуации вы не всегда сможете ею воспользоваться, поскольку она пока ещё не является частью вашего персонального опыта, а является хранимыми данными. Эта статистика, будучи внешней, позволяет строить только ту предикцию, на которую хватает времени, поскольку скорость обработки внешних для контура предикции данных (вызов ячейки удалённой памяти, перевод внешней информации в меру вашей предикции)-намного ниже, чем если бы этаже информация была вашим личным опытом, и содержалась во внутреннем контуре предикции, в вашем опыте и моторной памяти.

Следовательно, если вам повезло и вытормозить удалось, вы получаете этот опыт и запоминаете его в моторной памяти. Если вы уже были знакомы со статистикой об остановочном пути, ваш личный опыт и статистика коррелируются, и теперь данные про 70 м со 100 км/ч для вас являются чувственным, моторным переживанием, и на базе него выстроите более чёткую предикцию - этот опыт хранится во внутренней памяти контура предикции. Теперь, получая данные из среды вам намного проще строить предикцию и корректировать управление - это происходит быстрее и точнее благодаря тому, что статистика из внешней превратилась во внутреннюю. Теперь вы можете свою внутреннюю статистику передать следующему лицу, для которого ваш опыт будет внешней статистикой.

Но любые новые внешние статистики всё также потребуют прохождения этого цикла освоения. Именно поэтому я утверждаю, что статистика в её обычном общепринятом смысле - не является частью контура предикции. В контуре предикции хранится внутренняя, персональная статистика, которая в общепринятом смысле имеет название - личный опыт и память.

И самое главное. Из внешней статистики вы узнали, что остановочный путь со 100 км/ч около 70 метров. Предикция ваша, до получения опыта, считает, что это примерно так и есть. В первый же раз, когда вы вытормозите с сотки в ноль, вы сможете обратить внимание - остановочный путь не равен ровно 70 метрам. Он, например, будет равен 73 метрам. Теперь для вас статистика, которую вы получили от меня, имеет ваш личный персональный индекс, дельту ошибки. Именно с этой дельты и начинается составление внутренней статистики контура коррекции - именно он собирает и хранит данные о необходимых коррекциях во все виды внешних статистик, ещё до того, как они будут реально освоены в контуре предикции, и механизм хранения памяти в контуре предикции сильно отличается от его аналога в контуре предикции. Вопрос пока до конца не изучен, это край сегодняшней нейронауки. А работает это так - предикция строит прогноз и отдаёт его в контур коррекции, там этот прогноз обрабатывается помимо прочего этой многомерной матрицей ошибок и результат коррекции выдаётся в виде действия, в нашем случае - более резкого, длительного и крепкого нажатия педали тормоза.

Во время которого ваш мозг вовсе не перебирает известные ему внешние статистические данные типа "снижения эффективности АБС при определённом угле поворота руля", "сравнительных характеристик трения шин о поверхности дорожного полотна", "зависимость тормозных характеристик резины от температуры окружающей среды" - нет, всё это очень важно, но в момент торможения совершенно бесполезно для принятия решений. На самом деле ваш мозг занят совершенно иной задачей - один из основных его контуров предикции уже отдал сигнал диафрагме и прессу напрячься, позвоночнику и шее чуть прогнуться, а конечностям чуть ослабнуть - чтобы в случае ДТП ваши внутренние органы были защищены мускулатурой и переборками, позвоночник отпружинил, а не пробил вам ударом во внутрь, голова не отскочила от подголовника, а конечности не поломались. Это ваш мозг делает вне вашего произвольного внимания, хотя обученные ребята вполне умеют правильно группироваться произвольно.

Вот как-то так и определяется отличие между внешней статистикой и опытом: они всегда, в любой момент времени доступны для использования, но в условиях ограниченного времени в системе предиктор-корректор в первую очередь используется опыт - навыки, рефлексы, привычки.

Филатов Иван
Вот ты и расскажешь что делает страну суверенным государством

На данный момент достаточно того медицинского факта, что отсутствие налогов а) это утопия и б) это никак не связано с наличием суверенитета.

Просто Серёжа
Все современные автомобили, оснащённые системой АБС имеют остановочный путь порядка 70 метров со 100 км/ч при нормальных* погодных условиях

Поясню, откуда это берётся (70 и 73), вдруг кто-то не знает.
Если k = коэффициент трения, то остановочный путь S = Vt + V^2 / 2kg, и для V=100 км/ч и времени реакции t=0.5 секунды получим S = 13.89 + 39.33/k метров.
Чтобы получить 70 метров, надо чтобы k было равно 0.7, что является хорошим средним значением для сухого чистого ровного асфальта. Чтобы получить 73 метра, значение k уже должно быть 0.66, что также может считаться хорошим значением, но, скажем, для изношенной резины или не очень чистого и ровного асфальта.

+ Сергей
На данный момент достаточно того медицинского факта, что отсутствие налогов а) это утопия и б) это никак не связано с наличием суверенитета.

Ваше Мировоззрение в разные эпохи и века называлось "альтернативно-безальтернативный". На современном языке "ни рыба ни мясо".

Просто Серёжа
Я вам не просто так предлагал обратиться к биологии. Математические модели очень сильны, пока просты и не встречаются с суперсистемами - например, биологическими системами, которые являются не просто суперсистемами, а гиперсистемами суперсистем, а когда встречаются, оказываются в сложном положении. Хорошим подтверждением этому тезису являются некоторые общепринятые математические теории, пытающиеся работать с суперсистемами напрямую - теория хаоса/теория катастроф, алгебраическая топология и прочие. Невозможно простой математикой решить проблемы, присущие суперсистемам. В этом смысле сами математики и физики неспроста обращаются к биологии, особенно к нейробиологии, что логично - мозг это одна из самых хорошо изученных гиперсистем, где очень многое открыто для математического анализа в любой подходящей математической концепции.

На канале представлены лекции Стэнфордского университета по теме "Биология поведения человека".
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk

Лектор использует множества абстрактных слов и выражений, бессмысленных и хаотично приятных, напоминает вашу лексику. В мире такой вид мышления назван лженаучным.

Просто Серёжа
Пусть открывает ДОТУ, ищет поиском слово

Я понял о чём Вы, потому, что мы уже с Вами на эту тему беседовали... Он мог не видеть этого. Позже Вы конкретизировали свою мысль, но я уже отправил сообщение. Такая вот получилась несоразмерность.

Просто Серёжа
невежды всё равно находятся в замкнутом кольце

Мы не можем знать всего. И узнать всё мы не в силах. Но именно в совместном рассуждении можно докопаться до чего то верного.

+ Сергей
Попутный ветер Вседержительности - глава ДОТУ

ЛК уже конкретизировал... но я уже отправил...

Филатов Иван
На современном языке "ни рыба ни мясо"

Обоснуйте связь наличия суверенитета и отсутствия налогов.

+ Сергей
Обоснуйте связь наличия суверенитета и отсутствия налогов.

Это вопрос или приказ?

+ Сергей
Просто то, что Вам кажется, что статистика не входит в коррекцию, это следствие того, что Вы не можете "подняться над схваткой" и посмотреть на природу статистики в этом случае шире: причина появления статистики в самом негативном случае всё равно в конечном итоге будет обусловлена необходимостью коррекции состояния системы, и в любом случае она будет замкнута на обратную связь от предикции.

Всё в целом таки есть. Статистика (в общепринятом смысле слова) по отношению к любому субъекту управления это всегда результат коррекции. Это следует из того элементарного факта, что сам процесс создания статистики связан с применением чувства меры изготовителя статистики, а это самое применение чувства меры и есть коррекция. Я не в курсе, почему именно некоторые граждане не понимают этого простого положения дел в реальности,но положим, у них и справка есть, однако ничего кроме демагогии в качестве объяснения правильности своих убеждений они предоставить пока не смогли.

+ Сергей
Меня вообще забавляет, как люди не могут осилить ДОТУ (а также заодно Об ИПД), но при этом готовы вестись на разного рода бред про безналоговую экономику.

Насколько я могу различить, некоторые люди в принципе не занимаются освоением информации, а занимаются только её распространением. Сказано - распространять бред про безналоговую экономику, зачем тратить силы на освоение чего-либо, можно просто распространять. Ответы АВ вполне укладываются в эту канву. В моём личном представлении, чтобы в принципе говорить о безналоговой экономике, требуется пойти к самым истокам самой экономики, и это ещё до библейских времён - самый ранний сохранившийся сборник государственных кодексов, содержащих экономические, в том числе налоговые правила, это свод законов вавилонского царя Хаммурапи 1750-х годов до нашей эры, восходящий к более ранним правителям древней Месопотамии 2300 лет до нашей эры, когда уже были сформулированы налоги. Притом, самый ранний письменный источник, "Реформы Урукагины" эти налоги - отменяет, то есть они были введены ещё при предыдущих правителях периода примерно 2500 лет до нашей эры. Вот пусть наши безналоговые друзья туда копают, откуда есть пошёл корень зла. Суть вопроса лежит вообще вне законодательства или чьего-то понимания, а отделена от нас непреодолимым барьером эволюции, произошедшей за эти пять тысяч лет, внутри которой налоги в принципе всегда были в той или иной форме, как плата за само существование государственности в любом его формате. Если деньги - это обобщённая информация о продуктообмене, то налоги - это часть этой информации, вектор движениякоторой однозначно установлен согласно структуре суперсистемы и направлен к её иерархической вершине. Математики меня поправят по терминологии, если надо, но суть думаю ясна.

Strokov Wladimir
Я понял о чём Вы, потому, что мы уже с Вами на эту тему беседовали... Он мог не видеть этого.

Согласен с обоими тезисами.

Strokov Wladimir
Мы не можем знать всего. И узнать всё мы не в силах. Но именно в совместном рассуждении можно докопаться до чего то верного.

Я не против, я за. Я даже нисколько не претендую на то, чтобы со мной соглашались, это вообще не требуется. Однако, бессмысленно то общение, где в качестве как-бы логических тезисов высказываются по сути оскорбления. То есть, надо понять, что я не против того, что существуют оскорбления, я против того, чтобы их называть рассуждениями. Пусть они будут тем, чем они являются - сигналом окончания разговора.

--- Может быть сейчас как раз то время когда переход к такой экономике реален?

По ссылкам выше никакой экономики не обнаружено. Призывы переходить в никуда напомнили 1990-е годы, а возраст статей Мерцалова соответствует.

Воронин Дмитрий
Призывы переходить в никуда напомнили 1990-е годы, а возраст статей Мерцалова соответствует.

Кстати, да - начало 2000-х, по горячей памяти писано.

Просто Серёжа
Однако, бессмысленно то общение, где в качестве как-бы логических тезисов высказываются по сути оскорбления.

Это безусловно и с моей точки зрения. Так же считаю не правильным не рассмотреть точку зрения оппонента. Если конечно он спор ведёт аргументированно. Если ранее эта точка зрения уже была рассмотрена, это тоже можно объяснить оппоненту.

Strokov Wladimir
считаю не правильным не рассмотреть точку зрения оппонента. Если конечно он спор ведёт аргументированно.

Да пусть даже не аргументированно, люди мысли выражают по-разному, не всегда в виде аргументов или доводов, это не столь уж страшно. Но по факту произошедшего общения мы тут согласны, да.

Филатов Иван
Это вопрос или приказ?

Это повелительное наклонение по правилам русского языка. Не вопрос и не приказ.
Впрочем, если хотите, можем засчитать слив.