У Тарана окончательно крыша съехала?Ссылку прикрепляйте,пожалуйста и время желательно.

https://youtu.be/i1VIjiCaqs4

Время не укажу, посмотрите ролик, если время есть.
По поводу съехавшей крыши это всего лишь суждение. Кто-то скажет, что у Пякина съехала.
Мой вопрос не про Тарана, а про информацию, которую он огласил.

О "благородном" происхождении Сталина говорит и Панарин. Тут есть два момента: во-первых закладывается мысль, что только люди голубых кровей могут вершить судьбы мира, а простые люди на это неспособны. А во-вторых, даже если эта информация и правда, имеет ли она такое большое значение, которым её наделяют? Думаю, в отношении этих личностей и их деятельности есть вещи гораздо важнее. Но людям подсовывают второстепенные темы для обсуждения.

Осмелюсь предположить, что современная генетика, обладает уровнем технологий, позволяющих на основе останков определить достоверную информацию, но этим никто всерьёз не занимается, кроме выстраивания конспирологических теорий. Поэтому если мы предположим, что эта информация соответствует действительности, то тогда, что за этим признанием следует? Признание права обоих на престол? Вывод, что монархическая династия не прерывалась, а Ленин всего лишь передал свой титул брату?
И второй вопрос: Про каких русских царей идёт речь, если Ленин был старше Сталина на 8 лет? Один с 1870г, другой с 1878г соответственно их отцом мог быть только царь Александр II. Если мы предположим, что кто-то из царской семьи поучаствовал в зачатии обоих, то тогда постановка вопроса в корне не верна. При том, что не один, не второй не похожи даже отдалённо на предполагаемого отца.

"В декабре 2008 года на научно-практической конференции, проведённой по инициативе Следственного комитета при прокуратуре РФ, с участием генетиков из России и США было заявлено[219], что останки, найденные в 1991 году под Екатеринбургом и преданные земле 17 июня 1998 года в Екатерининском приделе Петропавловского собора (Санкт-Петербург)[220], принадлежат Николаю II[221]. У Николая II были определены Y-хромосомная гаплогруппа R1b"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II#Реабилитация._Идентификация_останков
Известные представители гаплогруппы G2 :
Ричард III (G-P287)
Эци (G2a1b2-PF3146)
Генрих IV, Людовик XVI, а вероятно, и весь род Робертинов, берущий начало от Роберта Сильного (G2a1c2a1)
Иосиф Сталин, Александр Бурдонский (G2a1a)
Лионель Месси
Аль Капоне (G2a2b2a)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_G2_(Y-ДНК)

К. Николай
https://youtu.be/i1VIjiCaqs4


Время не укажу, посмотрите ролик, если время есть.
По поводу съехавшей крыши это всего лишь суждение. Кто-то скажет, что у Пякина съехала.
Мой вопрос не про Тарана, а про информацию, которую он огласил.

Я написала своё мнение по поводу этой информации.Допустим,Пекина я слушаю еженедельно потому-что мое миропонимание сходится с его миропониманием.При этом по некоторым вопросам я имею отличное от Валерия Викторовича мнение,но это не критично.Хочу подчеркнуть,что слушаю не только Пякина,но многих неизвестных широкой публике аналитиков.Читаю не только КОБ,а ещё многих,многих авторов.
Многие считают Тарана провокатором,но я так не считаю.Он занимается коммерцией,поэтому привлекает разными подобными заявлениями,интервью с разноплановые эзотериками толпу,любителей чего-то волшебного и магического.
По Сталину этой информации не может быть,его медицинская карта ещё засекречена,где тело похоронено тоже неизвестно.
Все это домыслы и бла-бла-бла..

Не считаю это управленческим маневром,а американизацией мозга.

Дмитрий К
Осмелюсь предположить, что современная генетика, обладает уровнем технологий, позволяющих на основе останков определить достоверную информацию

К сожалению, пока нет. Это вопрос достаточно простой, но в к кругах не-специалистов обрастает домыслами, поэтому просто поясню математику, это вопрос как раз математики - комбинаторики и вероятностей, но без зауми.

Возьмём любой участок ДНК, неважно откуда именно - из ядра (Y-хромосома, Х-хромосома) или митохондрии (мт-ДНК). В каждом таком участке есть какой-то набор генетического кода, который делится на регионы, которые являются очень стабильными, изменения в которых в основном ведут к гибели нового организма, но случаются и не опасные изменения, а другие регионы не очень стабильные, в которых те или иные нуклеотидные замены почти никогда не ведут к гибели. Теперь смотрите, допустим стабильными регионами будем называть такие, в которых 99% каких-либо изменений ведут к гибели организма (на стадии первых делений, зародыша, плода, ребёнка, взрослого - не важно), а нестабильные регионы - где к гибели приводит только 1% случаев изменений.

Так вот под изменениями здесь подразумеваются, помимо прочего, собственно нуклеотидные замены из генетического материала второго родителя, что происходит при делении Х-хромосом, ошибки репликации ДНК и генные мутации, которые возникают во всех видах ДНК согласно определённой скорости мутаций каждого участка генома.

А что есть мутация? Восходит она банально к замене одного основания А-Т-Ц-Г на другое, возникающих самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой от 10 в -9 степени до 10 в -12 степени на одно основание в одно поколение клеток. С учётом того, что мужских половых клеток организмы производят намного больше, мутации в них, в частности и в Y-хромосоме, происходят чаще, чем в женских. Нам сейчас даже не столь важно, насколько чаще, важно понимать, что за одно поколение людей в половых клетках каждого организма накапливается от 80 до 120 точечных мутаций, которые могут быть переданы по наследству - это совершенно нормальный двигатель эволюции.

И теперь самое важное: для того, чтобы произошла мутация в конкретном участке с заменой на определённое основание требуется воля случая с довольно большим числом, но отличным от нуля. Это означает, что если есть участки генома, мутации в которых не приводит к серьёзным последствиям для организма, то мутации в таких маркерах будут фиксироваться ЧАЩЕ. Что это означает.

Вернёмся выше, к моменту про 99% и 1% стабильности генома. Здесь у нас два генома А и Б, в которых скорости мутации отличаются на два порядка, в сто раз, что означает, что время, за которое произошла мутация в геноме Б, в геноме А могло произойти сто мутаций. В реальности геномы А и Б по скорости закрепляемых мутаций могут отличаться друг от друга и в тысячи, и даже в миллионы раз. Что на практике означает - в двух произвольных гаплогруппах, которые отличаются возрастом возникновения в сто раз (например, одной 500 лет, а другой 50000 лет), маркер более древней гаплогруппы мог измениться за эти 50 тысяч лет целую сотню раз, а это значит, что если у нас на руках есть пять геномов из останков предполагаемых родственников, вероятность того, что все (!) они имеют этот маркер - примерно полтора процента. И ещё более весёлый вариант - скорость возникновения мутаций второго участка может вообще не иметь значения: может просто-напросто оказаться так, что изученные геномы, на основании которых было определено отсутствие мутаций, были случайно выбраны так, что у всех из них была одна и та же мутация, если, к примеру, это ещё более часто мутирующий участок ДНК. Нет никаких сомнений, что есть такие маркеры ДНК, которые могут мутировать в каждом поколении, нет никаких сомнений, что таких маркеров должно быть довольно много, и отследить их пока что не представляется возможным.

Почему так? Всё просто - ДНК человека это 3 миллиарда пар оснований, соединённых в более-менее стабильные структуры - гены, которых порядка 25-30 тысяч. Чтобы маркер, по которому определяют родство, когда-то закрепился в геноме, он должен удовлетворять лишь одному условию - не нарушать выживаемости организма. И далее всё очень просто - выживаемость организма это параметр, который в процессе эволюции изменяется каждым поколением - то, что в генетическом смысле было невозможно для деда, может оказаться вполне реальным для внука, и наоборот, что было можно деду, недопустимо внуку. Иными словами, у самого этого параметра выживаемости есть определённая закономерность от всех генов организма в целом, этот параметр для каждого маркера интегральный, то есть меняется каждое поколение с каждым набором генов.

И наконец, что это означает для нас. То, что даже для очень стабильных и древних маркеров в геноме с течением эволюции могут накапливаться такие комбинации генов конкретного организма, для которых обратная мутация в этом маркере вполне реальна. Поскольку нам пока совершенно неизвестны комбинаторные параметры этого низкочастотного процесса, вычислить их пока нереально, но и отбрасывать нельзя - любой маркер, а иначе говоря любой гаплотип мог мутировать туда-обратно много раз. Для фактической, а не гипотетической оценки потребовалось бы прочитать ДНК какого-либо человека и всех его предков на много поколений, например на 3-4 тысячи лет, чтобы сказать что-то определённое об этом аспекте. У бактерий, чей геном очень гибок, обратные мутации могут происходить как в течении 10-20 поколений, так могут и быть стабильными 50 поколений, а потом перещёлкиваться обратно.

Теперь о комбинаторике. Допустим, что имеется маркер, который считается достоверно неизменным 10 тысяч лет. Вполне допускаю существование таких маркеров, почему нет. Допустим, гипотетически, что конкретно вот этот вот маркер ДДД - не менялся 10 тысяч лет и является основанием для определения гаплотипа, конкретной гаплогруппы БББ.

Внимание вопрос, найдены останки - полторы тысячи лет, пятьсот тысяч лет, сто лет и имеется живой человек - все они носители гаплогруппы БББ и этого маркера ДДД, принадлежат ли эти эти останки предкам нашего испытуемого? Правильный ответ - неизвестно, поскольку предки не определяются наличием одной этой гаплогруппы и одного этого маркера - это могут быть многоюродные пра-дедки и/или пра-бабки, род которых восходит к тому общему предку, жившему 10 тысяч лет назад.

Второй вопрос - на основании какого количества гаплогрупп и маркеров, совпадающих у всех индивидов, можно сделать вывод об их родстве? Правильный ответ - неизвестно, поскольку предки не определяются наличием одних только этих гаплогрупп и маркеров - это могут быть многоюродные пра-дедки и/или пра-бабки, род которых восходит к тому общему предку, жившему задолго до появления этих конкретных особей и обладавшего всеми этими гаплогруппами и маркерами.

Третий вопрос - можно ли назвать точную дату появления конкретного маркера? Правильный ответ - нет, нельзя, можно указать теоретическое, расчётное время закрепления этой мутации, согласно теоретическим предпосылкам об общей скорости мутаций в подобных участках генома на основании усреднения возраста таких участков у других организмов, размножающихся чаще людей, и приведении этого усреднения к человеческим коэффициентам.

Эволюционная генетика это наука гипотез и их проверок, строящая вероятностные модели и готовая их трансформировать с обнаружением новых данных, а не утверждающая конкретные факты о прямом родстве двух исторических организмов. Пока до этого далеко. Будьте внимательны, когда гипотезы и теории выдают за фактологию. В любой гемолаборатории, где делают тест ДНК, вы встретите надпись вида:

"...Вероятность 99 % и выше показывает, что предполагаемый отец не исключается как биологический отец ребенка. Достигается значения вероятности, превышающей 99,9999%. Вероятность 0% показывает, что предполагаемый отец не является биологическим отцом ребенка..."

Это означает, что ДНК-тест может достоверно установить только не-отцовство (и другое не-родство двух людей), а вот отцовскую/родственную связь устанавливается лишь с вероятностью. Высокой. Однако вероятность того, что при этом два человека всё же не-родственники не является нулевой. В случае установления отцовства эта вероятность реально невысока, однако родственные связи через многие поколения обрастают этой же вероятностью с каждым поколением, по сути умножаясь - если можно установить, что останки одного человека генетически соответствуют в качестве отца для второго человека на 95%, то при оценке родственных связей между 40 поколениями, что соответствует 1000 лет, вероятность точно такого же уровня состояния ДНК и продвинутости тестов эта вероятность будет примерно 13%. Если начальная вероятность была 99%, то через 40 поколений / тысячу лет это уже 66%. В действительности, чем более древние останки, тем менее высока их начальная вероятность, поэтому не исключены цифры 75-80% точности прочтения, откуда уже совсем непотребные десятитысячные доли процента вероятности для тысячи лет.

Просто Серёжа

Можно было бы ответить на ваш вздор одной ссылкой, http://pereformat.ru/2015/11/balanovshhina/
Но статья длинная , многие не осилят, поэтому ...

Просто Серёжа
К сожалению, пока нет. Это вопрос достаточно простой, но в к кругах не-специалистов обрастает домыслами, поэтому просто поясню математику, это вопрос как раз математики - комбинаторики и вероятностей, но без зауми.

Останки Сталина и Александра II, как и Ленина все таки не настолько древние и я так понимаю даже некая вероятность преблеженная хотя бы к 90% дала бы смысл дальнейших исследований в этом направлении, а так это по сути конспирология, как и теория с выжившей царской семьей. На мой взгляд, что одно, что другое лишено жизненной логики и является вероятностью такого развития событий близкой к 0.

К А
Можно было бы ответить на ваш вздор одной ссылкой

На очередной безграмотный опус американского шпиона Клёсова, работы которого будут методичками для невежественных пра-славянских нацистов? Ну да, можно, на ФКТ не запрещено размещать ссылки на какое угодно.

Дмитрий К
Останки Сталина и Александра II, как и Ленина все таки не настолько древние и я так понимаю даже некая вероятность преблеженная хотя бы к 90% дала бы смысл дальнейших исследований в этом направлении, а так это по сути конспирология, как и теория с выжившей царской семьей.

Честно, у меня нет информации об останках Сталина. Останки царской семьи какие-то есть, но что там за останки и источники данных, доверие к ним - всё сомнительно. Особенно для тех, кто знает как устроены работы по генетическим опытам, достаточно прочесть пару книг реальных специалистов, кто этими пользуется и и даже разрабатывает системы генетического анализа. Вот эти две читал, вполне всё понятно:
Сванте Пэабо "Неандерталец. В поисках исчезнувшего генома"
Дженнифер Даудна, Сэмюел Стернберг "Трещина в мироздании"

... поэтому не откажу себе в удовольствии разбить ваш пост на части, и указать где вы ошибаетесь.

Просто Серёжа
даже для очень стабильных и древних маркеров в геноме с течением эволюции могут накапливаться такие комбинации генов конкретного организма, для которых обратная мутация в этом маркере вполне реальна.

Вполне реальна, и этот параллельный процесс происходит постоянно.

Просто Серёжа
Поскольку нам пока совершенно неизвестны комбинаторные параметры этого низкочастотного процесса, вычислить их пока нереально, но и отбрасывать нельзя - любой маркер, а иначе говоря любой гаплотип мог мутировать туда-обратно много раз.

Комбинаторный параметр этого процесса очевиден - вероятность обратной мутации любого выбранного гаплотипа равна квадрату вероятности его мутации.
Т.к. вероятности мутаций итак велики по сравнению с жизнью человека (например, в 111-маркерном гаплотипе одна мутация происходит раз в 5 поколений), то вероятности обратных мутаций измеряются такими цифрами, что их подсчитывать не имеет практического интереса. Хотя, серьезные лаборатории, имеющие соответствующую мощность компьютеров, учитывают и это и корректируют расчётные данные жизни общего предка на эту величину. Сугубо для чистоты науки.

Просто Серёжа
Допустим, что имеется маркер, который считается достоверно неизменным 10 тысяч лет. Вполне допускаю существование таких маркеров, почему нет.

Это уже нонсанс. Они ВСЕ мутируют, все с РАЗНОЙ скоростью, все скорости посчитаны.

Просто Серёжа
Внимание вопрос, найдены останки - полторы тысячи лет, пятьсот тысяч лет, сто лет и имеется живой человек - все они носители гаплогруппы БББ и этого маркера ДДД, принадлежат ли эти эти останки предкам нашего испытуемого? Правильный ответ - неизвестно

Правильный ответ - такого не может быть. Разница будет всегда, и тем больше, чем больше времени прошло. Исходя из того, в каком конкретно гаплотипе имеется эта разница, и сколько нуклеидов (в штуках) составляет разница, делают вывод о том, являются ли ... хозяева останков (назовём их так) родственниками. Это возможно именно благодаря тому, что скорости мутаций нуклеидов известны и они являются константой.

Просто Серёжа
это могут быть многоюродные пра-дедки и/или пра-бабки, род которых восходит к тому общему предку, жившему 10 тысяч лет назад

Разумеется, останки человека возрастом 100500 лет назад могут быть не останками конкретно моего предка (такое вообще маловероятно), но они совершенно точно являются останками родственника моего прямого предка. И время жизни этого нашего общего предка (общего с останками) можно рассчитать с точностью порядка 5% (погрешность вышеописанного метода, если мне память не изменяет).

Просто Серёжа
Второй вопрос - на основании какого количества гаплогрупп и маркеров, совпадающих у всех индивидов, можно сделать вывод об их родстве? Правильный ответ - неизвестно

Правильный ответ - вы должны чётко установить параметры "родства". Если вы чётко установите нужную вам степень этого родства, тогда сможете и точно (но с погрешностью 5%, опять же) ответить на поставленный вопрос.

Просто Серёжа
Третий вопрос - можно ли назвать точную дату появления конкретного маркера? Правильный ответ - нет, нельзя, можно указать теоретическое, расчётное время закрепления этой мутации, согласно теоретическим предпосылкам об общей скорости мутаций в подобных участках генома на основании усреднения возраста таких участков у других организмов, размножающихся чаще людей, и приведении этого усреднения к человеческим коэффициентам.

Это настолько безграмотно, что даже разбивать и опровергать лень. Просто почитайте уже что-нибудь по предмету.

Просто Серёжа
Эволюционная генетика это наука гипотез и их проверок..

Может быть, эта неизвестная мне наука, туда и относится. Я выше рассказал о методологии подраздела генетики под названием "ДНК-генеалогия".

Просто Серёжа
Это означает, что ДНК-тест может достоверно установить только не-отцовство (и другое не-родство двух людей), а вот отцовскую/родственную связь устанавливается лишь с вероятностью. Высокой. Однако вероятность того, что при этом два человека всё же не-родственники не является нулевой.

Совершенно верно. Поэтому ДНК-генеалогия определением отцовства и не занимается. Для этого есть более простые, но в данном вопросе и более точные, методики.

К. Николай
https://youtu.be/i1VIjiCaqs4

Всё, что приписал к старообрядцам, относится к староверам - безпоповцам.
А это концептуальная разница.

Просто Серёжа
Честно, у меня нет информации об останках Сталина.

Не удивительно, т.к. судя по уровню вашего дискурса, ДНК исследования не входят в круг ваших интересов.
Тело Иосифа Виссарионовича не эксгумировали. О его ДНК судят по ДНК его внука https://ru.wikipedia.org/wiki/Бурдонский,_Александр_Васильевич

В данном конкретном случае вопрос гораздо проще: qui prodest?

К А
Это уже нонсанс. Они ВСЕ мутируют, все с РАЗНОЙ скоростью, все скорости посчитаны.

Где вы прочитали, что они НЕ все мутируют? Ещё раз, учитесь читать написанное. 10 тысяч лет - это период, о котором есть гипотетическое предположение, не более того. Вот что делает с людьми невежество - даже читать и осознавать смысл написанного вы не в состоянии. Что касается вашего "все скорости подсчитаны" - снова выдаёте желаемое за действительное - практически все скорости теоретические, получены аппроксимацией. В научно-популярной литературе этот факт опускается в умолчания, в лженаучной - как бы не существует.

К А
Это возможно именно благодаря тому, что скорости мутаций нуклеидов известны и они являются константой.

*нуклеотидов
Скорость мутаций это параметр теоретический, и его постоянно переопределяют при получении новых данных.

К А
останки человека возрастом 100500 лет назад могут быть не останками конкретно моего предка (такое вообще маловероятно), но они совершенно точно являются останками родственника моего прямого предка. И время жизни этого нашего общего предка

Наличие набора маркеров никаким образом не показывает фактическое родство. Оно показывает гипотетическое родство с неопределённой вероятностью. Про возраст - снова ошибка. И если на то пошло - у всех живущих сегодня людей есть общий предок по материнской и по отцовской линии. Они совершенно реальны - это Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам, возрастом порядка 195 и 100 тысяч лет соответственно.

К А
Правильный ответ - вы должны чётко установить параметры "родства". Если вы чётко установите нужную вам степень этого родства

Какая тупость. Степень родства двух людей определяется количеством соединяющих их поколений. Этот параметр напрямую задан в условиях задачи - научитесь уже читать по русски.

К А
Я выше рассказал о методологии подраздела генетики под названием "ДНК-генеалогия".

ДНК-генеалогия не имеет никакого отношения к ГЕНЕТИКЕ. Безграмотность адептов Клёсова зашкаливает.

К А
Не удивительно, т.к. судя по уровню вашего дискурса, ДНК исследования не входят в круг ваших интересов.
Тело Иосифа Виссарионовича не эксгумировали. О его ДНК судят по ДНК его внука

Сразу видно адептов невежества - о ДНК вполне конкретного организма адепты они судят по ДНК другого организма. Это так по-клёсовски, подменять понятия и врать. Совсем Александр Кукса опустился, совсем.

Киреметь
Всё, что приписал к старообрядцам, относится к староверам - безпоповцам.
А это концептуальная разница.

К сожалению, очень мало кто о ней знает.

Гогенцоллерны.

К А
но они совершенно точно являются останками родственника моего прямого предка

Это можно утверждать и без анализов вообще ))))))))))))))
В общем, Вы излишне невнимательны и не в меру эмоциональны.

А я безо всяких генетических научностей , которые мне , далекому от них , нарисуют всё, что хошь, скажу , исходя из логики событий. Запад давно объявил Путина царём в тех смыслах, что присущи западникам.
В России существуют группировки, протаскивающие монархический проект. Если запад работает над воссозданием австро-венгерской империи, то у нас говорят о Геруссии (тот же Таран "таранит" эту темку, Панарин). Правда , где-то в 10 году Путин говорил об ЭКОНОМИЧЕСКОМ пространстве от Лиссабона до Владивостока, но почему-то этот мем натягивают на некие имперские замашки России. Следовательно , надо подтащить генетические пушки , родословную монархов.

А Зазнобин в одном из своих выступлений предсказывал изменения в Конституции и Путина в роли Ден Сяо Пина.

Просто Серёжа
Скорость мутаций это параметр теоретический, и его постоянно переопределяют при получении новых данных.

Скорость мутаций - это параметр полученный в результате экспериментов - попарного сравнения гаплотипов отца и сына. Эксперименты в разных лабораториях, на разных выборках, дают разные результаты. Результаты регулярно публикуются, критикуются, принимаются научным сообществом либо нет. Второй метод - калибровка скоростей мутаций по ситуациям, когда точно известен максимально далёкий предок человека. То есть в паре не отец-сын, а пра-пра-пра- ----- дед - внук.
По мере накопления экспериментальных данных, в результате научного консенсуса, применяемые ныне константы скорости мутаций гаплотипов уже достаточно устоялись. Так делается наука ДНК-генеалогия. Теперь вы знаете. Не впадайте в агностицизм больше.

Просто Серёжа
ДНК-генеалогия не имеет никакого отношения к ГЕНЕТИКЕ. Безграмотность адептов Клёсова зашкаливает.

Зашкаливает ваша лень и критиканство.
"Генетическая генеалогия — раздел этногеномики, использующий ДНК-тесты совместно с традиционными генеалогическими методами исследования для выявления родства между людьми" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетическая_генеалогия).
"Популяцио́нная гене́тика, или генетика популяций, — раздел ГЕНЕТИКИ, изучающий распределение частот аллелей и их изменение под влиянием движущих сил эволюции: мутагенеза, естественного отбора, дрейфа генов и потока генов" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Популяционная_генетика).

Просто Серёжа
Сразу видно адептов невежества - о ДНК вполне конкретного организма адепты они судят по ДНК другого организма. Это так по-клёсовски, подменять понятия и врать.

Вообще-то, судить об исторической личности по ДНК его прямого потомка - общепринятая практика. Не Клёсов это придумал и не один он использует.

Просто Серёжа
Какая тупость

Просто Серёжа
Это так по-клёсовски, подменять понятия и врать. Совсем Александр Кукса опустился, совсем.

Дискутировать с вами всё более и более омерзительно. Делаю я это только для других читателей, чтобы они не считали ваше мнение истиной в последней инстанции и что ещё хуже, не дай Бог, консенсусным мнением концептуального сообщества.

+ Сергей
Это можно утверждать и без анализов вообще ))))))))))))))
В общем, Вы излишне невнимательны и не в меру эмоциональны.

На два паса работаете? Будем обсуждать мою личность, вместо предмета вопроса?

Дмитрий К
а так это по сути конспирология,

Это из серии "проверять никто не будет, и вообще даже проверка ничего не даст гарантий... вбрасывать можно..." Вот и вбрасывают.

К А
+ Сергей
Это можно утверждать и без анализов вообще ))))))))))))))
В общем, Вы излишне невнимательны и не в меру эмоциональны.
На два паса работаете? Будем обсуждать мою личность, вместо предмета вопроса?

Я и с Вами могу на два паса работать, и с ЛК, причём одновременно ))))
Суть в том, что мутация - это стохастический процесс. Как ядерный распад. Есть время оценки полураспада, но неверно считать, что за вдвое большее время распадутся все ядра. Также и здесь. Если условно мутация происходит по оценкам в среднем раз в 1000 лет, то из этого нельзя заключить, что не может быть мутаций раз в 10000 лет.

А по сабжу - чем бы дитя не тешилось, лишь бы под ногами не мешалось.

Путина в роли Елбасы не будет, это мертворожденный проект, в Казахстане он уже всё. Об этом и Пякин говорил, и Хазин тоже. То есть можно считать это консенсусом.

Думается наживка здесь следующая: творческий потенциал и Ленина, и Сталина неоспорим. НО! "чумазый" не может быть гением, их бабушка обязательно "согрешила с водолазом, иначе откуда на морде белое пятно". Родословную им слепят хоть от Юпитера. Т.о. Гогенцоллерны их сродственники и естественные талантливые приемники.

+ Сергей
Я и с Вами могу на два паса работать, и с ЛК, причём одновременно ))))

Шутки-шутками, но меня уже неделю интересует вопрос.
Вот недавно вами был задан вопрос : https://fct-altai.ru/qa/question/view-36601
И там по ходу обсуждения было заявлено :

Просто Серёжа
Кратко - материя и есть процесс. Это вам скажет любой физик. Не ученик 7-8 класса школы (хотя я современных учебников не читал, могу ошибаться) - а физик-учёный, или как минимум, окончивший физические факультеты ВУЗов. Я не физик, и даже не учёный, но опираюсь именно на их слова.

Вы, +Сергей, когда то говорили, что по образованию физик, и ещё имеете опыт преподавания (не уточняли чего, может и не физики). В этой связи у меня 2 вопроса :
- почему вы не вмешались в разговор? (ответ что не видели - будет психологически недостоверен, т.к. обсуждение шло в ветке ВАШЕГО вопроса)
- ваше мнение как физика (пусть и бывшего) : материя - это процесс или энергия?

К А
(ответ что не видели - будет психологически недостоверен, т.к. обсуждение шло в ветке ВАШЕГО вопроса

Слушайте, но я правда его не видел )))))))))))))))
Отвечу в теме.

К А
- ваше мнение как физика (пусть и бывшего) : материя - это процесс или энергия?

Извините что вмешиваюсь, но по моему это вопрос из серии: "красный это круглое или жидкое".