Это означает, что антирусский переворот не удался.

Какова же сила оглашения. Я бы предложил посмотреть и под таким углом. Хватит баловаться с короновирусом! Команда дана, теперь смотрим, кто и как выполнит!
Собянин вообще попал, как кур во щи. Та динамка, которая уже так преобладает в Москве по коронавирусной инфекции, такое превышение выздоровевших над заболевшими, столько больничных мест, а он тянет кота за фаберже... И на какую его растяжку посадил Владимир Владимирович, продолжать карантинные меры, играть на пользу власти в плане осуществления сильнейшего действия, 75 лет спустя повторить Парад Победы по-Сталински! Отпускать ситуацию с попыткой отменить действие, т.е. ускорить выход из режима самоизоляции, тоже работать на Владимира Владимировича. Он в минусах в любом варианте перед "своими"! И смысл работать на лузеров, пусть дже своих?
Красота!
Как он это делает?
Протрясти окончательно весь губернаторский корпус, хватит нам Дагестанских, Северо Осетинских вариантов... И со статистикой пойман момент очень удачно! И никто не заставляет сворачивать ромашку болеем не болеем, но и играть в нее себе дороже!
Сильнейший ход!
Это будет не просто Парад Победы в честь 75 годовщины, а настоящий Парад настоящей Победы!
Ставлю 100 против одного, задрапировать Мавзолей уже не получится!

Галатенко Игорь
Я бы предложил посмотреть и под таким углом. Хватит баловаться с короновирусом!

В соседней теме уже говорил про пару моих экспериментов по статистике, на которые натолкнули несколько обсуждений ранее здесь - так вот если хорошенько всё посчитать и хорошенько всё уложить, Россия по параметру политического коронавируса во многих аспектах (внезапно для меня) оказалась недалеко и с минимальными расхождениями от Швеции, про которую Валерий Викторович говорил как о фокус-группе происходящего. При этом Россия достигла нужных (в плане нужных ГП) показателей уже некоторое время назад (не менее недели), и пошла наравне со Швецией и пулом стабильных (условно не-подпиндосных) государств из списка в 178 стран.

Например в получившейся метрике прогноза смертности ковида по комплексу разных показателей, публиковавшихся подразделениями ООН за прошлые годы есть такие тенденции:

Дельты полученного прогноза и реальной смертности к реальной смертности, в %:
Швеция...............0.03
Россия.................1.50
Франция.............1.88
Норвегия............2.59
Ирландия...........3.75
Беларусь.............5.63
Испания..............7.66
Сербия................8.00
Португалия........8.81

Что здесь делает Беларусь? А вот что, в списке проверочного показателя-пустышки "прогноза заболваний" относительно нулевого эталона - Швеции Беларусь старательно, высунув кончик языка как при заполнении прописей вырисовывает себе показатель "по Швеции" 1:1. И с Кувейтом та же песня (Кувейт в этом исследовании вообще приобрёл феноменальную роль укатайки, с него очень смешно во всех параметрах, там то 0, то 100%)

Сан-Марино ..............0.15
Ватикан.......................0.20
Катар............................0.27
Люксембург................0.47
Испания.......................0.50
Исландия.....................0.56
Ирландия....................0.61
Бельгия........................0.62
Сингапур.....................0.63
США..............................0.66
Бахрейн.......................0.75
Италия.........................0.79
Швейцария.................0.83
Великобритания........0.84
Беларусь......................0.97
Кувейт..........................0.97
Швеция........................1.00
Португалия..................1.04
Франция.......................1.07
Перу..............................1.15
Нидерланды................1.15
Монако.........................1.20
ОАЭ...............................1.33
Панама.........................1.37
Германия.....................1.40
Чили..............................1.42
Канада..........................1.49
Израиль.......................1.53
Мальдивы...................1.54
Дания...........................1.57
Россия..........................1.58
Австрия........................1.63
Эквадор........................1.65
Турция..........................1.69
Норвегия.....................1.94
Саудовская Аравия....1.96
Армения.......................2.03
Молдова.......................2.07
Иран..............................2.08

Там много чего интерпретировать можно. Позже в других обсуждениях подробнее распишу по возможности.

Галатенко Игорь
Какова же сила оглашения. Я бы предложил посмотреть и под таким углом. Хватит баловаться с короновирусом! Команда дана, теперь смотрим, кто и как выполнит!

Собянин вообще попал, как кур во щи. Та динамка, которая уже так преобладает в Москве по коронавирусной инфекции, такое превышение выздоровевших над заболевшими, столько больничных мест, а он тянет кота за фаберже... И на какую его растяжку посадил Владимир Владимирович, продолжать карантинные меры, играть на пользу власти в плане осуществления сильнейшего действия, 75 лет спустя повторить Парад Победы по-Сталински! Отпускать ситуацию с попыткой отменить действие, т.е. ускорить выход из режима самоизоляции, тоже работать на Владимира Владимировича. Он в минусах в любом варианте перед "своими"! И смысл работать на лузеров, пусть дже своих?
Красота!
Как он это делает?
Протрясти окончательно весь губернаторский корпус, хватит нам Дагестанских, Северо Осетинских вариантов... И со статистикой пойман момент очень удачно! И никто не заставляет сворачивать ромашку болеем не болеем, но и играть в нее себе дороже!
Сильнейший ход!
Это будет не просто Парад Победы в честь 75 годовщины, а настоящий Парад настоящей Победы!
Ставлю 100 против одного, задрапировать Мавзолей уже не получится!

Здравствуйте. Спасибо за Ваше мнение. Полностью согласен с Вами.
И хотелось бы некого "продолжения"......, а именно: вместо полиции нужна - милиция; вместо белосинекрасного - полностью красный флаг (я думаю, что уместно и без символов, и это было бы очень правильно (концепция оглашена)); ну, а дальше возвращение полного суверенитета... Хотя может и другой порядок вышеназванных событий, или ещё что-то такое, что я не упомянул. Ну, надеюсь Вы поняли меня)))).

"Роспотребнадзор заявил о готовности Москвы к поэтапной отмене ограничений", а вот и реакция, "мы свои", "мы за Победу!"
https://ria.ru/20200527/1572044206.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
А совсем недавно этот роспотребнадзор криком кричал, что еще месяцы нужны для масочного режима. Летом в жару носить маски, это форменное издевательство над народом!

Галатенко Игорь
Какова же сила оглашения.

Правильнее сказать "Какова же сила своевременного оглашения!"

Ещё в школьные годы никак не могла понять,почему войны неправильно пронумеровали.Наполеоновские войны-это Первая Мировая война,затем Вторя Мировая 1914 год,затем Третья 1939 год,а Отечественных две.
Позавчера читаю аналитическую записку и вдруг Бац,последняя война названа Третьей.
«...разрушенного навязанной СССР третьей мировой войной(ротшильдовские войны должно считать от Наполеона).»(стр.19 «Обзор возможных вариантов развития событий после 1995 года.»)

Далее,9 мая Наполеон принимает решение напасть на Россию,24 июня начинается вторжение Наполеона в Россию.

Как решение Сталина,так и Путина провести парады 24 июня это модификация матрицы эгрогориальными лидерами-программистами русской цивилизации.
Это как батарейку заворотили и выбрось ее в мусорник сценарий матрицы от Ротшильдов.

Человечество управляется матрично-эгрогориально.

Как это работает,подробно поясняет Величко М. в видео Матричного-эгрогориальное управление

https://m.youtube.com/watch?v=3R_i75uWbpg

Вот поэтому и 9 мая европейцы не хотят праздновать,а перетягивают на 8 мая, придумывая причины...

Просто Серёжа
Это означает, что антирусский переворот не удался.

Переворота бы и неполучилось,глобальщики не идиоты во время такого манёвра ещё и допустить госпереворот в России.
Сигналы от некоторых ККГ уже шли ...
Это посещение Володиным вместе с китайским товарищем Лебединого озера и подарок Путина Ельциной...

Мавзолей на Параде могут открыть,я об этом писала ещё в конце прошлого года,были признаки.
А символику и флаг вряд ли сейчас менять будут,ещё время не пришло.
Надо клыки троцкистам вырвать ещё.

Aleksejeva Ella
Переворота бы и неполучилось,глобальщики не идиоты во время такого манёвра ещё и допустить госпереворот в России.

Могли всё же не суметь. Глубину влияния страновиков на самом деле только сейчас определяют по политическому ковиду, который я считаю даже замыслили как маркер страны по уровню её управления страновиками/подпиндосниками, как минимум одна из целей была собрать ОС и провести чистки. Так что хоть и согласен с тем, что скорее всего не получилось бы, имел в виду под своими словами под новостью то, что это было уже оглашением результата.

Просто Серёжа

если хорошенько всё посчитать и хорошенько всё уложить, Россия по параметру политического коронавируса во многих аспектах (внезапно для меня) оказалась недалеко и с минимальными расхождениями от Швеции, про которую Валерий Викторович говорил как о фокус-группе происходящего. При этом Россия достигла нужных (в плане нужных ГП) показателей уже некоторое время назад (не менее недели), и пошла наравне со Швецией и пулом стабильных (условно не-подпиндосных) государств из списка в 178 стран.

Вы тут так жахнули по академический, что в студии аж окна задрожали :). А можно опуститься на колхозный уровень, типа для "тормозов" таких как я? То есть, Вы покопались серьёзно в определённой информации и Вы уже в неком контексте. У других людей этого контекста нет и поэтому им может быть не понятно то, что Вы оглашаете, так как не ясно что есть у Вас в умолчаниях (как само собой разумеющееся).
Я бы если информацию такого рода оглашал, то представил бы на достаточно детальном уровне: 1. гипотезу, которая у меня есть; 2. методику, как я думаю её проверять; 3. результаты, полученые при проверке; 4. обобщение и выводы, которые я сделал. Конечно проблема что большой обьём информации, но наверное можно как то по частям.
Я вот хотел бы остановится на первом пункте - гипотезе. В общих чертах я её понимаю, но для меня она пока не достаточно ясная.

Допустим ГП хочет проверить "заражённость" разных стран на "подпиндосность" и сравнить их с "эталоном", которого они хорошо изучили, контролирует и получает чёткую ОС. Я могу понять, что если хорошо знаешь человека, то можешь его поставить в такие условия, в которых он будет реагировать определённым образом. И было бы понятно если ГП создал что то, когда люди забирали бы деньги из банков, продавали недвижимость и т.д. А тут болезнь (я понимаю, что во время других пробных эпидемии ГП наверное это вычислил, но я об этом пока не имею предстваления от слова совсем). И как теперь подпиндосники должны реагировать? На какие параметры они влияют и каким образом? Они будут больше зараженных в стране записывать или меньше, сколько смертей подсчитывать, и т.д. А параметров тут может быть много - и абсолютное число зараженных, и число зараженных в определённый момент (то есть выздоровевшие и умершие не в счёт), их соотношение с числом жителей страны, то же самое с количеством выздоровевших, умерших, со смертностью и т.д.
Ещё один момент, если Валерий Викторович прав в том, что ГП планировал тут всё провести по мягче, но подпиндосники решили сыграть по настоящему, тогда процесс пошёл уже с другими параметрами и интересно как это могло искривить статистику.

Может есть соображения по этому поводу чисто по полученным корреляциям?

Просто Серёжа

Например в получившейся метрике прогноза смертности ковида по комплексу разных показателей, публиковавшихся подразделениями ООН за прошлые годы есть такие тенденции:

Вот тут было бы интересно по каким параметрам и как Вы посчитали прогноз смертности от ковида. И прогноз - это % от числа жителей или заболевших?

Просто Серёжа

Дельты полученного прогноза и реальной смертности к реальной смертности, в %:
Швеция...............0.03
Россия.................1.50
Франция.............1.88
Норвегия............2.59
Ирландия...........3.75
Беларусь.............5.63
Испания..............7.66
Сербия................8.00
Португалия........8.81

А что подразумеваеться под "реальной смертности" и под " реальной смертности, в %" (то есть % от чего - всех жителей или заболевших)?

Просто Серёжа

Там много чего интерпретировать можно. Позже в других обсуждениях подробнее распишу по возможности.

Отлично, можно будет мозгами пошевелить и кое чего нового узнать :)

прибалт
Я бы если информацию такого рода оглашал, то представил бы на достаточно детальном уровне: 1. гипотезу, которая у меня есть; 2. методику, как я думаю её проверять; 3. результаты, полученые при проверке; 4. обобщение и выводы, которые я сделал. Конечно проблема что большой обьём информации, но наверное можно как то по частям.

Оглашать можно по-разному, какого-то строгого правила как именно оглашать ту или иную информацию нет. Ваш алгоритм согласуется со способом оглашения в научном сообществе, но у него есть уязвимость - время получения обратной связи. Сейчас научное сообщество ещё будет остро переживать эту проблему согласования научного подхода и закона времени, а нам это можно сделать проще - произвольно изменяя правила "научного общения", предоставляя факты или гипотезы к обсуждению на ранних этапах, когда дополнительные сведения появляются в процессе их обсуждения. В научных кругах это не везде приемлемо, поскольку там NDA, конкуренция за гранты, политота. У нас их нет - любой может взять мою инфу и как угодно опровергнуть её, пополнить или использовать коммерчески и тдтп. Как я эту инфу добыл - описывал в соседней теме: это просто оглашённая статистика всяких подразделений ООН - ЮНЕСКО, ВОЗ, экономических, культурных и прочих примерно по 180 странам, обработанная статистическими методами. Так как я не математик и не статист, думаю эту работу математик или статист сделает лучше, однако для моего личного использования и всяких правдорубских тезисов - меня мой вариант устраивает. Тем более я его не скрываю, просто он сыроват для публикации (я математически туп, к сожалению). А вот интерпретировать информацию я умею, поэтому интерпретации и высказываю. Да, эту информацию можно доработать до научного вида, однако моя цель была управленческая интерпретация, а её до приемлемого научном сообществе вида довести невозможно - у научного сообщества нет понятий, позволяющих оперировать по оглашению управленчески значимой информацией. Такая публикация никак сегодня не будет научной, поэтому она ни мне, ни вам с точки зрения управления ничего не даст, так зачем на неё тратить силы. Не в качестве критики пишу, чисто пояснение как понимаю это.

прибалт
Может есть соображения по этому поводу чисто по полученным корреляциям?

Верно всё написано в этом абзаце у вас. Гипотеза была такая, выросла из гендерной разницы смертности и вопроса про Швецию как фокус-группу. Так вот гендерная фигня навела на мысль поискать вообще всякие подобные параметры - дело в том, что гендерное равенство в действительности в отчётах ВОЗ и прочих служб статистически связано с набором других показателей, поэтому то, что может проявляться по гендерному измерению, на самом деле не менее чётко проявляется и в тех данных, на основании которых эти гендерное измерение было получено в принципе. Это экономические, политические, здравоохранительные, демографические и прочие практики государств. Все в целом они не рассматриваются напрямую, показатели, на базе которых собрана комплексная статистика ООН не оглашаются так запросто - их десятки и сотни со сложной математикой. Поэтому моя гипотеза была такой - что если в оглашаемых статистических показателях, которые часто публикует ООН, содержатся те самые управленческие обратные связи, благодаря которым ГП осуществляет сбор данных по управлению миром? Если это так, то эти оглашаемые статистики должны иметь корреляции с самым глобальным текущим управленческим манёвром ГМ - ковидом. При этом, смотрите какой славный бонус - то, что статистика ООН может быть враньём для самих государств в деталях, и то что текущая статистика ковида манипулируется как угодно - не то что не повлияет на результат, наоборот, именно эта ложь и манипуляция и покажет управленчески значимые обратные связи. Возможно, это ощущается контринтуитивным, но мне показалось это здравой гипотезой:
1. Статистика ООН ложна, но не абсолютно, она показывает некую нелинейную дельту от истинных показателей, где нелинейность невозможно ни установить, ни вычислить, не зная самого алгоритма-формулы;
2. Параметры пандемии ковида манипулируются, и манипуляции над этой статистикой в разных государствах могут определённым образом коррелировать со статистикой ООН;
3. Положим, что статистика ООН это некий эталон, соответственно которому государства должны отчитываться перед ГП о ковиде, тогда разница прогноза и реальной статистики может говорить о реальном параметре - сопротивлении страновиков, которое они оказывают ГП в ковид-переделе-мира;
4. Швеция как эталон позволяет нормировать данные таким образом, что станет возможно выстроить управленчески значимые статистические зависимости между позицией Швеции в произвольно задекларированных параметрах и позициями других стран по этим же параметрам.

Ну и поскольку речь идёт не о фактических цифрах заражений, а о ранговой позиции в списке, то эти условные параметры "подчинённость ГП", "влияние страновиков" (и другие подобные) описываются не конкретными показателями, а относительными, ранговыми, в терминах "на сколько или во сколько более или менее чем в Швеции". Таким образом в результате возможно построить прогноз-интерпретацию с малым количеством измерений (то есть - возможный к восприятию), на данных, имеющих огромное количество измерений, обладающих высокой статистической точностью (которые в своей целостности воспринимать нереально). Позже буду подробнее.

прибалт
Вот тут было бы интересно по каким параметрам и как Вы посчитали прогноз смертности от ковида.

Параметры из открытой статистики ООН, ЦРУ и тдтп:
1. Население страны
2. Продолжительность жизни
3. Индекс человеческого развития
4. Индекс глобального развития (глобализации)
5. Индекс урбанизации
6. Индекс трат на здравоохранение в процентах от ВВП
7. Индекс экологии
8. Индекс здоровой среды
9. Индекс счастья жителей
10. Показатель удельной смертности

Параметров ковида рассмотрено всего два - смертности и заражений.

Пополнить набор показателей иными - не составляет проблемы. Обнаружено, что после 7-8 показателей точность нелинейной корреляции рангов возрастать почти перестала, поэтому прекратил дополнять. Можно выкинуть какие-то показатели или заменить их на другие, это всё не проблема. Концептуальная картина не меняется кардинальным образом, полагаю просто достигнут предел этой гипотезы.

прибалт
И прогноз - это % от числа жителей или заболевших?

Это сложная метрика. Там используется и число жителей и число заболевших, нелинейно. Население в кубе, заболевшие в квадрате, кажется.

прибалт
А что подразумеваеться под "реальной смертности" и под " реальной смертности, в %" (то есть % от чего - всех жителей или заболевших)?

Речь о соотношении разницы между полученным прогнозом смертности от ковида и реальной смертностью от ковида к числу реальных смертей от ковида. Ну то есть (Х-А)/А в процентах.

прибалт
Отлично, можно будет мозгами пошевелить и кое чего нового узнать :)

Да не вопрос. Немного терпения.

Просто Серёжа

Оглашать можно по-разному, какого-то строгого правила как именно оглашать ту или иную информацию нет. Ваш алгоритм согласуется со способом оглашения в научном сообществе, но у него есть уязвимость - время получения обратной связи.
...
Да, эту информацию можно доработать до научного вида, однако моя цель была управленческая интерпретация, а её до приемлемого научном сообществе вида довести невозможно - у научного сообщества нет понятий, позволяющих оперировать по оглашению управленчески значимой информацией. Такая публикация никак сегодня не будет научной, поэтому она ни мне, ни вам с точки зрения управления ничего не даст, так зачем на неё тратить силы. Не в качестве критики пишу, чисто пояснение как понимаю это.

Есть разные методы оглашения информации и каждый из них имеет как плюсы, так и минусы. Нужно смотреть и выбирать по обстоятельствам что и как использовать.
Просто когда я получаю сильно обработанную информацию и не могу её хоть частично проверить, у меня сразу включается сторож - что мною наверное хотят манипулировать и вешают лапшу, поэтому появляется блокировка и я не могу эту информацию использовать для каких то выводов, решении и т.д. И ОС предоставить по существу не получается тоже.
Но есть другая ситуация, когда надо "разобрать чёрный ящик" и понять что там внутри только по потокам информации, которые проходят через него. Если для этой задачи подключать побольше людей, то надо делится с ними информацией, которая проходит через этот ящик. И эта информация пока ещё не факт (то есть что нужно такие то параметры объединять и отслеживать вот конкретно таким образом), но при её помощи можно уже "щупать в темноте", пока что то да и схватишь :). В этом этапе детально каждому человеку самому всё проверять и просчитывать - иррационально, так как потребует много времени и сил. Вот когда уже кое что "весомое" будет схваченно тогда уже можно с подсчетами и параметрами более осознанно поработать в более широком кругу.
Теперь мне всё ясно, я сперва не правильно понял Вашу цель. Думал, просто хотите огласить что накопали, а не подключать побольше "вычислительных мощностей" :).

Просто Серёжа

Поэтому моя гипотеза была такой - что если в оглашаемых статистических показателях, которые часто публикует ООН, содержатся те самые управленческие обратные связи, благодаря которым ГП осуществляет сбор данных по управлению миром? Если это так, то эти оглашаемые статистики должны иметь корреляции с самым глобальным текущим управленческим манёвром ГМ - ковидом.

Я не представляю как было бы возможно при нынешних объёмах информации и скоростях её распределения собирать ОС по всему Миру без всяких там надгосударственных структур и наверно разведок больших стран (как NSA, например). Поэтому такую гипотезу подерживаю. Я ещё думаю, что сбор информации должен производится параллельно из нескольких центров, что бы исключить возможность "лапши" и возможно только так полная мозайка складывается.

Просто Серёжа

...
3. Положим, что статистика ООН это некий эталон, соответственно которому государства должны отчитываться перед ГП о ковиде, тогда разница прогноза и реальной статистики может говорить о реальном параметре - сопротивлении страновиков, которое они оказывают ГП в ковид-переделе-мира;
...

В принципе для меня всё звучить достаточно здраво. Есть план для каждой страны что и как они должны делать в борьбе с этой напастью - а это будет иметь для них далеко идущие последствия. Руководителям этих стран (их в основном используют в тёмную) что надо делать подсказывает какой нибудь ВОЗ или другой надгосударственный институт. Если правительства будут делать всё как надо, тогда парметры будут как планировались, если будут сопротивлятся, проявлять инициативы и т.д., тогда у них будут больше больных или смертей. И не важно кто это устроит страновики (если они подумают "поднажать" из-за своих интересов) или глобалщики, но отклонения будут видны в статистике. Страна более проблемная, менее проблемная.

Просто Серёжа

Параметры из открытой статистики ООН, ЦРУ и тдтп:
1. Население страны
2. Продолжительность жизни
3. Индекс человеческого развития
4. Индекс глобального развития (глобализации)
5. Индекс урбанизации
6. Индекс трат на здравоохранение в процентах от ВВП
7. Индекс экологии
8. Индекс здоровой среды
9. Индекс счастья жителей
10. Показатель удельной смертности

Параметров ковида рассмотрено всего два - смертности и заражений.

Все параметры, которые так или иначе влияют на здоровье людей конкретной страны, притом это объемлющие параметры и не надо там копатся где сколько курят, пьёт, плотность населения и т.д. Понятно. Но может тут важны экономические показатели страны? Здесь слишком много потребляют - придётся их урезать, для этого напугаем и тогда можно будет принять очень непопулярные меры.
Или может какие то другие параметры, которые после "перестройки" должны изменится?

А какие крайние значения в рейтинге с обоих концов, то есть если Швеция 0, то что за цифры и что за страны дальше всего от 0 находятся (с обеих сторон)? Или минуса тут нет?

Интересно как такое надо интерпретировать то, что Россия по параметрам подсчета фактический стоит рядом со Швецией. Там как я понимаю - тихо, а у Вас идёт нешуточная борьба с подпиндосниками, может они и не могут вертеть страной так, как в других странах, но всё же ситуация не стабильная. Не должна ли это статистика показывать?

И как оценивать вот этот рейтинг, это "минусовые" страны :) ?
Сан-Марино ..............0.15
Ватикан.......................0.20
Катар............................0.27
Люксембург................0.47
Испания.......................0.50
Исландия.....................0.56
Ирландия....................0.61
Бельгия........................0.62
Сингапур.....................0.63
США..............................0.66
Бахрейн.......................0.75
Италия.........................0.79
Швейцария.................0.83
Великобритания........0.84
Беларусь......................0.97
Кувейт..........................0.97
Швеция........................1.00

прибалт
Просто когда я получаю сильно обработанную информацию и не могу её хоть частично проверить, у меня сразу включается сторож - что мною наверное хотят манипулировать и вешают лапшу, поэтому появляется блокировка и я не могу эту информацию использовать для каких то выводов, решении и т.д. И ОС предоставить по существу не получается тоже.

Строго говоря - это тоже ОС, и вполне приемлемая. А я оглашением скорее себя подталкиваю к докручиванию таблички до конца. Оценить слова же можно и без графиков-табличек, чисто по собственным представлениям, попадают они в свои наблюдения или категорически нет. Оценку оглашать необязательно, впрочем, тут каждому на усмотрение.

прибалт
Думал, просто хотите огласить что накопали, а не подключать побольше "вычислительных мощностей"

И то и то пригодится. Тем более каждый по своему произволу всё равно решит как этим воспользоваться и вообще возможно ли.

прибалт
Но может тут важны экономические показатели страны?

Я обнаружил, что почти все используемые комплексные статистики так или иначе используют внутри экономические показатели. В общем-то там внутри 10 комплексных показателей, состоящих из сотен простых. Если не тысяч, я не шучу - открывал доступные исследования, там море факторов, можно пока что даже не дёргаться насчёт уточнения, хотя безусловно - есть именно ТЕ факторы где-то внутри, которые только и нужно учитывать, а остальное шум. Тут главное можно ли найти корреляцию СКВОЗЬ шум. Ниже увидим.

прибалт
параметры, которые после "перестройки" должны изменится?

Собственно, это вторая цель гипотезы, она всплыла в процессе линеаризации коэффициентов, формулы которых отсылают то к одному, то другому показателю. Считаю такой прогноз вполне реальным как минимум в плане "да / нет", будет по какой-то стране по такому-то показателю решение приниматься или оно не имеет смысла, поскольку есть другой показатель, например, более контролируемый, но совсем не очевидный без этого "микроскопа".

прибалт
А какие крайние значения в рейтинге с обоих концов, то есть если Швеция 0, то что за цифры и что за страны дальше всего от 0 находятся (с обеих сторон)? Или минуса тут нет?

Швеция везде единица - 1.000, все остальные страны в процентах от этой единицы. Это статистическая обработка по рангам, для нелинейных взаимосвязей, поэтому правильнее внутри оперировать не актуальными цифрами, а рангами. В показателях минуса нет, в среднем всё колеблется в окне от 0.100 до 2.500 всё более-менее нормализовано средне-одинаково, чтобы можно было сравнивать графически, это обычное условие для выяснения нелинейных зависимостей между параметрами. Тут они везде нелинейные, притом есть с достаточно высокой корреляцией 0.6-0.7, есть показатели, в которых удалось добиться даже 0.9+

Минусовые значения есть у коэффициентов всяких разных прогноза и актуальных данных, в частности по ним я веду поиск нелинейных коэффициентов, там часто степенные функции очень подходят, что хорошо видно на таком вот графике из текущего документа:
https://cont.ws/uploads/pic/2020/5/RANK2020_fix_coef.jpg

прибалт
Интересно как такое надо интерпретировать то, что Россия по параметрам подсчета фактический стоит рядом со Швецией. Там как я понимаю - тихо, а у Вас идёт нешуточная борьба с подпиндосниками, может они и не могут вертеть страной так, как в других странах, но всё же ситуация не стабильная. Не должна ли это статистика показывать?

Тут много параметров и ещё больше интерпретаций. Это не должно пугать, смотришь на график, генерируешь гипотезу, проверяешь, и так далее. Выше, где я говорил про Россию, это стабильно было на каком-то показателе ещё не нормированном по рангам, поэтому внутри должна была быть нелинейность, то есть Россия не буквально "рядом" со Швецией, но можно утверждать, что "с определённой стороны и недалеко по устойчивости", как-то так.

прибалт
И как оценивать вот этот рейтинг, это "минусовые" страны :) ?

Это из прогноза-пустышки, где Швеция принята за 1.000, а показатель это "виртуальный прогноз уровня заболеваний" по простой формуле типа "население страны помножить на коэффициент заражения в Швеции", типа "если бы Беларусь была Швецией то у нас должно было бы быть столько-то заболевших, вуаля, вписываем в статистику, что у нас действительно вот столько заболевших, берём с полки пирожок, ах какой мы молодец". Важно тут только насколько близко к Швеции хочет быть и казаться кое-кто. Естественно, всё это очень условно, если бы фокус-группой была назначена какая-нибудь Франция или Бразилия, показатели были бы другие. Что тоже хорошая гипотеза для исследования.

Ну да ладно, к текущим результатам. Выглядит это сейчас вот так. 179 государств, 10 показателей из статистики ООН, два основных графика для оценок и размышлений.

Верхний график показывает ранговые метрики государств:
- Количество случаев заражения;
- Количество смертей от ковида;
- Первый прогноз смертей в зависимости от заражений, ещё не нормализованный;
- Второй прогноз, нормализованный нелинейным коэффициентом;
- Третий прогноз с ещё более точным коэффициентом второго порядка.

Нижний график показывает факторы, приведённые к Швеции, которая имеет каждый фактор в виде единицы:
- Показатель удельной смертности
- Индекс счастья жителей
- Индекс здоровой среды
- Индекс экологии
- Индекс трат на здравоохранение в процентах от ВВП
- Индекс урбанизации
- Индекс глобального развития (глобализации)
- Индекс человеческого развития
- Продолжительность жизни
- Население страны

Эти графики отсортированы по уровню смертности от ковида, показатель обратный (т.е. чем меньше ранг тем больше смертность), пусть вас это не смущает, так просто удобнее некоторые параметры пробовать:
https://cont.ws/uploads/pic/2020/5/RANK2020_sort_actual_death.jpg

Эти графики отсортированы по отклонению дельты третьего прогноза от актуальных данных по смертности от ковида. Почти в самой в середине Швеция, страны, смертность в которых ниже прогноза - слева, страны, в которых смертность выше прогноза - справа:
https://cont.ws/uploads/pic/2020/5/RANK2020_sort_deviation_sweden.jpg

Тут важно понимать, что это всё достаточно умозрительно, для построения гипотез и установления некоторых соотношений. Например выше я сказал, что "выше направо, ниже налево" - это не совсем верно: речь исключительно про "третий прогноз", и лучше вторую картинку всё время сравнивать с первой, где более понятно про первый и второй прогнозы например - они мене соответствуют актуальным цифрам В ЧАСТНОСТИ, однако в некоторых областях будут показывать более верный тренд, склонение графика В СРЕДНЕМ.

Важным считаю то, что удалось на основании 10 показателей ООН и статистики заражений сделать вполне приемлемый прогноз смертности, в частности приведённый к рангам коэффициент корреляции Спирмена (в случае рангов тоже самое, что и Пирсона) составляет 0.9548, что считаю хорошим показателем для "наколенки". Картинки не отражают РЕАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, а отражают ранги, по которым можно судить о тенденциях и зависимостях между государствами. Реальные показатели отсюда вычисляются, но визуально они более шумные и не столь понятные.

Просто Серёжа

Ну да ладно, к текущим результатам. Выглядит это сейчас вот так. 179 государств, 10 показателей из статистики ООН, два основных графика для оценок и размышлений.

Спасибо за информацию. Пересмотрел я графики - у меня там глаза разбегается, так как очень много информации, надо привыкнуть. Ну посмотрим как дела дальше пойдут. Пока что не берусь судить. Может быть надо наблюдать только за глобалными игроками + исторический сложившимися государствами, чтобы объемы информации уменьшить. Или может быть взять ещё эталонов по собственным понятиям - сильно подпиндосная страна и мало подпиндосная страна, чтобы больше точек было для сравнения.
Ну всё - выходные, пойду автосинхронизироваться с природой - мозги отмывать и "батарейки" заряжать :).

Просто Серёжа
Тут много параметров и ещё больше интерпретаций. Это не должно пугать, смотришь на график, генерируешь гипотезу, проверяешь,

что-то решила посмотреть на статистику заболеваний в мире и формирование статистик. Меня натолкнула на сравнение статистик инфа, которая была в апреле про то, что есть возможность применять антиретровирусную терапию (=ВИЧ) при лечении ковида.
По ВИЧ на стр. 9 перечислены группы риска https://www.unaids.org/sites/default/files/media_asset/unaids-data-2018_en.pdf
По туберкулёзу "22 страны с высоким уровнем распространённости заболевания" (The 22 high TB burden countries list)
А вот ссылки на последние новости по этим заболеваниям за короновирусный период
https://zakonvremeni.ru/news/15-5-/44290-ogranicheniya-iz-za-koronavirusa-mogut-privesti-k-gibeli-1-4-mln-chelovek-ot-tuberkuleza.html
https://zakonvremeni.ru/news/15-5-/44030-v-rossii-snizilas-smertnost-ot-vich.html

Ковид - основная группа риска пожилое население и мужчины (?)
Вич - молодежь (группы риска по ссылке)
Туберкулёз - население ниже "среднего класса" (???)